【XF9-1】F-3を語るスレ151【推力15トン以上】

2020/04/22(水) 09:10:19.70

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ150【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1586834128/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2020/04/26(日) 15:57:56.51

イギリスのEEZ総面積が広いと言っても世界各地に点在する孤立した海外領土の合計であって
フォークランドからチャゴスひとっ飛びで作戦できる戦闘機とか無理で個々のEEZはせいぜい
半径200kmなので比較的航続距離の短い戦闘機を空母に載せてあっちこっち動かすというのは合ってる

EEZが1か所に集中していてその塊自体が長大な領域を持つ日本では長大な作戦半径が合理性を持つ
（イギリスも北海方向から南下するロシア爆撃機の洋上迎撃とか考えたらある程度の航続距離はいる）

一言でEEZ面積と言っても同じではない

2020/04/26(日) 15:58:55.15

なぜヨーロッパの戦闘機というと航続距離が不要という論調が出てくるのかがわからん
ちなみにEEZ面積1位はフランスだ

2020/04/26(日) 15:59:58.59

>>564
そういう意味不明なこじつけは見苦しいぞ

2020/04/26(日) 16:00:42.99

単純な面積で比べても意味ないし（根本的にEEZから別のEEZまでを同じ戦闘機でカバーするのが不可能な距離なら
それぞれに比較的短距離の戦闘機を配備しましょうとなる）
実際欧州機はタイフーンであれラファールであれグリペンであれ比較的短足でその分を運動性能等に振る設計をしている
これはWW2でも同じ

2020/04/26(日) 16:07:14.13

>>561
一国で好きな飛行機を好きなように作れる予算と技術がありゃそれでいいんじゃね
おそらく世界にあまたある空軍で、それを夢見ないのはいないだろうよ

2020/04/26(日) 16:07:20.85

>>564
>>567
島嶼が僻地に点在している日本も世界中に基地がある英仏も条件は変わらん
日本も東シナ海の防衛には那覇基地から飛んでいくのだから

2020/04/26(日) 16:10:36.27

>>569
理解できないほど馬鹿ならもういいよ
ｱﾎﾞﾝ

2020/04/26(日) 16:12:33.37

フォークランド紛争の実績と戦訓があったから、イギリスは空母による航空戦力投射を手放せないんだよ。フランスも他人事ではない。

2020/04/26(日) 16:13:47.14

>>569
日本は十分な航続力が有れば九州や、極端な話千歳からでも南西諸島の防衛に参戦できるが、英仏の海外領土は遥か遠くに点在しているので、戦闘機はおろか中型の爆撃機や哨戒機でも空中給油を繰り返してやっと辿り着けるかどうかだろうが

2020/04/26(日) 16:14:54.36

日本は中国・ロシアと対峙する上で必要な航続性能だからなあ
単純に防空面積の広さの比較をしても無意味だと思うよ

太平洋・大西洋の孤島上空の防空はさほど重要じゃない
フォークランド紛争みたいな事例があるけど遠方の孤島を守るのは空母の仕事だしね

日本みたく中国、ロシアの戦闘機がバンバン日本領海付近に飛んでくる環境とは違う
英国も要撃機が必要な国だけで基本的には対爆撃機で小型の戦闘機はあまり考慮しなくていよい
日本の場合は日本本土上空まで中・露の戦闘機の行動半径に入っており爆撃機だけなく対戦闘機戦闘もこなさないといけない

2020/04/26(日) 16:16:41.58

>>570
バカなのはお前だろ
タイフーンやラファールの航続距離は3,000キロ
F-15には及ばないが、短距離想定というのは違うだろ

2020/04/26(日) 16:18:16.15

>>571
ヨーロッパの戦闘機も航続距離が大事なことには変わらない

2020/04/26(日) 16:24:06.47

>>567
ラファールが短足というなら作戦行動半径がそれよりはるかに短いF-2はどうなる？

2020/04/26(日) 16:27:00.74

>>573
今回のF-3導入で制空戦闘機を目指しているのはF-2の航続距離にも不満があったからだろう

2020/04/26(日) 16:28:58.45

別に足が長けりゃ偉いってこともないしなぁ
より大型で重くなるから純粋な戦闘機としてよりミサイルキャリア寄りになるって見方もできるし

2020/04/26(日) 16:34:21.84

一応FCASもテンペストも既存機より長い航続距離が要求仕様の一つ

2020/04/26(日) 16:54:55.30

長い航続距離は実質的な機数を増やせる、ってメリットがあるから次世代機の条件のひとつ

中でもF3は次世代機の中でも特に航続距離に振ってきた

2020/04/26(日) 17:02:18.01

>>576
遥かに短いってホント？
ラファールが空対空でF-2が空対艦装備とかで比べてない？
もっともF-2は当時の空自要求だった戦闘行動半径を満たしているから足の短さが問題にはならんとおもうが。

2020/04/26(日) 17:09:10.95

F-2の航続距離でよく知られているのはASM-1/2を4発搭載して450海里の行動半径
この航続性能はノーマルのF-16,F/A-18,トーネードでは満たせない航続性能ではあったな
ノーマルの既存機では全く満たせなかったからF-16ベース案でも大幅改造することになった
タイフーンやラファールが同条件でどれだけの性能を発揮できるかはわからないが
F-2の航続距離が特に短いということもないだろう

2020/04/26(日) 17:26:39.09

>>581-582

航続距離だと搭載兵器によって変わるからエンジンで議論しよう。もちろん機体重量によっても航続距離は変わるが

ラファール:M-88(ドライ50kN)×2
タイフーン:Ej200(ドライ60kN)×2
F-2:F-110(ドライ75kN)×1
F-15j:F-100(ドライ65kN)×2

F-3:XF9(ドライ110kN以上)×2

2020/04/26(日) 17:31:12.83

欧州機は足が短いとかって大戦中のBf109の話とか？

2020/04/26(日) 17:36:22.29

>>584
ラファールもタイフーンも、日本の防空識別圏をフルに守るにはちょっと短いんだよな

2020/04/26(日) 17:42:36.70

これ見るとF-2は同じ第４世代戦闘機の中でもエンジン性能が一段落ちる感じがあるよね
中国のj-10のエンジン性能が79kN×1でほとんどF-2に肉薄してる、だからF-2は改修を重ねて高性能アビオニクスを搭載して日本の空を守ってきた

j-20やSu-35が増えてきてF-35だけでは防空が足りずF-3が必要となったということなのだろう

2020/04/26(日) 17:43:34.52

>>585
あとグリペンもな。
欧州機の中では脚の長い方かもしれんが。

2020/04/26(日) 17:48:30.33

>>586
まあ実際はF-35が予想外に化けたのとJ-20やSu-57がi3Fighter時の想定よりショボかったので次期戦闘機は2035年配備にできるようだけどな

2020/04/26(日) 17:48:51.20

>>585,587
つまり全般的に第4世代では足りないということなのだろう
というか日本の防空識別圏を守るにはF-22でもF-35でも足りない。世界中にまだ存在しない。
だからF-22ベース案は却下して日本独自の開発に切り替えた。

2020/04/26(日) 17:53:32.18

次期戦闘機について河野大臣の発言はネットワーク機能とステルス性は高いものを要求、ミサイル搭載数はF-35以上
航続距離についての言及はなし

2020/04/26(日) 17:54:04.67

>>588
中国はエンジンに数兆円単位の投資をしたから近いうちにドライ11～12tくらいのが出て来るだろうと思ってたけどトラブル続きでなかなか出てこないね
エンジン開発は最終的に素材産業の裾野の広さがモノを言うからすぐには出来ないということなのだろ

F-35はアップグレードかなりやってだいぶマシにはなったけどまだ不具合多い

2020/04/26(日) 18:03:44.51

F-22ベース案は性能も未達だったらしいが
そもそも情報開示・技術移転の見通しが全く立ってないまま提案されている
かりに要求性能を満たせていても採用はできなかっただろう
ありゃ比較検討以前の実現性が疑問視される案だったとしか言い様がない
有力案みたいに思い込まれたのは一部のメディアと自称専門家が持ち上げた為

2020/04/26(日) 18:14:04.86

>>592
日本の生産分担比率を50%以上にするという提案もしたらしいがアテにならんわな
F-22ベース案がテンペストよりタチが悪いのはアメリカが全設計図を握っているので好き放題される可能性があるということ
XF9のような、日本にはステルス戦闘機の開発力がないとタカをくくっていたとも言える

2020/04/26(日) 18:24:39.36

>>549
テンペストの機体サイズはモックアップのままなら18.9mになるよ

2020/04/26(日) 18:27:16.39

>>594
それを前提にしての>>549なのでは？

2020/04/26(日) 18:54:38.37

>>591
出力だけに注目するなら、中国のWS-15でも達成できているのだろう。たぶん。
でもエンジン寿命を西側エンジン並みまで持っていくのに苦労している感じ。

2020/04/26(日) 19:12:39.59

>>552
F/A-18のノックダウン製造を求めれば普通にいれられたのでは？
>>556
下手するとオーストラリアの中古のホーネットかったりして

2020/04/26(日) 19:37:12.15

国産という表現はかなり誤解がある、とまで言及されたからね
決まってる論なんていい加減消えると思ったんだがな

2020/04/26(日) 19:42:54.83

ロシアのエンジンは基本的に寿命と引き替えに推力稼いでいる傾向があるんじゃなかったっけね
中国のエンジンもロシア系だろうから、そこら辺の癖を克服するのは難しいのかな

2020/04/26(日) 19:53:47.56

>>596
エンジン寿命だけならいつもの力技で装備してるよ
それがないってことはそれ以前の問題
地上試験で爆発したし安定性に問題があるだろう

2020/04/26(日) 20:00:57.09

XF9-1エンジンのコンセプトであるハイパワースリムエンジンだが、
戦闘機用エンジンって歴史上ほぼ全ての期間でよりハイパワーでスリムになる方向で開発されてるよな
エンジンスリム化の例は空冷星形より投影面積が小さい水冷V型、レシプロからジェット化、遠心圧縮式から小直径な軸流圧縮式化などがある
F404はJ79から小型・スリム化しつつ同等の推力目指したエンジンだし、XF9-1もスリム化したF119目指してるしな

**名無し三等兵** (JP 0H8f-Op/G [133.106.130.94]) · 2020/04/26(日) 20:58:21.24

ラファールの行動半径、ここは本国フランス語版Wikiを見てみよう
Rayon d'action • Pénétration (3 t de bombes + 4 MICA) : 1 056 km
• Configuration air-air (6 MICA): 1 759 km

2020/04/26(日) 21:03:51.15

>>601
効率を上げていくなんて、エンジニアリングとしてごく当たり前の事だからね

2020/04/26(日) 21:45:57.16

>>569
>島嶼が僻地に点在している日本も世界中に基地がある英仏も条件は変わらん
うわっ『変わらん』だって･･･

2020/04/26(日) 21:46:35.03

>>598
「国産」という言葉を「100%国産（＝純国産）」という意味に捉える人がいるから、
誤解を与えないよう注意深く、
「国際協力を視野に入れた我が国主導の開発」という言葉を使っている。

この表現を「まだ決まっていない」と考えるのは、ちょっと無理があるけどね。

2020/04/26(日) 21:54:35.23

2020.04.25
生まれ変わる米空軍のF-22A、F-35並のアビオニクス搭載で2060年頃まで運用予定
https://grandfleet.info/us-related/operation-until-2060-with-avionics-similar-to-f-22a-and-f-35/

F-22はもう間もなく待望のアップグレードが始まり、第6世代に取って代わられる2060年頃までトップレベルの能力を維持することになる。
（中略）
現在、米空軍の予算割り当ての中でF-22のアップグレードは何よりも優先されており、この予算優遇が維持されれば2030年までには全く新しい戦闘機として生まれ変わるだろう。因みにF-22に施される予定の主なアップグレード内容は以下の通りだ。

・AIM-9Xのオフボアサイト能力を最大限生かすためJHMCSの統合
・最新の中距離空対空ミサイルAIM-120Dの統合
・戦術データリンク「Link-16」の送信モジュールの追加
・F-22とF-35がLink-16に頼ることなく戦術情報を共有するためのGatewayOne搭載
・F-35が搭載しているEOTSやDASと同等の電子光学式システムの搭載
-----

F-22を2060年まで第一線で運用するなら、F-3の性能を判断する上で格好のベンチマークになるであろう。

言い換えると、F-22を少数のF-3で圧倒できるようでなければ、J-20やSu-57の後継機を相手にするには、
ちと苦しいかもしれない。

2020/04/26(日) 22:08:10.89

中露にそこまで期待できないわ
たぶん戦闘機以外で突破口を開こうとするんじゃないかな
超音速兵器と無人機の組み合わせとかね
物量で押し切る感じ

2020/04/26(日) 22:09:28.11

中露は物量というか人命の軽さで押し切ってくるイメージ

2020/04/26(日) 22:11:05.38

>>605
この辺のやり取りで明確だね

○佐藤（丙）委員まだ共同開発なり、輸入のオプションは残っていないと理解していいのでしょうか

○家護谷事業監理官（航空機担当）輸入のオプションというのは、もうないです。

現状は国産と共同開発の2つの選択肢が残っていると言う事だな

2020/04/26(日) 22:39:26.43

>>606
アメリカは第6世代はあと30年くらいは不要だと考えてるみたいだね
日本のF-3は恐らくアメリカの中で第5世代という扱いなのだろう
2040年くらいまではF-35とF-22を改修しつつ、近距離戦闘はF-15EXで乗り切るつもりなのかも

2020/04/26(日) 22:44:35.84

それにしてもアメリカは戦闘機3機種を同時にアップグレードし、なおかつ第6世代戦闘機を開発しようとしてるのだからやはり予算規模が違いすぎる
世界最強な訳だ、、、

2020/04/26(日) 22:45:20.99

>>607
>>608
中露も既に人間の価格が安くないから物量戦なんて出来ないよ
ロシアなんて原油安で質量共に絶望的だけど

2020/04/26(日) 22:48:39.09

日本は天然ガスの備蓄ができないからロシアから売ってもらう方が楽だよ
ロシアも中国もセンスがYF-23好きらしいから日米でYF-23発展機なだけで刺さる

2020/04/26(日) 22:53:32.22

>>613
リスク込みで考えると全然楽じゃないからイラネ
というか工場止まって需要ないしどっちにしろ必要ないな

2020/04/26(日) 22:56:32.71

サハリン2とかウクライナとか　ロシアに頼れる訳ねえだろ

2020/04/26(日) 22:57:47.00

欧州に対してエネルギー止めるぞと恫喝したのは記憶に新しいよね、ロシア
歴史的に見ても信用できる国ではない

2020/04/26(日) 23:01:20.21

仮想敵国にエネルギーを頼るとか頭おかしいわ

2020/04/26(日) 23:03:54.55

テンガなんかアメリカがほしいだけ売るだろ

**名無し三等兵** (JP 0H8f-Op/G [133.106.130.94]) · 2020/04/26(日) 23:15:05.28

中国の戦闘機開発が順調なようにはとても思えんが、進歩がないとも思えない
どの程度の脅威と見ればいいのかはちょっと難しい

だからF-22超える戦闘機作って一方的に殲滅しましょうね

2020/04/26(日) 23:29:44.24

F-22にADVENT双発という日は来るのかなあｗ
エンジン長さが足りないからダメかな

F119って5年以上前に、部品を製造する企業の高齢化が記事になっていたな
この際、刷新すべきだったり？

2020/04/26(日) 23:45:18.55

>>619
F-22も改修していく以上簡単なハードルではないし、中露の機体も然り
F-3が現状の想定通りの性能になったとしても、ライバル勢だって寝て待つわけではないので、圧倒できる云々は極めて怪しい
そもそも戦闘機自体が航空戦力のコマの一つ（飛車角レベルだが）で、最終的には総合的な航空戦闘システムとして完成度が高い事のほうが重要だよ

2020/04/26(日) 23:50:30.61

F-22 メンテ代　死ぬほど高い
F-35 メンテ代　

2020/04/26(日) 23:52:34.81

途中発信になっちった。
F-35 もメンテ代高い

アップデートしてもあんまり使われない気がする。金食い虫は嫌われるのだ。

2020/04/26(日) 23:54:41.15

そこら辺も近代化の際に考慮されるんじゃ？少なくとも塗装でステルス的な発想は最近はされないし

2020/04/27(月) 00:00:27.73

塗装に頼らないステルスやろうとしたら筐体内部の金属フレーム部分減らさないといけないから
簡単じゃないと思うよ。

2020/04/27(月) 00:21:52.29

>>623
初期型はアップデートされるんですかね？

2020/04/27(月) 00:33:34.00

>>626
F-35 Block2Bあたりは、もうアップデート諦めるんじゃないですかね。
まぁ、Block 2Bはほとんどが米海兵隊や米空軍だけなんで、
他の導入国には影響ないのでしょう。

問題はBlock3Fですよ。（Block3Iもある）。
日本に導入しているF-35AはBlock3Fが前提なんで、これをBlock4以後に
アップデートできるのかどうか。できるなら費用はどのくらいになるのか、等々。

2020/04/27(月) 02:28:56.10

ボーイングがエンブラエル統合を断念したね
軍用機部門も日本に売ってくれないかなあ、、、流石にそれはないかw

2020/04/27(月) 03:30:11.85

>>625
F-22と名乗る必然性を感じなくなるぐらいの改修が必要になりそう…(´ ・ω・｀)

2020/04/27(月) 03:50:55.59

>>629
正直ローコストで調達出来るように双発F-35開発した方が良かったんじゃあないかなー感

2020/04/27(月) 04:50:35.39

F-3作れなくなってたんじゃね
双発F-35なんての作られてたら

2020/04/27(月) 05:16:46.89

アメリカ空軍が大金を叩いてF-22を2060年代まで通用する制空戦闘機として近代化して使うということを打ち出してくれたお蔭で
このスレや関連する幾つかのスレに何人かが執拗に主張していた次の２点は間違っていることが明確になったね

１．F-3が就役する2030年代には空対空戦闘での（つまり制空戦闘機にとって）運動性能は必要なくなっている
　　ウソ
　　アメリカ空軍が大金をかけてセンサー等を近代化してでもずば抜けた運動性を有するF-22を2060年代まで維持する必要性を認めた

２．F-35は空対空でもF-22を既に凌駕している
　　ウソ
　　制空戦闘機としてのF-22の重要性は2060年代まで続くというのがアメリカ空軍の見通し

AAM万能・運動性不要論者とF-35教信者との皆様、お疲れ様でした

2020/04/27(月) 05:46:56.02

>>632
＞F-35教信者…

最近は戦闘機とは呼べない巨大戦術機万能主義者の方が騒いでおいでで。笑

曰く、ステルス機でF-111のコンセプトを復活させろ！
曰く、YF-23の拡大再設計萌え～

（－ωー）など、など、まあ、スレが盛り上がる分にはいいんだけど…

2020/04/27(月) 05:50:40.88

>>632
単純に米国は既にある物を使わないといけないだけなのだな議会とかあるし
少なくとも第五世代機と新世代機（i3Fighter表準拠）では必要とされるのは変わるのでな、そんな古い機体の話を結び付けるのは意味がない

2020/04/27(月) 05:54:26.06

>>611
4軍とも予算不足でアップアップ、海軍は期待の新艦艇が欠陥新型コロナウイルス蔓延のオマケ付き、空軍は爆撃機の維持もままならずKC-46Aのグダグダも継続中
F-35B/Cもマッハ1.2以上の制限でFAになっちゃったし、海兵隊は戦車全廃、F-35の調達も減らす
陸軍が一番マシか

2020/04/27(月) 05:55:14.72

>>632
それならば高価でもF-22調達続いてるんじゃ無いんですかね?（笑）
アップデートすれば引き続き第一線で使える物だからそうしましょうって話だな
今まで放置だった事自体が米軍機として例外だな

2020/04/27(月) 05:55:59.67

将来戦闘機の三大コンセプトが
①敵を凌駕するステルス性　②クラウドシューティング　③ハイパワースリムエンジン

そのハイパワースリムエンジンの開発理由が高高度/高速戦闘能力獲得と
機体規模の抑制をしつつ燃料搭載量やウエポンベイの容積確保の両立
次期戦闘機は機体規模をドンドン大きくしてかまわないなんて計画じゃないのは明白

機体性能を実現する為に最重要のエンジンの開発コンセプトからして
F-111のような機体を目指してないのは明かだろ

2020/04/27(月) 05:58:40.91

>>632
＞アメリカ空軍が大金を叩いてF-22を2060年代まで通用する制空戦闘機として近代化して使うということを打ち出してくれたお蔭で
アメリカ空軍「んなこと言ったっけ？」

F-22の大規模近代化改修はしないという方針だから予定通り2040年代で次世代機と入れ替え

2020/04/27(月) 06:01:29.06

>>637
だから26DMUから大きく変更はされず、バーチャルビークル後続性能案みたいにはならないって主張が続いてたのよな、以前はw

2020/04/27(月) 06:05:28.50

まだハイパワーでスリムガーがとか言ってるのか（笑）
んなものは仕様次第でどうなるかも分からんのにな

2020/04/27(月) 06:09:35.19

横からすまんが、ハイパワースリムエンジンのコンセプトからするとF135だってハイパワースリムエンジン

2020/04/27(月) 06:11:34.45

>>639
あー、要素技術集めてDMUのような機体作るって話な
出てきたイメージ絵見て「尾翼が四枚に決まってる」とか「こんな機体になるはず無い」とか言ってた方々が上の方にいるけど

2020/04/27(月) 06:14:56.17

>>631
米国の開発なんで関係はないです

2020/04/27(月) 06:17:03.13

エンジンの代替プランなんて用意もできんことまだ言ってるかよ(笑)
採用できるエンジンで実現できない性能を目指しても性能未達に終わるだけ

例え戦闘機の形状がどんなに変更されようが達成できる見込みがないエンジン推力をあてにした機体設計はできない
機体規模というのは自ずと限定される

2020/04/27(月) 06:32:11.98

>>644
次期戦闘機用エンジンの仕様は今から決めるのでな
IHIも大きくも小さくもできると言っているように機体規模に合わせてサイズの変更はあるだろ

2020/04/27(月) 06:32:56.68

これだけ仕様や開発形態は未だ検討中だと公式コメントが出てるのに、相変わらずだねぇ

2020/04/27(月) 06:35:06.55

試作機で実用化試験をパスできないと最悪の場合は開発失敗・不採用になる
だから試作機に間に合うエンジン推力で防衛省の要求性能をパスしないといけない
機体規模も自ずと試作機に間に合うエンジン推力に合わせるしかなくなる

2020/04/27(月) 06:40:41.10

エンジンに合わせないと開発できないならF-2の二の舞じゃんw
そもそもXF9-1の推力が決まったのはF-3のコンセプトがまだ固まってなかった時期だから
これから決まる機体規模に合わせてエンジンを開発するのが普通

2020/04/27(月) 06:49:39.97

>>617
大日本帝国「…」

2020/04/27(月) 07:56:45.57

>>649
仮想敵国にエネルギーを握られていたからこそ戦争に挑まざるを得なかった訳で

まあ石油が日本にとって重要になったのは開戦前の10年くらいだけど
エネルギー変革は急だし対応するのは難しい

**名無し三等兵** (JP 0H2f-nbdN [210.161.134.36]) · 2020/04/27(月) 07:59:00.30

F9量産型でほぼ決まりだけど、確定はしていないって事だろ

2020/04/27(月) 08:08:33.88

>>651
それは違う
ほぼ決まりなのは「XF9-1の技術を使って開発すること」
新機軸を入れるかXF9-1の小幅改良か今までの発表からわからない

2020/04/27(月) 08:11:08.22

>>648
で、今から開発するエンジンの出来上がりが遅れてF-3の開発も遅れると
スゲーリスクたっぷりの工程だな

2020/04/27(月) 08:14:39.71

どうせF9-10とかになってF-3に搭載されるだけだろ
他の実現性のない可能性の話は飽きた

2020/04/27(月) 08:16:54.33

>>653
リスクを取りたくないなら出来合いの物を買え、という結論になる
リスクが怖いから性能で妥協するなんて成立するならX-2のままでいいじゃんとか
DMUや試作品のままでいいじゃんという決断を防衛省がするけど
イメージ図や発表されたスケジュールをみると完全に第六世代ウイルス狙ってるのに
未だにリスクが怖いから試作の小幅改良で行こうなんて言ってる人は
「情報のアップデートができない」のでは？

2020/04/27(月) 08:17:40.37

ウイルスは余計

iPhoneの予測変換に疲れた

2020/04/27(月) 08:25:45.05

>>652
>新機軸を入れるか
夢の新機軸
・CMC採用拡大　十分あり(燃費5%改善)
・動翼に新合金　やるはず(燃費5%改善)
・可変バイパス　やりたいよね(燃費15%改善)
・回転式デトネーション　将来は(燃費10%改善)
・無冷却/微冷却動翼　夢だよね　(燃費30%改善)
・可変サイクル(Mach3-5)　。。　

2020/04/27(月) 08:29:04.74

>>657
そこら辺は性能とコストとリスクのバランスを見て決めるだろう
早ければ概算要求を作る夏頃に情報が出てくると思うが、コロナの影響で遅れたりして
IHIにも感染者が複数出てるし

2020/04/27(月) 08:37:37.96

防衛は在宅勤務が難しいからな

2020/04/27(月) 08:57:43.66

アップグレードを見込んで大きめに作るらしいけどステルス性は大丈夫なのか？

2020/04/27(月) 09:04:27.15

>>657
だいたいそんなもんでね？もう少し可能性はそれぞれ高いとは思うけど

可変サイクルも良いけど予冷ターボジェットなりPDEを後部燃焼器にしたので短時間超高高度飛行とかが良いなあ

2020/04/27(月) 09:04:49.64

アップグレードのためだけに大型化するわけじゃないから大丈夫
そもそもモックが出てこないとわからん

2020/04/27(月) 09:05:44.60

>>657追記
CMC動翼は2028年に試験結果が纏まるのでそれを次期戦闘機用エンジンに反映させるのは十分あるとは思うぞ

2020/04/27(月) 10:08:22.58

>>648

そもそもエンジンが無ければ飛行機飛ばないだから
エンジン推力は努力目標ではいけないということ

試作機が初飛行して実用試験をパスできるレベルにないと
下手をすれば性能未達・不採用の可能性が出てくる

試作機の性能が未達になれば政治的に中止しろという圧力がかかった場合言い訳できるか？
F-2の場合はたかだか初期不良だけでもあんだけ叩かれた
エンジンが機体に見合わない性能不足で性能向上型を待たないとどうにもなりませんなて言い訳できないだろ？

つまり試作機は既に目処が立ってる技術で目標性能を達成する見込みがあるということ