F-2を語るスレ42ワ無し

**筑波山宜候** · 2020/06/04(木) 20:13:18.63

前スレ
F-2を語るスレ41
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1507539087/

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 20:49:44.35

F-2の空戦能力が低くて、f-4EJの代替機になれなかった事が尾を引いている
F-2が双発戦闘機であれば、100機未満で製造を打ち切らず、残っていたF-4EJ改もF-2の増産で代替できた

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 21:34:36.63

ステルス時代に被っちゃった経緯なんかも含めて仕方ない

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 21:41:59.01

>>2
>F-2の空戦能力が低くて
AAM-4B搭載改修の実施が2010年からとゆっくりだったからね。まだ改修は全機完了になっていない。AAM-5もまだ改修の実施に至らない状態。

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 21:53:09.17

強度不足やフライバイワイアの欠点でゆっくりの旋回しか出来ないかった為にブルーインパルスに選抜されずに数十機分生産が発注無しされたのが大きいな

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 22:17:31.48

>>4
・単発エンジン故の推力不足による上昇力の不足
・単発エンジン故の重武装時の飛行性能の低下
・ノーズコーンの小ささ単発エンジンによる発電能力の不足で大容量の大型レーダーが搭載できない

F-16ベース故の制約が、F-2にFIとしての能力を持たせる事にブレーキを掛けてしまった形だな

仮にF-15ベースでF-2を開発したとしても、製造コストが嵩むだけの劣化F-15にしかならなさそうだから、
消去法でF-2を選ばざるを得なかった点も辛いな

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 23:04:45.00

おお、新スレが建つとは思わなかった
素晴らしい

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 23:23:32.00

これが世傑F-1号の記事と図だが低空における戦闘機の乗り心地であって低空の安定性の図では無いし
記事にも高翼面荷重と後退角が乗り心地の改善に大きく貢献しているとある
ttp://i.imgur.com/N5Sp1nv.png
ttp://i.imgur.com/jtDPN6K.png

下の米軍のデータからも同じ機体でも翼面荷重次第でガスト耐性が変わるのが理解出来るはず
全ての図に登場するF-104について見てみれば、低空の乗り心地が良いにも関わらず決して
揚力傾斜は小さく無く、その乗り心地が翼面荷重の高さによってもたらされていると分かる
ttp://i.imgur.com/isnKaR5.png
ttp://i.imgur.com/0kwv0zK.png

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 23:41:26.95

パソナへの委託は、厚労省の学校休校関係給付も同じ。公務員は削られて通常業務でギリギリの人員しかいないので、新制度の膨大な事務処理をするには外注か非常勤雇用かになる。
問題は、公務員の少なさとともに、委託先で起こる中抜き・労働者の搾取を規制できず、税金がそれを助長してしまうこと。

公務員が少ないのは自然現象ではない。国や自治体が人手不足でキャパオーバーになるよう、パソナの会長とかが頑張って（「公務員は既得権！非効率！」とか叫んで）削らせてきた「成果」。
今みたいに公務員数と業務量・予算のギャップが最大化すると書き入れ時になる。新自由主義と呼ばれるやつですね

なので問題は何層も重なっている。電通ロンダリングらしき幽霊法人に巨額発注をした公契約としての問題、そもそも受注できるノウハウとキャパを持った民間法人はパソナその他に限られるかもという問題、
国の業務に従事する多重委託先の民間労働者の処遇確保と個人情報管理を担保できるのかという問題…

**名無し三等兵** · 2020/06/05(金) 00:35:52.53

既に機体もエンジンも生産設備が国内に整っていたわけだから相当安く済んだでしょう>>6

費用対効果、特に性能面はF-2よりも遥かに上

**名無し三等兵** · 2020/06/05(金) 12:54:54.40

F-2は作らずにF-1後継はF-15EJの調達で凌ぎ、
国産エンジンを作れるようになってからF-2を作った方がマシだったんじゃね？

国産エンジンを積んだF-2が2008年度から調達できればF-4EJ退役に間に合うだろう

**名無し三等兵** · 2020/06/05(金) 15:31:48.61

F16のブロック50や60がF 110-GE-132を積んで飛躍的に高性能化してるんだし
F2が単発なために低性能だとかは
おかしくないか？
高空要撃のための高高度ズームダッシュに必要な高度での推力がF100より不利なだけで
ブルインさらには機動力や操縦性が悪いとは言いがかりじゃないのか？

T2の時も旋回が大きすぎて大味な演技だとか言われて、推力も明らかに不足してたがブルインの仕事は十分にできていた
電子装備追加の余裕がないとか、ドーサルフィンで良くね？
F 16でやってることがF2で出来ないわけがない

**名無し三等兵** · 2020/06/05(金) 20:28:00.39

>>11
確かにF-15Eの調達は賢い選択かもね
対艦攻撃の戦術も、F-1やF-2の様な軽攻撃機で海面スレスレから肉薄してASMを撃ち込むやり方ではなく、
大型の攻撃機から大型長射程のASMを撃ち込む戦術にシフトしているからな

>>12
T-2は旋回性能が低いからアクロバット飛行で使うには危険だ
より安全マージンのあるT-4の様な機種が好ましい

**名無し三等兵** · 2020/06/05(金) 23:59:51.46

>>13
FS-Xを計画していた頃のASMは有効射程距離が短く、
またステルス性や超音速巡航能力を付与する事も難しかったから仕方ない

**名無し三等兵** · 2020/06/06(土) 02:08:16.63

>>11
米国の輸出許可の問題もあるけどね。
F-15Eの湾岸のご褒美関係での輸出許可がおりたのが２０００年あたり（F-15Kとかのあたり）

F-1をCCVにした上でエンジンの強化して燃料タンクの大型化あたりになるんじゃあない？

**名無し三等兵** · 2020/06/06(土) 02:34:54.44

F-1をCCVにして国産のミリタリー8トンスリムエンジン双発、マッハ1.4のスーパークルージング可能。

世界初のアクティブ・フェーズド・アレイ式レーダ装備

せっかくF-1 があるのでもっと活用すべきだった