[業界再編] 第十五哨戒艦部隊 [三井案は？]

**名無し三等兵** · 2020/06/13(土) 21:55:53.77

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t級で30名程度の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

前スレ
[艦隊再編] 第十四哨戒艦部隊 [地方隊は？]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1586181891/

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 10:20:48.57

派生議論スレ46
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1407854048/

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 11:13:46.48

同じトンでも全く違うのだね
紛らわしいけど調べたら分かるよ
>>650は商船乗りみたいだね
何気にチョッサーときたもんな　驚いた

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 13:06:50.90

>>652
せっかく排水量の情報書いてくれてるんだから黙ってて

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 14:19:17.64

>>654
チョッサーな　一等航海士の事だな
1級海技士免状持ちじゃないの? 教えて戴こうや

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 16:01:54.73

>>655
それがまちがっると指摘してるのに対して罵詈雑言浴びせてるから言われてるんだろ
それを黙ってとか言論封殺するのはおかしい
黙るべきなのは君だろう

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 19:09:20.07

船の総トン数は容積だけれどもの計算方法は、容積に含める範囲が国際総トンやらの種類毎にまちまちで素人にはどうにもならんよ。
何で容積を使うかといえば、民間船にとっては税金を払う指標だから、バラストを弄れば排水量は誤魔化せちゃうからまずいのよ。

同じ船種なら排水量と目安になる結構位の相関はあるんじゃないかな？って位の認識で十分だと思うよ。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 20:07:10.03

商船は荷物を運んで運賃を得る訳なので荷物を積めるスペースや積める荷物の重量が指標になる
総容積を表す総トン数（Gross tonnage）や荷物スペースを表す純トン数（Net tonnage）がある
また、バルク材を運ぶ船の場合は載貨重量トン数DWT（Dead weight tonnage）を使用します
鉄鉱石、石炭や小麦、トウモロコシなんかがバルク(非梱包)と呼ばれます
原油もバルクの一種です

軍艦は闘う船なので総トン表示は不要で重量表示で統一されていますが、一応存在します
詳しい理由は知りませんが民間港に入港の際には入港料とか係船料等で必要になるようです

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 20:17:37.28

追記
コンテナ船は積載能力としてTEUという単位で表現され、20フィートコンテナの1個分相当の単位で表します
10000TEUなら20feetコンテナ10000個になり40feetコンテナなら5000個になりますが
商船なので当然総トン表示はあります。
*TEUとはtwenty-foot equivalent unitの訳で20foot相当の長さという意味でfootはfeetの単数形
ただし、税金・入港料・係船料・船舶保険料等に総トンは絶対必要です

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 20:39:41.92

>>611
佐世保4隻より那覇若しくは古仁屋4隻ぐらいが適切でしょ。
潜水艦部隊も南西諸島に6隻ぐらいが適切だと思うぞ。
横須賀や呉なんて最悪だと思う。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 22:01:09.19

>661　日本海はどーすんのさ。津軽海峡通ったロシア軍艦どーすんのさ。てガイシュツだけどまあトン議論で流れている罠。
沖縄に関してはFFM部隊を一つ置くんじゃないの？と推測しているけど、ダメを押すなら宮古島に新規配備かな、哨戒艦なら。

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 22:17:26.05

>>657
その二つが違う数字なのは知ってるし、みな知った上で聞いてる
わざわざしなくてもいい無駄な指摘ごっこを行って、言論封殺してるのはバカな君のほうだよ
いいから黙ってて
何もしないことを覚えて

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 23:21:56.86

お前もな～

**名無し三等兵** · 2020/07/20(月) 23:42:37.10

行こう
このスレも荒らしに沈む……

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 00:12:31.01

>>652
比率による比較が理解できないんだな…数学の初歩の
おたくといい ID:t+3LWMfG といい

>総トンと排水の問題
これを知っているから>>632で比率に変換しているんだが…でなきゃわざわざ面倒なことはしない

一般的に容積で決まる総トン数と、実重量で決まる排水量を変換する万能な簡単な係数や公式等は存在しない
ただし、海保の船と海自の船等、排水量等の大きさや形状、用途、構造、素材が似通っている船なら比率を取れるのなら局所的に概算はできる
これを前提に
1000トン型PL　おじか型　満載排水量2006トン、総トン数1268トン
で満載排水量、総トン数双方の値が得られるから比率を取り、満載排水量≒1.58総トン数で概算しているんだが
同様にあぶくま型から、満載排水量≒1.25基準排水量で概算
せいぜい大きさも形状の似通った満載排水量2000トン前後の船ならおおむね概算できるとして問題ない

一部上部構造物にアルミを使う船や、商船構造、軍船構造の違い等はほぼ無視できる程度と仮定できる

何も空母と大型客船とか、貨物船とかタンカーとかコンテナ船とか大きさもジャンルも違う船を比較しているんじゃないんだぞ
まして、満載排水量≒総トン数なんて超適当な概算しているわけでもないんだぞ

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 00:13:31.13

>>652

普通は>>658のように
>同じ船種なら排水量と目安になる結構位の相関はあるんじゃないかな？って位の認識で十分だと思うよ。
と考える

参考までに大型客船だと、オアシスオブザシーズの排水量が満載なら、満載排水量≒0.44総トン数とかなりかけ離れた値になる

>まして｢アホ｣だの罵り始めたのもお前だ
残念！以下のように先に手を出してきたのはID:t+3LWMfGだから、同じように返しただけ
>知識の無い子供達がそれを信じて一人歩きしてしまう

議論吹っ掛けるのなら最低限の読解力くらいつけような

まともじゃないのはおまえやID:t+3LWMfGだよ
実在の船からの比率による大きさやジャンルを局限した比較の議論なのに、
容積で決まる総トン数と実重量で決まる排水量は違うとか、船舶知識をひけらかすだけひけらかして
肝心の論点が何か理解できず先に手を出して攻撃的に粘着するとかな
もう本当に病気だよ
もし彼が万が一本当に一等航海士なら由々しき問題で、リストラ対象にすることをマジで検討しないと
何が論点かを読めず表面的な浅い知識だけをひけらかすだけだと危険で船に乗せられないからな

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 00:20:30.07

>>667
お願いだから、奴のように明らかにバカな人間にはかまわないでやってくれ
バカは何言われても理解できないし、相手するだけ無駄

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 09:33:25.76

なんだこれ･･･
巡視船固執といい異様だよ

排水と総トンには明確な相関関係は成立せず変換するような公式も存在しないのは当たり前だろうに
まして巡視船と哨戒艦では別組織の船なのだから相互に装備･運用に異差が生じるから参考としても問題があるだろう

いつまで荒らしを続けるんだ？

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 10:11:23.27

海自OBも巡視船を例に挙げるから参考にするまではいいが脱線しすぎだろう

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 10:22:26.12

ほぼ同じ大きさの掃海艦やえやま型とあわじ型の排水量が全く違うのを見れば
容積と重量の関係が単純な比率で語れるほど簡単なものではないことはわかると思う

日本の巡視船は特に、クラス毎に船質が大きく異なるので、大まかな換算すら難しいのではないかと

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 10:26:27.52

逆に哨戒艦が灰色の巡視船になったら
海自艦と海保船の換算が捗ることになるな

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 10:54:56.65

木造とFRPではね

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 11:16:58.16

哨戒艦の価格はどの位だろうな?
海保の同規模巡視船並みなら100億円程度で収まりそうだが
装備にお金を掛けると高騰するね
財務省主計官はどこまで認めたのかな?

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 12:01:28.95

はやぶさ型の値段見なよ。1000t級が100億で収まるとは思えん

そもそも100億の根拠はなんだよ。昔このスレで概算として増加される予算総額からの逆算で200億くらいは出せるとした人がいたけど、まだあれの方が説得力ある

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 12:47:12.22

いわみ型巡視船 - Wikipedia
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%81%84%E3%82%8F%E3%81%BF%E5%9E%8B%E5%B7%A1%E8%A6%96%E8%88%B9
建造費56億円

くにがみ型巡視船 - Wikipedia
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%81%8F%E3%81%AB%E3%81%8C%E3%81%BF%E5%9E%8B%E5%B7%A1%E8%A6%96%E8%88%B9
建造費57億円

このあたりに海自装備を50億円上乗せして100億円って感じかな

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 12:51:23.72

派生議論スレ46
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1407854048/

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 12:52:02.62

同規模の巡視船並みと言ったでしょう
はやぶさはLM500なんてボッタクリエンジン3基で40ktだよ
ディーゼル2基で25ktとは違うな
オマケにSSMまで乗せての価格なんだからそりゃ高くはなるわな
因みにくにがみ型は100億円弱だとか?

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 12:54:50.13

護衛艦の枠外でつくる補助艦のたぐい、海洋観測艦とか音響測定艦なんかは1年1隻200億円前後の予算
例えばその枠を使って2隻つくるのであれば1隻100億円程度というのはいかにもありえそう

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 14:54:58.85

音響測定艦3番館は間もなく引渡し
潜水艦救難艦も最新艦は引渡し済み
訓練支援艦も最新艦が引渡し済み
種々考えると上の指摘は合ってそう

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 18:03:44.94

そもそも海保巡視船で軍艦構造なのってしきしま型（というか一族だな最早ｗ）位でしょうに。
灰色の巡視船たる哨戒艦の可能性を否定をする気は無いけど、載せられる乗員には同情しか沸かない。
普通にジェーン年鑑でコルベット扱いになるような日本基準での1000t級の船になると個人的には思っている。
だいたいしきしま型以外で1か月航海とか海保の船ではちょっとやりたくないでしょうに。

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 18:13:36.24

軍艦構造って意外や板厚が薄いのだそうだ
民間船に比し、隔壁や部分装甲に重量が喰われるので関係無いところは板厚が薄いのだそうだ

伊豆下田沖で商船と衝突した米海軍駆逐艦も大穴開いたので分るでしょう

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 18:34:50.55

>>681
1か月航海するなら1000t級のコルベットよりはしきしま型等と言わずともつがる型辺りの旧式巡視船の方が10倍マシだわ

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 18:45:53.14

海自の哨戒艦は戦闘を目的とする艦艇では無さそうだ
一応"軍艦です"的な感じでしょう

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 18:50:14.32

軍艦構造って別に装甲が厚いとかそういうわけでもないしな……

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 18:54:00.26

レーダーピケット艦に乗せられる隊員はかわいそう
そうじゃなくて有事には退避するというなら、巡視船でも信濃丸でもよいな

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 19:10:56.24

レーダーピケットていうのは対空警戒な
フォークランド紛争のシェフィールドの悲劇がそれな

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 19:12:03.01

歩兵もかわいそうだし
戦闘機パイロットもかわいそうだ

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 19:48:31.52

戦争が無ければ兵隊さんは金貯まる

**名無し三等兵** · 2020/07/21(火) 21:24:30.96

>>683
1000tクラスの船で洋上補給も無しに1ヵ月も航海出来るんかいな

**名無し三等兵** · 2020/07/22(水) 01:06:17.66

(海外領土を持たない日本の哨戒艦が一ヶ月も母港に戻れない事態って一体何だ？
　しきしま型の航続距離はプルトニウムを欧州から無寄港で輸送する
　貨物船を全航程にわたり護衛することを前提としての要求性能だぞ？)

**名無し三等兵** · 2020/07/22(水) 02:40:47.93

>>690
そりゃ出来るでしょ
300～500t程度の遠洋漁船でも未寄港未補給で1ヶ月以上海の上とか普通だし
2～3ヶ月に一度寄港しながら1年以上航海するのもある
ハワイ沖へ向かう500t前後の漁業実習船とか片道25日前後、ハワイ入港数日
の計50～60日ぐらいの過程だ

**名無し三等兵** · 2020/07/22(水) 07:05:29.63

>>690
巡視船1000トン位のPLは基本2週間交代の勤務なんで、最大１ヶ月程度の運用能力は考えてるんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2020/07/22(水) 11:43:13.03

15kt/h×24h×30日=10,800浬
つまり15ノットで30日間走ると10,800浬になるが1000t程度の船では燃料が大幅不足になるな
12ktで2週間航海なら約4000浬になるのでこんな程度かな?
従って後続性能としては4500浬/12ktてな表示になりそう

**名無し三等兵** · 2020/07/22(水) 19:26:20.72

軍艦が建造費高いのは軍艦構造だから
商船構造でいいなら海保の巡視船並みの建造費用で作れるよ
ただし小さな穴が開いただけで沈没ってリスクはあるけどね　
ダメコン能力ゼロになるわけだから

**名無し三等兵** · 2020/07/22(水) 19:31:22.32

>>695
魚雷攻撃の事なら今時の誘導魚雷は船底爆発式なんでまともに被弾したら耐えられない

それにダメコンはある程度排水量大きくないと限界がある
小型の船舶ではどうやっても沈む　簡単に
コストカットの具現化みたいなコンセプトなんだから割り切りは必要だよ

**名無し三等兵** · 2020/07/22(水) 20:26:56.90

装備が高いのよ
それと艤装量が多いから船価があがるな

**名無し三等兵** · 2020/07/22(水) 20:30:33.99

5,000t、8,000t、10,000tがそれぞれ最近の長魚雷を食らっても
・総員退艦する時間的余裕がある
・沈没しない可能性が出てくる
・ダメコンしつつ戦闘続行できる可能性(ry
最低限の排水量だとどこかで見た記憶
哨戒艦が長魚雷を撃ち込まれる確率なんて微々たるもんだろうけどね

**名無し三等兵** · 2020/07/22(水) 20:57:12.75

船のサイズとか交戦距離的に
ダメコンより防弾板による直接防御の方が効果が高いんじゃね

**名無し三等兵** · 2020/07/22(水) 21:58:57.88

>>698
機関員含めて全員ブリッジに集めていざとなったら(射出

うん、合理的な設計だな

https://4.bp.blogspot.com/-s7kDpU9x33U/UDz4OM8RtOI/AAAAAAAABk4/5TP_siaF3Ys/s280/4-gowind-corvettes%255B1%255D.jpg
https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2019/06/MAST-Asia-Mitsui-Unveils-OPV-Design-Proposal-for-JMSDF-OPV-Requirement-1.jpg

**名無し三等兵** · 2020/07/22(水) 22:54:28.51

商船構造だと小さな穴で轟沈までいく
魚雷ならどちらにしても轟沈なんだけど敵にも商船構造だとばれるわけだから
ネットの情報でも雑誌でもカタログスペックは筒抜け
つまり敵側は船底に小さな穴開けるだけで無力化できると考えるだろう

戦車砲を食らったら破壊されるから装甲車はいらないって話と同じ　現実には装甲車は必要だ

**名無し三等兵** · 2020/07/22(水) 23:02:46.38

商船構造とか軍艦構造とかはタフネスさを意味してる訳じゃないんだが
ゲームじゃあるまいし

**名無し三等兵** · 2020/07/22(水) 23:21:17.56

>>698
満載8000トンで、自力で近場の港に待避できる可能性だったか
その程度のサイズのスプルーアンス級での実艦標的演習だと、艦橋直下での艦底起爆に1本目は耐え、2本目で折れていた
また、湾岸戦争で機雷に触雷したデロガ級での事例では、イージスシステムを半分復旧させられたとか

排水量1000トン級の哨戒艦だと、北の潜水艇からの魚雷艦底起爆で沈められた韓国の哨戒艦の様に、何が起こったのかも分からないまま轟沈でしょうね

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 03:35:38.22

>>701
具体的にどのような脅威・状況を想定してるのか全く想像できず理解不能ですわ

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 05:19:52.57

>>701
＞商船構造だと小さな穴で轟沈までいく

商船構造でも沈没対策はしてるよ
ペルシャ湾でタンカーが機雷や攻撃されても火災になっても直ぐに沈むなんて無いだろう
１１０年前のタイタニック号のですらブロックに分けしてたというのに・・・

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 08:54:55.40

つまり……日本に必要なのはやたらと沈みにくい10000t級哨戒艦ということか

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 08:56:02.41

>>700
しかしいつ見てもこの三井のステルス哨戒艦は格好いいな
三菱案も好きだけど
早くJMU案を見たい（見たい

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 09:02:25.08

哨戒艦は戦力として期待してないから乗員が離艦完了するまで浮いてさえいてくれればいいよ
ミサイル艇とか掃海艇と同じ考えでいい

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 09:04:10.26

ブリッジを分離できるようにしましょうよ
エンタープライズみたいにさ

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 10:00:45.54

相変わらず勇ましいご意見が多いね　
見張り専門艦なんだから緊張高まれば、当然後方に下がるのよ

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 10:03:15.98

後方こそ攻撃の危険が高まるのが戦時だがな

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 11:53:31.49

いやそう言う話でもない

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 13:34:56.52

あと俯瞰的に言えばほとんど非武装に近い補給艦や掃海艦を後方に下げて
76mmとひょっとしたらCIWSで武装した哨戒艦を前方に押し出してる展開よね
緊張が高まれば云々では

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 13:53:54.27

監視に特化した哨戒艦なのだから緊張が高まった海域からは下がるんだろ
わざわざ自分から殺されに行くような運用は考えにくい

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 14:15:05.34

>>713
輸送艦や掃海艦を哨戒任務から外して
本来の任務に付かせるための哨戒艦だろ

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 14:17:40.36

ホント、願望の垂れ流しｗ
76㎜砲とseaRAMくらいなら非武装なんでしょ、勇ましくなんか無いよ♪
あと、基準1000t代のフネはそこまで小さくない。300tとか言うならともかく。日本近海の状況が状況だから基準1999tとかギャグかましても違和感無いし。

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 14:22:06.65

それは嘘をつく必要はないだろ
2000t級の哨戒艦が必要ならそう言うだろ

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 15:18:20.34

DEX(DDX）も最初の頃は基準2500tくらいかなー、とかが主流意見で、4000tが見えるとかカキコしたらフルボッコでしたけどね
（自戒の念も込めています、大きくて基準3000t位だよな、と思っていましたので）
なので、判らん以上の何物でも無いかと＞哨戒艦の1000t級、がどの程度なのか。
なお、海自はあぶくま型というこのサイズの艦でも前科ｗがあります（1900tで通して2000tで出来た、ホントは2200tにしたかったらしい）　

正直ほぼ2000tで定員30人、は内部の反対がえげつないレベルで起きるとは思う。手が回る訳ねーだろ、と。
やかましい、で押し通すとも思われる。身から出た錆でもあるし（いつまでいじめ体質なんだか）

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 15:37:03.26

和製LCS,DEXの時代から戦闘艦であるDDの代用だったFFMと一緒にしちゃいかん
予算の制約があるので軽武装で忍ぶ
↓
予算の目途が付いたので大型化重武装化
であって、当初の予算規模・船体規模では重武装が不可能という証明になっている

「海自は護衛艦の定数外で戦闘艦を作ろうとしている」という声に至っては
潜水艦ですら定数増された現実を無視している
戦闘艦が欲しいならそんな回りくどい事をせずともDD、予算が問題ならFFMの数を増やして何ら問題が無い

FFMが哨戒艦のいわゆる重武装の根拠になると考えているとしたら、論理的な思考が出来ないと言わざるを得ない

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 16:00:22.56

哨戒艦はパトカーみたいなもん、はやぶさが白バイ
武装なんてニューナンブでいいんだよ

**なお、対潜ソナー** · 2020/07/23(木) 16:34:59.11

海の上の白バイは76㎜、SSMは非武装です（ｷﾘｯ、こうですね。　ｗ
パトカーですから、ASROCランチャーくらい奢っておきますか。　ｗ

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 16:54:28.69

違います
自動車警ら隊なので中古OTO76mmだけです

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 17:04:11.15

上手い事反論したつもりなんだろうけど、武装の多寡でしか話を出来ないから重武装「厨」呼ばわりされてるんだよな

「大綱で謳われている常続監視に武装は必要か？必要ならどの程度の武装なのか？」と議論しているところに
「2,000tまでは1,000t級！2,000tあればこれだけの武装が出来る！ソースは海外の○○級！」
と言い出せば厨房扱いされて当然
武装以外にも監視に必要な装備があるのにそれには触れず「武装！武装！」と叫んでいるのだから

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 17:19:04.13

お前ら能天気だな、俺なんてまだ76mm搭載を疑って30mm案を脳内から捨てていないと言うのに
これならもし40mmにダウングレードされても傷は浅い
いやまあ、ロマンで言うなら127mmなんだが…

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 17:58:55.66

12.7ミリ以外に選択肢はない

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 17:59:22.32

もしくは海保や水産庁みたいに放水銃

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 18:05:02.75

哨戒艦には固定武装は不要
乗組員に新型小銃を配布すれば十分
いざという時甲板にでて射撃すればよいし
立ち入り検査する時も有効

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 18:07:21.15

>>727
６４でよい

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 18:33:12.38

>>723 は何を言いたいの?

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 19:15:00.18

室外腱反射を繰り返していたら支離滅裂になっただけなんじゃない？　ｗ

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 20:33:24.54

>>726
放水銃は要らんが催涙弾発射ランチャは欲しい。
海上保安官を船に乗せて、一時的に海保の指揮下に入り、海上警察権限を行使する時に使う。

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 22:49:36.26

>>724
それは分かる。
むらさめ型の代替もそろそろ見える中で、むらさめ型退役後も15年は運用するだろう哨戒艦に、専用装備化する76mmをわざわざ用意するか？
と言う点は気になる。

30mmでも新規装備になるけど、
こちらは陸自で大規模に導入の見込みがあるし、海保で運用実績あるし、
海自だけで見ても、浮遊機雷相手の火力不足が言われてた掃海艦艇の20mm口径としても、
護衛艦向けのRWSとしても使えるから、採用はありなんだよな。

ただ哨戒艦に30mmだけ、というのもいくら正面戦闘しないとはいえ火力不足が否めないから、
その点のベストは76mmなんだけどね。

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 23:10:44.82

>>732
悩ましいねえ…二重三重に悩ましい･･･
もういっそ76mmに30mm追加で両方のせなら一番収まりが着くんだけど、今度はコストが微妙に上乗せになるしなんとも

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 23:12:48.56

アメリカ海軍のLCSと同じ57mm砲かも
これ一つで対艦・対空両用に使えるから

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 23:14:34.80

あれ対空用途と対小型舟艇ならともかくマトモな軍艦相手だと
コルベットレベルでさえ相手にするにゃ非力すぎるとLCSで露呈してるのですがそれは＞ボフォース５７ｍｍ

LCSが対艦ミソ搭載遅れたのもあるけど

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 23:16:01.26

>>713-714
前方に出す順番としては、補給艦や掃海艇よりは哨戒艦が上位に来るだろうから、
ある程度の航洋性と武装は必要になりそう
相変わらずの丸腰哨戒なんかさせるのなら別だけど

>>719
そうはいっても、仮に重武装にするとしても、基準3900トンもあるFFMの下に
基準2200～2600トン程度のミニDDみたいなのがあっても小型になるからかなり運用コストは下がりそうだけどな
一応哨戒艦名目で12隻は作る予定とかなりまとまった数にもなるし
あぶくま型やくにがみ型にもないヘリ格納庫までつけてこれらと同様の航洋性求めるとなると基準2200トン以上は行きそうだしな

>>724,>>732
FFM計画が3000トンDEXの頃は砲だけは127㎜砲1機とオットーメララ小型砲2機にしていたんだよな
費用対効果に優れ運用コストが安い砲だけは一点豪華主義で127㎜砲にするのは手法としては間違いではないんだろう

**名無し三等兵** · 2020/07/23(木) 23:33:24.64

76mm砲でも対艦攻撃用途としては極めて限定的
57mm砲に対艦攻撃能力は期待しちゃ駄目よ　対舟艇能力はあるだろうけど

**名無し三等兵** · 2020/07/24(金) 00:04:54.59

>732　米陸軍の次期歩兵戦闘車が30㎜を導入するんならともかく(ストライカーにブッシュマスター２を導入する試験はしているみたいだけど）
そんな先行き不確定なモノを当てにするのは。CIWSにGAU-8を導入するとかなら別、GDはニコニコとして付き合ってはくれると思われるｗ
76㎜なんて数十年運用し続けてきたし、今更15年だの30年だの伸びたからナンボのモン、と。
>736
あー、哨戒艦を必死に武装解除させようとするなにか、なので繋がりが滅茶苦茶よ。
ただ、76㎜と違って127㎜は重たい、2000tでもまだ厳しい気が。76㎜あればコルベットまでなら艦砲で相手できる。

ただ、すっかり哨戒艦が対艦防衛の物の数になったのでSSM搭載、これが結論ですねｗ
結局打ってくる可能性があるフネを相手にする艦船として哨戒艦を配備するんだから、一方的にやられない程度の武装は必要。

**名無し三等兵** · 2020/07/24(金) 00:16:00.85

武装解除ｗ

**名無し三等兵** · 2020/07/24(金) 00:31:58.43

今船が足りなくてひうち型まで駆り出してなんとかやってる瀬取り監視とかをやる船だから武装はぶっちゃけ機関砲くらいでいい、計画だと南西方面には出さないんでしょ

**名無し三等兵** · 2020/07/24(金) 00:33:05.75

30人で回る程度の船じゃないときつい

**名無し三等兵** · 2020/07/24(金) 00:42:45.00

>>738
SSMははやぶさ型だけでなくミサイル艇にも搭載されていたくらいだから、哨戒艦にも着いてくると思うけどな
127㎜砲はナレースワン級の基準2500トン程度から実績がある

>>741
武装にかかわらず箱モノだけはヘリ格納庫まで設けると基準2200～2600トン程度は行くだろうから
軽武装や中武装にするにしても、重武装できる準備工事位はしておいた方が良い気はする
いざとなったら短期間に武装や人員追加してミニDDにできるぞってのは抑止力として費用対効果には優れるから

ただ、基準2200～2600トン箱だけ人員に対してやたらとでかい艦を30人で回すというのもすごい気はするけど

**名無し三等兵** · 2020/07/24(金) 04:55:28.82

>>742
海保の新鋭PLHなんか60人ぐらいだから哨戒任務だけなら50人は十分過ぎるぐらいじゃね

**名無し三等兵** · 2020/07/24(金) 05:03:45.02

>>1
公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t級で30名程度の範囲で拡大解釈は不毛

**名無し三等兵** · 2020/07/24(金) 07:43:36.09

また127mmか…それも対艦って w

**名無し三等兵** · 2020/07/24(金) 07:56:26.78

https://grandfleet.info/wp-content/uploads/2020/05/fecajxsd.jpg

127mm積んだ哨戒艦はこんな感じになるかも

**名無し三等兵** · 2020/07/24(金) 09:50:37.71

補給艦まで借り出している、と武装は機関砲で充分、は相互に関係ありません。
哨戒のための船が必要、警戒監視のための武装はどの程度必要か、は相互に別個の話。

で、瀬取り監視に海自のための船が出ている、巡視艇ではなく、そこから推測されるのは
彼方が実力行使に出る可能性がある、我はリソースの都合でありものを洗いざらい投入しないとならない、
であって、現状の武装に満足しているとは判断できない。

だっから、76㎜、SSM程度なんて非武装なんだからイチイチ搭載を気にしちゃダメだって。ｗ

**名無し三等兵** · 2020/07/24(金) 10:24:32.24

76mm砲は"軍艦"です、と相手に分らせる程度の物であれば良いでしょう
哨戒艦は闘う船ではないからね

**名無し三等兵** · 2020/07/24(金) 10:27:26.95

哨戒艦は軍艦じゃないの？

それこそ過去の海防艦と同じで

**名無し三等兵** · 2020/07/24(金) 11:08:02.74

>>742
いざとなったら短期間で～という話を聞くたびに思うんだが「短期間」ってどのくらいの時間感覚?
準備工事だけしてあっても機関銃架やCIWSのポン付で済むレベルならともかく重武装で
ドック入りするなら月単位だし砲なり誘導弾自体の調達は年単位、FMSに至っては金払っても10年後に来たり来なかったり
あと、「短期間」には戦力化までの練成期間は入ってる?

有事になってからじゃ手遅れだし、緊張が高まった時点で着手するのはまさに現場で必要とされている艦を引っこ抜く愚策にしかならん
短期間というのが3～5年なら予算化して調達して定検に合わせて工事してを上手くやればなんとか

**名無し三等兵** · 2020/07/24(金) 11:17:32.27

>>749
＞哨戒艦は軍艦じゃないの？
将校が乗艦し、国旗もしくは軍艦旗を掲げれば軍艦です
船の大小、兵装の有無は関係ありません

小さな港内交通船でも幹部が乗船し、自衛隊旗を掲げれば軍艦です
将官が乗船し、将官旗が掲げられていたら、全員敬礼になるのですね

**名無し三等兵** · 2020/07/24(金) 12:24:22.07

護衛艦の主砲が127mm/5インチで統合されつつあるなか、
哨戒艦も5インチ積めると、教育や弾薬の補給面で話が楽というのはある。
ただ排水量的に辛いという最大の問題が。

>>738
といっても、米海兵隊のMPCに30mm機関砲RWS搭載予定だし、
米陸軍はストライカーに30mm機関砲RWS搭載し始めてるからな。
おまけに陸自の次期装甲車は仕様上30mm機関砲搭載予定だ。
で、米陸軍の次期FVなんてまた雲行き怪しくなってるし……