韓国KFX次期ステルス戦闘機　Part27

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MMef-fx17)
垢版 |
2020/07/22(水) 22:05:02.02ID:loQ53Wp9M
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
↑次に次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行書いて下さい。

※前スレ
韓国KFX次期ステルス戦闘機　Part26
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1593912399/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured
2020/07/26(日) 06:52:23.88ID:n0Na86eA0
>>168
> じゃあ俺が提示したサイトを含む様々なサイトで熱に関する言及が一切ないのはなぜ？
> 熱で破壊されるって根拠を示してよ
> https://www.google.com/url?sa=t&;source=web&rct=j&url=http://fhirose.yz.yamagata-u.ac.jp/img/pn5.pdf&;ved=2ahUKEwjS9oLqvOjqAhUDa94KHYPUCpwQFjAEegQIBhAC&usg=AOvVaw38gGL7k3Xr5MjHPUl5uvHf
> ↑p42により詳しく高電圧で半導体の絶縁が破壊される過程が書いてあるから読んでくれ
> （ちなみに熱励起ってのは常温で起きる現象だから勘違いしないこと）

絶縁破壊については、過剰電圧による放電とか熱以外の原因も考えられる。
だが、MOS-FET（似た特性の半導体も）は熱により抵抗値が上がり、アンテナと直列の半導体が分圧比で電圧が上がるのは計算から明らかだと思う。
一般敵なトランジスタやダイオードではこれは逆で並列化もできない。
破壊メカニズムついては、正直、俺にはよくわからない。

しかし、絶縁破壊強度と低オン抵抗による発熱低下（3桁）でどちらが向上の主因かは明らかでは？
これは絶縁破壊がなくとも熱で半導体が破壊されるのは理解している前提の話ではあるが。

君はGaNの好特性の主因に”ダイヤモンド基板の放熱性”云々と書いた人ではないのか？
俺は同じ人で熱破壊が素子限界だと理解している上での議論だと思って書いていた。
君の考えるように俺は絶縁破壊と熱破壊とごっちゃにして書いたレスもあったと思う。
2020/07/26(日) 07:06:25.71ID:n0Na86eA0
>>168
> だが、理論上の話こそ無意味だよ

並列数不明な素子間の特性の比較と比べての話で、
しかも、現在の流通している素子の話ではなくKFXやF-3の完成の頃の議論だ。
理論上の限界に近い素子と、やっと製造できるようになった理論限界の高い素子の将来比較には理論値以外ないと思うが。
並列化による見かけの向上は別にして、一般的に素子の性能は時間とともに向上し、
その速度は理論限界と実性能が乖離するほど高い。
前スレで俺はこう書いている。
　GaNの物性からくるこの周波数帯での理論的な限界値はGaAｓの100倍程度、F-3の頃の素子では更に差は開くと見るのが妥当。
　https://www.analog.com/jp/analog-dialogue/articles/rf-power-amplifiers-go-wide-and-high.html#

> 何故ならドープ量によってオン抵抗と絶縁破壊電界強度はトレードオフの関係だからね
> https://www.sicalliance.jp/page/page000083.html
> 抵抗が大きくて発電能力が足らないならドープ量を増やしてon抵抗を下げるし絶縁破壊電界強度が低くて電圧をかけれないならドープ量を減らすってだけ。
> そんでもって通常GaAsのAESAは電力足りてるからGaNの主目的は絶縁破壊電界強度を高めることになる。
> 用途は違うが下記でもon抵抗をそこまで下げていない
> https://industrial.panasonic.com/jp/products/semiconductors/powerics/ganpower
> そして更に下記にもGaNを使う理由が電圧を高めるためと説明されている
> https://www.analog.com/jp/analog-dialogue/articles/rf-power-amplifiers-go-wide-and-high.html#

これは、ちょっと時間のあるとにしか議論（リンク先を検証できない）できないなｗ
ただ、パナソニックが公表する資料の理論上の値に影響する要素を外して計算しているとはとても思えないが。
2020/07/26(日) 07:11:59.61ID:n0Na86eA0
>>177
ありがとう、勉強になりました。
2020/07/26(日) 07:24:00.85ID:n0Na86eA0
>>177
AESAに組み込むには現実的に素子のサイズの制約はそんざいするので、
この議論に限ってオン抵抗での比較は有効では？
あと、Siは自分で持ち出しておいて申し訳無いんだけど、周波数的にはGaAsと比較しなければ無意味なんで、
GaNとGaAsの物性的な比較ってどうなんですか？
https://www.analog.com/jp/analog-dialogue/articles/rf-power-amplifiers-go-wide-and-high.html#
これ見るとやはり3桁程度だと思うんですが？
2020/07/26(日) 07:27:45.67ID:M8kduSki0
>>178
関西機やったらえろう軽いで。
乗り突っ込みで突っ込まされるのが難点やな。
スベって自爆がお約束やけど、笑ってナンボっちゅう点ではKFXやし。
2020/07/26(日) 07:46:41.99ID:585AO4si0
嘘関西弁で再生されて殺意湧いたんだが。
2020/07/26(日) 08:38:27.47ID:E7JPiFh70
>>164
>>178
ありがとう
艦載機が思いのは知ってる
2020/07/26(日) 08:59:26.04ID:7S+tfwb60
>>149
＞単年度の成長率を比較して韓国がダメとか判断するのは間違い

片やプラス20%超、片やマイナス30%超えで40%近いなんて馬鹿みたいな成長率差を単年度でなしに毎年続けてたら
SKはおろかサムソンすら数年で追い抜かされて没落するがな
2020/07/26(日) 09:15:08.93ID:Z/EKvJjLa
韓国型空母誕生の鍵、海兵隊仕様のF-35B調達が事実上決定か
https://grandfleet.info/indo-pacific-related/south-korea-effectively-decides-to-procure-f-35bs/

こちらの記事のソースだと
＞先月中旬FX 2次事業機種に関する最高位級会議が行われ、ここで、実質的にF-35B戦闘機を導入する方向の政策が決定されたと伝えられる
となっているね
これはKFX含め十年後の韓国空軍が大変なことになるのでガチで応援したいw
2020/07/26(日) 09:17:29.87ID:7S+tfwb60
うまく行っても60機しか調達しないF-35のうちたった20機を基本性能の劣るB型にして
その後導入する戦闘機は周辺国に到底対抗できないKFXとかパイロットが有事に出撃したら
そのまま戦わずに逃げ出して中立国に亡命するレベル
2020/07/26(日) 09:54:22.04ID:585AO4si0
空母が沙汰止みになったら、いっそヘリポートしか無い小島とかに配備してお茶を濁すか？ｗ
2020/07/26(日) 09:56:21.91ID:wSakZuO0M
中国様に献上する方針決まったか
後はアメリカが売るかどうかってとこか
2020/07/26(日) 09:58:24.25ID:ZavFsZfF0
中国陣営に入るから、最前線の韓国が空母、35Bを導入するのは正しい選択
未だアメリカ側にいるつもりの軍人が現実を無視した妄言を言ってる
2020/07/26(日) 10:18:43.73ID:585AO4si0
>>194
パーツ枯渇して速攻で終了ｗｗｗ
中国にコピー出来ない部材が多々あるからなｗ
2020/07/26(日) 11:15:04.50ID:7S+tfwb60
軍人はF-15SEを押してたんだよな
それを政治的にF-35ごり押しされた

日本に設置される重整備施設を利用できるのかという懸念や今回の空母騒動での
戦略環境を無視した二転三転を見ればそういう方向だったのは理解できる

仮にF-15SEを選んでたらその後調達するKFXも到底Gen5水準ではなくおそらく
2040年代か2050年代まで韓国空軍はステルス機無しで過ごすことになるが
それをどうするつもりだったのかは興味があるところだが

F-15SEを選んだ後本格的なステルス機がないのにステルスでないKFXに多大なリソースを
取られるのは防衛が破綻すると文句をつけてKAIが提唱するF/A-50+水準まで計画縮小
それで数を稼ぎつつ浮いた予算でF-35をあらためて調達するシナリオだったのかね？
それなら軍事的合理性の観点からも割とこのスレの多くの住人も賛同する最適解ではあるが
2020/07/26(日) 11:41:42.62ID:OL7kSOVa0
F-15系統とはいえF-15SEはアメリカ空軍正式採用機じゃないからな
メーカー自作機を導入するのはかなり勇気がいるぞ
部品供給途絶が正式採用機より早く起きるのは目に見えているしコスト的にも不安要素一杯
アメリカ空軍正式採用機のF-35採用を排除して採用するような機体じゃない
2020/07/26(日) 11:45:27.99ID:585AO4si0
>>196
まとまった数のサイレントイーグルとV化されたF-16系列があれば、
中国でも無視出来ない戦力になってたのでは？

>>197
KAIを延命させつつボーイングに恩を売ってトランプの機嫌も取れる。
2020/07/26(日) 12:10:51.68ID:C4YcvjAQ0
自発的に買っても恩売れるかって割と怪しいような
2020/07/26(日) 13:06:50.97ID:9CxuG6/E0
>>198
だって、「対中国」じゃなくて、「対日本」を想定した装備だもん。＞F-35
連中がまともな考えをもっていると思わない方が良い。
2020/07/26(日) 13:31:38.41ID:Z/EKvJjLa
急転直下のF-35選定は朴槿恵政権下だったのだが何があったかよくわからんのだよなー
鶴の一声があったのは間違いないのだが
とりあえず情報量が多いハンギョレの記事
Ｆ−３５Ａ導入で創設以来最大の危機に直面する韓国空軍
http://japan.hani.co.kr/arti/politics/22104.html
http://japan.hani.co.kr/arti/politics/22105.html
http://japan.hani.co.kr/arti/politics/22106.html
＞米国側関係者は「韓国でいったいどんな戦闘機を作ろうというのか？」と形状すら決まっていない韓国型戦闘機に技術移転を議論すること自体を拒否した。
＞さらに米側は、「核心技術移転は交渉の対象にならないし、もし韓国が技術が必要なら、米国から別に購入すべきだし、購入しても韓国型戦闘機のシステムは技術を提供する米国業者が作るべきだ」と韓国側の戦闘機開発の全面否定さえ憚らなかった。

KFXに対する米国の冷ややかな視線がリアル
あとはF-35Aが値切れず当て馬のはずのF-15SEが一位になってしまったのでちゃぶ台返ししたという報道もあった
2020/07/26(日) 13:49:05.58ID:VaYFV0gl0
>>201
この記事の約1ヶ月前に中国訪問してあの3ショットが撮られてからだよな…矢継ぎ早に技術移転拒否報道が出たのって
2020/07/26(日) 14:11:43.86ID:585AO4si0
失礼。
あの時点ではオバマだったわ。
トランプ相手の交渉材料ぐらいにはなるかも。
2020/07/26(日) 14:33:19.40ID:gkoerxWy0
>>198
仮想敵がJ-20の大群になるならF-15系じゃもう無理だな…
なんだかんだいってF-35の選択は妥当だったんだろう
2020/07/26(日) 15:03:05.09ID:niQY7/JL0
F-35B導入ってことは文政権はやっぱり対日路線を固定化したいんだろうなぁ。
（中国が前王朝のしたことを否定するように）韓国は前の政権のやったことを否定する文化だけど、
流石に空母を建造し始めたら跡の政権でも取り消せないものね。

ただ艦載機開発に手古摺ってる中国に、F-35Bの現物や技術や情報を売りつけて媚を売りたいのも本音なんだろなぁ。
2020/07/26(日) 15:25:05.11ID:7S+tfwb60
>>204
ただそれ言い出すとF-15で駄目ならKFXはもっと駄目なんでこのスレの存在意義がだな
2020/07/26(日) 16:30:39.71ID:585AO4si0
>>204
アレってステルス性が相当マズいんじゃなかったっけ？
インド機にアッサリ見付かったそうだし。
2020/07/26(日) 16:41:26.94ID:WNluZouZ0
>>207
戦艦や戦車の装甲は自分の大砲で撃ち抜けない厚さ…が基準だから、、判るな
2020/07/26(日) 17:51:34.34ID:xvQCgyEa0
>>181
>>別に俺が謝る必要は無いと思うよ

謝るって、何を?
一体いつ私はおまいさんに対して「謝る」ことを要求したとでも?

私は事実の指摘をしただけであり、また「間違っていました」と書けば済む、という話は
間違いを書いた事実を自らが指摘することであって、「謝る」ことを要求しているわけでは
ないんだが?
「間違っていました」と書くことのどこが「謝る」ことなのか理解に苦しむんだが?
結局これはおまいさん自身が「謝れ」と言われたと勝手に思い込んでの発言かい?
このこと自体が、相手の文脈を理解してくれる親切な人という論理が破綻していることの
証明にもなるわな。

それで私はいつおまいさんに対して「謝れ」と書いたのか、その事実があるのなら
引用して指摘してくれないか? どこにあるのよ?
後付け解釈で、この文章がそうだと思ったというのは勘弁な。
書いた事実のみで判断するのが2ch、おっと5chなんでな。
私が5chを2chと書いたことに関しては、事実関係を訂正することはあっても、
それを「謝るべき」と持っていく論理が理解できないんだが?
2020/07/26(日) 18:31:28.44ID:E7JPiFh70
よそでやれ
2020/07/26(日) 18:51:10.22ID:JrpAzPXC0
>>209
謝っても謝らなくてもどっちでも良いからあなたも消えて
2020/07/26(日) 20:23:58.35ID:4ki/clRE0
>>178-179
アメリカ並みの開発・設計技術蓄積があれば艦載機よりは軽く作れるね
2020/07/26(日) 22:11:44.82ID:rRtIvXG30
>>212 たらればを語ってなんになる。　何故一歩でも進化しようと努力しない？

積み木を作ってたって基礎技術は進化しないよ。
2020/07/26(日) 23:07:52.28ID:NiAM0JU00
>>213
オイオイ、>>212はそんな物はないから韓国にはムリって言ってるだけだろ？
2020/07/26(日) 23:49:09.81ID:JrpAzPXC0
論理になってないから、逆も成り立たないと思うよ
技術レベルや艦載機であること以外の要件も違うし
例えばコストを極端にかけたり耐久性を極端に無視すれば、レガホより軽く作るのは理屈の上では可能
韓国はレガホを作るわけではないのでナンセンスな話
2020/07/27(月) 02:09:30.65ID:W/y5DNxc0
>>206
さすがにF-15よりはKFXのがまあマシなRCSだろうし、中華の怪しいJ-20とならいい勝負だと思いたい
エンジンはまあ…EPE積んだら面白かったんだがなあ
2020/07/27(月) 02:20:10.61ID:W/y5DNxc0
>>207
訓練時だし反射パネルは出してたかもしれない、まあよくはわからないけど
怪しい匂いはプンプンするが、一応後発だしね
2020/07/27(月) 02:20:25.31ID:KOmrcmPT0
>>156
韓国空軍の仕様要求だと310nmみたい(574km以上？　空対空の詳細不明)

http://www.dmrsc.com/FB/KFX_200x.html

FA-50　290nm(537km　ACMのみ)

F-16C/D
740nm(1370km) 2000ポンド爆弾×2　AIM9×2　増槽(詳細不明)
340nm(630km)　2000ポンド爆弾×4　AIM9×2　増槽(340ガロン)
200nm(370km)　AIM7×2　AIM9×2　10分の空中哨戒　増槽(1040ガロン)

F-16の代替させるなら最低でもこの程度の戦闘行動半径が必要となるんだよなぁ
2020/07/27(月) 02:32:21.74ID:W/y5DNxc0
長大な航続距離が必要な任務はF-35に任せ、近距離での迎撃に特化させるか
本当にF-4とF-5の後継なんだな、いまさらだけど
2020/07/27(月) 07:59:39.61ID:rEcWyhCY0
>>219
それなら、なおのことFA-50発展型にしておけばこんな事には・・・。
2020/07/27(月) 08:13:13.37ID:UVX6iYDv0
野心的なのも悪くないが、せめて単発にすべきだったんじゃないか？
輸出にスケベ心むき出しならなおのこと
双発は明らかに不利なのに
2020/07/27(月) 08:27:07.29ID:QiTq7VQXd
>>54
F-3のいいところはそこなのよな
国土の小さい国に航続距離は不要って意見が根強いけど
たとえ近距離防空戦でも敵の第一派を捌いた後なおも
空中に留まって第二派に対応する余力があれば
同じ時間に存在する我の空中戦力は倍加する

逆に航続距離が短いと敵の第一派も捌ききれんうちに
燃料切れを起こして着陸再補給を強いられるうちに
地上で破壊されるなんて展開もあり得る

相手がすぐガス欠を起こすと分かっていれば敵も
KFXを探知してもすぐには交戦せずAAMの射程外を
近づいたり離れたりして意地悪した後にエンゲージする
なんて選択肢を取れるようになるし
2020/07/27(月) 08:33:18.26ID:QiTq7VQXd
>>221
似たような時期に開発される日本の新型機に精神面で勝利できるようにF-22と似た外見にする必要があった
（あめ型対抗の顛末と似ているが日本でのかつての下馬評と同様
日本の新型国産機もせいぜいF414双発クラス（日本にそれ以上のエンジンなんて作れるわけがない）
と思い込んでいた可能性もある）
日本がF119超級国産エンジン双発の明らかにGen5と趣の違う国産機を発表したことでそれも水泡に帰してしまったが
だから言い換えればKFXを開発する戦略的意味は実は既に韓国からは失われている
今はただ惰性と左派自主国防主義の意地で続けてるだけだぬ
2020/07/27(月) 08:35:33.65ID:QiTq7VQXd
>>21
そういえばウェポンベイのない戦闘機型ステルス機（双発）を設計して飛ばした国がどこかにあったよな

ってまさかさすがに、な…
2020/07/27(月) 09:19:47.01ID:W/y5DNxc0
>>220
それじゃあまりにもパワーが弱すぎる…
2020/07/27(月) 09:21:20.80ID:W/y5DNxc0
>>222
ちょっと待て、日本の国土は小さくはないぞ、非常に範囲が長く防空範囲は広い
航続距離は絶対的に必要だ
留まる余裕以前に長い、ひたすら長い

いやそれを言いたいわけじゃないのはわかるが、そこはF-3のためにキッチリして欲しい
2020/07/27(月) 09:34:18.32ID:rEcWyhCY0
>>222
>国土の小さい国に航続距離は不要って意見が根強いけど

聞いた事が無い。
日本は同面積の内陸国とは事情が全く異なるんだぞ？
2020/07/27(月) 09:41:18.87ID:giItU35D0
>>221
単発だとF35とF16かライバルになるだろ　そしてコストでF35を遥かに超え、スペックでF16Vに負け、廉価版F16に販路で負ける
双発ならインドネシアの様な廉価版F22として勘違いする顧客が出て来るかも知れないからワンチャンスがある
2020/07/27(月) 09:54:03.28ID:uzOWYYxEH
>>226
>>227
日本の国土のことを言ってるんじゃないゾ
2020/07/27(月) 09:58:17.61ID:W/y5DNxc0
>>229
F-3と航続距離のメリットを説いてるなら、日本のことだと判断してしまうよ
ちょっとこう文脈をね･･･
2020/07/27(月) 10:07:47.47ID:rEcWyhCY0
>>223
>F414双発クラス

日本の将来戦闘機用エンジン開発コンセプトはまさにそれだろ。
サイズ面での話だが。
それで推力は少なくとも1.5倍以上なので騒音訴訟必至のシロモノ。
2020/07/27(月) 10:15:37.06ID:Lmqe+DsVM
>>231
プロトタイプのXF9の時点でF100と同程度のサイズなんでなあ、次期戦闘機用エンジンは大型化こそすれ小型化するとは思えんけどね
>>225
その意味ではKAIがコンパクト化目指したのは有る意味正解なのよな、昔のMiG15みたく装備を減らしてコンパクト軽量化すれば飛行性能は上がるしな
2020/07/27(月) 10:28:47.55ID:rEcWyhCY0
>>232
F404系列並のスリムサイズでF119クラスを上回る推力を目指すのを簡単に諦めるかね？
2020/07/27(月) 10:36:31.32ID:nwnX2BS/0
>>233
>F404系列並のスリムサイズで
6-7年前はそう言う説もあったが、実際にパネル展示されたのはF100サイズでF119超の性能。
シンポジウムではミリタリー13トン超、AB20トンが2030年代には必要とされるとプレゼンしている。部分試作したパーツをXF9-1に組み込めばそこまで行くだろう。
今はその先の可変バイパスが検討されている(契約情報から公知)。
2020/07/27(月) 10:38:27.01ID:AlPbzRvW0
>>233 どこの国がそんな夢を見てるのかな？　そもそも韓国にエンジンを開発する能力なんて皆無じゃないか。
2020/07/27(月) 11:07:55.98ID:jzpv5ebgM
確かに開発能力はないし開発しようとしもしてないな
諸々の技術移転は再三再四無心しては断られたりしていたようだが
2020/07/27(月) 12:13:16.85ID:lQ/xux4YH
>>230
日本の国土が小さいわけがない（指し渡し欧州全体並）という意識があったから
ついつい省略してしまったわ
ｽﾏｿ
2020/07/27(月) 12:59:33.66ID:m5en0Wnm0
小型化よりも不具合取り除くのとと耐久性向上じゃないのか？
今さらまたXF9のサイズ変更は開発遅れないか？
2020/07/27(月) 13:02:33.34ID:m5en0Wnm0
F-3スレと間違えたわ
2020/07/27(月) 13:24:43.39ID:KOmrcmPT0
欧州に今必要なのはF-3ではないのか
https://dnaimg.com/2016/07/22/the-true-size-of--wii/019.jpg

日本に今必要なのはテジャスではないのか
https://dnaimg.com/2016/07/22/the-true-size-of--wii/014.jpg

韓国に今必要なのはタイフーンかグリペンではないのか
https://dnaimg.com/2016/07/22/the-true-size-of--wii/005.jpg
2020/07/27(月) 13:28:23.40ID:eDSYwl+O0
>>240
KFXはステルス風タイフーンと考えればなんか良さげに聞こえる不思議
今の案より更に小型化して航続距離を犠牲にして性能上げるとかはできるかもな
2020/07/27(月) 13:33:17.56ID:KOmrcmPT0
＞航続距離を犠牲にして性能上げる

てんこもりタイフーン蹴ってF-15Kでディープストライクの
夢を追ってしまったんよ…
2020/07/27(月) 13:39:57.76ID:MoX7AxdG0
小型化して具体的に何が上がるんだろうか？
最高速度や加速が少し良くなる程度の性能向上じゃ恩恵は少なく、搭載力が下がる分デメリットのが多そう
値段が下がるのが最大のメリットは思うけど、中型エンジン双発機だからなあ
2020/07/27(月) 13:44:14.28ID:eDSYwl+O0
>>243
エンジンパワーが限られてるのであれば小型化すれば軽量化されるし上昇力や速度や運動性能は向上するしステルス性能も上がるぞ、機体コストも減るしな
エンジンパワーが確保できるなら大型化の方が航続距離や搭載量や発展性とかが見込めるからいいけど
ウェポンベイ考えないといけないと小型化は辛いのよな、その意味では半埋め込み式搭載は悪くはない（良くもないけど）
2020/07/27(月) 13:47:25.72ID:eDSYwl+O0
>>238
元々プロトタイプエンジンで大型化も小型化も対応できるとIHIはインタビューで応えてたのでさほど難しい話ではないかと
むしろ大型化の方があるかなと見てるけどな、具体的にはアフターバーナー前に後部発電機つけるとか可変バイパス化とかで全長長くなるとかだな
2020/07/27(月) 13:49:00.49ID:MoX7AxdG0
>>244
F-3におけるスタディがKFXにそのまま通用するわけじゃないけど、その辺のちょっとした向上が戦闘力に寄与する時代じゃなくね？と
KFXの商品としての独自性はレガホより小さくレガホより高出力なのかもしれないけど、トレードオフになる航続力と搭載力がモノを言う時代にどうなのかなーと
2020/07/27(月) 13:51:45.62ID:eDSYwl+O0
>>246
それはそうなんだがF414双発だと大型化は難しいだろからなあ、無理に大型化すると虻蜂取らずになりかねんし
売りを磨いた方がむしろ良いんでないかな

そう考えると大型化しそうだわ
2020/07/27(月) 13:54:05.90ID:giItU35D0
>>241
サイズ=航続距離だからな　速度はサイズに反比例する

KFXにオススメはアビオニクスを簡略化してコストを下げて　整備性を上げる、、ステルス機だから電波を出すのは御法度だとか言って誤魔化すんよ
ステルス機=負の安定性…を止めて　正の安定性なステルス風の機体にする、F35が買えない国にステルス機でバンバン殺る程の本格的な戦争は出来ないよ、、先進国が演る前に止める　両成敗してでも止める
新鋭機はパレード用…ステルス機が編隊を組んで観客の上を飛ぶ為の機体だから凝ったアビオニクスなんて要らんのよ　
ソレより双発の大型機が見栄えがして良い…オススメや　となると爆弾倉は欲しいな
2020/07/27(月) 16:37:08.62ID:w9YmYwcn0
ミサイル装備しなけりゃステルス機になるんだから丸腰で敵陣に突入して、味方にミサイル打ってもらえばいい
武装など不要
2020/07/27(月) 17:47:17.90ID:NXTko3j2M
>>249
まさかウェポンベイがないせいでステルス機になれてないとでも思ってるん？
電波吸収塗料の開発もされていないんだから、爆装しなくても非ステルスよ。
2020/07/27(月) 18:52:36.72ID:AUx39VE4p
>>249 半埋め込みの穴は蓋があるのか？
無ければかえってステルス性能は落ちるぞ。
2020/07/27(月) 19:39:32.38ID:nwnX2BS/0
>>251
>半埋め込み
4.5世代では半埋め込みは有効だよ。
2020/07/27(月) 19:41:58.59ID:MoX7AxdG0
具体的に何に有効？
他の4.5世代機で半埋め込みなんてやってる機体あったっけ…
最新でもトーネードぐらいの話かと思ってた
2020/07/27(月) 19:49:34.03ID:rEcWyhCY0
>>253
イカがやってるだろｗ
F-Xの時にさんざん言われてたから知らない方がどうかしてるぞｗ
255名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sa15-vc8j)
垢版 |
2020/07/27(月) 19:49:41.44ID:qGnL236sa
>>250
一応、国内で研究開発の動きはあるんで、何も無しとも言い切れない。

2014の記事なんだが、電波吸収体を開発したと。ただ続報が全く聞こえないんでわからん

S. Korean Firm Claims Development of Wideband Radar Absorbing Material
http://defense-studies.blogspot.com/2014/03/s-korean-firm-claims-development-of.html
2020/07/27(月) 19:50:02.36ID:SEfFc0u10
>>224
ステルス機を作りたいくせになぜかウェポンベイの技術を間に合うように開発してなかったという支離滅裂さも
「ウェポンベイのないステルス機の機体設計図」だけを先に盗み出せたから、と見ると辻褄が合うんだよなぁ

そういやATD-Xを作ってた時期ってちょうど民主党政権の頃なんだよね
政権交代の頃にプロジェクト開始、民主党政権中に設計完了して実機製作開始、安倍自民に敗北した年に組み立て開始
2020/07/27(月) 19:54:29.83ID:SEfFc0u10
下手するとKFXはATD-Xの頃に一部オタが妄想していた「ATD-Xベースに早期開発する実戦戦闘機」そのものであった可能性
2020/07/27(月) 19:55:36.62ID:MoX7AxdG0
>>254
無知ですまん
2020/07/27(月) 19:56:08.63ID:rEcWyhCY0
流石に陰謀論が過ぎるわｗ
後付け要求盛り盛り＆取らぬ狸の皮算用ならぬ取らぬ米の核心技術移転が原因だろｗ
2020/07/27(月) 19:57:22.09ID:rEcWyhCY0
>>258
ちなみに、KFXの半埋め込みシステムはイカに使われてるメシマズランドのブツを輸入して据え付ける模様。
2020/07/27(月) 19:57:33.64ID:AUx39VE4p
>>255 電波吸収体なんて山のようにある。　メンテナンスコストが安いことが重要。
F-22 みたいに飛ぶたびに剥がれ落ちてその都度塗りなおしになりメンテコスコが膨れ上がり実用に耐えなくなった。

理想的には機体の複合材に埋め込むこと。
262名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sa15-vc8j)
垢版 |
2020/07/27(月) 20:04:28.19ID:qGnL236sa
>>261
ほんにどの程度の物か大事よなー
そのコストを払ってでも必要と思うから使うわけだしね、F22は元はそういうもんでしょ

>>255 の記事はKFX に触れていいたので一応参考までに
263名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 13ab-VPu2)
垢版 |
2020/07/27(月) 20:23:26.24ID:aaEwmSxt0
>>262

…というか、電波吸収塗料の原理を偶然に発見したのがわが帝国海軍ｗ

建造中だか修理中の大和を実験台にしてレーダーのテストをやっていたら、何故か電波を反射しない部位がある。
で、調べてみたら主砲の砲身に塗られている保護用の黒さびがどうやら電波を吸収しているらしい…ということが判って研究開始。
その研究自体は終戦で中断されたが、その発見を元にして電子レンジを造ったら紆余曲折を経て大成功…てな歴史もあったり。

そんなこんなで電波吸収材に関してはわが国は豊富な知見があるので、韓国がそれを後追いするのは並大抵じゃないと思うぞ。
そこへもって形状ステルスを組み合わせるとどうなるか？

わが国と韓国の地力の違いを見せつけられる結果になったりしてねぇ。
2020/07/27(月) 20:54:04.84ID:XDdynEJg0
ttp://m.blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=jhst3103&logNo=222038732383&navType=tl

ステルス化の事を語ってるが機械翻訳だからか回りくどくて今一つ何言ってるかわからん
設計ソフトの国産化をしたいというのは判ったが…
265名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ d1da-keh3)
垢版 |
2020/07/27(月) 21:42:27.65ID:EmC7fxQb0
>>264
冒頭に３次元電磁波解析の解析技術、国産シュミレーターが必要、って書いてある。
海外製の商用ソフト買うしかないから海外への情報流失の恐れがある、でもって国産ソフトなら
自国産兵器開発に関して、RCSの解析等非常に有効だ、って論みたいね（クソガバ解釈９


あと普通に日本法人企業の名前上がってきたから我々が気にする事はでは無い
266名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 41da-/bti)
垢版 |
2020/07/27(月) 22:08:13.97ID:461AwFYV0
>>176
熱破壊に関しては少なくとも>>114と>>168では絶縁の破壊について話しているはずだ
んで俺は電圧によって絶縁が破壊されるとは考えていて>>114は熱によって絶縁が破壊されると主張している
>>114はそのあと混同していたと発言しているようだが

耐圧に関してはちょっと用語混同してたわ
ただレーダーの性能が上がる主要因がＯｎ抵抗の低減によるものでない（=高い電圧をかけられるから）という主張には大きく変わりはない
267名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 41da-/bti)
垢版 |
2020/07/27(月) 22:12:06.13ID:461AwFYV0
>>182
>>183
かけられる電圧とｏｎ抵抗はトレードオフってことは説明したがそれは理解しているか？そこに反論あるなら言ってくれ。（用語を一部混同していたがそれはすまない）
理論的にon抵抗を劇的に下げられるとしても、それがレーダー性能に影響しない（かけられる電圧がネック）なら意味がないでしょ？
そんでもってどちらがネックになっているのかは下記サイトにも示唆されている。
"GaN ベースのトランジスタ技術は非常に魅力的でした。各種の半導体プロセス技術を比較すると、一般に IC の動作電圧が高いほど出力パワーも高められることがわかります"
https://www.analog.com/jp/analog-dialogue/articles/rf-power-amplifiers-go-wide-and-high.html#
俺は出典まで示して電圧がかけられないことが、とネックと説明したんだから、それを否定するならソースをちゃんと示してくれ。

ちなみに俺は放熱の話はしていない
前スレの>>848や>>903は俺だが。
2020/07/27(月) 22:27:32.99ID:b1QZg6Ed0
結局どうなん？
供給電力や放熱能力やFCSのソースコード難度レベルがそのまんまでGaNポン付けで数倍の性能が出る魔法の素材なのか？
機上レーダー初めて作りますレベルで手に負えるものではないと思うがｗ
竹島艦の監査0レーダーですらゴーストが出まくって使い物にならないって言っていたがあれは治ったのか？
オウンゴールキーパーにしても取り付け位置がまずいってのはあるがそういう部分こそソフトウェア的に治す問題だろうが治ったのか？
2020/07/27(月) 22:36:48.18ID:f5U7WxNya
KF-Xの危機とFA-50の性能改良の話-01
https://m.blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=rgm84d&;logNo=222043378987&navType=tl
コロナで予算面からF-35調達とKFX計画の遅延が予想されたのでFA-50の改良計画を慌ててはじめた、と
米国にF-15とF-16のリースを打診して断られたってのはマジネタなのかな
2020/07/27(月) 22:55:45.74ID:XDdynEJg0
>>265
あれだけ長々と書いてあったけど内容やっぱりこれくらいだよね
となるとKFXのRCS設計ってどうやってんだろ？手計算か？電波暗室にモック突っ込んで出たとこ勝負か？
2020/07/27(月) 23:00:07.84ID:m5en0Wnm0
今さら国産シミュレータ必要ってもう詳細設計終わったんじゃなかったっけ？

なんとなく第５世代ぽければいいんじゃね？がホントになりそう
2020/07/27(月) 23:07:45.53ID:xu9WkaJG0
試作機の胴体建造中とかじゃなかった？どうなっているの・・・？
273名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ d1da-keh3)
垢版 |
2020/07/27(月) 23:15:56.53ID:EmC7fxQb0
>>270
ってもKAIだって一応航空機メーカーであるのだし、こういったソフトぐらいあるでしょ
そもそも記事だって個人の意見でしかないし。

ただ３Dモデル使ったRCSのシュミって実機とのズレがやっぱり起きるんで、
静止状態と運動状態だとまた更に結果が…結局実測になるみたい
2020/07/27(月) 23:26:20.61ID:nwnX2BS/0
>>273
>こういったソフトぐらいある
市販のソフトでRCS解析用とかもあるね。
2020/07/28(火) 00:02:05.78ID:LlIUDW2r0
>>273
あ、確かに今回はいつもあるドコから出たという署名日時が無いね。いやホントにこんな事してる場合じゃ無いはず
設計ソフトはT-50制作の時にLMから貰ったヤツがあるというのを見たな
2020/07/28(火) 02:38:20.87ID:JvPWsTwJ0
T-50は去年の1月に
ブロック10でAN / AAQ-33(照準ポッド)が使えるかどうか
(＝AN/AAQ-33の採用ではない）
ブロック20でAMRAAM運用能力があるか検証してるから
今急にやり始めたわけではない模様
2020/07/28(火) 03:16:24.18ID:Rqi5ikej0
そーいや翼端にサイドワインダー付くんだっけ？
付くなら胴体の空きに適当な爆弾積めば良いだろ
その程度しか出来無さそうだし
2020/07/28(火) 08:07:00.27ID:t8NB6GWua
>>277
FA-50のパイロンは7ヶ所（主翼端2基、主翼下部4基、胴体下部1期）
AAMを2箇所に吊るしてスナイパーポッドを胴体に吊るすと爆弾はたった4発な上に増槽なしの超短足になってしまうのです…
なのでパイロン増設に加えてCFTとか複座を潰して燃料タンクを増やすとか考えてるようですね
2020/07/28(火) 08:19:15.45ID:t3Dm3yjh0
>>267
ちょっと良くわからないんだかGaNでの性能アップ要因がオン抵抗か電圧かどちらかで議論しているのか？

自分でもトレードオフって書いてある通り同じことを言っているんだが。。。
耐圧を上げようとするとオン抵抗が増加していまい電流能力が確保できない
・GaNによってオン抵抗上昇を抑制しつつ耐圧を上げることができる
・GaNによって耐圧を維持しつつオン抵抗を低減することができる
表現を変えているだけで同じこと
出力＝電流×電圧
オン抵抗低減＝電流能力UP
2020/07/28(火) 08:53:25.96ID:ki0vN1lw0
>>267
> かけられる電圧とｏｎ抵抗はトレードオフってことは説明したがそれは理解しているか？そこに反論あるなら言ってくれ。（用語を一部混同していたがそれはすまない）

俺はそれは否定していない、ごく少量は可能だろうと思っている。
> 何故ならドープ量によってオン抵抗と絶縁破壊電界強度はトレードオフの関係だからね
ドープ量自体がそう大きく増減できるものではない。特に製造のシビア（でなければあんなに開発に苦労しない）なGaNでは特にだろう。
また、ドープ調整で高電圧化してもRonが大きくなれば、今のボトルネックである発熱で性能は下るだろう。

> 理論的にon抵抗を劇的に下げられるとしても、それがレーダー性能に影響しない（かけられる電圧がネック）なら意味がないでしょ？

同じ電圧でもオン抵抗が下がれば電流が増え、出力は上がり、発熱は下がる。、分圧計算とオームの法則で計算できる。
今のAESAでのネックは熱だ、だから放熱技術の開発をしている。

> "GaN ベースのトランジスタ技術は非常に魅力的でした。各種の半導体プロセス技術を比較すると、一般に IC の動作電圧が高いほど出力パワーも高められることがわかります"
> https://www.analog.com/jp/analog-dialogue/articles/rf-power-amplifiers-go-wide-and-high.html#

ちゃんと読んでくれ。　”GaAsは5 V 〜 7 V 、　GaNは28V”　と書いてあり、同じページのグラフには3桁と読み取れるグラフがある。
せいぜい5倍で1桁もいかない、それが3桁の主因だと主張できるのか？
出力が電圧*電流なので電圧に依存するのは当たり前、電圧が高ければオン抵抗が同じでも発熱が大きいのも当たり前（オームの法則）。
オン抵抗が高ければ同電圧でも発熱も上がるのは当たり前（分圧+オーム）、（特にAESAの密集配置では）排熱がボトルネックなるのも当たり前。
電圧は現在のGaNの高性能の根拠（5倍以内が主因として成立する）となっても、3桁の理論値の根拠の主因とはならない。
発熱が””出力限界””のボトルネック（残り20倍）だ。
解消するには発熱を抑えるか、放熱するしかない。

何度も書いているが、俺は理論値とそれに近づくであろう将来の素子の話をしている。
2020/07/28(火) 08:59:17.91ID:GFMwu4L+p
まだやってんのかよ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況