新・戦艦スレッド 110cm砲

**名無し三等兵** · 2020/09/20(日) 07:31:20.30

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 109cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1595657959/

※ワッチョイ
新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/

**名無し三等兵** · 2020/10/31(土) 20:37:41.04

わかりやすい自己紹介乙

**名無し三等兵** · 2020/10/31(土) 21:12:53.05

>>486
Buon giorno!

日本語お上手ですね！

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 05:33:31.34

>>488
>486が何人か知らないけどネトウヨの日本語能力を遥かに超えてるな

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 06:01:03.99

>>485
砲支塔の強度の話なら3門分の反動力に十分耐えれる値だよ
何しろ9門分の反動力が8000tに対しｂﾄ約3500tに耐えられるんだから

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 08:59:34.39

>>490
砲支筒は砲塔旋回部全体を支えている
耐えるべきは砲身の反動力ではなく、重量2,700トンの砲塔旋回部が砲支筒にかける反動力なんだが

旋回部に格納されている砲弾180発で200トン以上になるので、砲塔旋回部重量は3,000トン
考えるべきは砲身と船体ではなく、この砲塔旋回部と全体の関係

船体に差し込まれている重量3,000トンの砲塔旋回部が、2門なり3門の発砲により、ローラーパスを唯一の接点として船体内部で転倒するように挙動
このとき砲支筒に及ぶ衝撃力を計算する
発砲仰角によっても違うし、3連装砲塔なので右中とか左中という非対称発射での回転モーメントも考える必要がある

砲身の反動を単純合計して松本喜太郎の記述を否定するのは浅はかというもの
こんな計算は部外者のシロートにはできない

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 09:26:50.23

>>491
残念ながら松本氏は該当部で「この力(主砲発砲時の衝撃力)を
できるだけ砲塔機構で吸収するようにしてあり、吸収し残した力が
支筒に作用する仕組み」と明記してる

君の言う砲塔の重量やモーメントには一切言及がないし、
文脈上当初の衝撃力から減少することはあっても
増大するとは想定されてないね

さらに上記の部分より前に「各甲板ごとに発砲の衝撃は
吸収される」との記述もある
ローラーパスが唯一の接点では無いようだね

あと「反動力」について重量がどう扱われるか自由反動の計算式を
見たほうが良いよ

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 14:37:33.77

>>492
要するに砲身と船体ではなく、砲塔と船体という関係

砲身の反動は砲塔の駐退器で一部吸収され、時間的にも分散される
その吸収し残された衝撃がローラーパスを通じて砲支筒に作用するというのが松本喜太郎の言ってること
あくまでも砲塔と船体の関係なので

砲塔は船体に差し込まれてるだけなので、ローラーパスが唯一の接点
＞ローラーパスが唯一の接点ではないようだね
ってあとの接点があるなら言ってみな

これが理解できてないからトンチンカンな結論になる
だいたい松本を持ち出すのなら、砲支筒は2門同時発射分の強度しかないという結論だろうに

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 15:33:15.49

>>493
松本氏の記述を確認していくと他の資料と一致しない記述があるから疑問視されているんだろ？
ちゃんと複数の資料を見て考える癖をつけた方が良いよ

大和型の主砲9門分の反動力は約8000tでこれは主砲を担当した大谷氏の記述だ
そして松本氏はその反動が吸収された後砲支塔に加わる「衝撃力」が2門分で約3500tと述べている
これじゃ吸収されたのに増大していることになってしまう
そもそみ松本氏は砲塔の重量の影響なんて書いてない
また自由反動の式を見ても分かる通り砲塔重量は反動を抑制する方向に作用する

さらに船体内部で転倒するようにとか書いてるけどローラーパスを支点とするなら、
それより下部の砲塔重量は転倒を抑制する方向に作用するね

そして砲支塔に作用する反動力も下に行くに従って各甲板ごとに吸収され
減少していくと明記している
つまり砲支塔と甲板が接していることで力を伝播させてるってことだ

他の状況証拠としては当時の日本海軍が主砲全門斉射へと砲術を転換しようとしていた
当然新戦艦でも実施しようとしただろう
それにも関わらず同時に3門中2門しか発砲できません、なんて事実が有ったら
大問題となっていただろうがそんな記録はない

また「発砲遅延装置のおかげで問題なかった」なんて意見もあるが
そもそも大和の砲塔開発は斎尾中将によれば昭和3年ごろから諸準備を進めていた
とのことだから時期的に整合しない
仮に発砲遅延装置云々が事実と仮定するとそれのおかげで軽量化に成功した、とかの
手柄話が残されてそうだがそれもない

結局松本氏だけが妙な数字で主張してるだけだ

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 16:56:25.17

>>482
元水兵さんが座談会で日吉の連合艦隊司令部について「艦隊の司令部が陸に上がったら勝てるわけがない」と仰っていたが、連合艦隊と戦った米太平洋艦隊司令部は開戦当初から陸上司令部だった

戦争経験者の貴重な意見であることは間違いないが、事実理解や軍事的合理性があるかは別かと

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 17:37:45.13

梃子君まだいたのね

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 18:05:16.72

>>494
主砲を担当した大谷氏なんてのを持ち出してる時点で違う
砲身の発砲反動は砲塔内部だけの話

砲支筒との関係では、発射反動が駐退器で吸収分散された結果、3,000トンの砲塔旋回部全体が船体との唯一の接点であるローラーパスに押しつけられる力

ローラーパスにかかる力の向きは発砲仰角によって違うが、接点を支点とする旋回部の転倒ないし回転運動になることは間違いない
接点より下部の重量は回転を弱める働きをするのは確かだが、砲身とか装甲という重量物が上部に偏っているので、旋回部は極端なトップヘビーなのでこれは限定的

いずれにしても、このように旋回部の重量分布もローラーパスにかかる衝撃力計算の変数になるのに、砲身の反動しか考慮せずに砲支筒にかかる力が算出できるわけがない
松本は「計算の結果、2門発射したときの砲支筒にらかかる砲塔機構吸収し残しの衝撃は3,468トン」と言ってるのであって、砲塔旋回部全体がローラーパスに押し付けられる力を計算したものに他ならない

松本説を否定したいのに砲身の反動だけしか見ないのは、砲身が船体に直置きされてるHMSビクトリーかダイナマイト砲のベスビオスのお話
全くトンチンカンなんだよ

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 19:10:34.41

>>497
いい加減妄想ではなく資料なり計算結果なりを提示しなよ

わざわざ松本氏が「主砲発砲時の衝撃力」を「砲塔機構で出来るだけ
吸収するようにしてあり、吸収し残した力は砲支塔に作用」と書いてるのを
理解しなさい
この書き方では約3500tの中に砲塔重量が含まれる余地はない
明らかに定常状態に更に衝撃として加わる力のことだ
そしてこれらの記述の中に君のレスを肯定する内容は無い

さらに「新戦艦の主砲の全門斉射ができない」なんて問題は
造船部で収まる話じゃなくて、海軍全体の大問題だ
それなら当然そのことに関する議論の記録が残ってる筈だが一切ない

船体の設計主任である福田氏や主砲の設計に関与していた
清水氏や大谷氏ならば絶対に知っているはずだが言及なし

おそらく松本氏の記憶違いや勘違いってのが最も納まりの良い話だろうね

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 20:14:54.69

ほらな、文系の馬鹿どもが無知を披露してるw

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 20:37:57.06

エネルギー総量の意味が何にもわかってなくてそれを増幅できると思ってんだからw
駐退機の役目も理解してないし救いようが無いなｗ

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 21:25:55.68

そもそも武蔵の方位盤故障は主砲発泡前
そして三式弾の9門斉射はその後
他艦の記録からもあきらか
ここで何故9門斉射できないが出てくるのかわからない
何故必死なんだろう?

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 21:31:41.01

>>494
大和の砲塔開発は昭和3年から？
当時の艦砲射撃教範によれば、主砲を交互に撃つのが「一斉打方」これが戦艦主砲射撃の原則
全門同時射撃が初めて艦砲射撃教範に新「一斉打方」として規定されるのが昭和12年

一方で砲弾相互干渉の散布界増大が問題になったのは主砲10門の妙高型竣工後の昭和6年頃から
発砲時隔の調整をすれば良いとなり98式発砲装置の制式化が13年
つまり戦艦の同時発射は遅延装置とセット

昭和3年とかいう砲塔開発が始まったときは全門同時発射など要求されてなかったから、これができなくても問題になりようがない
設計が完了して起工するタイミングには遅延装置導入は決定済

昭和12年以前は全門発射は運用上不必要、昭和13年の発砲遅延装置導入後は全門同時発砲は機構上不可能（わざわざ時隔ゼロに設定すれば別だが、散布界ガバガバになり無意味）

昭和14年、扶桑で発砲装置の時隔決定実験をしたとき、すでに大和級主砲も対象になっており、大和建造中に遅延装置導入は前提だった
支筒の強度を実用最大の2門分にしたのなら、時系列的にファクトと矛盾はなく、当然かつ自然な話

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 21:57:21.57

計算すらできないのに梃子君はしつこいなｗ

発砲遅延導入以前の交互射撃の時代から、演習で全門斉射は記録がある
やらなきゃ実際にどれだけ遅れるとか分からないからな

公試には主砲を片舷に全門指向し副砲も片舷に指向できる砲全てを使用して
同時に発射する全門同時斉射試験がある

そして長門陸奥の発砲遅延取り付けは出師準備第２、昭和１６年だボケ

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 22:16:26.91

>>498
砲身にかかる発砲衝撃を9倍すれば良いのは、ベスビオスみたいに砲身が船体に直付けされてる船の話

砲塔のあるマトモな戦艦だと、発砲衝撃は砲塔と船体の関係だから、砲塔旋回部全体が砲支筒に押しつけられる衝撃の話
何が定常状態なのか知らないが、砲塔旋回部と船体は最初から別構造

砲塔は内側にテーパーしたローラーに乗っかり、重力で中央に収まっている
ローラーパスと砲塔には重力と摩擦力しか働いておらず、構造的に固定されてない
発砲衝撃と反対側に砲塔がローラー上をずり上がる余地はある
実際にずり上がるかどうかは別として、その向きに力がかかるのは事実

【砲塔内の発砲衝撃伝播】
砲身→砲鞍→砲塔機構（当然一部は吸収され、一部は残存する）
この残存衝撃力を持った3,000トンの砲塔旋回部全体が、唯一の接点であるローラーパスにおいて船体に押し付けられる

【船体内の衝撃伝播】
この衝撃は、砲支筒頂部にあるローラーパスから支筒に伝わり、支筒が接する甲板各層に吸収されるので、松本が前段で説明した最上のように砲支筒が歪んで砲塔旋回不能なんてことにはならない
ローラーパスの衝撃耐久力は、砲塔機構で吸収し残した2門分の発砲衝撃

これが松本喜太郎の言ってることで、別に不自然な点は無い
砲塔重量などに言及してないのは、戦艦の砲塔の構造を理解してない人間の理解力は考慮してないし、書ききれないから

だいたい複数の資料を見ろとか言ってるが、清水だの大谷だのの中で、要するに松本資料だけは自分は理解できませんてことだろ
松本の勘違い？失笑

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 22:22:28.46

>>502
主砲斉発による射撃は少なくとも大正から研究が進み
その結果としての教範の改定がある
というか研究の結果、それなりの期間の検討や準備があって
ようやく改定できたんだろう

つまり昭和12年以前も全門斉射の要求はあり得たし
当然改定直前の新戦艦についても前提されたと考えられる
なにしろ大和型は空気式の推進機を最初から装備して
他の戦艦の全門斉射実施の技術的課題が解決された状態だったのだから

そもそも発砲遅延装置は散布界改善の目的で装備化されたものであり、
大和型の全門斉射の為に開発されたものではない
何度も書くが発砲遅延装置のおかげでようやく全門斉射が可能となったのならば
その事自体の言及が他の関係者からないのはおかしい

さらに清水氏の著述の中に主砲塔の砲室部強度は3門同時に
発砲しても問題ない強度であることを念入りに算定したとの内容がある(伝承・戦艦大和)
砲室強度が3門同時発砲の強度がある以上、当然船体も同様だと考えられる

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 22:29:41.51

>>503
アホか
梃子君とやらへの私怨なんか知らんからしまっとけよ

全門発射はやろうと思えばできるよ当然
散布界がガバガバになるのと、水圧を砲身の複座に取られて次弾発射まで長時間化するからやらなかっただけ

長門陸奥の個別事例も、昭和3年云々同様に的外れ
大和の設計時、主砲を時隔発射することは前提だったという事実で十分

発射反動×9の単純計算なんかで、駆逐艦1隻が刺さってて、それが発砲のたびに船体内で暴れる新戦艦の強度設計ができるかと
定常状態？いくさぶねの話なんだが

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 22:40:35.24

>>505
「砲室」の強度と、「砲支筒」の強度は全然別

だいたい、大和の斉射は最初から時隔をつけるのが前提なんだから、全門同時発射なんかできなくても良いのに、なんでこんなにムキになるのか謎
必要もない事を力説してる時点で、自分の理解力がない事の白状なのに

第一、もし本当に同時発射したら、ガバガバ散布界でただでさえ当たりにくい主砲がもっと当たらないんだけど

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 22:49:39.82

梃子君反論できずに発狂中
大和ファンのレッテル貼りまで後少しか？

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 23:28:54.73

なんかもう嘘と妄想だらけで草生えるわｗｗｗ
なんだよ砲室強度とかｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 23:33:44.74

発砲遅延なしで反動エネルギー全量計算すればそれで終了の話なのに
なんでそれが理解できないんだろうな
減衰することはあっても増える事のない数値なのに何故文系は理解できないのだろうか不思議でならない

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 23:35:28.45

てこくんとめいめい

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 23:43:58.68

>>506
前回、支点力点作用点の位置関係と距離は全部検証されてて反動力は逆に減衰すると結論出てんだよ
それにまともな反論は一度もない
梃子君でないなら、もう一度位置関係を書いてくれよ
それさえ出来ないか劣化梃子君じゃなｗ

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 23:46:49.75

ニワカと梃子君を判別する踏絵だな

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 23:54:34.78

>>510
表現力のない自称理系だな
自分のIDの空疎なレスを読み直してみろ
反動エネルギーは、砲塔旋回部全体がローラーパス接点を支点に船体内で転倒しようとするエネルギー
計算できるならしてみてよ

「砲室強度」は>>505が言ってることだが、これがヘンなのは同感
3門同時に撃っても砲塔がバラけませんてことかな？
バラけては困るけど、砲支筒強度とは関係ないよね

**名無し三等兵** · 2020/11/01(日) 23:57:45.53

馬鹿だこいつｗ

**名無し三等兵** · 2020/11/02(月) 00:03:02.81

文系は自分がどれだけおかしな事書いてるかわからない
松本氏が自身で書いている力以下のエネルギーしか発生しないし、
梃子の原理も減衰する方向にしか働かない

**名無し三等兵** · 2020/11/02(月) 00:11:29.72

反動エネルギーを計算すればそれはエネルギー総量として算出される
これをトンに変換した数値がすでに松本氏の数値以下なのだから検証も何もない

**名無し三等兵** · 2020/11/02(月) 12:15:30.40

>>514
そういえば梃子君は仕様って概念が理解できない子だったね

砲室の強度が3門同時斉射に耐えることが要求されていた以上、
砲支塔を含む他の部分も仕様上同等の強度を有すると考えられる

仮に砲支塔強度が2門斉射分のみなら他の部分もそのようにしないと
重量上無駄になる

これに反論したければちゃんと大和型が3門中2門の同時発砲を前提として
仕様が策定されたって議事録なり仕様書なりを提示することだね

**名無し三等兵** · 2020/11/02(月) 12:21:41.95

その自称理系の反動計算というのが、砲身が船体に直付けされていることを前提としている

自分の理解できない資料は著者の勘違いというのが自称理系の思考なんだから哀れ

**名無し三等兵** · 2020/11/02(月) 12:27:41.32

計算式すら知らない馬鹿が何か言ってるな
固定も糞も関係ないのに何故基本的な物理が理解できないのか?

**名無し三等兵** · 2020/11/02(月) 12:33:51.98

固定してない場合伝達されるエネルギー総量は減損する
それはその物体を動かすのにエネルギーが使われ、伝達されるエネルギーはその分減るからだ
何故自分の無知と馬鹿を晒すのか理解に苦しむ

**名無し三等兵** · 2020/11/02(月) 12:34:26.98

>>518
仕様がどうこういうなら、３門同時斉射とかいう曖昧な自作術語の定義を示すことだな

大和は0.3秒の時隔をつけて中・左右と撃つことが「斉射」だった
発砲装置は組み込みハードウェアだから時隔発射しかできないし、厳密な同時発射をすれば散布界拡大で実用にならない
砲室強度の前提になった「3門同時斉射」とやらが0.3秒間隔斉射だったらどうする？
0.3秒間隔発射しか大和級には存在せず、時隔ゼロ秒の同時発射をすることは当然仕様外

機器故障などは当然あるから、間違ってゼロ秒同時発射を何回かやった程度で支筒が歪まない程度の安全は見ていたとは思うけどね

**名無し三等兵** · 2020/11/02(月) 12:51:37.93

0.3秒?
何故すぐわかる嘘書くんだろうね
それ発砲遅延装置の最大遅延設定時間でしかないのに
大谷氏が戦後の米軍調査に遅延時間答えてるのに

**名無し三等兵** · 2020/11/02(月) 15:48:41.05

衝突衝撃荷重F、質量m、衝突時間Δｔ、速度変化Δvとして
F＝ｍΔｖ/Δｔ

ここではmが3,000トンみたいだが、あとはΔvとΔtがわかれば良い

ただし砲身の反動ではなくて砲塔の反動ということなので、こんな計算を部外者ができるのか大いに疑問

**名無し三等兵** · 2020/11/02(月) 18:07:07.08

なんでそんな物の計算が必要なのか理解不能

**名無し三等兵** · 2020/11/02(月) 18:12:47.71

砲塔は砲支塔の上にローラーパスを介して乗っかってるだけ
だから砲の反動エネルギーは全量が砲支塔には伝わらない
この場合砲身と反対方向の砲塔とローラーパス部接点が支点となり砲塔を持ち上げる方向にも力は分散される

**名無し三等兵** · 2020/11/02(月) 19:05:01.70

定期的な爆撃だな

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1537690465/-100
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1575641771/312-412

**名無し三等兵** · 2020/11/02(月) 19:30:47.49

>>526
これは珍しいな

砲身反動×9で全門同時発射の砲支筒への衝撃力が計算できると主張する連中が絶対条件としてるのは、
>>498に代表されるように、
＞この書き方では約3500tの中に砲塔重量が含まれる余地はない
＞明らかに定常状態に更に衝撃として加わる力のことだ
て理解だから、砲塔旋回部と船体が別構造という認識が欠如してるの

しかしこの人は、砲塔はローラーパス上に乗ってるだけと正しく理解している
しかも「定常状態」なんかではなく、3,000トンの旋回部がローラーパス上で後ろに傾き、前に戻るという衝突運動をすることも理解してる

だとすれば>>524が示している通り、質量3,000トンの物体が一定の速度変化と作用時間をもって砲支筒に衝突する力を計算することになる

発射反動で後ろにローラーパスを押す衝撃と、前に戻るときの衝撃は時間差を置いた別物だから、余計に支筒の強度が必要になるね

**名無し三等兵** · 2020/11/02(月) 20:19:14.87

>>528
・・・なんで基本的なことが理解できないのだろう
それを起こすのもすべては反動エネルギー
エネルギー保存の法則の根本を理解してない

**名無し三等兵** · 2020/11/02(月) 20:29:41.29

反動エネルギー総量を46ｃｍ砲の諸元から計算してトンに直すと１門約853トン
３門で約2560トン、ここがすべてのスタート
ここから駐退器、砲塔、砲支塔と伝わる間にエネルギーは消費され減退していく
増えることはありえない

**名無し三等兵** · 2020/11/02(月) 23:53:22.28

>>530
それは砲身が船体に直付けされた別の船の話
大和は>>526の言う通り砲塔旋回部と船体の関係

画像は桜と錨からの引用
緑が砲塔旋回部、これが青の砲支筒頂部のローラーパスに乗っている
赤はこの話とは関係ないバーベット

https://i.imgur.com/BpMuW4f.jpg

ローラーパスの少し下に「反跳留」というパーツがある
3,000トンの砲塔旋回部が、砲身の発砲反動でローラーパスの上をまさに反跳するんだよ
反跳しなければこんなパーツは不要

実際に砲塔が跳ぶのか、押し付けられるのか、ローラーパス上をずり上がるのか
そんなことは設計者しか知らないが、3,000トンの砲塔旋回部が、砲身反動の砲塔機構での吸収し残しによる加速度で支筒に衝突する
衝撃荷重FはΔtに反比例していくらでも増大する

**名無し三等兵** · 2020/11/03(火) 01:24:58.60

馬鹿すぎてワロタw
無限増幅かよ、それで発電装置作れば未来エネルギーだなw
元のエネルギーより増幅する訳ないだろｗｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2020/11/03(火) 01:25:57.56

小学生はもう書き込むな頼むからwwwwwww

**名無し三等兵** · 2020/11/03(火) 01:38:00.79

梃子君は梃子の原理は元のエネルギーを増幅させると理解してるからなぁ
馬鹿は自分が馬鹿だとわからないから馬鹿なんだな
真性だから付ける薬はないし、いくら説明しても無駄なのは延々書き込み続けてることからも明らか
スレ汚れるだけなので以後放置するように

**名無し三等兵** · 2020/11/03(火) 01:54:04.23

何故みんなが誤解を避けるために力とか反動力という言葉を使わないで、
エネルギーとかエネルギー総量という言葉を使ってるのか理解できないんだよな

**名無し三等兵** · 2020/11/03(火) 02:49:57.86

怖～
明るい話しよう
みんな好きな戦艦なに？
俺は陸奥！

**名無し三等兵** · 2020/11/03(火) 04:22:41.71

三笠と並ぶ暗い話を持ち出してきやがった・・・

**名無し三等兵** · 2020/11/03(火) 05:46:21.96

巡洋艦なら畝傍で・・・

**名無し三等兵** · 2020/11/03(火) 18:06:16.82

>>532
運動量は力積だから
Δtに反比例するに決まってるだろ

**名無し三等兵** · 2020/11/03(火) 18:58:56.83

反動計算の時に1470キロの砲弾が初速780m秒で発射される反作用として
重量160トンの砲身が後退長1～2mまで下がって
後座速度がゼロになる時までの運動量を
経過時間で割って平均の反動力を概算してるみたい

気になったのは発射の際の高温高圧ガスが砲口から前方に噴射される際の反動はどれくらいなんだろう？
砲弾による反動と同等くらい？
装薬が330キロとして燃焼ガスが砲弾の数倍ぐらいの速度で砲口を噴射されて
半球状に広がるとしても
かなり大きな値になりそう

**名無し三等兵** · 2020/11/03(火) 19:03:17.86

このーきなんのきになる～とかいうまえにココ30年以上の自由民主党による自由民主党の非正規大作戦で若者皆殺しのほうを気にしたほうがいいのかなって･･･

**名無し三等兵** · 2020/11/03(火) 19:34:30.19

>>540
無い頭で考えずに、自由反動の公式あるんだから自分で計算すれば？

**名無し三等兵** · 2020/11/03(火) 21:25:48.04

330キロの装薬が燃焼して砲口まで砲弾を押し出した時の圧力、温度が分かれば
砲身内容積と予想燃焼ガス、炭酸ガス、窒素ガス、水蒸気の各モル数から
砲身内を前方に移動する燃焼ガスの反動を予想出来るかもしらん

単純な反動計算式では出ないよ
簡易計算するには薬室の底に掛かる圧力が砲弾が砲口を離れた後にどういうプロファイルで減衰するのか分かると計算が簡単

**名無し三等兵** · 2020/11/03(火) 22:30:52.02

>>532
衝撃力の話なので

野球の硬球145g
これが時速140キロ（≒40m/s）で飛んできて頭に当たったら命に関わる衝撃力

この計算は、
0.145×40=5.8Ns=0.6kgf
この衝撃力はあくまでも600グラムの力が1秒間作用する場合なので、実際の作用時間が0.01秒なら60キロ、0.001秒なら600キロの衝撃力
俗に野球ボールの衝撃力は数百キロとか、メガトンパンチとか言う類い
Δtの置き方次第で衝撃力は簡単に10倍にも100倍にもなるのは当然

砲塔旋回部はローラーパスに乗っているが、両者に機構的なつながりは無いため、摩擦力だけで安定している

その砲塔内部で砲身2門の発砲反動が一部砲塔機構で吸収され、その残りの力で質量3,000トンの砲塔旋回部がある加速度と作用時間でもってローラーパス上で反跳し、砲支筒に衝撃力を及ぼす

大和型ではローラーパスに接する砲塔旋回部には反跳留というパーツが実在してるので、反跳と呼ばれるなんらかの挙動を旋回部がすることは事実

砲塔旋回部の加速度や作用時間など部外者には分からないが、設計者としてそれを計算した結果、3,400トンになると松本は言っている

**名無し三等兵** · 2020/11/03(火) 22:45:08.58

理解してないようだが、瞬間に発生する衝撃は駐退機で時間変換することができる
なのでその計算に意味はない

**名無し三等兵** · 2020/11/03(火) 22:57:47.77

そもそも松本氏は発砲衝撃はできるだけ砲塔機構で吸収し、その残りを砲支塔で負担すると書いている
その残りを3468トンと書いている

46ｃｍ砲1門の発砲の反動エネルギーは853.6トン、3門で2560トンで25106764J
砲支塔が3,468トンに耐えるなら何の問題もない。

**名無し三等兵** · 2020/11/04(水) 00:03:04.46

大和は９門斉射してるし、大和設計時には発砲遅延装置は完成していない
戦後の米軍調査で発砲遅延時間0.08秒と記録されている、大谷氏は調査に答え亀ヶ首にも同行してる
0.08秒じゃ砲弾はまだ砲身内で反動は掛かったまま
いくら妄想しても無駄なんだよ

**名無し三等兵** · 2020/11/04(水) 09:17:00.12

日本の場合、装薬発火の電圧低くて
確実に発火させる為に引き金を3秒引くのが規定じゃなかった？

**名無し三等兵** · 2020/11/04(水) 18:38:48.51

戦艦は主要装甲が最上甲板じゃなく艦内にあるので敵戦艦の主砲を受けたら機関室や砲塔や弾薬庫以外は簡単にやられるんだな。

**名無し三等兵** · 2020/11/04(水) 19:53:33.97

>>547
>>546

砲身の発砲反動は砲支筒には伝わらない
砲身は船体に直付けされてないから
何回言えば分かるのかね

砲身反動は、駐退器などの砲塔機構で一部吸収されてたのち、砲塔旋回部全体に作用する

その後、質量3,000トンの砲塔旋回部がローラーパス上で何らかの加速度と作用時間をもって挙動することで、砲支筒に衝撃力を及ぼす
その力が3,400トン

あと「斉射」というのは時隔をかけた連続発射しかあり得ない
ゼロ秒同時発射は散布界拡大するので有害、やる必要が皆無のない仕様外
発砲装置が故障し、間違って同時発射しちゃったときに備えて安全係数を考慮する程度の話

もう一つ言うと、20メートル長の砲身を、砲弾が静止状態から砲口速度780メートル秒で加速されつつ通過する時間は0.08秒もかからない
計算してみ

砲弾の砲身通過時間と、砲支筒への衝撃作用時間は関係ないけどね

**名無し三等兵** · 2020/11/04(水) 20:20:12.24

>砲身の発砲反動は砲支筒には伝わらない

つまり松本氏が嘘ついてると言いたい訳ね

**名無し三等兵** · 2020/11/04(水) 20:45:19.20

>>551
砲弾の砲身通過時間計算できた？

そうそう、砲身の通過距離を46センチ45口径で20メートルと仮定したけどもっと短い
薬室が2メートルあるので
だから砲弾通過時間ももとから0.08秒もないし、更に短くなる

松本喜太郎が嘘つきだの勘違いだの言ってるのはそっちの方では
砲支筒強度が2門分なのはウソなんだろ？

砲身と砲塔は一体の構造物だが、砲塔と砲支筒は別々の構造物だから、支筒に衝撃力を及ぼすのは砲塔旋回部だけ
松本喜太郎は「設計と建造」の27ページで、砲塔はローラーパスに乗ってるだけと明記してるしね
自明のことだが、砲塔と船体は別構造というのが設計と建造の前提

何より、松本喜太郎を嘘つき呼ばわりするチャレンジャーなら、砲弾通過時間の計算くらいできないとダメ

**名無し三等兵** · 2020/11/04(水) 20:59:06.74

砲身と砲塔が一体の構造物？頭大丈夫？
砲身は砲鞍に乗っててその上を自由に前後できるんだけど？
そして砲鞍に付いてる砲耳で砲架に繋がり砲架は砲塔床面に固定される。

**名無し三等兵** · 2020/11/04(水) 21:00:24.03

砲身を適正位置に押しているのは復座機なんだよねぇ

**名無し三等兵** · 2020/11/04(水) 21:11:51.09

砲身と砲塔が一体だと駐退器は砲塔に付けるしかないねｗ

**名無し三等兵** · 2020/11/04(水) 21:57:50.08

>>547
＞0.08秒じゃ砲弾はまだ砲身内で反動は掛かったまま
＞いくら妄想しても無駄なんだよ

砲身内を砲弾が通過する長さ
尾栓頭から砲口まで46センチ×45口径で20.7メートル
うち2メートルは薬室なので18メートル

で発射後0.08秒だと砲弾はまだ砲身内？
だと通過時間は0.1秒くらいかね
18メートルを0.1秒で通過する砲弾が、砲口初速は780m/s？

よく>547と同じIDでレスを続けられるもんだと思う
バカなのかな？

**名無し三等兵** · 2020/11/04(水) 23:20:14.19

>>555
547が黙ったから君にもレスしとこう
駐退器が砲身についてたら、砲身と一緒にどこまでも後退しちゃうだろうが

駐退器は砲鞍に固定されているもの
スライドする砲身を砲塔側で受け止めるためのパーツだ

https://i.imgur.com/ADRwzNn.jpg

大和の動画も貼っといてやる
9:20あたり
https://youtu.be/mVBgnTH04Vs

左右2門がリコイルした状態
駐退器は中砲と同じ位置
https://i.imgur.com/kfBZA7L.jpg

大和の160トンの砲身は、砲塔側のパーツである駐退器で、発射反動をわずか1.4メートルのリコイルで速度ゼロまで減速する
時間分散された反動力は砲塔に伝わり、砲塔旋回部全体を、一定の加速度と作用時間をもってローラーパス上で何らかの挙動をさせる
この衝撃力3,400トンが砲支筒に伝わる

**名無し三等兵** · 2020/11/04(水) 23:29:47.32

砲口秒時は16インチ砲で0.125秒、14インチ砲で0.104秒なんだけど？

**名無し三等兵** · 2020/11/04(水) 23:35:52.79

ちなみに8インチ砲は0.073秒、6インチ砲は0.050秒、旧日本海軍の数値ね

**名無し三等兵** · 2020/11/05(木) 00:03:41.35

無知に勝利宣言させといて突き落とすのかｗ
俺も見習なきゃダメだな

**名無し三等兵** · 2020/11/05(木) 18:29:02.78

ちょっと思いついたんだがレイテの時にオルモック湾の方に戦艦入れて
上陸地点を島ごしに間接射撃ってできない？　南のほうの上陸地点なら
山も低いし扶桑級でOK、大和級ならタクロバンも届きそうなんだが

**名無し三等兵** · 2020/11/05(木) 21:57:20.35

>>558
なに砲口秒時って？

**名無し三等兵** · 2020/11/05(木) 22:39:58.32

>>562
引き金を引いてから、砲弾が砲口を離れるまでの秒時

装薬が爆発してから砲弾が砲口を離れるまでの時間よりは当然長い
引き金や火管の機構や装薬点火までの経路上のタイムラグがあるから

だいたい、大和の砲口初速が秒速780m
砲身内で速度ゼロから等加速度運動してこの速度になると仮定すれば、平均速度は秒速390メートル
これで18メートルの砲身を通過するのは0.046秒

砲身通過時間だけで0.1秒になるわけがない

**名無し三等兵** · 2020/11/06(金) 03:11:17.58

>>563
引き金引いてから砲口出るまでの時間が0.1秒以上なら、
発砲遅延0.08秒なら当然他の砲の砲弾は砲身の中だよな
おまえ馬鹿だろｗ

**名無し三等兵** · 2020/11/06(金) 04:33:20.83

発砲遅延は引き金引いてから装薬発火の電流を流すまでの時間を遅らせる装置なんだから
砲口秒時使わなきゃ何の比較もできない
それを砲弾通過時間だけ考えてるニワカだからどうしょうもない
527に過去スレ張ってあるんだから読んで来い
砲口秒時の話もとっくに出てて、砲弾通過時間が～なんて馬鹿言った奴なんかいない
もう糞しかいないんだよな、劣化が酷すぎるわ

**名無し三等兵** · 2020/11/07(土) 20:59:13.07

①装薬点火のタイミングが0.08秒ずれる
②砲弾の砲身通過は0.04秒
(砲内で等加速度運動を前提とすれば0.046秒だが、実際の加速度は加速始めほど早いので砲身通過時間はもっと短い)

以上を前提とすれば、
左右砲の装薬点火から0.04秒後に弾丸は砲口通過済
その0.04秒後に中砲の弾丸が砲口通過

絶妙なタイミングで砲身通過時間はダブらない
だから時隔0.08秒にしたんだろうな

**名無し三等兵** · 2020/11/07(土) 21:00:10.85

>>565
過去スレなど見てないが、砲身が船体に直付けされてる前提だろ？
無意味

**名無し三等兵** · 2020/11/08(日) 05:23:20.60

×　砲身
○　砲塔

**名無し三等兵** · 2020/11/08(日) 15:20:43.58

隔離スレ

**名無し三等兵** · 2020/11/08(日) 16:57:48.56

この話題、もう終止符を打とうぜ

自称理系が集ってるスレだから、下記の数式の間違いを確実に指摘できる奴がいればそいつの勝ち
具体的に添削できなければ、松本説は否定不能ってことで決着

砲弾運動量（1発分）
46センチ砲弾質量m　1,460kg
初速v　780m/s
砲弾通過距離ｌ　18m
反動作用時間Δt（等加速度運動と仮定して計算するが、実際は更に短い）　ｌ/(v/2)＝0.046秒
砲弾運動量mv 1,138,800 kg m/s

砲身運動量（駐退機あり、1発分）
砲身質量m 160,000kg
砲弾運動量を全て砲身が受け取るとして平均速度v　7.1175m/s
駐退ストロークl　1.4m
反動作用時間Δｔ　ｌ/(v/2)＝0.393秒
砲身運動量mv　1,138,800 kg m/s

砲塔運動量（1発分）
砲塔重量m　3,000,000kg
砲身運動量を全て砲塔が受け取るとして平均速度v 0.38m/s
移動距離l X
反動作用時間Δt　ｌ/(v/2)＝0.131秒　
砲塔運動量mv　1,138,800 kg m/s

このとき、1発分の砲塔平均反動＝m*v/Δt=1,700tとするには、移動距離X＝0.013m
これが成り立てば、松本説もなりたつ
武蔵の砲支筒図面によれば砲塔旋回部はローラーパス上で反跳するから、このくらい動いてもおかしくないだろ

**名無し三等兵** · 2020/11/08(日) 17:48:56.87

砲弾通過距離18ｍ?
大谷氏の46ｃｍ砲トウ内弾道図さえ見たことないニワカがなにほざいてんだ？
松本氏の本さえ読んでないだろ
それで議論しようとか笑わせるなｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2020/11/08(日) 18:10:43.28

>>570
現実には装薬爆発のエネルギーの反動分も計算しなきゃいけない
だから自由反動の公式に当てはめて反動エネルギーの計算してるんだが理解できないか
松本氏や大谷氏の本読んでないから平気で延々砲塔で増幅するとか書くんだよな

議論したいなら松本氏や大谷氏が何を書いているか読んでからにしてくれ
それさえする気が無いならもう書き込むな、もう荒らしなんだよお前は

**名無し三等兵** · 2020/11/09(月) 19:37:56.80

弱々しい反論だ
式を示せよ

**名無し三等兵** · 2020/11/09(月) 20:06:44.45

>>572
松本本？当然読んでる
88～89ページ
・砲塔はローラーパスに乗ってるだけ
・砲支筒の真円が歪むと砲塔が旋回不能になる
・支筒は、外力や発砲衝撃で歪まないことが必要
・大和の支筒強度は同時発砲2門分なので大丈夫
と明記してある

全ては砲塔は支筒に乗ってるだけの別構造というのが前提で、これは別に松本独自説などではない事実

だいたい、支筒強度は同時発砲2門分だという松本喜太郎は嘘つきと言いたい人間が、
それがウソだという根拠は松本喜太郎の本ですというのはアホすぎる矛盾
高い本持ってても読めてなきゃ無意味

**名無し三等兵** · 2020/11/09(月) 20:47:42.35

何だこのスレ？
570とか無茶苦茶やん
砲弾の運動量と砲身の運動量が同じとかありえんわ
同じならそれは固定してなくて砲身が後ろに吹っ飛んでる状態だ
つまり釣り合ってしまい砲塔に反動は掛からないことになるがわかってんのか？

**名無し三等兵** · 2020/11/09(月) 20:54:37.45

なんで自由反動の公式使わんの？
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%94%B1%E5%8F%8D%E5%8B%95

**名無し三等兵** · 2020/11/10(火) 21:38:25.97

>>575
＞同じならそれは固定してなくて砲身が後ろに吹っ飛んでる状態だ

>>576のリンク先冒頭
＞自由反動、又はフリーリコイルとは、後ろから支えられていない状態の小火器に生じる反動エネルギーのこと

自由反動って後ろに吹っ飛ぶ状態では？
それが射手の人体にかかるのと駐退機にかかるのと違うの？

**名無し三等兵** · 2020/11/10(火) 23:47:15.25

世の中には重力というものがあっての

**名無し三等兵** · 2020/11/10(火) 23:58:03.08

重力は存在しないって説もないこともないが

**名無し三等兵** · 2020/11/11(水) 05:10:00.40

運動量と運動エネルギーが区別できてないアホだから、こんなアホな事しか言えないんだよ

支筒にかかるのは3,500トンの衝撃力の話
これは運動量保存則と力積で考えないと話にならない

**名無し三等兵** · 2020/11/11(水) 06:56:22.25

これだから文系はと毎度馬鹿にされるのもしかたないな

**名無し三等兵** · 2020/11/11(水) 08:04:20.70

>>577
駐退機の役目は、内部のオイルやバネの抵抗で時間あたりのエネルギーを小さくする物
砲身後退と駐退機のオイル抵抗と発熱によるエネルギー消費で、反動エネルギーも減退する
ピストルとか発生反動エネルギーが小さいなら全量吸収できる駐退機は作れるけど、大砲は難しい

もしこれが固定されていなければ、駐退機なしと比べれば駐退機ありの方が後方へ退がるのが少なくなる

砲塔に砲架を介して載せると、駐退機と砲身後退で消費したエネルギーの残りが砲塔に伝わる、
そして砲塔がそこで振動したりする余地があるなら、そこでもエネルギーは消費され、その残りが船体に伝わる
船体は歪んだり振動したり船体を傾けたりでエネルギーを消費し、その残りが海に伝わる

**名無し三等兵** · 2020/11/11(水) 23:33:07.50

母なる海ですな

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 13:19:34.48

要するに砲弾の発射反動は、運動量保存則に従い、砲身、駐退機、砲塔、砲支筒、船体と同じ運動量で受け渡される
最後は海水の中で船体が動揺して終わり

経路の途中で、一部は熱や温度、音などに変換されて減っていくが、この分の計量は部外者には不可能
駐退機で反動が時間分散されるだけなら運動量は減らない

砲支筒の強度で問題になるのはエネルギー量ではなく瞬間のピーク撃力
運動量は力積なので、力積一定のもと作用時間が小さければ撃力はどこまでも増大する
一瞬であっても許容以上のピーク衝撃力がかかれば、船体構造が破壊されるのは当然

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 17:55:39.06

M1ガーランドは拾った日本兵が弾を入れようとして指を潰したり
拾った日本兵がクリップを抜こうとして指を潰したり
撃とうとしてその出っ歯をへし折り撃ち殺した日本兵より遥かに多くの日本兵を戦闘不能にしたという

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 19:16:37.91

>>584
なんで駐退機無視すんの?
砲身後退じゃエネルギー消費しないとでもいうの?
自分で駐退機で時間分散させると書いといて作用時間が小さければ?
なんのために駐退機つけてるの?
時間分散させて衝撃を和らげるんじゃないの?

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 19:32:16.18

ネットで必死で検索してるから運動量という言葉を使い続けるんだよねｗ
駐退機ではオイルとピストンに開けた穴との流動抵抗で熱変換してエネルギー消費してるのに時間分散だけｗ
582に書いてくれてんのに読もうとさえしない
だから570で馬鹿を晒すんだよ

まぁ誰が書いてるか一目でわかるから続けてほしいなｗ