練習機総合スレ29

**名無し三等兵** · 2020/11/02(月) 04:33:48.83

T-7Aライセンス生産はスレの総意？

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 12:21:25.77

https://aviation-space-business.blogspot.com/

旧式機ベースのF-15EXでもパイロット1人で運用だって
最新の次期戦闘機に複座型が用意される可能性はゼロ

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 12:38:42.05

教育体系の変更によってT-7後継機、T-4後継機と言う概念は完全に無くなったからな
PC-21→T-7A→F-35、F-3の可能性は限り無く高くなった

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 15:05:46.09

これでT-4厨はよるべき根拠を失った

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 15:54:14.50

これでT-4後継機開発の可能性は予想通り消えた
これが将来練習機に関する情報要求なら多少は国内開発の可能性も残ったが・・・
教育体系全般の話ともなれば三菱や川崎が機体案を提案するという従来のT-Xとは全く違う
教育体系全体なんて日本国内では今まで全くといってよいほど研究していない
事実上、F-35パイロット養成に関してはアメリカ企業以外は有効な情報を提供できないだろう
これからF-35等のアメリカ空軍パイロットを育成することになるT-7Aが最有力になるのは避けられない

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 16:20:05.13

>>303
T-7後継の初等練習機選定は今中期防なんだから教育体系の変更より前に決定されるだろう

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 17:00:00.55

>>306
残念
T-7後継機をどの様な物にするのかの検討の方が先
そして教育体系の変更まで視野に入っていると言う情報が出て来た
それを持って選定される流れだ

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 18:25:13.83

>>303-305
ひたすら自分の願望を言い続ければその通りになるはずだって論調、ゲル推しやバイデン推しのマスコミみたいだな

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 18:44:03.27

>>308
教育体系をF-35に合わせて最適化する流れなのに
T-7A関連を否定する何かの願望を願っているのはあなたの方だろ

教育体系の変更とT-7後継機をどの様なものにするかの検討を経てT-7後継機の選定の流れが現実味を帯びた今
T-7Aが最有力なのはもう揺るがない

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 18:55:17.31

----
初級操縦教育
　　60時間　初級操縦課程（T-7）
　　65時間　基本操縦前期課程（T-4）
　　95時間　基本操縦後期課程（T-4）

初級戦技教育
　　20時間　戦闘機操縦基礎課程（T-4）
　　100時間　戦闘機操縦課程（F-2 or F-15）
----

戦闘機の場合はこうなんだけど、T-7による初級操縦課程は戦闘機以外（輸送機等）の教育課程も兼ねていて
　　T-7（60時間）　→　T-400（170時間）　→　　→　C-2（36時間）
　　T-7（60時間）　→　T-4（65時間）　→　T-400（120時間）　→　C-2（36時間）
等への派生もあるので、T-7の部分はあまり動かせないのだ

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 18:58:43.99

つまり、そこをまるっとPC-21で置き換えは非現実的って事ね

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 19:12:02.70

アメリカだと輸送機パイロットもT-6II>T-1だからへーきへーき

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 19:33:45.30

>>310
要するにその教育体系が全て一旦白紙になるって事だぞ
そしてF-35に最適化された教育体系へと一新される

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 19:36:04.77

教育体系を変更するって事は
既存の教育体系を白紙にして再構築するって事なんだから
全ての既存の概念は無意味な物となった

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 19:38:32.33

組み直したって、初級操縦や基本操縦の中身はそんなに変わる訳が無いだろう
戦技の中身は変わるだろうが

戦闘機がF-35になったからって、F-35以外にも乗る為の初級操縦までガラリと変わるとでも思っとるのかいな

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 19:52:08.43

どの段階でどの機種でどの訓練をするか自由になるわけで
初等が動かせないとの主張に説得力はないですわ
他国のように民間→プロップ→双発やRAAFのように最初からPC-21→C-17というコースも選べるんすよ

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 20:09:12.11

>>315
PC-21なら初等の大部分はシミュレーターに置き換わるとか大改変もありえるだろ

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 20:15:45.05

そりゃ「何を使って」やるかが変わるだけであって、訓練課程としてやらなきゃいけない事が変わる訳ではないっしょ
T-7後継をシミュレータで大半済ませる（課程の終盤でちょこっとだけ実機に乗る）てのはアリだと思うよ

初等→中等→LIFTor実機　て流れ自体は、課程の見直しをしたって一緒
それぞれの課程で掛けなきゃいけない訓練時間もそう変わりはしないよ　（間の機種乗り換えが少なければその分だけ訓練時間は減るけど）

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 20:21:33.83

いまの日本航空産業でブルーインパルスが国産でないのはありえない

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 20:56:07.71

もう三菱に作って貰おうw
川崎wは無能w()

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 21:18:55.86

　ドイツ空軍は初期型のユーロファイターを置き換えるため、最新型のユーロファイター「トランシェ4」を総額約55億ユーロ（約6830億円）で38機調達することを決定。11月5日の議会承認に基づき、11月11日（現地時間）に調達契約を締結しました。
　ユーロファイターは、生産時期により「トランシェ（フランス語で「切り分けたもの」の意）」という名称で区分されます。現在ドイツ空軍では初期生産型のトランシェ1から、トランシェ3までのユーロファイターが運用中。

**名無し三等兵** · 2020/11/12(木) 21:30:50.44

T-7後継機の方が先に決まるのは確かだけど
それは複座訓練型が無い時代の教育体系に合った機体という条件が付く
だから先に教育体系についての情報要求がされている

仮に国内メーカーがT-7改を提案しても教育体系に合った機体にできないなら不適合ということで却下される
練習機に関しては開発ありきの選定はされないと思ってよい
おそらくT-7Aクラスの練習機が導入されるのはほぼ間違い無いと思ってよい
F-35パイロット養成に最適な体系は参考になるものはアメリカ空軍のものしかないから
国内でオリジナルのものを考えるには時間も金もかけなさすぎて間に合わない

**名無し三等兵** · 2020/11/13(金) 01:02:21.29

>>310
現在は、配置される飛行隊の戦闘機と、戦闘機操縦課程で使う複座戦闘機の機種が一致してるので
２０時間の機種転換訓練を省略できるが

F-35の導入が本格化すると、F-2で戦闘機操縦課程を100時間終えた後に
F-35の単座で20時間の機種転換訓練が必要になる
20時間と言っても座学含めると3カ月ある

しかもステルス機特有の戦術なんかも20時間で教えないといけないかもしれない

パイロット教育はますます重要になる

**名無し三等兵** · 2020/11/13(金) 05:24:37.32

教育体系を日本オリジナルを考えるのは大変だぞ
BTX-1は設計開始から初飛行までは3年余りと早いが運用開始には10年かかる予定
日本がT-4後継練習機開発に踏む切れなかった大きな理由の1つだろう
単純に練習機に使う機体を開発すればよいという従来の手法が使えないから
2010年代初頭から研究してれば時間的余裕もあっただろうが
その頃から次期戦闘機関連の技術開発が本格化して練習機に関しての研究はほとんどされていない
2019年から教育体系に関する情報要求を開始したが流石に国内で1から研究してたのでは間に合わないのだろう

**名無し三等兵** · 2020/11/13(金) 07:11:49.58

>>323
>しかもステルス機特有の戦術なんかも20時間で教えないといけないかもしれない
その場合は、F-35機種転換訓練課程が20→40時間くらいに伸びるか
名前自体を変更して、戦闘機操縦課程（F-2B）の後にステルス戦闘機操縦課程（F-35）が入る事になるのでは

**名無し三等兵** · 2020/11/13(金) 12:31:36.19

ステルス機専用の戦術って何だろ？

**名無し三等兵** · 2020/11/13(金) 14:43:42.61

仮にあったとしても戦術は飛行隊に配属されてからだろ。

**名無し三等兵** · 2020/11/13(金) 17:05:58.49

ブルーインパルスはT-7Aが採用されたらT-7Aが担うことになるでしょう
虎の子のF-3をブルーインパルスに回せるほどの余裕が生じるなんて相当に先です
F-3はF-2後継だけでなくF-15MISPの相当数も後継する可能性が高く余剰機なんて簡単には出ない
初代使用機がF-86Fでしたから空自には全く抵抗感はないでしょう

**名無し三等兵** · 2020/11/13(金) 18:35:49.91

86ブルーは余剰機の活用だからT-4ブルーの代替は一番最後になるだろう。
その頃にはF-3の生産も進んで初期ロットは余り出しているかもな。

**名無し三等兵** · 2020/11/13(金) 18:49:39.97

F-3は20mを軽く超える大型機になりそうだし、飛行コストの面からも広報飛行に使うセンは無いと思う
だが、外国機で広報飛行はもっとねえよ

**名無し三等兵** · 2020/11/13(金) 19:10:29.59

>>330
F-2を廻すってのも更にないよな

**名無し三等兵** · 2020/11/13(金) 19:25:27.87

>>330
機体規模が大きい飛行機を広報に使ってはいけないルールなど存在しません
いろんな意味で見栄えが良い機体が広報に向いているだけです

**名無し三等兵** · 2020/11/13(金) 19:27:09.64

航空祭などでT-4よりも燃費や維持費が高い飛行機が飛んでいないなんて話は今まで聞いたことが無い

**名無し三等兵** · 2020/11/13(金) 19:56:34.63

ブルーインパルス専用機を開発しよう
名前はブルーインパルスT.1

**名無し三等兵** · 2020/11/13(金) 20:29:46.71

オーストラリアみたいにペラ機のアクロバットチームも良いよね

T-7後継をブルーインパルスにしてしまえば、金欠解消&T-4介護の問題から早期に抜け出すことができる

**名無し三等兵** · 2020/11/13(金) 23:54:53.20

>>335
っ[ ホワイトアローズ ]

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 05:13:25.46

>>320

三菱とか川崎の問題じゃなをいな
教育体系のあり方なんてメーカー単独で考えることではない
防衛装備庁が中心になってやらんと無理でしょ
その方針に沿ってメーカーが将来練習機を提案するという形にしないとやりようがない
いくらメーカーがコンセプトを考えても方針が合わなければ却下されるだけ
もともとT-7Aクラスの練習機が必要な場合は国内開発の可能性なんて皆無に近かった
防衛省にしてみれば次期戦闘機関連にリソースを集中したいのだろ

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 05:55:29.85

そうです
T-7Aライセンス生産はスレの総意ヽ(*´▽)ノ♪

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 06:49:31.40

T-4厨は日に日に元気が無くなってくな

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 07:00:01.80

「皆無に近い」か

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 07:11:05.84

T-4厨は元気がないというより
脈と呼吸が・・・・

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 07:57:16.09

>>340

外国製部品を寄せ集めて練習機開発するほどのメリットは感じないでしょ
70年代位までは航空機開発の機会自体が無かったから無理してでもやったけどね
次期戦闘機関連に注力するすのは妥当で賢い選択でしょ

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 08:36:23.77

国内経済を廻すこと考えれば30億円200機を外貨購入するのは愚策
ライセンス生産なら多少はましだが価格も見ずに決定するのは知性を疑う

用件と条件が出てない段階で決定が出る筈がない

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 08:41:15.96

国産で十分だなw
どうせ輸出も出来ないだしw

三菱が作れよw

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 10:30:08.61

複座訓練型が無い時代への対応なんてアメリカでも始まったばかりだからなあ
国内メーカーで教育体系について有効な情報提供できるメーカーは無いだろう
ましてF-35のパイロット養成に対応するとなると国内メーカーではかなり辛い条件

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 10:38:08.21

F-2Bで訓練後、F-35Aで機種転換訓練すればいいだけだがな
F-2Bの部分が別の練習機になっても、やる事は一緒だぞ　（機種転換訓練やらなきゃいけないのも一緒）

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 11:04:36.87

F-2を使う理由が皆無なんだが

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 11:17:58.48

わざわざ情報要求を出してる時点でF-2Bを使えばという話は無理でしょ
それで大丈夫なら最初から情報要求なんてしない
複座訓練型が無い前提での教育体系構築に動いてるのは確実でしょう

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 11:32:46.93

>複座訓練型が無い時代への対応
これが中身のない空論だっつー話よ

F-2Bで訓練した後、F-35Aで機種転換訓練するのも
T-7Aで訓練した後、F-35Aで機種転換訓練するのも一緒
何も特別な事ではない

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 11:41:31.04

運用コストが倍以上かかる
前方視界最悪
VLCトレーニングできない
複座戦闘機はどんどん減っていく

機種転換訓練を減らせるというのが唯一のメリットだったんだが
それすらないのに使う意味ないよ

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 11:44:36.40

うん、使う機体は勿論更新が必要だと思うよ　（F-2の寿命もあるし）
要点は、「別にそんな特殊な教育体系に変更されたりはしないだろう」て話だ

単に既存の教育体系の後に機種転換が必須になるだけ

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 12:22:35.36

そんな変更でいいならRFIなんて出さないだろ

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 12:28:15.12

秋のレビューで次期戦闘機の話が議題に上がってたが
次期戦闘機は最優先で何としてでも開発推進
必要ないものはやらんという感じだったな
練習機は開発は必要ないという感じだね

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 12:30:07.09

>>350
単機での運用コストは専用高等練習機より複座練習戦闘機の方が高いのは事実だが、教育体系でのトータルコストでのコストパフォーマンスがどちらがいいかは空軍の規模による

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 12:34:23.72

いうても日本より圧倒的小規模空軍でも高等練習機運用してるし、圧倒的大規模空軍でも高等練習機を運用してるんで、空軍の規模を前提とした主張は完全に崩壊してしまっていると思う

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 12:37:07.43

>>355
途上国空軍では軽攻撃機や戦闘機として役割を兼ねた高等練習機も多い

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 12:40:13.89

>>353
F-3の開発が一段落するまでは当然F-3が最優先だろう

F-3は構想検討/構想設計・基本設計・詳細設計が終わるのが2027年度の予定なので2028年のはT-4後継JT-Xの本格着手が可能

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 12:43:54.85

>>356
いうても欧州空軍とか軒並み日本以下の空軍で高等練習機運用していて、攻撃機なんかには使っとらんしね

シンガポールのM346も純練習機型
つまり空軍の規模と高等練習機の必要性には何ら関係がないことが判明

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 12:50:40.74

わざわざ教育体系についての情報要求をしてる時点で
今まで通りで大丈夫という可能性は極めて低い
しかも複座訓練型がないF-35のパイロット養成を明記してるから
それにあわせての教育体系変更を模索してるのは確実

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 12:54:39.05

>>20にある様な大枠は変わらないっしょ
変わるのは、戦闘機操縦課程の「中身」で何の訓練をやるかだ

>>356、>>358
途上国か否かというより
経済規模と、周辺国とのドンパチが直ぐにでもありそうかどうかという地政学的要因によるんでないかと

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 13:15:11.28

>>356
多くねえよ

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 13:29:32.11

>>358>>361
現在生産中の高等練習機の殆んどが武装可能な設計となっている時点で高等練習機がそういう需要も多く期待されていることは明らか
開発中のT-7Aは異なるが、ボーイングは武装型の開発に前向きな発言を繰り返している

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 13:32:25.69

以前、練習機を武装すれば国防力が上がる！って珍説唱えてた人かな？

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 13:35:51.45

>>363
武装高等練習機は今の日本の環境にはあまり向かないだろう

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 13:36:44.11

>>364
安心した

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 13:39:32.30

>>362
明らかなのはお前の目が開いて無いからそう見えるだけだよ

紛争地域向けにはいいだろうけどね

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 13:50:49.14

>>366
現実には現在生産中の高等練習機で武装型がないものはほぼない

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 13:55:13.83

そりゃ武装型自体を軽戦/軽攻撃機として売る為だろ

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 13:58:58.32

>>362
>現在生産中の高等練習機の殆んどが武装可能な設計

練習機型と軽攻撃型は別になってるだろ
練習機/軽攻撃機の兼用なんてしている国はごく少数っていう現実を見ろ

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 14:10:54.77

主要先進国のなかで高等練習機を導入してる国はたくさんあって、米中露以外はほぼ日本以下の空軍規模にもかかわらず高等練習機の攻撃機型を保有していない

この事実からも、高等練習機の運用に空軍規模が関係ないことは明らかかと

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 17:19:36.94

>>354
機種転換はシミュレーターで代用するんだからコクピット周りは完全に同一の物が使用される
複座戦闘機で訓練した内容は全てシミュレーターで訓練しそのまま単座に移行するだけ
時間的にほとんど同じだし複座戦闘機開発コスト+実機のコストvsシミュレーターの導入コストとそれぞれの維持コストだから
圧倒的にシミュレーター有利

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 17:20:23.68

例のRfI、結局少数の海外の練習機はLCCが悪いので今の教育体系の微調整、それこそF-2で高等飛行訓練過程を経てシミュレーター併用でF-35に機種転換、という言い訳のためなんじゃないのー
F-35もB型だと中等の後ヘリの訓練も必要になりそうだし、そこまですっきりした訓練体系は暫く無理なんじゃ。
それこそF-3複座型での高等訓練になればF-35もF-3も対応可能な高等訓練も出来るんじゃないの。

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 17:21:24.80

複座戦闘機での訓練のライバルは高等練習機では無い
複座戦闘機での訓練のライバルはシミュレーターである
前々から言われている事なのに話のすり替えに必死だよな

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 17:23:38.27

昔は中射程ミサイルがめったに命中しないから
距離が詰まって接近戦に突入する事が多かったので軽戦にも活路があった
その流れが大きく変わったのが湾岸戦争でスパローでの撃墜数がサイドワインダーを上回った
そして撃ちっぱなし性があるAIM-120が実用化することにより軽戦は空戦で不利になった
グリペンくらいでギリギリ戦闘機として役立つレベルで
中露と対峙して広大な領海上空までカバーする必要がある空自ではグリペンは次期戦闘機の候補にすらならない
F-4,F-15,F-2,F-35そして次期戦闘機と空自では航続性能が高い戦闘機でないと採用されない
日本では練習機派生軽戦は全く使いみちがない機体

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 18:01:48.47

いい加減、F-3複座型は諦めろ

もう戦闘機で複座型がいらないから教育体系も変える必用が出てきた
教育体系を変えない為に無駄に戦闘機に複座型なんて設定しない
F-35でさえ複座が不要なのに後発のF-3ではもっと必要がない
練習機の都合で戦闘機のあり方が変わることはない

2019年末あたりに教育体系についての情報要求してるということは
それは次期戦闘機の事も視野に入っているのは間違いない
自国で開発する戦闘機について何の考慮もせずに情報要求するわけがない

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 18:03:59.53

とはいってもグリペンNGはF-2やドロタン満載ではないF-15Jより航続距離が長いので、島嶼部を転戦するミサイルキャリアーとしては最適

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 18:05:33.14

4世代機ほめられても今更困る

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 18:05:42.49

>>372
大量のT-4導入で個々のLCCが下がったかというと全然そんなことはなかったので、練習機レベルでの導入数を気にする必要ナッシング

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 19:18:20.30

T-4に関しては機体の能力なりに金がかかっている、それ以上でもそれ以下でも無いです。
少なくともLCCをネタにピラタスを蹴って導入したT-7よりマシ。今機体数が足りていないのは流石に起きている経年劣化の一種だし。それにしたってT-38より大分マシでしょ。

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 19:27:52.16

>>369>370
練習機型とされるものでもかつてのT-2やBaeホークの様に武装可能であり有事の補助戦力として計画されていたものは多いという現実

>>371>>373
空自の現在の教育体系は米空軍のように専用高等練習機の後に更に機種転換用の複座戦闘機を置くような非効率なものではない

空自においてはかつて高等練習機T-2が担っていた戦闘機操縦課程(100時間)を複座練習戦闘機が担っているように、まさに高等練習機と複座練習戦闘機のトータルの導入・運用費が比較される対象となる

複座練習戦闘機は専用高等練習機と比較して単価が高い反面、単座戦闘機の運用インフラをほぼそのまま使える上に有事には有力な実戦機としても期待できる

>>375
F-3の複座型の有無を含むトレードオフ検討は来年2月頃以降に始まる
現状の教育体系のままということも大いに有り得るし、変わる可能性もあるが現時点では未定

全体スケジュール（出所：防衛省）
構想設計：機体の形状や重量、エンジン推力等のトレードオフ検討を実施
https://news.yahoo.co.jp/byline/takahashikosuke/20200708-00187222/

「航空機としての形式は安全性と継戦能力を考慮した双発・単座のステルス超音速機が基本で、複座型はニーズ、経費、スケジュールのトレードオフの対象となろう。」
「「構想検討」や「初期的な設計」は従来の開発では使われない用語だが、111億円の予算規模は基本構想だけではなく、基本設計の一部まで含むものと推察される。
また、「戦闘機システム全体の初期的な設計作業」を技術的解釈すれば、機体、エンジン、搭載電子機器、兵装を含むシステム全体の「構想設計」を指すと考えられるが、機体の基本形状も確定することになろう。」
林富士夫元防衛省技術研究本部技術開発官(航空機担当)/空将軍事研究 2020年8月号別冊

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 19:33:24.35

T-4のIRAN費用8500万円はF-15J（1億6000万円）の半分という大変残念な状況

諸外国なら戦闘機を維持できるコストで練習機を養っている
実際に導入費用から一貫してコストについての批判が止まないし

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 19:37:06.25

基本的に、最初から武装化できる状態で納入しないと武装化しないよね？

冷戦崩壊以降で練習機を途中で攻撃機に改修した例はある？
はじめから軽攻撃機として練習機を導入した例はゴマンとあるけど

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 20:59:02.46

米軍のT-38Cはコックピットはグラスコックピットだし、機上で射撃や爆撃のシュミレートが出来んで今は爆弾や機銃ポッドの搭載能力を廃止してる位には近代化されてるんだが
その辺りの話だとT-4はテキサン以下でしょうに

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 21:13:55.22

性能じゃなく老朽化の話では　＞T-38
運用開始が1961年で、最終生産が1972年とかだからな

T-4はT-38Cになる前のT-38Aみたいなもんでしょ

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 21:28:41.56

老朽化に関してもこれまでに何度も大規模延命改修しているT-38に何もしていないT-4が及ぶ訳がないが

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 21:38:19.94

T-1,T-2,T-4の3機種は技術開発の為という使命をもって開発されたから
今さらそれをコスト高と批判してもしょうがない
むしろ技術開発能力を向上させたと大いに評価すべきはなし

ただ、練習機選定よりも教育体系についての情報要求が先にされたのは
もう練習機に関しては技術開発ありき、国内開発ありきでは選ばれないことを示唆している
全て教育体系に合った機体が選ばれるという意味で国内メーカーが開発意欲があろうと重視されない事を意味する
つまり必要な時期に方針に合った機体が選ばれるだけということ
国内メーカーがどんな希望をもっていても方針と納期・コストが合わない計画は却下される

そしてT-7後継機、T-4後継機というのは便宜的な呼称であくまでも新教育体系に合った機体に更新されるだけで
必ずしも前任機と同じ役割のままということではない
あくまでも先に更新されるのがT-7というだけで役割がT-7のままとは限らない
T-4後継機も同様で中等練習機だからというの意味がなく新教育体系に合った機体と役割が与えられる

その新体系に合ったというのはF-35のパイロット養成という条件があるように
複座訓練型が無い時代に即した開発体系に刷新される

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 22:09:19.56

>>385
つまりT-4も延命改修すればいいんだな
（と言うと、何故か「T-4は延命出来ない！」て叫び出す輩が出て来るのもお約束だが）

>>386
新教育体系つったって、初等・基本・高等・LIFTという流れ自体は変わらんよ　（それぞれの課程をどの機体でやるかだけ）
そこはアメリカでさえそうなんだから、日本だけいきなり奇抜で見た事もない様な教育体系になったりはしないわ

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 22:32:49.17

T-4の改修は選択肢に入ってないでしょう
それはT-4の改修計画を立てずに教育体系の情報要求をしたのを見れば明らか
T-4改修で対応できる見通しなら教育体系についての情報要求なんてする必用が全くない
わざわざF-35のパイロット養成なんて条件も課す必用もない
T-4をどうこうするのは防衛省・空自にとって選択肢に入ってないということ

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 22:53:22.16

よくもまあここまで念仏を続けるよな、と感心だけはする。

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 22:56:29.64

だって某国からお金をもらってるお仕事だもの
続けないと給料が入って来ないのさ

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 23:03:11.47

寿命は決まってるからそれまでに延命しなけりゃ延命出来なくなって当然でしょう
実際、延命改修迄には相当な準備期間が必要で、その間に寿命が来たからと言って飛行停止にして準備完了を待つ訳には行かないんだから

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 23:10:40.36

戦闘機と練習機の違いはあるが
F-4EJの改修なんて検討を始めたのが80年代初頭で実際に改修をやりだしたのが80年代末
改修自体試作してテストも必要があるうえに予算の問題もある
改修だからすぐにできちゃうとか思うのは妄想に過ぎない
大規模改修になるほど試作とテスト期間があるから簡単に改修はできない

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 23:10:54.07

そもそもこのスレもT-7A嵐の建てた非練習機スレだぞ

題名だけが練習機スレに偽装してるが

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 23:30:29.07

一々構う奴が荒らしなw

**名無し三等兵** · 2020/11/14(土) 23:49:35.45

延命しなきゃいけないのが機体じゃなくてF3エンジンだから皆困ってるわけさ

**名無し三等兵** · 2020/11/15(日) 04:55:21.38

>>395
F3後継エンジンの予定あるじゃろ

**名無し三等兵** · 2020/11/15(日) 05:48:58.86

秋のレビューのやりとりみた？

次期戦闘機に関しては全力で取り組むことが高らかに宣言されたが
そうではないものは予算や人員の見直しをすると前防衛・現行革大臣が言ってただろ
優先順位つけることの大事さが公に指摘されていた
防衛予算は限られているので次期戦闘機は優先順位が最上位だから全力で取り組むが
そうでないものは見直しもやっていくと指摘されていた

開発案件は何でもかんでも手を出して国内開発するという方針ではなく重要なものに集中投資という方針がハッキリ示された
練習機開発はその重要案件の中に入ってないのは確実だろう

**名無し三等兵** · 2020/11/15(日) 05:59:13.16

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20201114/k10012711891000.html

秋のレビューのやりとり出てるが

新しい技術を取り入れて次期戦闘機を開発するには
過去の事例にとらわれず研究開発予算や人員配置を見直す必要がると述べられている

限られた防衛予算の中で次期戦闘機は優先順位最上位
重要でないものは次期戦闘機開発の為に見直すべきということが指摘されている
防衛白書で述べられた通りのことが確認された内容になっていた
練習機開発が重要視されないのは確実だろう

**名無し三等兵** · 2020/11/15(日) 07:00:01.56

https://flyteam.jp/news/article/129023

台湾のF-5は老朽化で大変みたい
T-4をいくらでも寿命延長できるなんてファンタジー

**名無し三等兵** · 2020/11/15(日) 08:09:09.79

やはりT-7Aライセンス生産かあ・・

**名無し三等兵** · 2020/11/15(日) 08:10:15.56

>>399
台湾の場合はそれこそ経国を近代化改修して練習機にした勇鷹作ってるだろ
そもそもいくらでもとは誰も言ってないだろしな、新しいのができるまで延命できればよいというのもあるだろしな