護衛艦総合スレ　Part.142

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2020/12/07(月) 19:48:08.87ID:d1OblUAO
前スレ
護衛艦総合スレ　Part.141
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1606291523/
2020/12/10(木) 08:43:20.87ID:DRf2CBIe
いつまで古臭い脳みそをしてるんだか
2020/12/10(木) 08:43:39.61ID:Xldb2T+Z
>>98
>勿論軍拡どころか軍備なんて、出来れば少なければ少ない程いいんだし

NATOの内陸国で周囲全部味方の某国とかやりたい放題だからな。
2020/12/10(木) 09:52:01.01ID:avvoc59E
30FFMの煙突が低いのが話題に登ったことがあるが、これは統合マストが結構な乱流元になり、
これで排熱が拡散されるという論文があるので、その効果を狙ったようである

また乱流でヘリ離着艦に支障がでるので、統合マストから何本もヤードを伸ばして風力計を設置して、
乱流データを取るとか
2020/12/10(木) 12:26:05.37ID:H6C+M6E+
>>79
ニュース読む限り海自からの要望
2020/12/10(木) 12:28:13.01ID:YIBr4ZtP
>>102
どのニュース？
2020/12/10(木) 12:37:32.51ID:Xldb2T+Z
海自が「これ以上人出せないよ」と言ったのを「フルスペックイージス艦運用への懸念」と書かれたのかな？
2020/12/10(木) 13:16:46.81ID:0dUytVq9
現状でもDEや2桁DDなんて乗員不足で兵装要員居ない艦艇すらある状態だし海自が新艦艇に人員なんか出せないよって泣きつくのも仕方ないんじゃないか
2020/12/10(木) 14:21:39.87ID:YJJrxjpv
>>103
どのってか>>7の記事だろ
海自が所謂イージスDDGとは区別してくれと
最終的な武装や速力にもよるけど、このままいくなら自衛力を持たせた専用艦じゃないのかこれ
2020/12/10(木) 14:29:01.83ID:bmWdQugo
>>106
>このままいくなら
DDGでは無いと明記らしいので：
対潜ヘリなし(甲板・格納庫有り)、短魚雷無し、07式対潜ミサイル無し、砲無し。。　とかかな？
SM-3 2A, SM-6, SeaRAM, ファランクス, RWSはあり。
SSMはどうする？
2020/12/10(木) 15:11:27.72ID:q1ZzhiAa
現状でSeaRAM採用してるの自前の防空手段それしかないFFMといずもだけで他の護衛艦は最近のでもファランクスオンリーだから、
費用抑えるためにもSeaRAMはないでしょ
2020/12/10(木) 15:22:39.87ID:LChtW9K1
>>107
あめなみ2隻くらいと組ませると妙にバランス良い感じがする
2020/12/10(木) 16:04:03.70ID:/KcrpCBf
イージス2隻追加した上で晴れて第5（第7？）隊群と3隻目の空母作るつもりなんじゃろ
懸念懸念言ったらそも陸上やリグがポシャった時から護衛艦船体だと乗員捻出大変と懸念が出てた
2020/12/10(木) 16:13:58.74ID:Xldb2T+Z
直衛艦要るのって自衛力持ってると言えるのだろうか？
2020/12/10(木) 21:12:46.42ID:6LxNuclB
まあこんごう型にもあきづき型が着くし……＞直衛艦

>>110
昨日を限定してＤＤＧとは区別してねって話なのに、どっからそんな景気のいい謎の妄想が生えてきたんだ
113名無し三等兵
垢版 |
2020/12/10(木) 21:14:05.06ID:GjdlZiYU
イージス艦が守られるって本末転倒な気が
2020/12/10(木) 21:19:10.59ID:U8oXN1XC
>>112
本当にイージスシステム搭載艦を作るならば機能制限は結局なくなりそうなんだよなあ……
名称に関してはSPY-6でない、つまり米海軍と別になるのが嫌なんでね
2020/12/11(金) 01:55:46.87ID:WLKMQX2S
陸にも置け
2020/12/11(金) 02:10:28.80ID:5q4Aw5bA
>>115
イージスアショアは、THAAD相当の高高度費用体迎撃システム導入前提なら、導入する価値は薄くなる

イージスシステムなら、対中/北等敵正面に近いところなら、
SRBM,MRBMをミッドコースでも、敵正面に近い上昇段階で叩けるようになるし、
SRBM,MRBM,IRBM,ICBMを日本に近いところの落下局面でも叩ける

つまり、SRBM,MRBMをミッドコースでも、敵正面に近い上昇段階で叩けるようになるだけ、
敵正面に近い前方に艦隊防空兼務でBMD運用のイージス艦を展開させた方が良く、迎撃機会が増す
アショア含めて日本周辺に配置しているイージスシステムではこれは無理

アショアをやめてSPY-7イージス艦にしたのはこんなことも理由としてありそう
2020/12/11(金) 02:16:23.87ID:5q4Aw5bA
>>106-107
>>7の文面から判断するに、海自が要求した艦じゃないから名前だけ違う名称にしてねって事でしょ

>新型イージス艦には対艦、対空、対潜ミサイルなど現行のイージス艦並みの機能を持たせる案が浮上している。
>ただ、人手不足に悩む海上自衛隊は乗組員を抑えるため、多機能化には慎重な姿勢で、
>代替艦をイージス艦と区別できる名称にするよう求めていた。

だから、多機能化は必要だけど人員上慎重にせざるを得ないから、名前だけは別にして、
イージス艦と区別して、イージスシステム搭載艦にしてねってことでしょ

護衛艦定数の絡み等、等海自の要求にはめられた枠外にしてねって事だろうよ
海自の要求ではなく、外的要因から押し付けられた艦だからねっ
海自が要求するのは別枠でお願いねっていう財務省等への方便でしょ
2020/12/11(金) 03:21:54.78ID:3b30dciE
これは本当にシャレにならないくらい認知が歪んでるから何度も言わなきゃいかんのだけど、イージス艦というのは洋上高射アセットではないんだよ
敵の艦船や航空機と戦うためのものなんだ
アショアの代替という文脈から悪い影響を受けて脱しきれていない者が多いが
2020/12/11(金) 06:50:51.29ID:QwGq1K0K
>>112
現実にイージス2隻だけじゃ常時BMDなんて不可能なんだから既存イージスがBMDしてる間
隊群の艦隊防空をカバーする艦はどの道必要だぞ？
新イージス2隻で年間3分の1BMDできるわけだから必要なのは後4隻か
DDX前倒ししてイージスシステム搭載艦×2隻＋国産艦隊防空ミサイル搭載艦×4隻を編成
もうほとんど1個隊群増設と変わらん
2020/12/11(金) 07:47:20.95ID:nCkOPoAc
SPY-7艦機能制限版なんてゴミは「アショア代替」ではなく
「アショア失敗で宙に浮いた機材の海自への押し付け」以外の何物でもないんだよな。
2020/12/11(金) 07:59:33.37ID:4vFJKuNC
>>116
高高度飛翔体は、あれ一応ターミナル迎撃システムなんでなあ
スペック上の射程はそこそこあるにせよ、ミッドコース迎撃のSM-3とは比べ物にならないし担当箇所違うんで
そこんとこは覚えておいて欲しい
2020/12/11(金) 08:21:15.87ID:r0kOJJo2
BMD専任のぶっちゃけイージス・アショア搭載護衛艦なのだから、無駄な武装は省くべきという話が出るのは当然では
コスト面でそこまで優位性がなく全く潰しが効かないリグやタンカーと違って、少改造で戦力化できる余地は残すだろ
123名無し三等兵
垢版 |
2020/12/11(金) 08:26:30.71ID:X0E35cuh
艦砲は載せるんだろか
2020/12/11(金) 08:28:14.81ID:v6kUdIME
>>119
そこに6隻だけだと事故か何かがあって一隻脱落したときに対応できないから
予備にDDXもう一隻としたらもうDDHがないだけの完全な隊群だわな
そういえば政治家が3隻目の空母必要って言ってたな
隊群だこれ
2020/12/11(金) 08:31:07.88ID:v6kUdIME
>>121
地上配備BMDは当初アショアとTHAADが比較されてたように
全国防御が可能な最低限の射程さえあればミッドコース迎撃は必須ではないで
むしろアショアはイージスBMDとの多層化ができない点を問題視されてたまである
2020/12/11(金) 08:37:00.58ID:m1WYlBJq
>>123
艦砲載せないでその分VSLなりランチャーなりADLなり載せてSM-6でも入れておくのでは？SM-6は限定的だがペリー級沈めれる程度の対艦モードもあるしな
2020/12/11(金) 08:37:25.56ID:m1WYlBJq
>>126
VLSだわ訂正
2020/12/11(金) 08:40:19.10ID:dEbv8NDw
とりあえず来週に政府が最終決定するらしいから、第5隊群（）を夢見るにしても、悲しきキメラだの押し付けだのと泣き叫ぶにしても、それからでいいだろ
2020/12/11(金) 08:42:10.98ID:v6kUdIME
>>122
タンカーはともかくリグは二基で年中稼働できるのでコスト面の優位はでかい
あと艦砲程度ケチったところで大してコストダウンにも人員抑制にもならない問題
2020/12/11(金) 08:43:23.55ID:v6kUdIME
>>128
まぁ個人的には半端にイージス入れるよりもDDX6隻建造支持だからな
それが一番コストも人員も安いし
2020/12/11(金) 08:49:06.67ID:xibJUl48
FMF-AAWを6隻（冗長性考慮して8隻）量産して
掃海隊群を抜けた穴を哨戒艦の重武装化で補うんじゃないかな
コスト的にはたぶんそれが一番安いし
2020/12/11(金) 08:50:05.88ID:BtSAM2F0
護衛艦　54隻
（イージス・システム搭載護衛艦）　（8隻）
↓
護衛艦　56隻
（イージス・システム搭載護衛艦）　（10隻）

こうなるだけでは
2020/12/11(金) 08:52:00.52ID:m1WYlBJq
>>129
艦砲はコストよりも性能の割にスペース食うのがなあ
>>131
FFMに関しては掃海隊は13隻で残りは両用戦隊だぞ？その意味ではFMF-AAW準拠は9隻だろなあ作るとしたら
134名無し三等兵
垢版 |
2020/12/11(金) 08:55:27.20ID:X0E35cuh
主砲　ファランクス1b
になったり
2020/12/11(金) 08:55:55.26ID:xibJUl48
>>133
まぁイージスが6隻抜けた穴を1.5倍のFMF-AAWで埋めるとなればセル数的にも妥当ではある
両用隊群には防空／対地にセル数が必要と言えば理屈は通るし
2020/12/11(金) 08:57:56.06ID:xibJUl48
>>132
FMF-AAW9隻なら54隻のままで済ませられるのでもっと楽なんよ
哨戒艦がどこまで使えるか次第だけど…でも考えてみれば
護衛艦／掃海艦隊群をあえて非均質な二個隊群にして
片方を両用作戦用と称したのはFFM定数9隻分を領海警備から外す
意思表示だったのかもな、今にして思うと
2020/12/11(金) 08:59:13.70ID:3iMOUzfH
FMF-AAW9隻でイージス6隻に相当するなら新イージス2隻も追加すれば
合計で8隻のイージスがBMDに専念できることになるぞ
地上配備BMDを除けば理想的な体制だ
2020/12/11(金) 09:00:48.11ID:m1WYlBJq
>>131追記
哨戒艦に関しては重武装化よりも無人機運用特化になるんでなかろか、こんな感じでな
艦艇装備研究所パンフレット（令和２年度版）
ttps://www.mod.go.jp/atla/img/kansouken/brochure_2020.pdf
ttps://i.imgur.com/juiIGSV.jpg
2020/12/11(金) 09:03:08.56ID:m1WYlBJq
>>137
地上配備は中SAM改改改と高高度迎撃飛翔体ベース誘導弾で行うんでないの、その他に電磁CIWSやレーザーガンシステムが重要拠点に置かれるとかだろな
2020/12/11(金) 09:03:10.89ID:3iMOUzfH
>>138
そいつは速射砲＋ファランクス載せてるんで普通に重武装化じゃね？
近海戦闘に特化した昔のDXでそ
2020/12/11(金) 09:04:47.89ID:m1WYlBJq
>>140
え？それくらいは標準でないの？重武装というから新艦対空なり新艦対空の二段目（実質中SAM改）とか12式改改とか載せる話かと思ってたんだが
2020/12/11(金) 09:06:18.49ID:BLR2mAxj
話をまとめるとSPY-7イージス2隻を作るか作らないかした上で
FMF-AAWを9隻量産して現行イージス6隻を穴埋めする
どうも哨戒艦もはじめからそつもりで導入を言い出した臭いのかな
2020/12/11(金) 09:07:15.59ID:KiX7dql/
>>141
領海警備の文脈でそれは過剰武装では…
2020/12/11(金) 09:08:07.54ID:m1WYlBJq
>>142
つまりこういうことか

https://i.imgur.com/FWcoFYv.jpg
https://i.imgur.com/iCNeN4G.jpg
2020/12/11(金) 09:09:10.69ID:nCkOPoAc
>>122
優位性が無い？無意味な艦載カスタマイズ費用と40年の日本だけにかかってくる保守・アップデート費用は？
リグはあくまで陸地の次善で海上に疑似陸地を用意するから、フネにしてしまうのとは比較にならん。

陸→陸がダメなら海上疑似陸地→どちらもダメならアショアは終了

これを認めず責任の所在を曖昧にしたいカスが「海自の負担軽減のために海自の負担加重」というマジキチ用兵を決めた。
2020/12/11(金) 09:09:59.99ID:m1WYlBJq
>>143
君、パーティー会場に正装で出てこないなど紳士の振る舞いではないよ？
2020/12/11(金) 09:13:46.43ID:nCkOPoAc
>>125
そうそう。
THAADは日本全土カバーするのに必要な数が六基でその費用が過大とされた訳。
ちなみに、仮にTHAADが採用されていても単段式ながら弾頭切り離し式故にブースター落下問題は変わらず。
同じ守備範囲をより安くカバー可能なら高高度迎撃用飛翔体の方がHGV対処能力も含めて好ましい。
PAC-3後継なのでJADGE統制下での運用で空自管轄となるので海自の負担軽減にもつながるし、24時間365日オンステージ。
2020/12/11(金) 09:26:01.66ID:nCkOPoAc
哨戒艦は、海保の巡視船と同じかそれより弱く作る意味が無いし、
小さな船体に友鶴よろしくFFMレベルで通り一遍の兵装をする意味も無い。

>>140
そう、海外の機関砲しか積んでない日本の巡視船レベルの哨戒艦からすればワンランク重武装。

>>143
過剰だし、FFMの仕事だわな。
哨戒艦の仕事はDDやFFMや空自の警戒網をかいくぐってきた敵の目視発見だろうし。
つまり、レーダー等の広域警戒に引っかかる相手なら哨戒艦の地点までたどり着けない。
なので、少人数の敵や小船を効率的に捜索出来るようにドローン等を運用するんだろうね。
2020/12/11(金) 09:50:55.11ID:KiX7dql/
国産巡航ミサイルとか急に言い出したのもある意味FMF-AAWと符号しなくもない
あれ80セル中16セルが長射程SSMだろ標準編成で
2020/12/11(金) 09:51:27.09ID:KiX7dql/
急にではないか
12式改良で射程1000kmとか言い出したのが
2020/12/11(金) 10:15:21.37ID:m1WYlBJq
>>148
海外の哨戒艦の場合は相手は武装ゲリラとか海賊とかなんでなあ、そら環境が変われば装備も変わるのは当然よね、速射砲とCIWS搭載位はしてないようでは下着で外出するようなもんだわ

後FFMがFMF-AAWとして別任務も帯びるとなれば哨戒艦側にFFMの機能が移行しても不思議でないのでな、スタンドオフミサイルが艦対空や艦対艦にも普及するのであれば分散型ネットワーク化でのセンサー＆ランチャー役というのも出てくるだろしな
まあ実現性としては>>138みたいな将来三胴船ベースの無人機運用特化型だとおもうけどな
2020/12/11(金) 10:19:08.34ID:KiX7dql/
前々からいかにも掃海無人機積みそうな空気醸してたからね哨戒艦>FFMの機能
FFMから外洋作戦能力（航続距離、防空火力）を削って近海に特化させればこうなる的な
2020/12/11(金) 10:31:18.27ID:DV8olIx9
>>146
申し訳ありませんが本会場では重火器、刀剣類のお持ち込みはお認めできませんので……
（意訳・空気読めエセ紳士）
2020/12/11(金) 10:42:39.17ID:DV8olIx9
>>145
一応言っとくと前提条件はBMD体制の強化だぞ
その上でイージス艦の開放による海自の負担軽減

なのでアショアは終了なんて簡単にぽしゃらせられない
海自負担に関しては本末転倒だが、それでもご破産にできないのは相応の理由がある
伊達や酔狂で大綱の目玉にしてた訳じゃない
2020/12/11(金) 10:56:34.89ID:h4+wqomh
イージスシステム艦なんて
主にＢＭＤ（本土防衛）艦隊と空母（外洋パトロール）艦隊を作る方便
2020/12/11(金) 12:23:36.16ID:nCkOPoAc
>>151
流石に、セル数を増し増しにした防空艦でFFMベースは無いわ。
FFMと違ってバウソナーも装備するだろうしシフト配置も採用するだろう。
そうするのなら重量バランスが変わり過ぎて設計流用は無理。
DDXはそこは妥協すべきではない。

>>155
糞みたいなフネに無駄な費用をかけたら、そっちが遠のくだけだろう。
2020/12/11(金) 12:30:00.46ID:m1WYlBJq
>>156
ん？あめなみ後継のDDXは別枠だろ当然
>>151の話はFFM22隻の内両用戦用の9隻をFMF-AAW準拠にするという話でな？

DDXは基準7000トン級でタンブルホーム艦首に大型バウソナー付けるだろし
2020/12/11(金) 12:39:58.33ID:APoKyvQO
両用戦群FFMをFMF-AAWにしてイージスをBMDに取られている間
適宜隊群に応援に入るという話だの
DDXはそれとは別
2020/12/11(金) 12:41:43.63ID:APoKyvQO
先進SAMが完成してイージスの負担がなくなったら
晴れてFMF-AAWも元の任務に戻って輸送艦を一隻あたり3隻で護衛、火力支援してよい
2020/12/11(金) 12:43:17.30ID:APoKyvQO
将来の海自大型防空艦勢力は
DDX20隻
DDG10隻
FMF-AAW9隻
合計39隻かな

とんでもないなぁ…
2020/12/11(金) 12:46:02.91ID:5q4Aw5bA
そういえば、FFMも当初100人とされていた定員がさらに減って90人になっているな
22隻でざっと220人を捻出できるわけか

ここまでくると哨戒艦を別で入れる必要があるのかという話にすらなるかも
30人の哨戒艦を別枠で入れるのが良いか、さらに安くなるのならFFMを増備したほうが良いのか

FFMを哨戒艦として使う場合は、当然クルー制で、操船に関する部分以外の人員をケチるてもあるし
極論兵装やセンサーの一部は最低1直か、兼任か、利用停止でも構わないわけで

FFMを30人で哨戒艦運用は無理でも、最低限40人程度で運用できるとしたら、
30人の哨戒艦にするかFFMにするかはなかなか面白いトレードオフになるか？
162名無し三等兵
垢版 |
2020/12/11(金) 13:11:48.29ID:IYVxWwn9
>>161
>操船に関する部分以外の人員をケチるてもあるし
多分やるとすれば逆で、機関と航海、操艦関連を自動化するってトレンドがあるみたい。
三井哨戒艦の自動追尾もそうだし、海外だと少乗員艦（lightly manned vessel）とか任意配員艦（optionally manned ship）とかいうアイデアが結構研究されてて、
その基幹技術として機械関連、操艦関連が言われてる。
乗員はウォッチからも解放して、本当に人間の判断が必要なところ（撃つか撃たないか、etc）と、セキュリティつまり敵による拿捕の防止を担わせる感じな。
2020/12/11(金) 13:14:14.36ID:MLnfmNbU
離島へのコンテナ輸送やAAVの直協直射を考えたら哨戒艦は引き続き必要でそ
FFMでは入れない港もある
2020/12/11(金) 13:15:39.39ID:MLnfmNbU
AAVやRHIBとともに海岸に突撃して76mmの直接照準で上陸を援護する舟
2020/12/11(金) 13:41:15.15ID://HV0jGL
>>162
自動化が増えると抗堪性が減る

日米の艦艇は人員が多めだが、それは第二次大戦における、熾烈な海軍の戦いの経験が大きい
結局のところダメコンは人手に頼る部分が大きい

それに比較すると欧州の海戦は緩かったからね
2020/12/11(金) 13:43:54.40ID:BOVDocqx
>>162
ウォッチからも開放って、聞こえはいいけど大丈夫かとも思うが
いやまあ省力化とはそういう事だと言われればその通りと言うしかないが、そこまでクリティカルな部分を人の手を離すのはやっぱり抵抗もある
2020/12/11(金) 13:47:32.96ID:nCkOPoAc
哨戒艦が相手にする可能性があるのはこっそり域内に侵入されたドローンやその操縦者もあるね。
2020/12/11(金) 14:01:29.76ID:1JLtfN2z
そういや新イージスは従来DDGとは別枠って巡洋艦枠新設の可能性もあるんだろうか
前からDDGは実質巡洋艦だというのは教導駆逐艦として再定義するとして
169名無し三等兵
垢版 |
2020/12/11(金) 14:06:55.40ID:IYVxWwn9
>>166
気持ちは分かるけど、その辺は時間が解決する話なのかなとも思う。
エクセルを正しく（←ここ重要）使うようになれば、そろばんも電卓も不要になるようにね。
170名無し三等兵
垢版 |
2020/12/11(金) 14:12:48.84ID:IYVxWwn9
>>165
抗堪性も少しずつ機械に任せる方向に進むだろうし、実際そうなってきてるはず。
ズムウォルトは実現する過程で色々ミソ付けたけど、着想自体は間違ってはいなかったわけだし。
前の戦争でいえば、自動消火装置なんてものも両軍開発したわけで、自動化そのものが悪いわけじゃ無いよね。
どう適用していくか、どう活用していくか、の問題なんだと思う。
初めから「人間じゃなきゃ」だといつまでも進歩しない。
2020/12/11(金) 14:47:54.44ID:QVfPRys+
>>166
見張員の不注意が原因で衝突事故は何度も言われているから、
その辺はもう機械任せの方が良いのかもしれない
2020/12/11(金) 14:48:43.55ID:1JLtfN2z
まぁそのへんの知見はFFMでもだいぶ貯まるだろうしな
建造過程でも既にだいぶ貯まっておろう（その結果が90人へのさらなる省力化なのかも）
2020/12/11(金) 14:55:20.93ID:5MnMAmmh
DDGとか虎の子の艦艇にはダメコン要員見越した方がいいのは分かる
でも哨戒艦には大型艦ほどの余裕も重要性もないわけである程度割り切っていいんじゃないかな
防弾強化＋省人化ダメコンみたいな方向性もありだと思う
2020/12/11(金) 16:00:35.28ID:lj8H5Csw
いまのところ海自の哨戒艦は有事に使うフネじゃないんで
ダメコンは暗礁にぶつかったりするような事故に対応する程度でよいのでは
最悪フネは事故ったらポイ捨てで乗組員だけでも安全に回収できれば
2020/12/11(金) 16:12:22.76ID://HV0jGL
>>170
https://www.youtube.com/watch?v=z2V0TMX2hzg&;list=PLJiTzy-ISc3tyDKkCQlun3yJzrqfA4NLB&index=441
これが機械化出来るかなｗ
もし合理化して被弾したら、どうやって復旧させるのか？

艦橋からの制御線が被害を受けたら？
機関の制御が独立していれば、最悪でも伝令でコントロール可能
2020/12/11(金) 16:16:29.24ID:aizkfo0w
んなもん予備浮力マシマシにして無人区画ごと閉鎖よ
2020/12/11(金) 16:48:23.58ID://HV0jGL
>>175
このシナリオは、こんな感じ

１．対空戦闘
２．対艦ミサイルを被弾
３．左エンジン温度上昇
４．応急系で冷却を確保
５．冷却管の破損を確認
６．破損箇所の修理
７．正常運転に戻す

他にも様々な被害のシナリオがある
燃料系、冷却水系、電気系、駆動系、給排気系、etc…

何が被害を受けたか？どうやって修理するか？それまでのバックアップは？
そんなのに対応可能なのが軍艦ってこと
2020/12/11(金) 16:50:09.62ID:1JLtfN2z
にしても5500tのステルスフリゲートを90人で動かせるってんだからすごい話だ罠
2020/12/11(金) 17:01:09.76ID:+03hqZwh
議論をする前提がまだ定まってない
FFMがどういう船か？
もし先進船体構造で造られてるとしたら、従来艦とはかなり異なったダメコン手順になるのでは？

https://www.mod.go.jp/atla/research/gaibuhyouka/pdf/AHMS_22.pdf
2020/12/11(金) 17:38:55.65ID:m1WYlBJq
>>179
その研究はFFMでなくDDXに適用でないかなあ？
2020/12/11(金) 17:42:26.49ID:+03hqZwh
DDXの方がデカイから、先にFFMで試す方が自然
2020/12/11(金) 17:46:30.92ID:m1WYlBJq
>>160
DDX年二隻建造が必要かもな
2020/12/11(金) 17:52:58.37ID:+aDDxhnH
FFM年2隻で11年
DDX年2隻で10年
DDG年1隻で10年
DDH年1隻で4年
LHA年1隻で3年
合計38年（＝護衛艦の寿命）

なんで仮に今後DDHや輸送艦の定数が増えなかったとしてもペース的にはそれぐらい必要だね
実際にはDDH、LHAそれぞれ＋1隻ずつぐらい見ておいた方がいいし
DDXを年2隻建造する予算があればFFMの年には補助艦艇を追加できる
2020/12/11(金) 17:57:42.63ID:+aDDxhnH
まぁ一隻2400億↑のイージス艦を建造できるというなら
1400億のDDXを年2隻期待しておこうか
国産システムで1400億使えれば相当豪華なのを期待できる
2020/12/11(金) 17:57:52.17ID:+aDDxhnH
間違えた
1200億
186名無し三等兵
垢版 |
2020/12/11(金) 18:14:47.59ID:IYVxWwn9
>>175
>これが機械化出来るかなｗ
>もし合理化して被弾したら、どうやって復旧させるのか？
それは君も俺も知らない。
たぶん米海軍や海自の専門家がいま検討、開発しているのだろうね。
今やっていないから将来もやらないやれないという話は通用しないと思うよ。
2020/12/11(金) 18:16:40.39ID:bvIN3kRh
DXの現場ではシステムを（人間の）仕事に合わすな
仕事をシステムに合わせろとはよく言われる
2020/12/11(金) 18:18:40.10ID:n+xzfvtD
コンパクト化でY字配置の煙突が増える中
シフト配置に拘ってるのは意地を感じる
2020/12/11(金) 18:25:33.70ID://HV0jGL
>>186
普通に考えましょう

因みに自動車の工場で、過度な自動化はしません
過去にやったら悲惨だったからです
2020/12/11(金) 18:26:47.92ID:5p84GBsK
過度な自動化という人によってどうとでも解釈できる基準
191名無し三等兵
垢版 |
2020/12/11(金) 18:28:08.04ID:IYVxWwn9
>>189
普通の定義が判らないので明確な答を返せなくて申し訳ないけれど、
過去やっていないから将来もしないというのは違うと思うよ。
自動車工場の例を挙げているが、過去人がやっていた溶接なり塗装なり、いまは何がやっていますか？
2020/12/11(金) 18:28:58.53ID:+NUHCCPE
イージス艦追加建造で以後の建造計画も白紙になる。
2020/12/11(金) 18:29:21.36ID://HV0jGL
>>190
今の護衛艦や米艦の水準が適当だと落ち着きました

それ以上の自動化は過度ってことです
2020/12/11(金) 18:30:58.26ID://HV0jGL
>>191
自動車工場の自動化は1990年代で止まりました

それ以上は弊害が多いんですよ
2020/12/11(金) 18:31:26.46ID:5q4Aw5bA
>>162、>>165-166
完全自動化等、自動化も程度に応じて難しくて、現状民間レベルということなら、
超大型の外航貨物船でも、少なければ11人、14人程度はざら、多くても20人程度で3直を回しているわけでな
内航海運でも700G/T以上の16時間以上は8人必要とされる
船体の操船部分に関しては一応この程度が一つの目安になると見るが

船体部分を11人で回すとすれば、兵装等30人定員の哨戒艦で他に回せるのは19人
3直なら6.3人

意外と3直な部分は兼任含めて3職種×3人=9人程度で割り切り、+1直10名程度の13職種とかで回せるような気がする
操船以外で13職種のこの程度に割り切ればかなりのことができそう

どうせ緊迫時は総員配置になり、全員持ち場に縛られるわけだから
2020/12/11(金) 18:31:48.26ID:n+xzfvtD
つかガスタービンの傍にずっと居ると難聴になりそう
2020/12/11(金) 18:34:24.28ID:m1WYlBJq
>>195
30人程度というのが30人ちょうどでなく34人くらいなんでね　　　　　　　　　　　　　　
2020/12/11(金) 18:34:46.37ID://HV0jGL
被弾したら即座に艦を放棄して自沈させる！

そんな考え方はアリかと
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況