陸自装輪装甲戦闘車両110

2021/09/04(土) 16:10:34.88

!extend:on:vvvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvvv:1000:512

陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
多次元統合防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです。
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう。

▼前スレ
陸自装輪装甲戦闘車両109
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1626190399/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2021/10/27(水) 18:14:50.13

>>847
地面にかかる外力を想像してみよう
地面垂直方向に関しては重い車体も軽い車体も関係ない…それどころか重い車体の方が沈むとさえ言える
高校生レベルの物理だぞ

2021/10/27(水) 18:29:58.70

http://www.warbirds.jp/ansq/3/C2000369.html

> ちなみに73APCに迫撃砲取り付けて実験したらシャーシが歪んでしまったらしいよ笑
> sorya

これが実話なら高機に迫を載せて車上射撃は無理かな

2021/10/27(水) 18:40:05.23

別に81mmで良くね

2021/10/27(水) 18:43:11.09

>>847
たぶん普通の自走迫前提の話だと思うけど、19式みたいにって言ったのは駐鋤降ろして撃つって意味だからね。
迫だから別に走行間射撃をするんじゃないから、駐鋤降ろすだけなら設営して撤収してよりは早いでしょ？

2021/10/27(水) 18:50:45.38

https://www.edrmagazine.eu/demonstration-of-expal-new-dual-eimos-to-a-delegation-of-the-spanish-ministry-of-defense

The new Dual-EIMOS is an 81mm on-board mortar on a highly mobile 4×4 light tactical vehicle with deep fording capability, automatic fire control and integrated with TALOS C2 System; the Dual-EIMOS has been developed following the Navy’s Requirements and its versatility will be maintained also for terrestrial applications.

2021/10/27(水) 18:55:44.84

駐鋤を降ろせばとは言うが
その駐鋤が地面に沈み込んだら後始末はどうすんだ?
牽引迫は砲身や脚を分解して駐鋤だけシャベルで掘り起こすけど
車体が小さいと駐鋤を作動する機器もサイズ制約からそれなりのもんしか載せれないぜ

2021/10/27(水) 19:40:05.30

>>849
そんなときこそつっかえ棒の出番なんじゃないだろうか

2021/10/27(水) 19:57:11.09

>>848
それ以前の問題で、軽い＝脆いなのよ
材料工学的進化で克服できるかもしれないけど少なくとも現有の高機じゃ車体が折れるか車軸が折れる
まして、トラック車体なら砲の設置位置が中央からずれる、そうなると片側に荷重がかかるんだからどうしたって傾く

そういった前提で荷重を分散させるために車輪を増やし、車軸も車体の底板も強化しなきゃならない、砲の傾きを制御するために砲を中央に乗せるなら運転席を前方にずらして射界を確保しなきゃ行けない・・・
そんな改造するぐらいなら履帯や８輪で装甲車作れば良いって結論にしかならないって話

因みにアウトリガーやちゅうじょうを使用しても同じ、反動のベクトルが車体後方に向かう砲と違って反動をすべて車体で吸収する迫撃砲だから車体はそれに合わせて頑丈で壊れない物にしないといけない

2021/10/27(水) 20:44:21.12

会話は同じﾚﾍﾞﾙ間同士でしか成立しない、だなw

ロケットなら反動とか関係ないぞ
ロケット増産で

2021/10/27(水) 21:30:44.56

いきなり人をズッコケさせるとは、やりおる

2021/10/27(水) 22:07:34.43

>>853
https://www.joint-forces.com/wp-content/uploads/2019/06/01-FEINDEF19-2-638.jpg
この形式なら大丈夫でしょ。
120mmRTとかの駐鋤はずれない様地面に食い込む仕様だが、2トンの車体を重りにすれば
まっ平でも問題ないでしょ。

2021/10/28(木) 02:18:53.48

>>858
国内には関東ロームとか極端に低いN値を出すとこが結構あるし
駐鋤の底を平らにした程度で沈まないもんかね
ちょっと想像しかねる
中央アジアの砂漠みたいに強固な砂地盤ならいいかもだけどね

2021/10/28(木) 02:23:38.42

>>822
海辺でスタックしまくる装輪を離島奪還に持っていくなんてもう兵士いじめのそれでしかないんだよ
離島奪還の実戦なら圧倒的に装輪が有効　介護なしで動けるからな

2021/10/28(木) 02:29:50.09

LCACから96式や16式を浜辺にビーチングさせるとき
あらかじめマットを引いてビーチングさせてる　まさに介護
実戦で邪魔をされずにマットを引けると良いなｗ
16式も96式も都市戦とかに投入すべき車両で離島に持って行ったらまったく駄目だ　当然19式もな
離島に運ぶなら10式と99式とだよ

2021/10/28(木) 04:01:22.13

>>860
海兵隊もACVを採用したこのご時勢で何を言う
そもそもトラック無しでまともに戦えないから、どのみち上陸用の道を作る必要はある
装軌を必要とする場面にAAV7あるから

それに>822のあれはC-2空輸の話だ

2021/10/28(木) 06:11:35.23

敵前上陸は上陸揚陸としては極端なケースなんだよ
普通の港湾揚陸から敵前上陸まで段階的な状況が存在してる

2021/10/28(木) 08:51:26.02

ノルマンディー上陸作戦やる体力は陸自にはないわな

2021/10/28(木) 09:30:53.11

規模もねぇよ！>船で132000人,空挺24000人

2021/10/28(木) 09:36:44.27

現代の米軍ですらそんな兵力は絞り出せないだろうな…

2021/10/28(木) 10:07:59.66

敵前上陸するとしても第一波は水陸両用車で、LCACによる重量物揚陸は第二波以降、
そうなると波打ち際でなくある程度内陸に進んだ後で揚陸
舟艇ビーチングは更にそれ以降なので、マットを敷く余裕は十分にある

2021/10/28(木) 12:36:29.79

無人化すべき
パンジャンドラムみたいなやつにマットを巻き付けておくのだ

2021/10/28(木) 15:15:19.65

>>866
そりゃオバロ作戦で連合軍軍集団1,500,000人ブリテンに集結した上で
9/6に上陸したのはその10分の1だしね

2021/10/28(木) 15:43:57.81

×9/6
〇6/6

2021/10/28(木) 18:51:16.75

>>853
だから19式みたいにって言ってるじゃん…
19式って舗装路でも撃てるのがウリなんじゃなかったっけ？
地面に喰い込まず感覚的にはアウトリガ降ろすぐらいの感覚だと思ってるんだが？

間違ってるならしょうがないけど。

2021/10/28(木) 20:18:45.35

>>871
そりゃ19式なりカエサルなりと同じくらいの接地面積を稼げるクソデカ駐鋤なら大丈夫でしょうよ
持ち上げるジャッキも大径のを積めるしね
迫とはいえ高機サイズでやろうと思ったとき常識的なサイズに収めるにはどうすんの?って話でね
静荷重はともかく動荷重に対して極端に脆弱な表層地盤があちこちにある日本で
浅い層でも強固な地盤が豊富にある中央アジア系の装備真似して大丈夫かい?
あと舗装路は想定される通行車両に合わせて地盤改良するからね?
アスファルトは柔らかくとも下は強固よ?

2021/10/28(木) 22:37:56.93

じゃあ19式もダメって事でFA。って事になるが？

2021/10/28(木) 23:11:44.13

>>873
一行目読も？
19やカエサル並みに面積の広い駐鋤ならそりゃ沈まんだろうし
沈んだとしてもあんだけでかいジャッキなら持ち上がるだろ
それともあのサイズの駐鋤を高機に積めば成立するって言いたいの？
いや4輪自走迫も有用とは思うのよ？
機動性は魅力的だし
舗装路含め地耐圧の確保できる場所でなら問題ないし
土に埋まるほど持続射撃しなければいいって話でもあるしね

2021/10/29(金) 00:34:55.31

オーストラリアのhawkeyeなんかは105mm榴弾砲載せてるし駐退機付けるなら榴弾砲でも良い気がするけどね

2021/10/29(金) 08:27:07.82

>>874
15榴と同じサイズの駐鋤が120迫に必要かねぇ？w

2021/10/29(金) 08:58:55.16

基本的に迫撃砲には駐退機がないから

2021/10/29(金) 12:47:20.60

アメリカやイスラエルでは専ら車載重迫は駐退機付けるのが主流

2021/10/29(金) 12:57:08.24

そして駐退機付けると当然だが重くなるわけで

2021/10/29(金) 13:03:33.30

別に分解担送する訳でもないんだから無理に無くす必要はないんだけどな
https://news.militaryblog.jp/e551984.html

2021/10/29(金) 13:12:37.92

迫撃砲に駐退機つけるの本末転倒な気がするんだけど現実にそういうものが作られてるってことは実用性高いんだろうか

2021/10/29(金) 13:17:14.82

>>880
それは軽い車両への車載でベースプレート使えないからこその工夫やろ

2021/10/29(金) 14:02:31.79

イギリス海兵隊の戦術攻撃システムみたく
迫撃砲弾の変わりに神風ドローンを撃てば
地盤とか駐退器とかいらなくなる話だな
しらんけど

2021/10/29(金) 14:43:06.52

>>882
そう勝手に決めつけられましても
これはハンヴィー専用の装備でも無くて、Cardomという迫撃砲システムを乗せた自走迫システムの一つ。ハンヴィーにも載せられるしストライカーにも乗せられているし、ロシアのティーグルみたいにベースプレート付いているのもある。

https://www.armyrecognition.com/may_2020_news_defense_global_security_army_industry/tests_of_russian_120_mm_self-propelled_mortar_mz-204_highlander_prototype_are_complete.html

決めつけは良く無いよ。

2021/10/29(金) 15:12:13.78

今時駐退機付き迫撃砲なんて珍しくなかろ。
それでもなお沈み込むって分を問題視するなら、その分だけをカバーできる駐鋤を付けりゃ良いわけで。

駐退機付き120mm迫は155mm榴なんかとは全く比較にならん程低反動だし「19式並みのソレが絶対必要だ！だからあり得ん！」みたいな馬鹿な話にはならんだろ…
どうしてもこの類の兵器はダメって事にしたいからって不純な動機でこの手あの手に頼るのはナンセンスだから無しね、って事にしたいならさ、
それは自分がこの手の迫撃砲嫌ってるだけでしょ。世の中にはいくらでも答えが転がっているのに。

2021/10/29(金) 15:23:48.02

>>884
Cardomはまさに車載システムでサスへの負担減らしてんだろ
ティグルはベースプレートじゃなくてアウトリガレベルじゃねえか

2021/10/29(金) 15:24:27.83

陸自でトラック搭載なら大型トラックの背中に駐退器付きの120迫を載せた車台を載せれば最低限の能力は確保できそう。
流石に19式と同じ車体はデカすぎるし、駐退器付きの迫撃砲なら駐鋤とかは不用でしょ。

ただ迫撃砲にまで精度を求める陸自が導入を考えるか微妙な気がする。

2021/10/29(金) 15:41:12.72

これ良いね

https://militermeter.com/ad-azerbaijan-berlatih-dengan-cardom-mortar-system-buatan-israel/

2021/10/29(金) 15:42:29.79

イスラエルはホント実用性高い兵器を作るね

2021/10/29(金) 16:13:21.04

>>886
だからそう言ってるだろ、一々大袈裟な駐鋤が必要だとか、迫撃砲には駐退機は付かないとか、あるいは小さな駐鋤と駐退機どちらも組み合わせるとか、色々方法があるのに、「コレはダメだ」って言いたいがために迫撃砲はこうあるべきみたいな決め付けをするなって事だよ
反動が十分に減らせるなら駐鋤を簡略化する事も廃止する出来るし、駐鋤が付いていないからといって付けられなかったと決め付ける理由も無い。色々なスタイルがあるんだよ世の中には。

2021/10/29(金) 16:13:37.26

だから車内を貫通して地面にめり込ませる駐鋤
（通称　つっかい棒）を設置すればいい

2021/10/29(金) 16:16:38.08

>>887
だから、どこまで求めるかによってもスタイルを変えて対応できるでしょう、ってレベル
19式並みを求めるなら駐鋤と駐退機をダブルで活用すれば良いし
無くて構わんレベルなら既にある様な駐退機だけや駐退機だけのスタイルで良いし

ただ、迫撃砲をディスりたいが為にスタイルを無理やり限定してしまうのは意味がない、って事。

2021/10/29(金) 16:38:33.20

上手くいっている例を一々ネガティブな方向に無理矢理持っていく理由が分からん。

Cardomは見事に駐鋤無しでも上手く制御出来ている例だしそれを「駐鋤を積めなかっただけ」みたいなアクロバット批判に持って行く必要が分からんし(理由も意味不明だし、しかも結果がそれで十分なら問題ないでしょ)、
ティーグルみたいに駐鋤を積むのもありだし、アウトリガーレベルだろみたいな変な反論(?)してるけど実際それで問題になって無いんだから構わんだろ。

反動軽減でも、地面で上手く逃すでも良い。
実際は4×4でも駐鋤も付けられる範囲のがしっかり存在するし、駐退機はとりわけ優秀だから各国例はいくらでもあるし、迫撃砲を開発する上で色々有利になる前提を最初から排除して考えるのは馬鹿のする事だと思う。
クソデカ駐鋤が必要でこの負荷に耐えられない〜…、とか駐退機がイレギュラーみたいな決め付けはどうなのよ。

2021/10/29(金) 16:56:36.86

>>886
いやcandomが反動少ないから何だよ
リンク先にも書いてあるし
その技術が日本には無理です、って言いたいなら意図としては理解出来るけど漠然とそれだけ言うじゃまるで反論になってないよ

2021/10/29(金) 17:39:04.58

https://news.militaryblog.jp/a551984.html

駐鋤なんて飾りですよ、ミリフェチにはそれが分からんのです。

2021/10/29(金) 17:45:06.57

この手の海外製品が想定してる地盤が国内の軟弱地盤に適合してれば嬉しいね
春先にズブズブになりやすい東欧やロシアの製品なら国内でも大丈夫そう
地盤が強固な東地中海から中央アジアの製品だとダメそう
まぁ国内でも地盤強化されてる道路から打てば問題ないさ

2021/10/29(金) 17:51:06.46

反応見るに全然伝わってない様だけど、何度も言ってるけどcandomは何か固有のシャシとの組み合わせの事を指しているわけじゃ無いよ。
例えばアゼルが導入した組み合わせは普通に装輪自走砲的なスタイルで駐鋤も駐退機も備えてる

https://youtu.be/xmtcs5SdWKE

何度も言うがタダの決め付けでしかないよ。
4×4だって駐鋤も乗るし、駐退機で反動も減らせるし、そういった有利になり得る選択肢を排除すべきじゃない
別に何かに拘ってる訳じゃないなら良いんだけど、スタイルはここでは限定すべきではない
4×4で成立するあらゆる構成を考慮した上で否定するならまだしもさ。
勿論、不要なら付けない。それは各自で考えてると思うけど

そうじゃなくて訳の分からない理由でコレは無しとか決め付けられて最終的に4×4はダメ、に無理矢理持っていこうとするのは訳がわからんわ。

4×4の自走砲はダメ、から逆算してこじつけている様にしか思えない
19式並みのクソデカ駐鋤が必要とか、今では当たり前の駐退機の事をハナから想定に入れないとか、複数人が同調するに至っては言っちゃ悪いけど溜息しか出ないわ。

2021/10/29(金) 18:30:56.09

>>895
5年過ぎたがあれを採用した情報を耳にしたことはない
他のトラック自走迫企画を見る限りに駐退機と駐鋤を両方採用する設計が多い
車体への負担を減らすためにも駐鋤は必要だと思う

2021/10/29(金) 18:36:22.10

>>897
>トラック自走迫
>駐退機と駐鋤

まあ、最大の難点は価格だと思う
120迫市場にRTなど車輪付きもあるし、人力で運ぶ伝統型もクソ安い割に火力だけはある
歩兵科は元々予算少ない陸軍の底辺かつ上層部に脳筋やDQNが多く、見栄を張れる8x8自走迫はともかく、トラック自走迫を採用するケースはそんなに多くない
本当に予算がない中近東の民兵達はより手軽いの107mmロケット砲を使うだからな

2021/10/29(金) 19:21:32.40

>人力で運ぶ伝統型
実例を挙げると
先月に台湾軍が87門の120迫を調達する予算案を提出した(ソルタムM65をベースにした国産型)
調達価格は一門あたり約720万円

2021/10/29(金) 19:34:50.04

まぁ思いつきではあるが、駐鋤というよりパワーゲートみたいなのに迫撃砲を付けといて
地面に降ろして撃って上げて移動って感じじゃダメなんかねぇ？

2021/10/29(金) 20:08:51.04

>>901
いくつのメーカーが作っている、スペインのAlakranなど
しかし射界制限と装填などに難がある模様
APCなど車台に置く方式は実戦済みで、反動さえ処理できれば実用的

2021/10/29(金) 20:10:50.32

>>901
まさに>>858じゃねぇか？
ただ、この形だと射撃方向が限定されるからドライバーにそれなりの練度が無いと素早く設置できる利点が相殺されそうではあるが・・・

2021/10/29(金) 20:37:26.22

あるのか…w

2021/10/30(土) 01:55:06.66

車載は車載なりのデメリットが有るわな。高さが出る分隠蔽が難しいとか、
傾斜地では制限かかるとか。

2021/10/30(土) 09:46:48.18

>>905
傾斜地で言えば、それは通常の迫撃砲や榴弾砲にも言える。
車体搭載なメリットは
展開速度があっとうてきに早い。
2～3分で準備出来て数発打ったら即手撤収できる。
これって隊員にとっては生存率向上につながり、安心して作戦に従事できる。

2021/10/30(土) 11:31:05.24

>>906
車載のデメリットで一番でかいのは隠蔽しにくいところだと思うが

展開速度が速かろうが遅かろうが撃ったら見つかるのは同じ、問題は撃つ前に車載だと敵の航空偵察や長距離斥候に見つかりやすい点
穴掘って隠蔽するには車載は牽引式の２倍は手間がかかるし、けん引車両をおとりににして砲自体を隠蔽しやすくするって手も使えない
この点FH７０は方も自走できたから割と便利だったんだけどね

2021/10/30(土) 11:38:35.35

牽引式だろうと移動中に見つかるのはどうしようも無いんだが？

2021/10/30(土) 11:46:39.45

>>907
対砲迫レーダーで発射を感知、データリンクで指揮統制システムが砲兵に対砲迫射撃を命令、
与えられたデータを基に射撃開始、速くて数分

この間に陣地転換する必要がある
地面にめり込む駐鋤が敬遠される理屈も理解できよう

2021/10/30(土) 11:48:15.98

隠蔽を第一に考えるのは本末転倒だろ

2021/10/30(土) 12:52:50.57

>>906
迫撃砲の話前提だけど、砲単体なら底盤と支持架の占める面積だけ人力で
均せば設置は可能だよな。車載の場合は車体傾斜+射界方向を考える必要が
あるわな。

突撃破砕射撃や味方支援の計画射撃なら、敵に撃たれようが勝手に射撃中止
して移動はできん。分散配置、時間差で撃って必要弾数が確保できるほど門数
が有ればよいが陸自には望めない。なんにしても偽装隠蔽は大事だろ。数発撃って
移動できる局面ばかりではないと思うぞ。

2021/10/30(土) 13:27:52.64

>>911
車載であればサスである程度は傾斜制御するんでないの
後共通戦術装輪で歩兵戦闘車型が自走迫型と同時に作られる事考えると張り付きでなく機動戦力として運用するつもりなんでないかね

2021/10/30(土) 14:55:54.30

>>910
とはいえ陸戦兵器最大の防御が隠蔽であることに変わりはないんだからプライオリティは低くはないだろ

2021/10/30(土) 15:57:45.78

仮に迫撃砲を3t半に搭載したとして、幌を被せちゃえば他の3t半と区別できないから擬装になる
（幌をサーマルステルス材料とかで作ればもっと良い）
高機動車に迫撃砲牽引だと上空から形状で判別できる
重迫撃砲部隊が何処に居るか把握しづらくなる

2021/10/30(土) 17:04:17.40

陸自が多数保有する1/4tトレーラに偽装すれば良い

2021/10/30(土) 17:14:32.49

>>912
搭載する車体側に74式のような油気圧制御掛ける方法もあるだろうけど
お手軽なはずの迫の車載のわりには高価になりそうな。

敵の出現予想地点を射程に収めるどこかで布陣していなきゃなら
ないのは自走だろうと牽引だろうと同じ。隠れやすいか移動しやすいか
等々の一長一短の話。

敵の砲迫レーダーに見つかっても必ず反撃が来るわけでもない。
砲戦力は有限、標定精度、観測修正手段の有無、他の優先目標の有無、
所定の射撃計画、砲側の即応弾数等々の問題は敵味方とも同じ。
砲兵スレの中の人の受け売りだけど。

2021/10/30(土) 19:17:33.00

普通科が16MCVの前に出たら砲撃できないんじゃないの？

16MCVが車列の先頭なのも少し違うのではないか
16MCVがやられたら、あっという間にタダの普通科に成り果ててしまう
比較的重装甲のMAVか96WAPC2型を先頭にすべきだ

https://pbs.twimg.com/media/FB9rHJVVEAAWm1Q?format=jpg&;name=large

https://pbs.twimg.com/media/FB9rHJVVQAAcDVl?format=jpg&;name=large

2021/10/30(土) 20:12:43.70

>>917
その画像の状況がよく分からんけど、戦車よりも歩兵が前進することはよくあると思うぞ
松村劭氏の「戦術と指揮」でも隘路の前進という問題でそういう解答があった覚えがある

2021/10/30(土) 21:36:21.21

>>917
状況次第に120mm迫撃砲は歩兵の150m前までに近迫射撃できる

なお「俺の位置に撃て！」という敵に包囲されてしまう断末魔無線はある意味歩兵戦闘の華
部隊全滅の戦闘でしばしば記録される

2021/10/30(土) 21:43:06.45

>>858
これって何という名前の兵器なんでしょうか？

>>917
キドセンって細かい部分は弱いから
それを普通科でカバーすることを考えたら順当な配置かと
それ以前に普通科が展開する前にレーダーなどで周囲確認してるだろうから
安全をある程度確保してる状態かもな

2021/10/30(土) 21:46:27.74

そもそも狭い道の地形で歩兵と共同行動しない戦車は的に過ぎない
沖縄戦の嘉数高地で歩兵と分離された米軍戦車部隊30両は一日で22両を失った
欧州方面にもだた三人のドイツ兵がイギリス戦車部隊30両中22両を撃破した戦例が残された

2021/10/30(土) 21:59:37.12

更に偵察が先行していて脅威の策定しているのが望ましい

2021/10/30(土) 22:08:41.91

>偵察
林道になるとそれはまさにバイクでヒャッハーする連中の仕事だな

2021/10/30(土) 22:42:00.59

>>908
移動中じゃなく陣地防御や待機中の話
陸自は基本的に防御が主目的でその場合は、迫撃砲なんかはさっと前進して何発か撃って逃げるとかじゃなく
陣地にこもって防御してる小銃小隊の火力要求をひたすら待ち、要求があったら撃って陣地移動って言うのが運用法
奪回攻撃の場合は多少マシだけど同様に攻撃位置に小銃分隊が展開して準備が整うまではひたすら隠れてなきゃいけない

つまりじっと隠れる時間が長い、なので夜間に穴を掘り偽装網をかぶせて隠蔽するのが陸自が機動部隊以外の砲迫に求め
てる事で、この場合せっかく隠しやすい１２０迫を車両サイズにされても困るのよ
そういう機動部隊についていく奴は逆にある程度装甲が欲しいから共通車体の自走迫みたいなのを要求するしね

2021/10/30(土) 23:03:11.52

>>924
実際120迫に関しては牽引型と共通戦術装輪自走迫の二種になるだろな
牽引に関しては軽汎用もその任につくんでないかね

2021/10/31(日) 02:20:06.37

牽引式重迫が1000万円、高機車が1000万円（メガクルーザーはそのぐらいだった）。一方NEMOは一式200万ドルと聞いた……価格差がな。

2021/10/31(日) 11:32:42.35

NEMOはいらん、
砲塔が勝手に照準に合わせて自動で移動すること、照準もデジタル対応可
これだけでも後は砲弾入れるのを手動にしたとしても、安く済む
更に負担軽減になる。

2021/10/31(日) 12:43:00.05

結局は、ゴットハンマーの開発時にドラゴンファイアに似たシステム作りまで含めてやることができれば
120mm迫撃砲の使い勝手は榴弾砲より上だったんだろうな。

次期装甲輸送車がMAVに決まれば
ドラゴンファイア搭載のMAVも進むんだろうし、楽しみだわ
コウキなど重要が軽いのより20トンとかの重い装甲車に迫撃砲搭載のほうが車体負担は全然違うんだろうか？と思った

キドセンがある時点で振動などで車体パーツのダメージ軽減技術は実用化済みか

2021/10/31(日) 15:29:58.33

日本には3mのお立ち台があるだろ
www.excite.co.jp/news/article/Trafficnews_81926/?white=on&p=4

2021/10/31(日) 17:04:10.07

>>929
>原型の73式けん引車はその名称のとおり、1973（昭和48）年度に制式化された車両ですが、それから45年が経過しても、その派生型は現在でも生産され続けています。

ほう、初めて知った
現在も生産中なのか…
懸架装置とか陳腐化してそう

2021/10/31(日) 17:37:29.07

>>930
もしかしたら、73式の車体をベースに作られた
ゴットハンマー・・・
あっ！？

ドラゴンファイア搭載のニューゴットハンマーとして量産化でもするんだろうか？
それだったら開発費用は最小限度で済むから簡単に正式化できそう

2021/10/31(日) 17:40:24.88

更に言えば99式弾薬給弾車が2019年に1台予算に計上されてたから
陸自ベストセラー車なのかもしれないな

2021/10/31(日) 18:52:03.76

>>931
共通戦術装軌の自走迫型になるんでないの96式後継としては

2021/10/31(日) 19:31:47.45

73式装甲車と別なのがややこしくてな、73式牽引車。
99式弾薬補給車も、ペアを組む99式自走りゅう弾砲が多分唯一の89式装甲戦闘車の派生車種なのにどうして73式ベースにしたんだか感。

2021/10/31(日) 19:38:48.19

>>934
単純にお値段だろなあ……
共通戦術装輪シリーズと共通戦術装軌シリーズはファミリー化推し進める&量産で価格と性能と数を解決してほしいわ

2021/10/31(日) 19:41:27.56

あれか車体だけは共通に更新して
側だけは旧式を流用って形にすれば安く済むだろうな

2021/11/01(月) 09:44:03.10

性能も安いまんま据え置きだけどね

2021/11/01(月) 12:01:52.23

>>937
MCV系列の足回りと車体ならばそうならんだろ

2021/11/01(月) 12:53:13.94

迫は共通装軌じゃね
それに砲の自動制御なんかは全くつけられない

2021/11/01(月) 12:54:05.92

ちと言葉が足りんね
砲周りが流用の前提なら砲の自動制御なんかは全くつけられない

2021/11/01(月) 13:10:23.19

弾薬供給車は何両配備することが目標なんだろか
調達計画はちゃんとあるのかしら
99式一両あたり供給車一両が理想なんかな

2021/11/01(月) 13:24:22.47

>>939
今予定されてる自走迫は共通装輪だぞ？同じ構成で装軌も作るかもしれんが

2021/11/02(火) 02:29:47.85

73式牽引車シリーズは後継をどうするんだろ？
車体だけでも新型の足回りにしなくて良いのか？

2021/11/02(火) 21:43:09.47

ガスタービンの始動音良いよね
OH-1ヘリのTS1エンジンで発電してモーターで駆動すればいいよ

2021/11/02(火) 22:46:42.41

>>930
＞懸架装置とか陳腐化してそう
別に99式に随伴出来る走行性能さえあれば良いのだから、陳腐だろうが何だろうが十分でしょう。
米軍のM109やM113より設計が新しいくらいだから。

2021/11/02(火) 23:44:02.42

＞米軍のM109やM113より設計が新しいくらいだから。
今使われてる車両は大概80年代以降の改修型だけどな足回りも

2021/11/03(水) 02:30:43.45

迫撃砲は砲の中で牛丼だから　安くて軽くてパンチあるが重要
複雑な射撃統制とか後装式にした自動迫撃砲とかいらないんだよね