第二十五哨戒艦部隊

**名無し三等兵** · 2021/10/02(土) 18:39:43.94

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
・令和三年度概算要求に哨戒艦の基本設計（４億円）表記

前スレ
第二十四哨戒艦部隊
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1627946020/

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 10:26:43.96

トリマランでもモノハルでもどっちでもいいけど、哨戒+αの部分には兵装なんかよりRORO型欲しいな。

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 10:31:41.03

昔アメリカの実験艦か何かで、車両ランプと搭載艇のスリップウェイを兼ねるものを積んでた記憶があって便利そうだと思うんだが、
どれに積んでたかな……実用的だったならそういうの哨戒艦にも欲しいけど。

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 11:33:24.10

>>277
俺は予算が増えるなら
1）通信系
2）センサー系
3）兵装
の順で充実させるのかなと思ってる

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 17:46:41.59

寧ろ通信系はFFM同等、センサー系もOPY-2相当品を奢る、そこまでは前提条件なんじゃ、と思っているが。
2020年を過ぎた時代の監視任務で、データリンクによる情報伝達、当然動画等まで込み、は基本でしかないかと。
空中線でのMIMOレーダーをどこまでやるか判らんけど、哨戒艦は通信、アンテナノードとして申し分ないから考慮されると思うよ。

で、哨戒艦というか日本近海の危険度を考えるとある程度の対空装備は考慮するとして、76㎜ストラレス砲を奢るのか、seaRAMで独立した対応を見るのか、いっそ両方すらあり得ると思っている。
あっ、seaRAMはCIWSね、護衛艦スレででもblock2の最大射程とESSMブロック１の最短射程を比べて普通のSAM扱いしているけど、そうじゃないので。
対艦ミサイルね、艦船用のSSMは90式か17式しか無いからしゃーないよね（）。何故かデータリンクが繋がっていてローンチオンリモートが出来ても、余技、あくまで自衛、自分を守るための射撃（）。

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 19:11:57.21

中国海軍をストーキングするのに必要なのは居住性と高い稼働率
船体にゆとりがあって、維持に負担の少ない装備
平時の酷使に耐えうる哨戒艦を

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 19:22:03.34

人間の・・・人間の負担をっ・・・軽くしてくれたのむ…

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 19:27:11.24

人間の負担でも、はやぶさ型の2直21人で、76㎜砲、SSM、機関銃がついていたのだから、
3直30人台で、+自衛用のSeaRamが付けば十分だろう
ボタンを入れてお祈り状態で最低限使えればよし

日本周辺の哨戒、防備に使うのであれば、
ソーサスや地震計網を利用できるので、対潜関係はバッサリと捨てる事ができる

容積的には、最低でも満載2000トンであぶくま型くらいの船体にはなるだろうから、
2段ベッドどころか個室にしても余裕がある
予備人員の収容スペースも設けることも可能

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 19:34:50.45

>>280
逆に言えば船内に積まないといけなかったのが甲板に積めるのでな
喩えにあるVLSでなくADLにするとか砲塔も砲塔内部に即応弾多く積んだ型にするとかな
武装に回さなくてもヘリ甲板と航空機格納庫とレーダーアンテナを大型化できるのは甲板上積載量が多くないとできないかと

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 19:58:54.14

だんだん大きくなるな

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 21:14:27.37

もう無人哨戒艇の時代ですよ
unmanned surfice vehicle
https://i.imgur.com/z5jwEVA.jpg

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 21:18:38.11

そういうところの技術は中国が進んでるんだな…

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 21:32:07.36

画像はアメリカじゃん

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 21:42:23.28

1番ヒトを使い捨てにしそうな中国が無人で先をいってるのも w

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 21:48:24.61

無人兵器の使い捨て運用は正しいだろ

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 22:23:43.70

中国の無人哨戒艇が出てきたら、ハッキングで全部味方の駒に出来そう

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 22:59:28.04

押し入れサイズでいいから個室とWiFiとＢＳ放送と全巻冷房とウォシュレット付トイレ3ヶ所以上が
ほしい

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 23:20:16.81

>>291
中国は最先端兵器の開発はメチャクチャ不得手で、既存兵器の剽窃劣化コピーしか出来ない。なので本家を上回ることは出来ない。日本の新幹線を設計図付きで川崎に指導してもらったのに劣化コピーしか作れてないのと同じ。
https://i.imgur.com/IxptflQ.jpg

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 23:32:05.82

>>288
＞逆に言えば船内に積まないといけなかったのが甲板に積めるのでな
＞喩えにあるVLSでなくADLにするとか砲塔も砲塔内部に即応弾多く積んだ型にするとかな

それわざわざトリマランのためにあえて専用品が必要になって本末転倒では？
トリマランを採用するために武器を合わせる、って逆じゃない？

＞武装に回さなくてもヘリ甲板と航空機格納庫とレーダーアンテナを大型化できるのは甲板上積載量が多くないとできないかと
問題は「積載量」とかいうと燃料とかも入り、
DDならいずも型の僚艦向け燃料の話の通りなら最低1000klは搭載し、
燃料は軽油系というから約800トンも占めることになる。
燃料は船体内に収めるからトリマランによる効果はむしろマイナス（船体結合部というデッドウェイト分）が大きい。

というか「積載量」って言い方がアバウトすぎる。
せめて水線上の、とかで絞らないと。
トリマラン化すると積載量が増えます、なんてただ書いてたらじゃあなんでタンカーはトリマラン採用しないんだ？って話になるぞ……

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 05:07:50.51

VLSって水線よりも上に置くからトリマランの安定性は効くと思うぞ
大型化してくならなおさら

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 06:21:51.18

VLSにとってのトリマランはなかなか難しいぞ。
単純な安定性だけならプラスになるんだが、
トリマランは同規模モノハルに比して船体が細くなるぶんだけVLS搭載数に制約が発生する。
短SAM専用みたいな深さがそんなにないやつなら甲板面積の拡大効果の方が効いて逆に沢山積めるけど、
海自DDが積んでるような深いVLSは船体が細長くなる分だけ搭載数稼ぎにくい。

イージス艦の後部VLSのように上に配置する手もあるが、
それだとトリマランの水線上に重量物を搭載しやすいというメリットを、本来もっと下に置けたもので消費してしまう本末転倒になる。
だからトリマランにとってのVLSは搭載数と規模で話が変わるから難しい。

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 07:30:29.73

最初からVLS搭載前提で設計された初めての艦艇であるアーレイバークが、高い位置に64セルも積んでるんで、VLSを船体下部に収めたいってのが思い込みでは？

弾薬庫上部に蓋一枚しかない脆弱な構造上、誘爆対策で重心設計の許す限り水線から遠ざけたいまでありそうだが

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 07:31:35.63

あ、アーレイバークの初期型はVLS位置は高くはなかったか

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 08:11:14.11

ターターランチャーのミサイル弾薬庫が船体内だったりと状況次第だ

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 08:53:35.30

発射機かねてるVLSと普通の弾薬庫比較しても・・・

あとvlsは発射機なので、上方の空間を開放しとかなきゃいけないから、下部にVLS押し込んでも上部空間を占有しちゃうのよね
容積状のメリット考えると、出来るだけ上部に設置したいところだろう。

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 09:00:49.06

容積のメリットだけ考えればそうだろうがVLSとその中身は重いからな
短SAMならともかく普通のVLSで上に設置しようと追求した例は存在してない
空間に余裕ないから上に突き出たものは多々見られるが
上に設置しても船底付近の空間が開くだけでタンクくらいにしか使えない

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 09:02:17.61

>>305
単にそれ復元性の問題あるからかと
後タンク置けるなら>>255の心配は減るね

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 09:28:13.48

https://www.naval-technology.com/projects/trimaran/

トリマランのフリゲート提案みてもVLSを上に置いてないし
VLSを上に置きたいなんて需要そもそもないんじゃないの

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 09:53:35.13

だいたい哨戒艦でVLS積むかって言うと、ちょっとなさそうだよねとしか

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 11:07:52.57

ないだろうなVLSは

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 11:45:55.56

そりゃまぁ艦首部分なら上部構造物と干渉はしにくいからな

それでも海自のDDは、あめ型→たかなみ型でVLSが一段上がったし、イタリアの新型艦とかも前部VLSを上げてたりする

https://i.imgur.com/cBBBFy6.jpg
https://i.imgur.com/6FmjMe9.jpg

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 12:47:33.06

あめ型からなみ型でVLSが一段上がったのは主砲の大口径化に伴う弾薬庫の拡大で空間がなくなったことなどが理由
VLSを高い位置に置きたいからそうしたわけじゃない
VLSを高い位置に置くことにメリットはほとんどない割に重心の上昇などデメリットばかり
Mk41は火災時や誘爆時は上方向に爆風を逃がす構造で被弾時の破片からの防護のためにも船体内に押し込みたいというのが普通
配置の問題から船体内に収めきれない場合も多々あるが火災時には海水注水すらするような代物は高い場所に置きたくない

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 12:50:54.58

>>311
そら全て同じ船体で考えてるからだな
元の話がそのデメリットを軽減若しくは無視できますよね？という話なのでそもそもがな

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 12:54:38.93

トリマランを採用する理由になってないじゃん
VLSを高い位置に置きたいなんて話はない
トリマランで沢山VLS付けようとしたら上に付けざるを得ないけどトリマランなら頭重くても平気ですねなんてトリマランの長所を短所のために食い潰しただけでは
トリマランありきすぎるだろ
モノハルなら悩まなくて済む話をトリマランを無理に採用しようとした結果発生してる問題をトリマランの長所を食い潰して補ってるとかモノハルの採用が世界で継続してる証明じゃないか

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 13:10:26.71

オスプレイ着艦が必須とでもならない限りトリマランにはならんだろう

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 13:19:21.71

>>313
元は深さが足りないから入らないという話に対しての話だぞ？
そもそもで言えば「トリマランではできない」という話に対して「こうすればできますよね？」という話なのだな、それに対して「無理にしてる」と言われると「できないという話に無理にしようとしてませんかね？」となる訳なのだよなあ
後主船体の深さは設計次第なのでな、それこそ>>274のような船も可能なのだな、それでも深さが足りないとか言われると「どんだけ長物いれたいの？」とは思うのよね

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 13:52:12.75

トリマランとVLSの話はメインハルなら問題ないけどトリマランはメインハルが細身だからモノハルに比べて装備できる場所が限られてるって話じゃないのか
VLSが積めないって話は誰もしてないだろ

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 14:38:24.83

>>313
すまんな、言葉が悪かったかもしれん

「vlsは割と高い位置に置かれがちな兵装である」

って表現の方が適切やったな。
アーレイバークの後部VLSのように、船体中央や後部に設置するものは上部構造物との兼ね合いで、vlsが高い位置に設置されるのは中国や欧州艦でも見られるスタンダードな配置やろ？
まぁそういうことだ。

だから主船体が細くなりがちなトリマランと相性の悪いものではないだろうということ。

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 15:08:09.39

また重武装厨が喚いてんのか。哨戒艦にVLSなんてねぇよ。

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 15:44:34.62

夢ぐらいみさせてやれ

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 15:57:43.44

わざわざ哨戒艦とネーミングしている意味を考えて欲しい

武装を積むならDEやミサイル艇を名乗っている

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 17:20:55.78

けど艇じゃなく艦と名乗っている点はガン無視すんのなw

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 17:53:51.95

>>318
そうだな、VLSは哨戒艦に載せなければならない装備ではないな
つまりトリマランはVLSがのらないのがデメリットという話はそもそも当てはまらないのだなあ

DDやDDGであればそもそも入る船体使うだろし同じ幅のモノハル船体とか鈍重な船になるのが目に見えてるので別の話になるが

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 17:54:25.87

わざわざヘリコプター護衛艦と名乗った軽空母がどこかにいるらしい

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 18:03:06.44

双方、また喧嘩腰になってきたので気をつけられたし

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 18:21:36.75

VLSがトリマランに載せるには数に制限が出るって話が
なんでトリマランにVLSは載らないって話になってるの？日本語読めてる？

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 18:24:09.33

>>325
もっと前のレスから読み直した方がよいなそれは

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 18:30:28.38

あっ、Mk56なら載るな。VLS≠Mk41って解っとるか？＞all

載せないけどね w

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 19:42:31.52

でも、トリマランを導入して失敗しても傷口が少ないのは哨戒艦なんだよな
初期ロット3隻くらいはトリマランで出してもよいと思うが

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 19:57:21.10

傷口自体ダメだろ

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 20:02:11.30

>>329
昔は傷口だらけだったんだぜ
船体の大きさを冬の日本海で満足に使える最小値を導き出すのに

哨戒艦もトリマランにして失敗して欲しくはないが
アショアの代替イージス等高級装備でやらかされるよりはよほどいい

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 22:06:14.33

その前に実験艦でも作るかと

そもそも哨戒艦にでかい甲板あっても運用する航空要員を捻出できないって定期

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 22:23:45.13

いやトリマラン試験したいなら、試験艦あすか代替で試せばいいのでは。
延命しないのならそろそろ更新時期だぞ。
哨戒艦は30kt超の高速発揮しないようだから、タンク量稼ぎやすく、出入港も出入渠もやりやすく安価なモノハル以外を採用する必要性が薄い。
今後の護衛艦が本当にトリマランを採用するか？というと怪しいが、
それを抜きにしても哨戒艦がトリマランにする必要性薄いのだから、実験的に採用するなら試験艦でやるのが筋だろう。もう古いし。

トリマランとVLSの相性の悪さ（主船体が細いことにより深さの必要な機材用の空間余裕が不足しがちになる）を補うには、
VLS下端を、主船体と副船体の連結部より高い位置に配置しないと補えたとはとても言えないだろうな。
短SAM専用VLSなら大した苦労にはならないが、
護衛艦が積むようなMk41VLSでそれをやると、あたご/まや型の後部VLSみたいなことになる。
できなくはないが、やりたくはない類のレイアウトだぞ……

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 22:26:52.51

あすか代艦はトリマランにしちゃだめだろ、あれは単独実験間じゃなくて装備試験艦だ
近い規模の護衛艦での実地試験のアレだよ
だったら艦の特性を無闇に変える訳にも行かないし、モノハルでなきゃいけない

そこまでしてトリマランにしなくていいって

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 22:31:37.33

>>332
まあトリマランの試験艦等が出ないから、今回の哨戒艦はモノハル説が強いわけだが
しかも、ATLAトリマランが最初に出てから、後から出てくるのはモノハルばかり
直近ではモノハル優勢ではないかと思えてしまう

ヘリの運用の航空要員云々は、結局は
SeaRam+SSMの中武装
まさかのVLSまでの重武装
と論点は同じ

準備工事含めて、将来の任務拡大に備えておくべきかどうかという話
ヘリ格納庫含めた運用能力は確保しておいた方が良いとは思うが

自民党が公約でGDP比2.0%以上の防衛費とか言い出したから、
それなりに拡張できる準備工事はしてくるとは思うが

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 22:34:51.02

護衛艦とまったく同じような環境で試験することを目的としてたなら、
試験艦なんて新造せずに、旧型護衛艦を転用してたと思うぞ。

それにトリマランにしたところで装備品にかかる環境は大してかわらんだろ。

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 22:36:20.28

>>335
旧型護衛艦は試験の為の設備なんてないし、色々撤去したり取り付けたりに金が掛かるくせにすぐ退役しちゃうだろ
かなり同じ環境で試験するために、通常船型で新造したんだよ

トリマランしつけー、ぜんぜん重心も動揺もかわるじゃないか、正気で行ってる？

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 22:48:27.08

>>336
動揺なんてそれこそ天候次第なんだが……
モノハルだろうとトリマランだろうと揺れるときは揺れる。
周期とかは当然違うが、んなもんモノハルだって規模や設計でフネによってまるで違うぞ。

試験のための設備って何をイメージして言ってる？
機材の試験だと評価機材は試作機にセットで積み込んでおく（外付けしておく）か、
試験実施対象とペアを組んだ別のビークル、ないし陸上設備が担当する、
またはそれらを併用することになるから艦側に「試験のための設備」って枠でいうようなものないだろう。

あすかの場合は試験用人員の居住区や配線を容易にする配慮がされてるというが、
それはやりやすくするための設備であって、試験をやれるやれないとは関係ない。

あと「すぐに退役しちゃう」からこそ遠慮なく改造して試験に回せるっていうメリットを忘れちゃならんだろ。

まあ海自がトリマラン船体を今後採用する可能性は低いだろうが。

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 22:51:24.31

>>337
揺れる時は揺れる、じゃだめなんだよ
条件色々そろえないと意味無いでしょうが、レーダーの搭載試験だってあるんだぞ何考えてんだ

あすかにはそもそも何が積まれてる？最低限FCS-3とV
まあどうでもいいか
「すぐに退役しちゃう」からこそ「遠慮なく」ってのも意味不明だな、改造に遠慮も何もないだろう
「新品で」「遠慮なく」やって何が悪い、すぐに寿命になるデメリットをおま、正気か

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 23:07:17.74

>>338
いやあなたが望むような動揺特性揃えての試験って、
丸まんま同じ船体に載せないと無理でしょ。
モノハルだって動揺特性は千差万別だろうに。

その機材を搭載する船体規模なんて開発時に確定できないし、
確定できたとしてもFCS-3の搭載が伸びに伸びたように、本当に計画されてた艦に積むかどうかは試験時にはわからん。
だからそんなに徹底して動揺特性を合わせる必要はないぞ。
どのみち搭載した後で実艦でテストと不具合対処するんだから。

てか専用試験艦持ってる本邦はかなり珍しいぞ……
旧型艦で新装備試すのは世界的に広く行われてる行為なのになんで拒否感抱くの？
AEM/S試したアーサー・W・ラドフォードは試験の6年後に除籍してるんだが……

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 23:19:05.42

>>339
ズレが100あるのと、ズレが10や20で済むのは大違いだろう？
そういう話をしている
ﾗﾄﾞﾌｫｰﾄﾞなぞしらん、どうでもいい

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 23:25:16.01

>>340
その例えでいえば、モノハルだって艦級によってズレが100とかあるんだからそこまで気にしても無駄よ。

例えばOPS-14なんて全長90m程度のDEから、平底のビーチング方式輸送艦まで幅広く積まれてるが、
こいつらの動揺特性なんててんでばらばら。

FCS-3だって5000t程度の艦に搭載されるはずだったのに、結局最初に積んだのは13500t。
試験艦に搭載するレベルの試験で、そこまでシビアになることはないよ。

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 23:34:40.29

>>341
ある程度以上安定してるってんならそうかもね
まあどちらにしろ、トリマランの出る膜はないんで

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 08:59:33.49

>>330
まぁ変化を拒んでたら進歩できないからなぁ
はつゆき型をいきなり11隻も量産したこともそうだが日本は個々の搭載品については試験艦に載せてきっちり試験するが
コンセプトレベルでの正しさはどうせある程度数を揃えて運用してみないと分からないんだからと
とりあえず作ってみることが多いな

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 09:16:07.77

俺も、どこかの会社のポンチ絵にトリマランがあったなら可能性あるかもと思ったところだが、それはなかったしねえ

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 10:30:12.24

どこかの会社っつーか三菱と三井だけだからな
三井艦艇部門は三菱に統合されたんで実質2社中一社だけ

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 10:31:01.81

ここに至ってもJMU案が表に出てこないということはやっぱJMUが本命なのか

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 12:28:03.82

川崎重工や中堅どころの造船所に分割発注して国内産業基盤を堅固にしよう

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 17:42:11.46

>>339
あすかは長期間の各種試験運用へ活用する為に他の護衛艦とは内装含めてかなり異質な艦だとか何かの雑誌に載ってたな

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 17:57:49.89

1000tってむかしの駆逐艦ぐらいだしデカいイメージあったけど、自衛隊の艦だとひうち型よりちょっと大きい程度か。これじゃトリマランが必須だな！

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 18:26:46.38

遠洋型LCACでもいい気がして来た

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 18:38:32.33

哨戒艦についてはUUVやUSVを必要なときに関連機材と人員を追加搭載して運用できる余裕をもっていて欲しいから、トリマランだと面倒くさいんだよな。
LCS-2が無理やりな運用してる通り、搭載艇を扱う甲板の位置がかなり高くなって作業しにくいとかいう以前に割と危険。
海面に近い位置で広い作業甲板を確保しようとするとモノハル一択になる。

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 18:45:26.69

>>351
それはスリップウェイを採用するとかで解決できる話だの

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 19:41:39.11

でもスリップウェイは昔事故って敬遠されてるんだなぁ…

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 19:44:55.10

20～30人の乗員で事故は困るな

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 19:47:17.24

ポモルニク型エアクッション揚陸艦に地面効果翼を付けた時速200km出せる哨戒艦が良いだろう。ホバークラフトなので荒波でも問題ないし

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 19:55:21.89

>>352
スリップウェイそのものは低い位置に設置しないと辛いぞ。ただの傾斜なんだから。
そして最終的な搭載艇甲板の位置まで傾斜を伸ばさないとならない場合、トリマランは広く使える甲板の位置が高いから、そんだけスリップウェイの長さが伸びて、無駄に空間を消費することになる。
傾斜をきつくするにも限界があるからな。

LCS-2がトリマランとスリップウェイの相性の悪さをこれ以上なく証明してるかと。
海面から広く使える甲板までの高さがかなり高い。
https://www.seaforces.org/usnships/lcs/LCS-4_DAT/LCS-4-Coronado-003.jpg

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 20:28:41.12

>>356
それはトリマランだからでなくウォータージェット推進選んでるからかと
その辺は設計というか仕様の話だの、そもそもインディペンデンス級は40ノット以上の速度を要求されてるのが設計を大きく制約してるのでな

まあインディペンデンス級＝トリマラン＝インディペンデンス級と考えるのは観念の固定化だの

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 21:04:32.77

>>357
いや主船体がモノハルより細くなるのはトリマランの特性だぞ……
https://www.naval-technology.com/wp-content/uploads/sites/5/2017/09/Triton1.jpg
そしてフリーダム級のスリップウェイ下方だってウォータージェットが占めてるわけで、このあたりはウォータージェットのレイアウト次第。

結局、トリマランの長所を活かそうとアウトリガーの連結部の高さに作業甲板を置く（LCS-2）と、高所に配置されて海面にアクセスしずらい。
艦尾に近づいた搭載艇にロープを投げわたすにしても何するにしても高い分だけやりにくい。

じゃあモノハルのように海面に近い位置に作業甲板を置くと、今度はトリマランの特質である細長い主船体が作業甲板の横幅を制約する。
そのために主船体を太くすると、それモノハルで良くね？ってことになって終わる。

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 21:11:09.02

>>358
んー、モノハルで同じ船幅手に入るのは無いんだよねえ……つまりモノハルでよくねとはならないのよな
https://i.imgur.com/l1E0awW.png
例えばこれの場合主船体を太く副船体は細くなっていて後部まで幅広くなってるのよな
>>252を求めて高速化の優先度を下げる場合はインディペンデンス級とは設計変わってくるのよね

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 22:13:36.60

なんかもう、哨戒艦ってカテゴリじゃないなそれ…
そこまでして奇形な艦にこだわる意味が分からない、やるとしても規模の違うフネで20年後ってとこだぞ

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 22:41:48.02

>>359
いや普通にそれ主船体が細くなってるんだが。
その記事の元資料によれば、そのトリマランRORO船のL/B比は12-13。
こんごう型のL/B比が7.7
あきづき型のL/B比が8.2
なのと比べて随分と細長い船体になってるんだが。
船体連結部より上のところと誤読してるのでは？

てかそのトリマランRORO船の想定速力は40ktで普通に高速船だから。

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 23:11:05.57

装備庁のトリマラン哨戒艦の主船体の幅は画像からの推定値で9.8m

L/B比は約9.4で、DDよりも細いけど近い値にはなるな。

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 23:31:39.28

そりゃ装備庁トリマランは最高速力35ktだからな。
最高速力33ktの護衛艦あまつかぜとL/B比的にはおおよそ近しい、ってあたりが
トリマランは「アウトリガーつけることで細身の船体を採用しやすくしたモノハル」って説明を裏付けてるとこがあるな。

つまりは海面に近いところに幅の広い甲板をトリマランで用意しようとすればするほど、
どんどんモノハルに近づいて、トリマランのうまみがどんどんなくなっていくわけで……
逆に高くていい飛行甲板ならトリマランの強みが強くでるのだが、搭載艇関連だと相性が悪すぎる。

**名無し三等兵** · 2021/10/20(水) 01:38:48.15

そういう観点だとひびき型は折り合いをどうつけているのだろう?
SWATHは波に揉まれにくい分、逆にクロスデッキ部分と海面のクリアランスを大きく取る必要があるはず。

**名無し三等兵** · 2021/10/20(水) 03:46:56.06

トリマランの欠点、
凌波性、トンネル部分をかぶる大きさの波では航行不能
復元性、通常は復元性は高いが、傾いた場合の限界が早い
ダメコン、トリマランは通常アルミハルで軽量に作る必要があり船体も細く予備浮力も少ない。
価格や製造、船体が特殊で価格は高くなるし製造できる企業も限られる（AUSTAL）
いきなり大型艦を作れるほど甘いものじゃない。三菱が作ればコンテナ船や客船の二の舞

**名無し三等兵** · 2021/10/20(水) 06:01:40.89

>>364
それについてはひびき型が降ろしてるのは本質的には「とても長いケーブル」だから何とかなってる。
伸ばして、曳航して、巻き取るだけだから海面に対して高くても乗員のやることはあんまりないと思われる。

**名無し三等兵** · 2021/10/20(水) 19:08:48.45

＞主船体がモノハルより細くなるのはトリマランの特性
あくまでトリマランだとウェーブピアサーを採用しやすいんであって
トリマランだと必ず主船体が細くなる訳ではないんだが…

**名無し三等兵** · 2021/10/20(水) 19:25:28.00

同規模のモノハル船と比較すればトリマランの主船体は細くなるぞ。
できるできないならそりゃモノハルと同じ主船体幅で胴体が短いトリマラン作っても呼称はトリマランになるだろうが、そんなもの作る意味はほとんどない。

波浪貫通型船首はトリマランで採用例が多いだけでトリマランだと採用しやすいというわけじゃないんだが。
トリマラン船体は主船体が細身（L/B比が高い）の高速船だからウェーブピアサーの採用例が多いだけ。

まあ「波浪貫通型船首」の採用は高速船である必要性ないけども……
アックスバウも波浪貫通型船首だが、高速船向けに採用されることはまずないし……

**名無し三等兵** · 2021/10/21(木) 11:16:13.67

＞そんなもの作る意味はほとんどない。
だから"しない"んであって、トリマランだと必ず主船体が細くなる訳ではないだろ

**名無し三等兵** · 2021/10/21(木) 11:28:06.67

まず現れないものを語っても無意味なだけでは
L/B比低いトリマランとか存在価値ほぼないでしょ

**名無し三等兵** · 2021/10/21(木) 11:45:40.16

>>370
>>252はそうではないね

**名無し三等兵** · 2021/10/21(木) 12:28:50.44

>>371
その世艦の記事には元になった文献が記事の末にはあるんだが、
それによると題材になったROROトリマランはL/B比12～13でめっちゃ細長い船体で40kt出す艦だな。
https://i.imgur.com/ybQuXGq.jpg

**名無し三等兵** · 2021/10/21(木) 16:04:43.37

装備庁のトリマランがLB比低いめやん
30ノット設定ならさらに低くなるぞ

**名無し三等兵** · 2021/10/21(木) 16:33:34.64

トリマランの燃費性能と高速性能はLB比高いからだから
モノハルなみのLB比のメインハルなら
モノハルの抵抗にアウトリガーの抵抗が加わって燃費が酷いことに

**名無し三等兵** · 2021/10/21(木) 16:47:46.03

>>374
で、積載量はモノハルより多く、同積載量まで大型化したモノハルより燃費は良い

ってとこじゃねーの？特性的に

**名無し三等兵** · 2021/10/21(木) 16:48:09.13

結局主機×2基は譲れないだろうから、
ガスタービン×2機なら、モノハルだろうがトリマランだろうが
それなりに高速性もある艦には比較的容易には出来そうだな

35ノットくらいは出るんじゃないだろうか？

**名無し三等兵** · 2021/10/21(木) 16:50:15.12

>>375
お前は上部にものを乗せられることを積載量というのやめろ
積載量といえば液体貨物の搭載量もはいるのに紛らわしい
トリマランにすると液体貨物搭載量増えるのか減るのか言って見ろよ

**名無し三等兵** · 2021/10/21(木) 17:02:47.34

>>377
タンカーでもないのに液体貨物とか・・・
まぁ液体貨物なら不利なんじゃん？
で、それからどういう話に発展するわけ？

設定速力が同じなら、トリマランの主船体はモノハルよりちょっと細い程度に収まるやろ。
それで高い安定性と広い甲板が手に入る訳だ

**名無し三等兵** · 2021/10/21(木) 17:20:18.13

というか前提条件を揃えろ……
・排水量（総トン数）
・全長
・全幅
のどれかを揃えないとモノハルとトリマランは比較できんぞ。
まあ一般に比較するなら排水量を揃えるべきだろうが。

なおトリマラン船体は搭載量を「搭載可能重量」とするなら、同じ排水量のモノハルに比べて劣る。
主船体とアウトリガの【連結部】というなかなか重いデッドウェイトを抱えてるから、その重さが搭載可能重量から引かれる。
トリマランの長所は「高所に重量物を置いても復元性に悪影響をあたえにくい」なので、積載量そのものはむしろ減るわけだ。
そして悪影響を与えにくい、であって無制限に高所に重量物を置いていいわけでもない。

だからトリマランと同じ積載量の艦をモノハルで作ろうとすると、モノハルの方が小さく作れるな。

**名無し三等兵** · 2021/10/21(木) 17:35:39.61

>>376
哨戒艦にガスタービン×2ならそりゃ高速発揮できるだろうけど、そんな燃費極悪な選択するかね？
LM500×2だと25kt出すのすらパワー不足になりそうだから、事実上LM2500しか選択肢なさそうだけど。
巡航エンジンもセットで積むには哨戒艦の少人数はなかなか辛いし。

IHI艦艇ガスタービン部門の雇用維持を考えると魅力的な選択肢ではあるけども。
というかMT30導入し続ける場合、IHI艦艇ガスタービン部門の事業継続が不安になるが。
イージス艦とかの保守整備にとくに部品面で悪影響が出ないといいんだが。