>>64
こりゃ重症だな
都合良くも何もお前が航空撃滅戦を"一例のみで"語ろうとして騒ぎ、それに対して反証となるお前が知らなかった損害を"複数"提示されてそれを華麗にスルー決めようとした事実は何も変わらん訳だが。
お前は少なくともニューギニアでの損害の惨状を知らずにここまで来ちゃってた訳だ
他の何かを調べようとしたか？
どっちが都合の悪い事を無視してるのかね？

航空撃滅が効率悪いとするならちゃんとデータサンプル集めろと言っているのだが、殆ど調べてないでゴリ押ししかしてないから効率悪いってトンチキな発想に至るんだろう
「都合良くたまたま戦果が挙がった例」なんてものはないよ
それを言ったら空戦やあらゆる事象にだって言えてしまうのに自分が否定したい・見たくないものにしかそれを言わない時点でもうお前は泥沼に陥ってる。

44年になっても警戒網不十分な状態で分散隠匿の徹底を怠りこうして一度に数十機を撃破される背景があった。だからやられた。
お前の理屈で言えばいつやられてもおかしくない状況で破壊を免れてきた事こそ、たまたまに過ぎない
大損害を受ける様な要因から目を背けておいて偶々挙がっただけとは何だ？

自分の知らない戦例を持ち出されてもっと反証を出せと喚いておいて自分は調べようとしないのはあまりに愚か