【本当は最強？】戦闘機　雷電★２

2022/01/03(月) 12:51:57.30

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512

あんなに美しいのに、あまりにも評価が低くて悔しい。

※前スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1636100473/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2022/01/03(月) 22:18:54.75

TH翼型って実機の後縁は丸くないんだけどね
https://tadaup.jp/loda/0103171858140691.jpg
内翼だけ角が少し取れたようになってるだけだし
揚力が足りないのか主翼に3度の取り付け角が付けられてる

2022/01/03(月) 22:47:56.16

TH翼が大気循環説？と矛盾しないのはここに書かれてる説明で分かるな
https://vis-tech.site/airfoil-theory/
理屈は同じで剃刀みたいに尖ってる必要は無い

2022/01/04(火) 07:46:39.15

雷電は失敗作
もう天山を小型化単座にしてＦ８Ｆみたいにすれば即解決

2022/01/04(火) 07:48:58.65

天山は単座小型化急降下も可能に改良すれば
和製スカイレーダー

2022/01/04(火) 08:36:10.56

それはもう天山じゃないね

2022/01/04(火) 08:59:12.07

スカイ「レーダー」と書くとraiderじゃなくてradarみたい、レイダーと書けよ

2022/01/04(火) 09:17:22.98

>>6
角が少し取れたような？
TH翼型は設計者がハッキリ後縁半径を持つ翼型と書いてるのを知らんのか？
エルロン部を尖らせてるのは素直な舵にするためだろ、後縁が厚いと過度な逆流れの舵になる
もし揚力が不足してるなら、翼面荷重230kg超えで実用上昇限度14000mを目指す機体には採用されないだろうな、性能計算で通らない

2022/01/04(火) 09:51:52.81

>>12
>>7
"剃刀のように尖っている必要はなく、十分な曲率半径であれば問題ありません。"
表現の矛盾も無いが？
単純フラップじゃなくてファウラーフラップになってるのは角が取れた後縁になってて
揚力を稼ぎ難いからかもだが

揚力が足りなからじゃないかと推測したのは高高度戦闘機だからだし
レベルフライトしてるだけで大きなピッチアップ状態だと前方視界が悪くなるからな

2022/01/04(火) 13:01:56.04

>>13
何か勘違いしているようだ
循環説を疑ってるんじゃなく
＞TH翼型って実機の後縁は丸くないんだけどね
これに噛みついてるんだが？
それとki94はファウラーじゃなくてザップフラップって事になってるぞ？

ついでだから
他にも例があるって事でF7Uのなまくら後縁を貼っとく
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Vought_F7U_Cutlass_parked_aft_view_c1956.jpg/1280px-Vought_F7U_Cutlass_parked_aft_view_c1956.jpg

2022/01/04(火) 13:21:42.08

>>14
>>6の断面図見て縁が丸いなんて言う奴居ないだろ
説明の上では半径となってるが実物は角を取った程度の形状だという感想を言ったまで

2022/01/04(火) 14:35:31.46

相変わらずスレチなトムとジェリーでした

2022/01/04(火) 17:01:59.66

天山は、正規全備重量に対して3G強度があるんだっけ？
5200kg×3G=XXXXkg×7G
「2200kg台まで軽く」仕上げることが中島ができれば、
層流翼Kシリーズの火星単座戦闘機が成立しそうだ。

魚雷が800kg、搭乗員二人減らして160kg、
主翼面積（37㎡）を削って、高翼面荷重、かつ重量軽減を目指して、
局地戦闘機だから、燃料1540Lも要らないから削って、…
2200kg台へのダイエット、道は遠いな（笑）

2022/01/04(火) 17:19:44.78

https://tadaup.jp/loda/0103150207712787.jpg
前スレ988のこの画像は
https://www.e-hon.ne.jp/bec/SP/SA/Detail?Action_id=121&;Sza_id=Z1&refShinCode=0100000000000031033089
この本から撮ったものだが丸いな

2022/01/04(火) 17:51:03.17

ki-94の本なのに抽象的な図だけで実物の断面図も載ってないの？

2022/01/04(火) 18:01:48.45

立川がその前に九七戦を改造しTH層流翼にしたK-1実験機では、図のように前後端が丸い形状だったという話だが

2022/01/04(火) 18:07:03.73

TH翼って額面を信じるなら、そりゃ素晴らしい翼型だけど
戦後に類似翼型が採用されたとか聞かないから眉唾

2022/01/04(火) 18:07:51.56

翼はデカいから角を取ってあったらki-94の断面みたいな形状でも直に見れば丸いと言う人は居るかもね
断面図で見たら丸くなんて見えないけど

2022/01/04(火) 18:34:50.88

天山は、正規全備重量に対して3G強度があるんだっけ？
5200kg×3G=XXXXkg×7G
「2200kg台まで軽く」仕上げることが中島ができれば、
層流翼Kシリーズの火星単座戦闘機が成立しそうだ。

魚雷が800kg、搭乗員二人減らして160kg、
主翼面積（37㎡）を削って、高翼面荷重、かつ重量軽減を目指して、
局地戦闘機だから、燃料1540Lも要らないから削って、…
2200kg台へのダイエット、道は遠いな（笑）

2022/01/04(火) 18:39:12.24

>>6
自分の目には後縁が丸いように見えるけど
原本だとハッキリ角を取っただけと分かる感じなのかな？

2022/01/04(火) 18:41:52.23

もっとハッキリ見えるのが落ちてた
https://stat.ameba.jp/user_images/20190820/22/makaisinpei/07/3f/g/o0466070914544987257.gif

やはり後縁が丸いようにしか見えないでござる・・・

2022/01/04(火) 19:01:19.37

昭和17年、長谷川龍雄さんの論文資料だ。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjsass1934/9/83/9_83_267/_pdf/-char/ja

第8図にあるように、後縁は小半径の円形、を意図した翼型だ。
座標データは第11表。

2022/01/04(火) 19:19:44.42

実機レイノルズ数では翼面の広範囲に層流を実現するのは困難わけだが
流れの方向に沿ってコンマ1-２ミリ幅のエッチングのような溝を多数並行して形成して翼面とすると
薄い乱流境界層の気流の進行方向を軸を旋回する微細な渦の形成が抑制されて
10-20%も摩擦抵抗が減るという

ユンカースの波板の微細版？

今なら3Dプリンタでジュラルミン板の表面に高分子塗料を載せて加工できるもんだろか
縄文土器みたいに翼面塗装後に溝付きロールて押して型付けとか胸熱

2022/01/04(火) 19:28:10.79

>>25
いや>>6のがまだ角が取れたように見えるのだが
わざとらしすぎて萎えるわ

2022/01/04(火) 19:33:45.67

>>26
それに載ってる風洞実験用？の翼型は対称翼でki-94の翼型と全然違うんだよね
実機に使わなかったのは後縁の形状が実物だと適切じゃなかったのかもね

2022/01/04(火) 19:44:59.29

拡大
https://i.imgur.com/h6523C5.jpg

丸いよ・・・(-_-;)

2022/01/04(火) 19:49:21.69

しつこいな
そりゃ部分で引き伸ばせば丸い印象になるだろ
ポールペンでも先だけ見てたら丸いわな

2022/01/04(火) 20:02:43.86

>>19
飛行機は図面から造られるんだが
お前は実機から翼型の図面を引くのか？
製造誤差が反映されるだけですが？

2022/01/04(火) 20:06:18.62

>>32
いやそんな話はしてない
\2600とかする本なのにネットに転がってる実物の断面図すら載ってないのかと驚いただけ
だいたいその本に載ってる図は実物と全然違う概念図だろ？
まさかそんな図で飛行機が作れるとか思ってないよな？

2022/01/04(火) 20:18:45.32

>>33
たった2640円の本も買えないで、ネット情報と妄想だけで反論するのは見てて痛いからその辺にしたら？

2022/01/04(火) 20:21:59.73

>>34
各務原の飛燕の時代なんか\1000くらいのガリ版刷りみたいな粗末な本だけど織り込み3面図付いてるぞ
どうせ買うならもうちょっと史料価値のあるマシな物にした方がいいんじゃないかな？

2022/01/05(水) 05:36:15.90

>>35
なるほどな、書籍に千円以上払うぐらいなら妄想とネットに頼る方がマシって考えだ
でもそれ、あんまり公言しない方が良いぞ、もの凄い恥ずかしい事だから

2022/01/05(水) 07:09:38.94

>>36
そりゃ意見の相違だな俺は史料価値は値段と比例するとは限らないと思ってるし
お前のように無価値な物に金を払って自慢するのは恥ずかしい事だと思ってる

2022/01/05(水) 11:38:59.70

>>37
お前やばいな>>18は違う人だぞ
誰が何を自慢したと感じるんだ？
本を読む前に無価値かどうかが分かるエスパーなのに
丸いものを丸いと認めず、ここまで恥をかく事になるとは予知できなかったのか？

2022/01/05(水) 12:14:13.23

>>38
そうなのか？>>5みたいな事言ってたのに>>13で論破されたんで>>14で変節して
必死で揚げ足取ろうと丸い！と主張してる流れだと思ったんだが？

本に価値があるかどうかは読んだ奴が正しい事を言ってるのかどうか見れば分かるだろ
そいつがお前みたいなトンチンカンな事を言ってたらそいつには無駄なシロモノって事だからな

2022/01/05(水) 12:53:04.60

荒らしだって生き物さ　自演だって生き物さ
トムとジェリー　仲良く喧嘩しなww

2022/01/05(水) 20:55:28.30

本を買う金はあっても、本を置く床面積が無い問題発生中

2022/01/05(水) 22:26:36.71

>>39
>>13の所まで読まずに>>5を書いたのはその通り
何せ8回も「尖って」いなければならないと力説した最後にアリバイ的に書いてあるだけだからな
＞曲がりの曲率半径が、典型的な長さに比べて十分小さければ良い。
これも抽象的過ぎて程度がわからんし
まあ循環説とは最初から関係ないから>>14は変節ではない

お前が長谷川さんの本を必死に棄損するのは「丸くない」という自説の脅威になるからだろ？
実際バレバレなんだよ、幼稚で痛々しい限りだ
まあ一般的な翼型に比べれば丸さは歴然としているがな
あくまで「丸くない」と言い張るなら全財産を投じて自費出版で本を出せ、千円以下でな

2022/01/06(木) 06:08:05.27

>>42
webの説明で分からないとか日本語不自由過ぎだろ例えを書くと
ポールペンは人を刺せるほど尖ってるが先端は丸い
何も矛盾しない

誤魔化したつもりのようだが>>5はTH翼を根拠に循環の説明を全否定してるだろ

実際にはTH翼も条件を満たす尖った後縁なわけだがそうじゃないと主張するなら
学者先生より合理的に説明できるわけだな
珍説を自費出版しないといけないのはお前なんだが？

お前は本に載ってる抽象図を見て実際の翼と勘違い
挙句に後端の角が取れた程度の実機の翼型を見ても火病って丸いと連呼し
本を馬鹿にしてるとタゲ反らしする有様
幼稚で痛々しいのはお前

2022/01/06(木) 06:59:05.54

>>43
子供っぽい奴だなあ
循環が起こる翼型は全て尖った後縁のカテゴリーに入る！
って方向に逃げるわけか
じゃあこれは？
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/35/NOTAR_System.svg/1174px-NOTAR_System.svg.png
当然これも尖ってるんだよな？

2022/01/06(木) 07:23:33.08

>>44
子供っぽいというのはお前のように理解してない事をさも分かったように書く奴だろう
その図だと揚力が発生するように空気の吹き出し口が偏って付いてて左右に流れる空気に
速度差が付くようになってる

翼の場合は上下で発生する空気の流れの速さに差があるから循環になるんだが？

2022/01/06(木) 08:29:56.74

>>45
ノーターヘリのテイルで揚力が発生するのは認めても循環は起きていないと言いたいのか？
理解してないのはどっちだろうなあ

あと、お前が>>43で書いた
＞実際にはTH翼も条件を満たす尖った後縁
コレはもうメチャクチャだぞ
そもそも揚力を発生しない翼は翼じゃない
「条件を満たす」翼の中で後縁が丸い鋭いを論じる事はできても
条件を満たさない翼と比較する事は意味がない
つまり条件を満たす翼は全て尖っているという理屈がどんだけ馬鹿か分かるよな？

2022/01/06(木) 08:41:26.24

>>46
何をわけの分からん事を言ってるのか
左右で空気の速度差を付けてるから循環が起きて揚力が生まれるんだが？
翼の場合は吹き出し口じゃなくてクッタの条件で循環が生まれるて話な

マジで理解力が無いんだな絶望した
条件を満たす翼はすべて尖ってるんじゃなくてクッタの条件で循環が生まれる
その循環が揚力を発生させるんだよ

学者先生たちはTH翼のように角が取れたような翼でもクッタの条件を満たすと
言ってるんだからお前が丸いから違うと主張するならその珍説を自費出版しろと言ってる

2022/01/06(木) 10:41:02.30

>>47
わけの分からん事を先に書いたのはお前だ
＞TH翼も条件を満たす尖った後縁
丸いとは言いたくないだけで屁理屈の山を築いた、その一部に過ぎない
設計者自身が後縁に半径を持った翼型だと言い
それが最大の特徴でもあるわけだが
お前ときたら…
＞角が取れたような翼
何だこのぶざまな表現は？
TH翼をこんな言い方するのはお前以外に誰かいるのか？
寒いんだよお前

2022/01/06(木) 12:02:37.07

>>48
クッタの条件でgglks
無様で寒いのは循環もクッタの条件も知らず>>5こんなの書いてるお前
学者が解説してるようにTH翼の形状も条件を満たす尖った後縁だからそう書いただけ

例えるならボールペンは人に刺さるほど尖ってるがお前は先端は丸いから尖ってると言うな！と主張
俺は刺さるかどうかを基準にしてるので尖ってると言っている
まあ実機の翼断面も見た目も丸になんて見えない尖り方だけどな

お前が学者の見解など屁理屈だ！丸いから条件は満たさないし循環も生まれない
全く別の理論で揚力が発生する！という珍説を主張するなら自費出版して訴えるしかないんだよ？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdbf-NuCY [1.75.0.98]) · 2022/01/06(木) 13:02:57.50

層流翼の人も58.157.162.67氏だったのか…(呆れ)
相棒出てきたら注意
https://itest.5ch.net/mevius/test/read.cgi/army/1636013303

2022/01/06(木) 17:57:55.42

>>49
ボールペンの話はさっきもしたでしょお爺ちゃん…
>>42で書いた通り循環説では争っていない
別に粘着するのは自由だし腹もたたない
条件を満たす範囲の翼で「丸い」「鋭い」を語れ、とは既に書いた
一時はひとくくりに尖ってる事にしようとしたお前もコレは引っ込めたんだよな？
出版を勧めたのはキ94の実機がTH翼とは違っているというお前の説がもし真実なら大発見になるだろ？
真実でないならただの妄想だがな

翼型はこの通り各部に正式名称がついている
https://pigeon-poppo.com/wp/wp-content/uploads/airfoil-definition-1024x658.png
「角を取ったような翼型」なんて用語としておかしいし、誰にも正しく伝わらない
お前が作ったお前のオリジナルで素人感あふれるお前らしいネーミングだが使うのは馬鹿だ

2022/01/06(木) 18:21:49.76

>>51
あまりに物分かりが悪いんで例え話が足りないのかと思ったんだ

条件を満たす範囲で尖った丸いの判断に意味があるのかな？
TH翼もクッタの条件を満たしてて循環を起こし揚力を発生する翼だと認めるなら
>>5でTH翼を知らない専門外の学者だとコキ降ろしてた説明が付かないわけだが
どういう意図であんなトンチンカンな事を書いたのか説明が欲しいな

実機のTH翼の断面が本や資料の概念図や実験翼型に比べて明らかに丸みの小さい
尖った後縁に描かれたんで角を取った程度みたいなと表現したんだが見比べて
そう感じない方が変だと思うぞ？

2022/01/06(木) 19:20:16.93

>>52
＞条件を満たす範囲で尖った丸いの判断に意味があるのかな？
微妙な違いに興味ないならお前はもう翼型につて語る資格がない
＞説明が欲しいな
>>42
＞角を取った程度みたいなと表現したんだ
翼型に「角」なんていう部位はない
＞そう感じない方が変だと思うぞ？
自分と同じ印象を持たないのは変だというお前自体が変でキモい

2022/01/06(木) 21:40:18.33

>>53
後縁の形状が条件を満たしてるか否かが論点じゃ無いなら何のために尖ってるだの丸いだのと
何の基準も無い主観的で抽象的な比較をするんだ？

>>42に書いてある事が意味不明すぎるから聞いてるんだよ
TH翼の形状が循環を起こす条件に合わないと思ったんだろ？
それなのに循環が揚力を発生させるのは知ってた？？
支離滅裂過ぎる

＞自分と同じ印象を持たないのは変だというお前自体が変でキモい
ブーメランすぎるだろ

2022/01/07(金) 03:54:18.82

荒らし隔離スレになってる、、、

2022/01/07(金) 09:40:00.10

>>54
既にした説明で理解できないとすれば馬鹿か粘着だ
お前が馬鹿なのは既に>>51で立証済みだから粘着するならどうぞ御自由にと言っている

この論争の始まりである>>6で「丸くない」という、比較しなければ書けない事を書いたお前が
今さら比較などしていないと言うのか？

TH翼が従来の翼に比べて後縁が丸いのは誰でも分かる(お前以外)
「いや、違わない一律に尖ってる」という主張は捨てたはずのお前が再びそこへ逃げ込むのか？

これら全部、説明も弁解も要らないぞ、すべてお前が馬鹿だからで説明がつく
だが安心しろ、こんな議論は誰も読んでない
いい加減テキトーに勝利宣言して消えろよ
ウザイんだよお前

2022/01/07(金) 10:13:30.79

>>56
学者先生をコキおろした挙句に恥を晒したお前にバカ呼ばわりされる覚えは無いな

＞この論争の始まりである>>6で「丸くない」という、比較しなければ書けない事を書いたお前が
今さら比較などしていないと言うのか？
翼断面を比べて印象を書いただけだが
＞TH翼が従来の翼に比べて後縁が丸いのは誰でも分かる
お前が同じことを書いてるのに違和感が無いのはお前がバカだからだろ

おれはTH翼の形状が多少違ってても最初からクッタの条件の範ちゅうだと分かってたから
単に印象を書いてたが
お前は丸い事で条件から外れて学者の説を論破した！なんて勘違いして>>5と>>42を書いた
とても恥ずかしい奴だという事だな

2022/01/09(日) 16:22:34.85

紫電改に火星搭載して
翼小さくして終了
延長軸とファンは廃止
胴体は細くしたいな

2022/01/09(日) 18:16:25.65

雷電の反省があった後
試製烈風開発時の風洞実験でも
細胴よりやや太胴が有利って結論出てるのに
なんでそんなにダイエットさせたがるのか

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-95dm [1.75.0.87]) · 2022/01/09(日) 18:28:00.03

>>59
それは風洞実験が間違ってるから
精度とか云々じゃなくて実験そのものが誤りなのでどうしようもない…(具体的にはプロペラ後流が前提に入ってない)
中島の彩雲を設計した内藤子生氏によると「他社の後方フクレ型胴体はプロペラ後流の収縮流中では不利」と書いている

これは別に中島だけに先見の明があったというわけではなく、多数の実機制作の過程で、経験則により自ずとたどり着く結論なのだが、上記の通り誤った風洞実験とは一致しない
したがって日露期と脚気の陸海軍の対応の違いみたいに、既存の定説に拘泥するか現実との整合性を取るように考えるかの違い
堀越は前者だったというだけ。

2022/01/09(日) 18:34:24.47

堀越は零で燃え尽きたかズレてしまったのかなって思う烈風にしても

2022/01/09(日) 18:34:41.51

>>60
なぜ間違ってると思うのか？
事実として試製烈風は、あの巨体とでかい翼で
ほぼ同出力の五式戦・彗星33・零戦54丙・J2M1と
同程度の速度で飛んで見せてる

これは試製烈風の空力が、
その他の4機種と比べて優れていなければ有り得ない事態だよ

2022/01/09(日) 18:50:35.99

雷電は論外として、
シーフューリーもF8Fも横から見ると結構デブいし
烈風も胴体の左右は零戦に似てて案外スマート

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-95dm [1.75.0.87]) · 2022/01/09(日) 19:23:53.38

>>62
風洞試験が間違っているのは、1250mm胴体案と1350mm胴体案をテストして後者が採用されたことからも明らか
本来であれば正面抵抗面積の少ない1250mm胴体案が採用されなければおかしい
まぁ三菱の事情を勘繰るにハ43を載せたくて太胴案を採用した可能性は大いにあるがな
堀越の設計なら1250mm案ならもっと速く出来ただけの事だな
比較対象がまず違う。烈風は翼根を水平にして途中から上半角付けたり干渉抵抗削減に特別の配慮をした設計であり、また機体が大きい事で相対的に胴体抵抗の占める割合が緩和された(スケール的にはよっぽど零戦の方が太いということになる)だけであり

堀越の設計が間違っていることは否定しようがない
物理的に考えてあり得ない結果だから

2022/01/09(日) 19:33:43.33

堀越を擁護するなら太い胴体は試験データを信用して採用しただけのことで
それで設計が悪いというのは分かるけど、設計者個人の責任かというと違うんじゃないかと

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-95dm [1.75.0.87]) · 2022/01/09(日) 19:34:27.24

当然、烈風の最高速度は胴体抵抗削減によるものではない。

そもそも誉の設計が抵抗面積削減を狙ったものであり、細い方が有利というのは自明…真っ向から対立する設計をしておいて誉が全て悪いとは何だ？
誉が50mm削るのにあらゆる要素を切り捨てた様な設計と分かっておいて、せめてそれを活かしてやるべきだった
その上でクソエンジンと叩くなら道理だが

紫電のは特に太過ぎる胴体とデカ過ぎる干渉抵抗(及びフィレット)の設計が悪い例だからそれと比べれば遥かに健全なのだが
いずれにしても紫電の川西設計も堀越もいずれも空技廠の紡錘形理論にインスパイアされたという点では同じ

とにかく紫電も雷電も試製烈風もユルユルデブで嫌いだ
ハ43を搭載した姿はいくらか精悍になってマシだと思うがな

2022/01/09(日) 19:44:28.34

そのだいきらいなユルマンデブとやらが馬力と機体規模なりの速度ちゃんと出てる不思議
「これで抵抗軽減！！」ではなかったが「やーいやーい抵抗ふえてやんのヴァーカ」じゃないんだなこれが

ま、結果が同じなら無駄にふくらますより素直に絞っとけ、てのは正解だが

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-95dm [1.75.0.87]) · 2022/01/09(日) 19:49:16.30

>>67
どこをゼロに置くかだな
>>62は水冷を空冷に換装した機体や旧式機と比べてそう言っている様だが
17試だと彩雲とか「前世代機を凌ぐ空力」を水準に考えるべきじゃないのか？
「これで抵抗削減！」が成立してゼロであり、進歩が無いってのは実質的にマイナスに等しいと思うがね

2022/01/09(日) 20:22:09.19

天山とキ71が優種
彩雲も五式も三式も鍾馗も

2022/01/09(日) 20:40:13.66

まぁ、雷電とか紫電(改)とか見てると、「Fw190のプレッシャークーリングや排気管によるカウル内気流吸い出しは、可能な限り前面投影面積を減らすための技術だったんじゃないのか？」って突っ込みたくなるのは分かる
その後でわざわざ幅広選ぶほうが良いとかひっくり返る

2022/01/09(日) 21:27:52.31

むしろ日本でFw190を試してたのにコマンドゲレートに関する評価を全く見ない不思議
輸入機だとパクられないように外してたんだろうか？
あんなの日本人が見たら研究したくて憤死するはずなのに・・・

2022/01/09(日) 22:07:13.84

https://pbs.twimg.com/media/CoQmDWdVIAA34Gm?format=jpg
だってこんな歯車の集合体、日本の工業力で大量生産するとか…

2022/01/09(日) 22:46:11.94

軍艦の射撃方位盤に比べたら玩具みたいなもんじゃないの

2022/01/09(日) 22:56:32.59

軍艦の射撃方位盤って万単位で作るものなのか？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-95dm [1.75.0.87]) · 2022/01/09(日) 23:00:36.79

まぁ量産化は無理だろうな

2022/01/09(日) 23:11:04.35

軍艦の射撃方位盤でも千くらいは作ってるんじゃないかね

2022/01/09(日) 23:26:55.27

日本の基礎工業力はイタリアフランスの遙か下としてどの辺だったんだろうか･･･。
航空機や艦艇は一部技術者がいただけと考えるとチェコ以下かな

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-95dm [1.75.0.87]) · 2022/01/09(日) 23:57:33.33

イタリアはまぁ本来は優秀なのだが30年代以降マジで出兵と恐慌で経済どん底で品質悪化してた時期で兵器の品質がとにかく悪くて、軍需大臣直々に「まだ早い。戦争できる体じゃねーよ」って忠告されるレベルで酷かった

2022/01/10(月) 02:00:16.47

https://pbs.twimg.com/media/FIPRcp-acAEbhZn?format=jpg

2022/01/10(月) 05:34:30.61

出力が3200馬力、直径1450mmのハ50なら
烈風に載るよなw

2022/01/10(月) 07:32:51.65

ハ51なら割りと余裕で乗る

2022/01/10(月) 08:19:27.93

三式にP51のエンジン載せればいいじゃん

2022/01/10(月) 08:27:32.43

誉の馬力は大量生産で1600馬力だな
液冷もそうだが戦時では無理だな

2022/01/10(月) 09:08:11.51

烈風は当初誉を搭載したら600キロも出せなくて
堀越が激しく落胆したらしいね

2022/01/10(月) 09:16:20.28

やっぱり日本のコマンドゲレートに関する評価とか全く見つからん
パイロットならMTとATくらい違う操作を覚えてるはずなのに謎すぎる…

普通の機体はエンジンカウルの脱着すら一人でできないけどFw190は一人でも
取り外して整備できるようになってたけどそれも無し
パイロットも整備士も技術者も揃ってFw190の目立つ特徴を話してないのは何故なんだぜ

2022/01/10(月) 10:20:16.15

熟練者がMTよりATがいいとか言わないのと同じじゃね？

2022/01/10(月) 10:37:36.77

ATは耄碌老人にとって危険すぎる
こんな危険な物を野放しにして
一体何人死んだ事やら

2022/01/10(月) 11:14:22.14

>>74
懐中時計量産と似たような技術レベルじゃねーの

2022/01/10(月) 11:28:12.04

>>85
この非国民が!
って怒鳴られるからでそう

2022/01/10(月) 12:25:30.21

米軍機褒めてたくらいなのにドイツ機を褒めてなんで非国民なんだ…

2022/01/10(月) 13:04:26.01

>>72

魔法瓶のタイガーは戦前に大量の手回し計算機を生産して
政府。軍、民間に売ってた
かなり精巧に大量の歯車を組み立てて
統計計算や強度計算、流体計算、いろいろ函数を支えた

2022/01/10(月) 20:45:03.92

>>77
チェコ＞日本＞ポーランド

2022/01/10(月) 22:40:07.93

>>91
タイガー計算機

2022/01/11(火) 08:34:09.78

彗星も飛燕も内地で試験運用
雷電は開発中止して
試作機を試験運用
彩雲みたいに設計変更
細く細く翼は鍾馗よりやや大きく疾風以下の16～18

2022/01/11(火) 08:47:13.32

結局金星か栄で
零戦の62型を昭和18年に登場させて誤魔化すしかない
機銃は13ミリ×４
翼設計変更して20ミリ２号×４
の二種
軽爆は火星にすればもっと使えたな　

2022/01/11(火) 10:23:40.59

時系列無視して実現不可能な妄想書かれてもねえ

2022/01/11(火) 10:27:30.16

コマンドゲレーテで基礎工学とか言ってる奴w
エンジンやFCSは部品精度が命だから重要だが補器の制御なんか人が勘でやるような
ルーズな操作だからリバースエンジニアリングで余裕

量産できないとか吹いてる奴は小銃すら開発できなかったシナチョンだろw

2022/01/11(火) 10:57:12.60

>>97
補給ってガバナーとか一番作るの難しい件について

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd03-95dm [1.75.0.87]) · 2022/01/11(火) 11:00:05.34

AMTで散々不具合出してきたバスメーカーがそんな事聞いたらひっくり返るだろうな……

2022/01/11(火) 11:01:20.66

米ですらコマンドゲレートの国産化戦後なんだけどw

2022/01/11(火) 11:17:42.60

>>98
ガバナーの構造しらないのかよw
あんなもんに精度が要るとかwジャイロと勘違いしてるアホなの？w
ミッション自体は精度が要るがコマンドゲレーテは機器のルーズな制御なんだよw

2022/01/11(火) 12:05:10.49

あの歯車の集合体がそんな簡単に思えるなら頑張って作ったらいいと思うよ
いつもの煽り煽られのスレチな二人だろうけど

同レベルのアレな人が仲良くあちこちに現れるなら、だがwww

2022/01/11(火) 12:37:12.06

五式スレの荒らし、紫電スレでも相手にされず今度はこことか、
いい加減惨めにならんのかね

2022/01/11(火) 13:32:06.88

シナチョンにはあの程度の歯車でもう絶望的なシロモノなんだなw
今でも土人レベルなのは変わらんようだw

2022/01/11(火) 17:35:43.29

>>101
日本はジエットエンジンのガバナー国産化できなくて苦労したけどな

【本当は最強？】戦闘機 雷電★２

【本当は最強？】戦闘機　雷電★２