>>115
>結果FA-50が最有力になったみたい
　↑
…この記載は何処にあるの？
そこでの記事はT-50の名目上での利点、あと韓国の防衛副大臣を始めとする
代表団からの売りがあったと書いてある、だけ。
グリペンについて問題点は以下の通りだが
However, selecting Gripen would mean introducing a plane into NATO efforts at
a time when other alliance members are focusing heavily on interoperability.
採用国がNATO諸国に存在しないT-50がこの条件で採用される可能性はあるのか
書いて欲しい。
例えば搭載レーダーはNGのAN/APG-83の派生型か下記の韓国製品 ↓
Korean-built AESA developed for the ROK’s own KF-X indigenous fighter project.
つまり韓国が現段階で開発中のレーダーの搭載を検討している、そうだが…
先ず何れのレーダーもT-50 には搭載されておらず、韓国オプションに至っては本来の
実機(KF-X)での検証すら済んでいない。NATOの相互運用性を丸で満たしていないが、
上気の搭載(韓国のは開発)が実現するまでポーランドに待て、とこの記事は
書いているのか、それを記載付きで説明して。
…妄想レベルのレーダー搭載でFA-50を推進してるのかと。

…お前あたまプーチン、じゃないや頭コリアンなの？むしろこちらをちゃんと確認して方が良いかねw

記事の大半は様々な魅力的な(←誇張も入ってます)Mig-29代替案を書いて見た上で、
そうは動きそうにない困難さを(4月7日時点で)つらつらと書いてるように見受けられる。
>結果FA-50が最有力になったみたい
と逆に結論として書けるのかが心底理解出来んわ
…M-346にAFJT(妄想プラン？)が負けそうなスペイン商戦で、タイミング的に
間に合わないT-7Aの入り得る「巨大な隙間」、が生まれた
とする馬鹿コメントと同じw

>>119
…タイミングって、無視出来るものじゃなかったの？w