新・戦艦スレッド 130cm砲

**名無し三等兵** · 2023/08/15(火) 04:46:23.31

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 129cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1688257481/

※ワッチョイスレ
新・戦艦スレッド（ﾜｯﾁｮｲ入り） 1cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1616724155/

**名無し三等兵** · 2023/09/09(土) 21:37:19.32

シナチョンは小銃くらい開発出来るようになってから議論に参加しろよ
よく恥ずかしくないなw

**名無し三等兵** · 2023/09/09(土) 21:39:38.38

>>823
結局無意味な自慢で終わったかね？

**名無し三等兵** · 2023/09/09(土) 21:50:12.03

①福田啓二、松本喜太郎、牧野茂、内藤初穂など設計陣
「水中防御はTNT300～350㎏を目標にしたよ。
　実験と改設計を繰り返して最終的に目標をクリアできたよ。」
　　　　　　　　　　　　　↓
②昭和18年12日の被雷を受けての設計陣
「うわ、マジか！失敗した。実際、こういう損傷状況になったならば
　　設計が間違ってたんだ。失敗だ、欠陥だ、弱点だ。そうだ、きっと
　　あの時妥協したアレだろなあ・・・」
　　　　　　　　　　　　　↓
③終戦直後、アメリカ海軍調査団
「はい、造船官のみなさん、ワタシの調査に協力シテクダサーイ
　ハイハイ、この資料全部持ってくね」
　　　　　　　　　　　　↓
ヲタ「ところで大和の防御力の実際ってどうした？」
福田啓二、松本喜太郎、牧野茂、内藤初穂
「いや、じつはコレコレこうで、我々としても反省し、悔いてます」

ヲタ「これが真相だー！造船官たちが言ってるから間違いない」
　　　　　　　　　　　　　↓
平成時代。原勝洋「アメリカで米海軍調査団の報告書が開示されたから
翻訳して丸誌に寄稿しますね。あれ？反応少な！丸誌だから軽く見られた？」
　　　　　　　　　　　　　↓
2ちゃん時代「ここが弱点だー！欠陥だー！真実だー！」
　　　　　　　　　　　　　↓
アメリカ「もうだいぶ時間が経過したのでネットでも報告書公開しますね」
　　　　　　　　　　　　　↓
令和ヲタA「ああ、そういう事だったのか」
令和ヲタB「それでも失敗だ、欠陥だ、弱点だー！
　　　　　　　同意しない奴は大和ファン」

**名無し三等兵** · 2023/09/09(土) 21:52:19.48

>>825
日本を貶めようとすればするほどシナチョンの無能が暴露されるってどんな気持ち？w

**名無し三等兵** · 2023/09/10(日) 01:11:22.82

重雷装艦って　この状態で参加したんだっけ。
https://i.imgur.com/F0ocaqp.jpg

**名無し三等兵** · 2023/09/10(日) 01:13:14.36

重雷装艦って制空権とられてる日本軍だから機銃1発で轟沈だったかもしれんが米帝プレイ側が使えば恐るべき秘密兵だったんじゃ……？

**名無し三等兵** · 2023/09/10(日) 01:18:23.30

>>829
そもそもの話、遠距離からいっぱい酸素魚雷をバラマクのが重雷装艦のコンセプトなので
ロングランスの無いアメリカが使っても所定の価値は持たない

その上で近接夜戦でどの程度の価値を持ったかと言う話にはなるが

**名無し三等兵** · 2023/09/10(日) 01:44:26.02

アメリカの軍需生産の実態について(1941～1945年)
https://i.imgur.com/LbqSUcp.jpg

**名無し三等兵** · 2023/09/10(日) 03:40:42.13

重雷装艦は水雷戦隊と共に夜間米軍の探知範囲外から長射程の酸素魚雷の網に敵艦隊を包み込んで撃滅する
米艦隊は日本艦艇を空襲どころか海の真ん中で次々と被雷して何が起きたか分からぬうちに壊滅する

**名無し三等兵** · 2023/09/10(日) 04:00:05.43

銃撃されて轟沈した日本艦艇など存在しないわけだが
シナチョンの妄想はとどまる事をしらないなw

**名無し三等兵** · 2023/09/10(日) 07:08:38.20

>>819
いや、敵性外国語が苦手な人の多いスレなので参考につけた機械翻訳がtorpexを勝手に魚雷と訳しただけ
いちいち自分で翻訳した日本語をつけてあげるほど親切でもヒマでもない

こっちは英語の原文はつけてあるんだからフェアにやってる
訪日ミッションレポートは英文資料なんだから、原文を読まないと話にならない

訪日レポートは辛口どころか、大和型の水中防御をケチョンケチョンに全否定している
これがファンとして面白くないのは理解できるが、だったらロジカルに反論するなり、アメ公のいうことは全部ウソだと喚くなりすれば良い（ただし、自動小銃や機関銃だけでなく原爆まで開発したアメ公をシナチョンを貶すレベルでdisるのは難しい）

少なくとも、>>787のように事実と異なる引用をして
>継手破壊はＴＮＴ爆薬400ｋｇの実験の時は発生しなかった。
>アメリカ海軍調査団もこれは認めてる。
レポートを自分の味方につけるのは間違っている

3インチでも継手は水防を保てなかったとレポートに明記されているし、そもそもこの実験は下部舷側装甲が厚さ3インチの実物大模型でやっており、下部装甲が8インチからテーパーする実際の継手構造での試験は未実施なことを理解できてないのが問題

で、海軍造船技術概要などに書かれている19インチ弾の命中試験で、実際に採用された継手の破壊が発覚したけど裏側防水に止めたというのが事実の流れ
なおこの実験は砲弾命中試験なので、訪日ミッションレポートの水中防御に関するセクションには言及がない

下部装甲の増厚と継手設計の変更経緯は、プアーデザインという表現でパラグラフ4に書いてある
どうせ読んでいないだろうから抜粋版を貼っとく

**名無し三等兵** · 2023/09/10(日) 07:08:50.73

4. The decision to use the heavy lower bulkhead brought with it the difficult design problem of joining the main side belt to the lower armored bulkhead. After considerable discussion and debete, the joint shown on the plate I was adopted. The design of the joint was based primarily on the ability of the steel makers to produce the special shapes required in a reasonable length of time. Several officers felt that a delay in construction should be accepted and a more efficient join adopted, but they wre over-ruled. The joint is of poor design, being entirely dependent for transverse strength on the shearing strength of tap rivets and thee-ply revets. In addition, the joint itsefl was not adequately supported in the transverse direction.

4. （3インチではなく8インチの）厚い下部隔壁を使用するという決定は、メイン装甲を下部装甲隔壁に接合するという難しい設計上の問題をもたらしました。かなりの議論と検討の結果、プレートIに示されているジョイント（実際に建造された継手構造）が採用されました。ジョイントの設計は、主に、必要な特殊な形状を妥当な時間内で製造する鉄鋼メーカーの能力に基づいていました。何人かの造船官は建造の遅れと引き換えに、より効果的な接合方式を採用すべきだと感じたが、却下された。この接合部はプアーなデザインであり、横方向の強度はタップリベットと3層リベットのせん断強度に完全に依存しています。また、ジョイント自体も横方向に十分に支持されていませんでした。

**名無し三等兵** · 2023/09/10(日) 09:57:59.99

いや、長々と引用してるけど結局自爆してんじゃん。
都合の悪い部分に全く触れてない時点でアウトなのよ。

そして反論も何も、原文のうち、あなたがスルーしてる箇所で
自動的に答え合わせって状態になってるんだがねえ・・・

**名無し三等兵** · 2023/09/10(日) 12:30:47.57

つまらんな
結果論で技術不足を指摘なんて言い出したらアメリカの溶接工法なんか噴飯技術だし改良でどれだけ
実用レベルになるかが差になる

猿まねの劣化コピーをオリジナル技術だと主張して事故や欠陥は土に埋めて隠蔽するシナチョン
日本は他国の技術を尊重し改良で世界に貢献もする

民度の差がここまでの技術格差と他国からの信頼の差を生んでしまう現実にシナチョン涙目w

**名無し三等兵** · 2023/09/10(日) 16:47:58.75

傾斜20度を17度にして角度変更なして
上下装甲を差し込めよう
それか幅をもう２メートル太くする

前後非防御区間は水密区画を強化する

重くなるから装甲は30ミリ減
副砲は廃止

**名無し三等兵** · 2023/09/10(日) 16:56:17.13

防御構造って壊れながら機能するもんじゃないの

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2023/09/10(日) 17:56:08.06

>>769
大和の半外装式にせよS.ダコタ/アイオワの内装式にせよ、舷側の傾斜装甲は中甲板より下のくの字の構造材が結合部付近を外から支えてるもんだから、爆圧による押し込まれに起因する漏水/浸水への対処がまたメンドウなんだよね。

もっとも、そもそも好きじゃないんだけどね舷側傾斜装甲は外装式も内装式も。
喰らったタマがそのまま下部の水中防御区なりバルジなりを高確率でぶっ壊す事うけあいだからw

>>815
条約艦以上のサイズの新戦艦でその水中防御が最もプアなのは、米の文献による指摘だけでなく当の英もその構造の不備を認めてるKGVじゃないかな。

水中防御のキモが構造強度と奥行き寸法の両者によって発揮される緩衝効果だとすると、KGVはまさにその双方とも不足していた訳で。

**名無し三等兵** · 2023/09/10(日) 18:37:21.39

小銃すら開発出来なかったシナチョンが戦艦の構造を云々するのは
無理があるのは仕方ない

**名無し三等兵** · 2023/09/10(日) 19:18:05.21

>>840
くの字というのは、大和の舷側装甲は上部が20度、下部が14度と傾斜角が違っているので、上下装甲の継ぎ目のところがくの字になっているということ
アイオワとサウスダコタも上下の舷側装甲があるけど、両方とも上下の傾斜角は同じなのでくの字ではなく平面になっている

サウスダコタは手元に資料がないが、アイオワでは上下装甲の継手にはキーが挿入されてるのと下甲板という水平構造との突き合わせになってるので押し込まれに強い
ただし次のモンタナでは上下装甲が完全に分離されてるので、アイオワ方式で良しとはしていなかった

ここでは米海軍の対日技術ミッションのレポート内容を書いてるだけなのでKGVについては控えるけど、>>815で書いた結論パラグラフ11の前のパラグラフ10には、日本が液層防御を採用していないことにも触れている

継手構造がプアーデザインだと酷評してるのに比べて、空層防御オンリーなのをダイレクトにけなしてはいないが、

10. Finally, from a series of small-scale under-the-botton experiments, the Japanese had arrived at the conclusion that outboard layers of the torpedo defense system should be carried void.
They placed great importance on this point, believing that extent of physical damage to the shell and inner structure was much less than if the shell were liquid backed.

というふうに、「日本人は水中防御は空層しかないと結論づけた、液層よりも効果大と信じていた」という感じに、書き振りが非常に意地悪い
この後に>>815に引用した11が結論として続くので、新戦艦で唯一の液層防御不採用も、大和型の水中防御がスタンダード未満と評価する根拠の一つになってると思われる

こういうことを書くと、また大和好きの人から沢山レスがつくのが分かるが、あくまでも米海軍訪日ミッションのレポートにこう書いてあるというだけの話

**名無し三等兵** · 2023/09/10(日) 19:49:26.92

同世代の戦艦である大和型が魚雷1本で当たったの？という被害なのにノースカロライナは傾斜5.6度で
戦闘不能状態になったという事実が全てでしょ

**名無し三等兵** · 2023/09/10(日) 23:15:40.89

>>840
２０２０年にChristopher C. Wright氏が出した米新戦艦に対する水中防御記事でも、
損傷修理時における面倒くささが指摘・・つうかまあ素人目に見ても想像できるわな。
ちなみに同記事からの興味深い点を列挙
・ネイバルホリデーで水中防御の実験は中断されていたが、空母ヨークタウン級の計画にあたって再開。
　溶接とリベットの比較に重点が置かれたが、この時点では溶接だけだと弱いと判断され、新戦艦では
　縦艦壁をリベット構造をとした両者併用。

・サウスダコタ級の構造では縮小模型による実験が200回ていど行われたが、
　計画に最も影響したと思われる実験では700ポンドの爆発威力に耐えて
　機関区画への浸水は阻止できたものの、余裕はほぼないと思われた。
　
　・爆圧による水面下装甲下端部の変形が大きく、それが内側の隔壁に衝突し、これを22インチ変形させた。
　　同時に上部主装甲も6インチ押し込まれ、三重底への部分的浸水も発生した。
　　たが上記のとおり機関室への浸水は免れた。ノースカロライナ級の同部より変形量が大きかったので、
　　これよりも劣っていると判断された。

・また、舷側装甲を内側から支えていると思われた斜め45度のブラケットと、これと接続する第三甲板にも
　損傷と変形が発生し、斜め45度ブラケットは強度保持どころかむしろ有害と判断される。

・この結果への対策として、下部装甲と第四隔壁の間の構造をあえて弱くして　
　ここで衝撃を緩和、重要区画内の下甲板と三重底の損傷を防ぐという案も出たが、
　装甲の変形が実験よりも大きくなった場合、機関室へ浸水が拡大すると予想され却下。

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2023/09/10(日) 23:43:18.65

>>842
書き方が悪かったね。申し訳ない。

くの字と書いてしまったが、コの字の支持材兼フレームやね。陳謝です。

水中防御区における液層 ( 燃料/水 ) 区画の配置やその有無については、各国ともてんでバラバラなのが面白いけども、空隙区画を有事の注水用とする一般的な用途以外では、燃料トランクの隣の空隙区画に前後へ移送可能なバラストと
としてむしろ恒常的に海水を引き込む事を前提としている英の方式もわりとキテレツではある。

着想は面白いが、隣接する燃料区画との水密遮断が不完全で、果たして燃料に海水が混入している。

**名無し三等兵** · 2023/09/10(日) 23:44:56.00

もう大和型は傾斜装甲でなくて
直線構造にすれば良かった
水中防御は25ミリ５層の隔壁　水中弾が当たる部分だけ75ミリ追加

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 01:34:17.21

>>844
これを受けてのアイオワにおける改善策として、3重底の水面下装甲との接続部付近および、実験で大きく目立つ皺とたわみが発生した
第3デッキの板厚増加と、内側から310ｍｍ舷側装甲下部と接した第3デッキと機関室隔壁を補強するはずが逆効果と判明した45度傾斜の
ブラケット上下が廃止され、寸法を大幅に減らした部材で当該部を支持。

さらにとらば隔壁の間隔が狭くなった事と水面下装甲下端の厚みが増したのも有利な材料かも知れないが、基本構造はサウスダコタと同じなので
根本的な改良改善とは言えず、それは5、6番艦やモンタナ級に持ち越しになった。目標値に対して余裕が少ない点は変わってない。

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 01:34:17.41

>>844
これを受けてのアイオワにおける改善策として、3重底の水面下装甲との接続部付近および、実験で大きく目立つ皺とたわみが発生した
第3デッキの板厚増加と、内側から310ｍｍ舷側装甲下部と接した第3デッキと機関室隔壁を補強するはずが逆効果と判明した45度傾斜の
ブラケット上下が廃止され、寸法を大幅に減らした部材で当該部を支持。

さらにとらば隔壁の間隔が狭くなった事と水面下装甲下端の厚みが増したのも有利な材料かも知れないが、基本構造はサウスダコタと同じなので
根本的な改良改善とは言えず、それは5、6番艦やモンタナ級に持ち越しになった。目標値に対して余裕が少ない点は変わってない。

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 01:41:47.51

二重投稿になっちまった。申し訳ない。あと間隔が狭くなったのはトラバース隔壁ね。
まあ実験で色々問題点が指摘される事となったサウスダコタの構造にしても、当初は、機関室への浸水をほぼ完全に

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 01:52:19.92

途中送信になっちまった。重ね重ね申し訳ない。
まあ色々問題点が指摘される事となったサウスダコタの構造にしても、当初は、機関室への浸水をほぼ完全に防いだので
効果的です、ってメデタシ、メデタシ調で報告だったし、実際にあちらこちら破壊されながら最終的にはギリギリ重要部への
浸水は防いだので、ＴＮＴ爆薬700ポンドの威力から重要部を守るという防御目的はクリアできたという評価も間違いではない。

じゃあ、これを大和に当てはめて考えるとどうか。当時の設計陣の判断も理解できるんじゃないか？

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 08:44:37.73

サウスダコタは水線下に徹甲弾なんて当たってないし被弾のほとんどが三式弾と20センチ砲弾
浸水起こしたらそれこそ異常だろう
戦う前に故障で粗大ごみと化してただけ

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2023/09/11(月) 09:20:07.17

>>849

舷側傾斜装甲を外側から支持するコの字型のフレーム兼支持材の高さがS.ダコタよりアイオワのが低いのは、単に組付けの位置合わせや現物合わせをラクにする融通の都合による変更
なのかと勝手に想像したが、そういう経緯なのね。

ありがとう。　＾＾

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 11:34:18.68

結論
途中で角度の変更は　愚策　強度が落ちる
変えなくても根本的には良くないが変えるよりはまし

大和型は20度のまま取り付け　底付近て垂直方向へ変更で多少なりとも強度は増す
もしくは15から17度に変更
傾斜装甲の継ぎ手に水平隔壁を繋げる

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 11:39:58.08

最終内側の隔壁には50ミリ装甲にする　舷側装甲は320ミリ
機関室内側隔壁は25ミリ

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 12:16:08.96

>>851
「あちこち破壊されながら～」と書いたので勘違いなされたかも知れないが、私が言ってるのは第三次ソロモン海戦でなく1939年の水中防御実験の事ね。
上で書かれてるとおり、700ポンドＴＮＴ爆薬の魚雷を想定した実験で310ｍｍ舷側装甲下側が15センチ押し込まれ、水中防御における最終隔壁である
機関室の隔壁も最大56センチ変形、これの事ね。

ノースカロライナの構造での同部の変形量は7.6～15センチだったので、これより劣ると判定されたわけだ。

ちなみにモンタナでは船体幅自体が増えた事もあって水中防御の有効幅をノースカロライナの18.5 フィート (5.64 m) から 20.5 フィート (6.25 m)
に増やし、主舷側装甲から分離した水面下装甲は水中弾が存速を有して当たって来そうな部分にだけ厚い装甲を付けて、
艦底に近い部分と上方の第3デッキに接続する部分は薄めのＳＴＳのまま。

上記の実験結果を受けて、隔壁の弾性変形による爆発エネルギー吸収を重視したものになった。
実験結果では同部の構造材はＳＴＳでもＨＴＳでも差はほぼ無いそうな。

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 12:30:55.23

いわゆる液層防御でも日米でそれぞれ考え方や結論が違っていて、日本では水面下装甲の外側に60センチの層があれば最低限効果はある
とされたのに対し、アメリカでは最終的に水面下装甲の外に空層を置いて、その外側に最低1.5～1.8ｍの液層を、となったんで、
かりに大和が日本の造船官が考える方式の液層を採用していたとしても、アメリカ調査団からはボロクソに言われたかも、

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 16:10:27.19

結局、未起工に終わった「モンタナ」級５隻
https://i.imgur.com/Ul3UiLw.jpg

（１隻は艦隊旗艦用に一部設計が異なるという記事があった）

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 16:58:04.47

>>856
訪日ミッションレポートには、液層防御を採用した大鳳についても書かれている

The location of the gasoline tanks was a serious design error.
They were forward of the torpedo defence system (which extended only the langth of the machinery spase), and surrounded only by a thin layer of fuel oil tanks, as shown on Plate V.

これはガソリン爆発のケースだけど、ガソリンタンクが水雷防御区画外にあったのとタンク周りの液層が薄いからシリアスな設計エラーとボロクソに言っている

まあ日本を貶めるとかバカにするとかじゃなくて、プロダクトたる戦艦や空母の性能を淡々と評価したレポートだからね

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 17:51:05.16

>>857
パナマックスを超える幅の戦艦を作る
⇒そうか！パナマ運河の通行を諦めたのか！！

と、こう言う思考に走ってしまうのが
貧乏国家の国民の限界を思い知らされるようで辛い。

福井静夫ですら勘違いしてたもんなぁ( ;´･ω･`)

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 18:33:29.77

パナマ運河拡張計画自体が昭和の時代はほぼ知られてなかった印象

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 18:49:17.64

>>858
レキシントンの爆沈を知ってたらそんな恥知らずなレポートは書けないなw

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 22:20:33.73

大鳳はもはやドリフ

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 22:22:24.14

大鳳は非装甲区間のガソリンタンクは廃止すべき問題

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 22:34:53.31

するとレキシントンはモンティーパイソンですねw

**名無し三等兵** · 2023/09/11(月) 22:40:27.15

両方ともエレベーター故障でガソリンだだ漏れ
誘爆してお手上げ沈没

何でシナチョンは日本sageネタに使えると思ってしまったのか

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2023/09/11(月) 23:52:58.70

>>844
N.カロライナとS.ダコタの断面図を眺めつつ、米によるリポートの流れを踏まえていつもの後知恵で両者の水中防御構造を比較すると

◆舷側傾斜装甲が外装式となるN.カロライナは、水中防御区画の多層部の上端およびそれらが中甲板と接合する部位を、舷側装甲が外側からガード。

◆ガードするんだけども、そこから下の防御強度は、あくまで船体の外板と隔壁および水中防御区画が受け持つ。

◆舷側傾斜装甲が内装式となるS.ダコタは、その舷側傾斜装甲が水中防御区画の多層部の防御隔壁も兼ねると同時に、その防御強度も受け持つ。

◆受け持つんだけども、水中防御区画の多層部の上端やそれらと中甲板との接合部位は、その舷側傾斜装甲の外側にある。

なんつーか、舷側の外観は内装式のS.ダコタのがよっぽどクリーンなんだけども、構成される要素の明確な分業という観点では、むしろN.カロライナのが単純明快やね。

**名無し三等兵** · 2023/09/12(火) 06:22:45.32

>>866
本来、対魚雷防御は爆発ガスと破片対策だから、液層でも空層でも隔壁の変形でバイタルパートを守る発想

ところが、水中弾の運動エネルギーは液層空層では守りようがないので水線下に防弾装甲を入れる
しかし装甲は衝撃で変形せず、押し込まれや継手破壊の問題を伴う

かつ多層防御の厚みを確保するため、下部舷側装甲はできるだけ内側に配置したい
だから対弾防御のため傾斜している上部舷側装甲に続けて下部も傾斜させ、断面図でみると両舷でV字になるよう内側に向けて下に伸ばしたい

しかし機関部の横幅が広いと上部装甲からツライチで伸ばせず、下部装甲の傾斜を緩くすると上下装甲の継手がくの字になり強度が落ちる可能性がある

これが戦艦にとって新たな問題になり、その最終形がモンタナで、上下舷側装甲を分離した
上部傾斜19度、下部傾斜10度だが分離しているので継手問題はなく上下別々のニーズに応じた傾斜角を採用できている

**名無し三等兵** · 2023/09/12(火) 06:26:18.35

Nカロライナ方式が明快なのは間違いないんだけど、水中弾に対しては無力
そこでモンタナではNカロライナ方式に回帰しつつ、分離した下部舷側装甲を追加したと

**名無し三等兵** · 2023/09/12(火) 12:14:01.96

押し込まれるなら
内側にも装甲
継ぎ目に繋いて直方体の空間を造り
装甲自体を支える

二段防御で410ミリ装甲は諦める

**名無し三等兵** · 2023/09/12(火) 14:14:43.61

>>861
レキシントンは米軍が建造した2隻目に空母ってとこだろ。

レキシントンの航空燃料扱いに関しては建造当時に問題となっていたが、結局対策は見送られている。
その後ヨークタウン級設計時に、減った燃料分に海水を満たす事でタンク内に気化したガソリンを発生させない、航空燃料パイプは艦内にレイアウトしない等の改善を行った。

俺たちが危惧した航空燃料取り扱いを後期の空母に至っても、気にせず爆沈させるなんて‥

って事じゃないかな。

**名無し三等兵** · 2023/09/12(火) 15:42:58.23

>>815
>All in all, the resistance to underwater attack of yamato and her sisters is considered to have been below the standard which normally would the expected in such gigantic vessels.

それは、実は、その通り。大和は46センチ砲搭載戦艦の割に非常に小さくコンパクトな戦艦
巨砲と装甲に全力を注いでいて他の能力は普通

3万5千t級の米戦艦の水雷防御はTNT炸薬700ポンド（317キロ）に拮抗する。その倍近い巨艦大和の水雷防御は対TNT350キロで大差ない
多少余裕を見込んでTNT400キロまで実験されていたが、本当は対TNT600キロくらい欲しいところ

後期米魚雷はトーペックス炸薬635ポンドでTNT900-1200ポンド相当（TNT500キロ前後）とされている。（アメリカ海軍調査団）
大和の水中防御では耐えられない

そこで大和型戦艦を、もっと強化したいところだが、たとえば上のレスの「（装甲板の）傾斜20度を17度にして」とかの微修正には、ほとんど意味は無い
魚雷の爆圧は非常に大きく装甲板の角度を3度変えても誤差の範囲でしかない

魚雷防御にはとにかく重量とスペースが必要。昭和一九年の海軍の研究によると武蔵が受けた魚雷（20本前後）の倍の魚雷が命中しても耐える設計が可能ではある。
ただし排水量は一万トン増える。仮想戦記の世界でなら活躍して欲しいところではある

**名無し三等兵** · 2023/09/12(火) 16:02:52.45

仮想の話しはともかく、史実で言うと、米魚雷はバルジを突き抜けて戦艦武蔵の防御鋼鈑に激突してから炸裂したという
（見張り員の証言）　
米海軍は魚雷に遅動信管を採用したのかも知れない

この場合、仮に戦艦武蔵が液層防御を採用していたとしても効果は余り無いはず。液層を突き抜けて防御鋼鈑に激突してから炸裂するので

**名無し三等兵** · 2023/09/12(火) 16:59:01.49

>>871
＞＞対TNT600キロくらい欲しいところ

サラッと言ってるけど、当時実現可能かコレ？
大和に匹敵する船体規模のモンタナの設計ですら対TNT318キロに対して万全を期しただけ、ってのが真相のようだし。

公開資料では船体幅が大和に近い、戦後建造のキティホーク級空母では舷側の対魚雷防御が
施されてるが、その方式はコロラド級戦艦のようなシンプルな多層防御で、奥行きはモンタナと
同じくらい。設計目標は対ＴＮＴ454キロに対する防御と言われている。

**名無し三等兵** · 2023/09/12(火) 17:07:09.70

>>872
アメリカの魚雷の改良の話は色々目にするけど、魚雷に遅動信管って記録は見た事ない。

それに液層だろうと何だろうと最初から対ＴＮＴ550キロ（実現可能かどうかは別として）という事で
造っとかないと効果もクソもない

**名無し三等兵** · 2023/09/12(火) 17:13:19.32

くの字が駄目なんだよな
17度なら下部迄同じ角度だろ
上下で差し込めるだけまし　
そしてどう下部継ぎ目を支えるか
水平隔壁で支える
衝撃で内側に動くから
その後ろは最低二層の空間がいる

**名無し三等兵** · 2023/09/12(火) 17:44:14.25

>>870
同時期の赤城が建造時から似ても似つかぬほど改装によって改良されたようにレキシントン級も
直近まで改装で改良されてた

戦訓で改良された部分に建造時期が古いから古いままなんて事は無い
その時点で爆沈する可能性があったのなら後から建造された艦と何も変わらんよ

**名無し三等兵** · 2023/09/12(火) 17:58:27.10

>>875
的外れにもほどがあるだろ
角度を変えての装甲配置は楔効果があると信じられて配置されたと伝えられている通り
水中爆発における水圧の伝ぱは実測値を元にスパコンで演算しないと算出できないので
技研は米軍の施設を借りて潜水艦用の耐爆試験を最近も行ってデータ取りしてる

当時はそんな緻密なシミュレーションも演算もできなかったから単に同一面に配置するより
角度をつける方が有利だと判断してたし非雷位置によって最も効果を発揮した可能性もある

想定と外れた被害が出たからダメなんて話じゃなく持てる技術の粋を尽くして工夫する姿勢が
日本の技術立国の地位を築いた
それが分からない近隣国はどうなのか見れば分かる話

**名無し三等兵** · 2023/09/12(火) 19:24:42.25

>>877
くの字と楔効果に何の関係が？
くの字じゃなくても楔効果構造にできるし、楔効果構造のないくの字もある

楔効果が何のことだか全く分かってないな

**名無し三等兵** · 2023/09/12(火) 20:06:07.31

上下装甲の直接結合もダメ、継手背面を水平甲板端面と突き合わせ構造にするのもダメ
そういう状況だから楔効果を導入しただけ

しかも楔効果は上部装甲の押し込まれに抵抗するだけのもの
下部装甲に魚雷なり水中弾が命中した時には効果がない

被弾実験と実戦の被雷では、楔効果は効果が無がなく上部装甲は継手を破壊して押し込まれた

**名無し三等兵** · 2023/09/12(火) 21:45:02.24

>>878
楔効果が分かってないのはお前
さすが日本の緩まないナットを真似できないシナチョンだなw

**名無し三等兵** · 2023/09/12(火) 22:15:13.41

>>880
最近シナ人がマネして作った欠陥ナットを輸出して騒動になったニュースでやってたな
ハードロックに海外企業からクレームが来てそんな所に売ってないのに変だと思って調べたら
シナ製パチモンだったっていうw

相手の会社はシナ製だと分かってたが最近の日本企業はシナに工場を造って生産してる
というホラを真に受けたそうだw

**名無し三等兵** · 2023/09/12(火) 22:51:44.52

もう1枚板プレスして船体整形すれば最高だな

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2023/09/13(水) 00:13:09.17

>>867

あと、水中防御のキモはその防御区画の天井の強度だね。

ドイツ式のシャルンホルストやアメリカ式のN.カロライナは、その防御区画の天井が強度構造だったり天井の高さ部位を舷側装甲がガードしたりと要点を押さえてるので、艦がデカイほどイイ。
裏を返せば、艦の特に幅が狭いと効力も大幅減となるけども。

幅が狭すぎて水中防御幅に難があるシャルンホルストも、幅広いビスマルクでは同じ水中防御構造でも額面通りに機能したし、制約下の艦幅相応の防御力でしかないN.カロライナも、より大きな船体なら同じ構造の水中防御でもさらに
効果が期待出来るんじゃないかな。

S.ダコタの方式は、艦のサイズがでかくなって防御幅が拡大できても、多層部の上部接合部が装甲の外側にある以上は、爆圧による押し込まれや変形に対しても問題点はそのまま残るんじゃないかと。

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 12:18:56.41

>>883
水中弾防御の下部舷側装甲を採用したのは日米のみ
日本は大和で終わったので、未成も含めて3クラス運用したアメリカの最終形モンタナに舷側防御の試行錯誤が全て反映されていると思う

上部装甲の外側は守られないので最外側に配置し、かつ撃角緩和のため傾斜させるのが最善
下部装甲の外側には多層水雷防御を奥行きをもって配置するので必要があるが、水中弾は撃速がないので大きな傾斜は不要、かつ機関部や弾薬庫のスペースに干渉するような不必要な傾斜は有害

同時に、装甲と船体の取り付け強度からは、舷側装甲の構造は極力単純化し、かつ甲板のような水平構造との端面突き合わせにして押し込まれを防ぐ必要がある

配置位置、傾斜、内側スペースを侵害しない、取り付け強度というパラメータをいじりながらの試行錯誤で、上下装甲を分離して各々の傾斜を採用したモンタナが最適となった

これには仰る通り多層防御の強度にも効果があるし、モンタナは前級までと違って縦隔壁のある三列機関配置を採用したので、機関部に浸水すると非対称浸水となり傾きやすい
水雷防御を重視したんだろう

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 14:57:18.54

衝撃映像】 100トンの爆薬による爆轟波
https://youtu.be/2fqgfDSxVIA?si=0rJ54AFr1B9_unAq

使用例　ゲルマン砲　（仮想戦記）

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 15:02:41.33

建造もしてない艦が究極とか妄想が過ぎる

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 15:15:06.48

まあ「よく考えられた」とは言えると思うけどね。その意味では米戦艦の中では最も進歩した、
とは言えるだろうね。
ただ実際の実力は未知数だし、実験も実施されたのかは分からない。

設計目標的にもアイオワ級までのＴＮＴ爆薬700ｋｇに対して首の皮一枚、つうか機関室の隔壁一枚で
ギリギリ耐える状態から改善して、一定の余裕を獲得したってのが実情のようだし。
モンタナが、たとえば750とか800ポンド対応の防御を目指したなんて書いてる資料あるっけ？

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 15:16:40.21

すまん間違えた。アイオワのところはＴＮＴ爆薬700ポンドね。つまり318ｋｇ

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 15:35:20.30

大和の下部装甲は垂直で良かった　
傾斜は必要ない
位置は410ミリ装甲のやや後ろ

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 15:48:05.14

図面すら引けないド素人のボクちゃんの方が80年前の技術者より優秀なんだ！
と本気で思ってるんだろうなw

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 16:04:56.76

>>890
以前に信濃スレにいた人だろう。
そうしないと生きていけいない人だから放置してあげて

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 17:43:30.18

現代知識で過去の間違いを指摘するなどネット情報の溢れる現代では簡単な事
当時の技術者がそれを知ってたなら確かな改善ができただろう

>>889みたいなド素人が当時にタイムスリップしても何もできなない無能な事に変わりがないだけw

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 17:49:31.82

タイムスリップ物のお約束を否定するなど許されないニダ！(火病

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 17:51:36.89

その指摘が的外れで技術的根拠が無いわけだがw

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 18:16:07.98

船体の構造からして全然ダメ

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 19:12:45.69

本体を潜水艦で作る
それに柱つけて上に水上船体作って兵装載せる
そして薄皮貼り付ける

何も知らない敵さんは魚雷をしこたま撃つが、ノーダメージ

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 20:22:31.28

（呉へ移動させる為）信濃って出航から１７時間で南海トラフに沈没したんだっけ。

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 20:42:41.54

艤装も終わってない未完成艦を撃沈したのは誇りニダ！

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 20:54:37.06

まだ艦内では工事中でハッチは解放。工事用の配線などを通してしたので閉じることもできず
水密区画は気密検査が未了のため気密でない部分が多数存在。乗員は練度が低く効果的なダメコンができない。
命中した魚雷はＴＮＴ爆薬408ｋｇ～544ｋｇ相当の威力

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 21:05:04.74

ニダーやシナ畜が撃沈したわけじゃないだろw
だいたい当時は日本側だったのに悔しがれよw

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 21:08:45.73

>>899
米海軍訪日技術調査団の信濃の評価

https://i.imgur.com/2uCccs5.jpeg

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 21:10:59.09

ちゃんとレポートを読めば、ダメコン対応と、船体の構造は別々の要素だから別々に評価されてる事が分かる

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 21:26:27.83

大和型の評価は両舷20本以上片舷10本以上耐えた大和武蔵が基準だからな
他国戦艦なら倍の排水量で4～5隻分の耐久力

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 21:28:57.19

>>900
全くだ　徴用工どもを連れて来て作らせたのに連中が使えないから

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 21:38:41.47

>>904
歴史捏造にも程があるだろw
当時の造船工は技術職でシナチョンなんかには勤まらない高給取りだし
炭鉱夫なんかの募集を朝鮮人から募ったのも後の話

徴用だの徴兵だのと事実無根の妄想歴史は昭和伝説だなんて現代人はみな知ってるw

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 21:48:34.09

シナチョンは人手不足の造船業で雇ったら建造中に火災を起こして
大損害を出したのが最近の話

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 22:01:37.81

>>901
その調査での大和型各艦の沈没にいたる状況ってのは、造船官と、艦ごとに数名の士官を招集して（大和の場合4名、武蔵2名）
聞き取りや資料提出をさせて纏めただけで、実際に現場でダメコン作業をした下士官兵の証言はとってない、したがって考慮に
入ってないってモノなのよ。

その辺は留意しとかなきゃいけない。全知全能の神による錦の御旗みたいに振り回すのは少し違う。

だから浸水状況なんて数名の士官が明確に重要区画への浸水や傾斜を思い出せないものは不確実命中か命中なしと
するとか結構大雑把だろ？

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 22:10:59.40

>>904
呉海軍工廠なんて稼げるうえに安定した職場と見なされて応募者殺到だったし
質の悪い労働者が入る余地など全くなかったよ。

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 22:55:05.01

>>907
レポートを見つけられて読める人なら誰でも分かるから全部のページのスクショ貼らないけど、
このページのcと18が信濃の船体構造に関する評価で、上下装甲の繋ぎ目はweakで、very poor designと相変わらずひどい評価

この前のページにあるaと、その他の部分はダメコンに対する評価で、Japanese damage control technique and equipment were far below both US and British standardsと酷評

英米未満スタンダードのダメコンがあり、その前にひどい船体設計があったと言っている

以上、米海軍の訪日技術調査団のレポートの単なる引用
私見は無し

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 23:07:33.30

>>90
で、あなたは聖典、教典としてそれを信仰している、という事でよろしいか？
不備を指摘したり疑問を持つのは偶像崇拝や悪魔崇拝にあたる悪の行為だと受け取るとかさ

何も考えずに従います！と、もうコレか同じ意見しか信じない、と

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 23:08:42.37

>>910は909あて

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 23:14:27.43

英文レポートを神格化するのはシナチョンによくある現象

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 23:15:17.68

黒色カタパルターキタコレw

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 23:42:06.74

相手が提示したソースを貶めるのはアカの常套手段。
しかも反証も示さずに。

**名無し三等兵** · 2023/09/13(水) 23:57:14.55

デタラメソースと捏造が得意なのが反日シナチョンなわけだが

**名無し三等兵** · 2023/09/14(木) 02:40:03.98

大和型は浸水がジワジワ来るのが問題
わかるだろ？欠陥

**名無し三等兵** · 2023/09/14(木) 02:45:11.19

継ぎ目から止まらない浸水
非装甲区間は水圧に耐えられない強度で内部まで浸水
武蔵が典型
まあ巨体だから長く浮く事は可能だけど沈みます
機関室4列にしたけど縦壁が薄いから内部迄浸水する
ジワジワと

**名無し三等兵** · 2023/09/14(木) 03:10:24.27

大和、武蔵が潜水艦から魚雷を受けた時、修理のためにドックに入るまで何日かかったっけ？
お前の言う通りなら、その時に沈んでなきゃおかしい事になるが。
レイテ海戦で前部に3千トン近く浸水した大和も内地に帰還するまで持たなかったはずなんだかなあー

不思議だ不思議だ、ああ不思議だ

**名無し三等兵** · 2023/09/14(木) 03:12:23.38

それと真珠湾でも戦艦カリフォルニアがジワジワ浸水し続けて3日後に着底しちゃったんですが
これは欠陥ですか？

**名無し三等兵** · 2023/09/14(木) 06:30:49.15

>>919
空襲終了後4時間浮いていた武蔵が魚雷に耐えたというなら、防水ハッチ全開の平時に奇襲され3日間浮いていたカリフォルニアはもっと耐えたということで良いのかな
信濃も3日間浮いていたら呉に入港するなり、最寄りの沿岸に向かうこともできただろう

カリフォルニアのダメージレポートより単なる引用

The excellent performance of riveted connections in these areas is worthy of comment.
In addition the top and bottom connections of the longitudinal torpedo bulkheads remained intact, although the deflection of the bulkheads must have exerted an enormous pull on the rivets of the angles.
Evidently design and workmanship were of the highest order.

これらの分野におけるリベット接続の優れたパフォーマンスは注目に値します。
さらに、魚雷縦隔壁の上部と下部の接続は無傷のままでしたが、隔壁のたわみによってアングルのリベットに大きな引力が加わったに違いありません。
明らかに、デザインと仕上がりは最高級でした。

**名無し三等兵** · 2023/09/14(木) 06:55:25.96

優れたパフォーマンス&デザインと仕上がりは最高級！！

だったら、なぜ着底しちゃったの？そこを説明できなきゃダメでしょ

**名無し三等兵** · 2023/09/14(木) 07:28:41.39

航行中のダメージコントロールと軍港内での復旧作業じゃできる事が違い過ぎて比較にならんな
むしろ港の中で排水ポンプも使い放題で外部からの破孔閉鎖もできたのに何で沈没したのか・・・

**名無し三等兵** · 2023/09/14(木) 15:25:19.24

暗に「カルフォルニアいらないから自然に潰しとくかwこれからは空母の時代だわ戦艦はオワコンｗｗｗ」という意見が多かったからでは？