>>114
>それ次期戦闘機も一緒なんだが
全く一緒じゃないぞ？
無知だからか日本単独開発の妄想を誤魔化したいかそう言ってるだけ

ずっと繰り返してるけどF-3イメージ図の機体とテンペスト/GCAP機のコンセプトは全く違う
F-16以降F-18、フランカー、Mig-29、タイフーン、ラファール、Su-57の共通の特徴は「高迎角時の運動性を重視」
ストレーク付けてインテークを下面に配置するのは全て高迎角の時の運動性を強化するためのもの
F-3イメージ図の機体も同じだけど、この配置は機体下方のステルス性が悪くなる
実際Su-57のステルス性が良くないから、三菱の設計ではDSIにしてさらに羽根の枚数を減らしてラダーベーターにすることでステルス性の確保を図る

が、防衛省の決断はテンペストベースのサイドインテークの採用
高迎角の運動性よりもステルス性を取ったのか知らんが、総合的に見てテンペストベースの設計の方が
三菱案より防衛省の要求を満たせると防衛省が判断したのが今の結果見れば分かるし
実際世界中にストレーク+下方インテークを採用した第五世代以降の機体は皆無だから
公表されたF-3イメージ図の三菱案がステルス機として問題があったのは間違いない

現実無視して駄々ごねて「日本単独開発だ！日本の設計がベースだ！」と言っても現実は違うから何の意味もない