【レールガン】先進兵器総合【レーザー】5

**名無し三等兵** · 2023/10/20(金) 19:09:11.40

現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。

↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】4
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1693723668/

**名無し三等兵** · 2023/10/25(水) 12:15:06.69

レールガンに聞いてくれに見えた

**名無し三等兵** · 2023/10/25(水) 12:19:44.77

>>72
レーザーがMW級になったら既存の航空兵器は軒並み無力化されるやろ

**名無し三等兵** · 2023/10/25(水) 12:21:52.34

まだ0.3MWなのに気が早いなあ

**名無し三等兵** · 2023/10/25(水) 12:59:36.44

まだはもうなり
毛利元就

**名無し三等兵** · 2023/10/25(水) 15:59:24.95

>>76
4基束ねればメガワット級じゃん
ついでにプラットホームも4つ繋ごうぜ

**名無し三等兵** · 2023/10/25(水) 17:49:15.62

束ねる必要もないな
搭載できるだけ搭載してFCSで優先順位決めて撃ちっぱなしでいいんだし

艦隊全部でそれやりゃどこから飛んできても蒸発しちゃう

**名無し三等兵** · 2023/10/25(水) 17:59:13.70

レーザーの出力向上は直ぐだろうけど、繰り返しになるが>>56よ
例えバラバラにしたって散弾が突っ込んでくる形になるだけやぞ

**名無し三等兵** · 2023/10/25(水) 18:09:43.88

だから>>73の件をどう処理する？

**名無し三等兵** · 2023/10/25(水) 19:18:55.74

そもそも米軍は超音速兵器に迎撃ミサイルで対抗する方針っぽいからレーザーにそこまで求めて無いんじゃね？

**名無し三等兵** · 2023/10/25(水) 20:12:55.02

>>62
それ読んだことあるけど執筆者が「たとえば毎秒3発連射できたとか仮定して命中率の解析が必要」
って言ってただけだったろ？
それをもって毎秒3発いけるってのは飛躍しすぎだと思うが

**名無し三等兵** · 2023/10/25(水) 20:30:05.83

変なスクリプトかウイルスが仕込まれてるから>>73の記事さえ読めないんだが、

**名無し三等兵** · 2023/10/25(水) 21:27:17.92

>>77-78
三本の矢の逸話かと思ったw

**名無し三等兵** · 2023/10/25(水) 22:11:39.74

>>84
そりゃおま環だろ

**名無し三等兵** · 2023/10/25(水) 23:24:02.37

>>70
ABLの時は、弾道ミサイルが上昇している時を狙って発射するという構想だったと記憶している。

**名無し三等兵** · 2023/10/25(水) 23:52:59.81

>>87
大気の薄い高層で、相手が速度付ける前に大きな的を狙う
距離にさえ目をつぶれば、終端防御よりずっと丁度良かったんだな

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 00:50:00.91

現状レーザーは遅いドローンや迫撃相手には有効だが、それ以上の目標をやるには出力不十分
10kwhレーザーは距離1kmで迫撃あるいはドローンを一瞬燃やすだけで飛べないあるいは起爆まで持ち込める
ところが巡航ミサイルは迫撃やドローンの10倍サイズで鉄の外壁+弾頭の2つを突破する必要があり、5-10秒以上照射しないと迎撃困難

100kwhですらパワー不足でMWH級出力がない限り完全な迎撃は困難
出力確保事情で米軍が採用する180kwhレーザーもパワー不足と予想

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 01:09:47.37

ミサイル迎撃は原則レールガンでなければ困難
ミサイルの運動性は基本まっすぐ直進するものであり、すべてのミサイルは速度と飛距離を維持するために急減速や左右旋回能力を有さない
マッハ3以下のミサイルは左右旋回など可能だが、燃費と速度上1-3回も左右迂回機動はできない

なので極超音速以上のミサイルは現状直進以外できない
ここでミサイルを遠方迎撃する十分な高度を確保できれば論理的に「まっすぐ向かうため未来位置が確定するミサイル」は基本迎撃できる

10連装レールガンの性能を
1万RPM
10連装で8秒で全弾発射
弾道ミサイルの通過予測位置は半径25メートル以内の予測誤差ならレールガン散弾は半径50メートル以上の面積にばらまく
その空間内に1㎡単位5-10発の散弾密度がほしいため必要な弾数は1500-3000発である
レールガン2-4門2600-5200発斉射でミサイルが8秒以内の誤差で通行すれば迎撃できる
HGVは限定的なエアブレーキのような到達時間の遅延調整ができる。この調整が効かなくなるのは最終落下段階かつ高度15-100km、目標半径30-100kmに達した時のみである
よってレールガン迎撃はPAC3と同じ最終フェイズ迎撃が理想であるがこの場合迎撃チャンスは1-2回となり
2回ならば8門10000発の玉が必要で、基2/3/4発で同時弾着するミサイル対処に合計16/24/32門が必要になる

誘導レールガンならば、迎撃チャンスが大幅に増え、終末迎撃でも1回100発×5-10セット単位の複数回迎撃が可能になる

レールガンでMDをするならば概念的にこのような迎撃方式になるのでは?と妄想してる

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 02:51:40.00

>>78
プラットホームを4つ繋ぐって、例えば
あさひ型を4隻連結して四胴船にする？

トリマランまでなら聞いた事あるが…、と思って
ググってみたら、四胴船ってのも一応あるらしいが、
流石にそれはどうなんだろう？

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 03:49:24.15

軍板で良く見かけるんだけど物理分かってんのか？
WhとWの違いも分からずに良く書き込めるなと思うわ

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 06:53:47.53

>>90
ホントに妄想だな
極超音速ミサイルは直進しかできないとか本気で思ってるのか？
イギリスのDSTLって政府機関が仮想のHGVの性能をコンピュータシミュレーションで見積もった資料がある
ググったらヒットするはずだから調べてみ

あとkWhは電力量つまりエネルギーの単位であって出力を表すkWとは全く別物だぞ

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 06:56:51.74

とりあえず該当の資料のタイトルだけ貼っておく
これでググればすぐヒットするはずだ

"UK Hypersonic Glide Vehicle Concept and Performance Assessment"

資料を見ればわかるがHGVでも普通に旋回はできるって見積り

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 08:20:47.99

単位すらわかってない文系がどや顔でレスする軍板

理系的に論破するとブーイモブーイモ、ｋｙｔｎとか叫ぶ豚に変わるｗ

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 14:23:14.05

中の人や他国の中の人が実現させるつもりの物を実情を何も知らない部外者の素人がドヤ顔で持論を並び立ててよく否定出来るよねっていう
中の人が使おうとしてる新技術や実現する為に構想されている将来計画まで全て把握した上での発言ならまだしもお前実情を何も知らんやろ？っていう
自分の発言に無責任な奴にしか見えんわ

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 20:01:40.27

>>96
少なくとも>>90の妄想は非現実的すぎるだろ
1発撃つだけでも数十メガジュールのエネルギーが必要なのにそれをファランクスの5割増し以上の発射速度で
1000発以上ばら蒔くとかどんだけエネルギーが必要になると思ってるんだよ
どう考えてもメガワット級レーザーの方が>>90の妄想よりはまだ実現性が高いわw

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 20:10:57.49

1万RPMとか　2-4門2600-5200発斉射とか書いてる時点で読む価値ない

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 20:35:15.73

>>97
>>90は文体からして「小文字」と呼ばれてる人物だろうから、まともに相手するだけ無駄。

根拠なく具体的な数字を挙げ長文で妄想を書き連ねるだけのbotみたいなものだからコミュニケーションが成立しない。

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 20:44:48.65

>>94
これで想定されてるHGVって質量が900kgもあるのか、ヤバいな
この質量の物体が秒速3kmで飛ぶなら炸薬すらいらない、イージス艦に命中したら一発で船体が二つに折れるぞ

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 20:51:23.31

>>100
HGVで動体を狙うのは厳しいだろう。

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 20:54:36.47

>>101
中国は一応こいつで米空母機動艦隊を迎撃する想定してるのね、Ａ２ＡＤってやつ
動体に当てる目処も立ってるんだろう

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 21:04:07.77

まぁ日本も滑空弾のBlock2で艦艇への攻撃能力を持たせるみたいだし、やりようはあるみたいだな

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 21:07:53.07

https://news.lockheedmartin.com/2023-07-28-Lockheed-Martin-to-Scale-Its-Highest-Powered-Laser-to-500-Kilowatts-Power-Level
もう500kWスタート
1MWもすぐだな

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 21:13:57.13

動体を追うために減速しては本末転倒だし目標近くで子弾をぶちまける方式かね？

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 21:28:35.69

APFSDSの速度で展開される大量の子弾
興奮してきちまった

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 21:34:27.00

>>104
500kWだと安物ドローンくらいは瞬殺できるだろうか？

>>105
DSTLの資料見ても超音速以下に減速してるし終末段階で減速ってのは普通だと思うぞ
シミュレーションでは迎撃を突破するために終末速度でマッハ2以上って縛りはかけてるみたいだけど

**名無し三等兵** · 2023/10/26(木) 23:06:31.92

>>107
ランセットドローンぐらいなら瞬殺できると思う、というかヘリも瞬殺できる

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 08:15:16.11

有視界の軍艦も穴開けて沈められるくらい強い

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 08:16:41.84

それどころか沿岸の原発の原子炉まで貫通できるくらい
つまり公海から近い大間原発は非常にヤバイ

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 08:32:38.77

>>107
その程度なら10kwで瞬殺できる

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 09:12:22.67

>>111
10kWレベルだと照射から撃墜まで数秒はかかると思うけど、そうじゃなくて文字通り
0コンマ数秒とかそれ以下のレベルで瞬殺できるのかどうかってこと
レーザー兵器は原理上複数同時対処ができないのが弱点の一つだから、できる限り
1つの目標の無力化にかかる時間を短くしないと

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 09:38:15.30

>>112
イスラエルの実験で数km先（1～3km?）の迫撃砲弾を50kwレーザーで破壊するのに5秒ほどかかってたから500kwだと単純計算で0.5秒ほどかね

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 10:11:19.80

迫撃砲弾は破壊しなきゃならないが
ミサイルはソフトキルさえ出来れば十分

レーダーはジャミング
赤外線はフレア
画像認識はDIRCMで無力化できるからレーザーでハードキル出来なくても大した問題ではない

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 11:53:47.03

>>113
そんなにかかるのか、米軍の180kwhレーザーですらパワーまったく足りないな
7-20kgの迫で5秒ならミサイル相手では30秒はかかる

またマッハ0.65ある迫撃でも10秒2km進むので2-3kmで焼ききらないと迎撃しきれない
ドローンなら焼けるだろうが逆に遅いドローンしか焼けない

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 12:19:07.81

アメリカの180kwhレーザーは推定距離500-2000メートルのCIWSの間合いなら2-3秒照射でミサイルを焼ける
複数門搭載で2連装ならば1-2秒に短縮できるかもしれない

アメリカの180kwh複数門要求はCIWS同等以上のRAM迎撃力を要求してと予想

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 12:39:37.56

>>115-116
自演失敗？
まだ単位間違えてるし180ｋWで足りると思ってんのか充分だと思ってんのか

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 13:01:04.51

>>115-116
とりあえずHGVがある程度機動できるってのは理解したか？

あともう突っ込まれてるけど前にも言われたのに未だにkWとkWhの区別がつけられないのは何でだ？
レーザーの出力の意味が分かってたらkWhなんて恥ずかしくて使えないはずだが

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 13:08:16.83

0.1秒後には一気に前進してる極超音速に対抗出来るのはやはりレーザーしかないな
ミサイルが数百キロ先地点にいる段階で迎撃できないとヤバイ

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 13:17:45.41

>>119
地上設置型のレーザーだとそんなに有効射程長くない定期、米軍の想定は～30kmぐらいだったはず（うろ覚え
宇宙空間でも300kmも離れると短波長レーザーでもカス威力になる

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 13:19:03.05

300kmってなんやねん、100kmの間違いね

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 13:20:12.50

ABLのように空気の密度が薄い高空でメガワット級レーザーでやっとモーターケースを焼けるくらいだからな。

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 14:16:35.46

>>116
SI単位を身につけてから書き込んでくれ
大文字小文字の時点で間違ってて馬鹿にしか見えないぞ

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 14:43:32.29

本物にそう言っちゃだめだ、彼にとってはkwもkwhも同じで、文字が多い方が格好いいだけなのだろうから
所詮そういう遊び場なんだしあんまり論うのもかわいそうだよ
総理大臣首相と言うようなもんだ、遊ばせてやれ

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 15:38:48.74

>>119
こういうバカが唐突に出てくるのは何だろうね？
超音速ミサイルが数100km先から来るまでにどれくらい時間を要するかもわかってないのか

レーザーしかないと言っといて次レスとセットでレーザーもしょぼいという流れのレスに持っていこうってのがよくわかる自演

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 19:20:41.69

>>120
ABLは射距離数百キロでブースト段階の弾道ミサイルを撃墜してるんだから
宇宙空間でも300キロでカス云々は盛り過ぎじゃねーの？

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 20:50:49.32

その辺はエネルギー損失じゃなくスポット径の問題かと

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 21:47:31.37

>>126
いうてあれってミサイルの弾体を焼き切って破壊してるわけじゃなくて、構造体を温めて強度を低下させることでミサイルを崩壊させるモノだったので
強度も融点も低いアルミ合金製の外板相手にコレなので、炭素素材等の強固な耐熱素材で防護されるであろう超高速ミサイル相手には明らかに力不足よな

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 22:45:08.18

結局、決定打が無いんだよなあ
何でもいたちごっこといえばそうだが

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 02:17:20.29

まあ言うて脅威と言われる超音速滑空兵器もホントに言われてる性能を発揮出来るかは疑問だけどな
鳴り物入りで登場したキンジャールがあんな残念兵器だったし

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 02:30:50.15

日本の艦船に導入するとしても電源どうするんでしょ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 02:35:50.03

レーザーの電源くらいならどうにでもなる

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 06:31:46.75

電源が問題になるぐらいレーザーの出力を出せるなら、ミサイルの類は全て無力化できるわw

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 07:42:25.53

>>130
キンジャールがなんちゃって極超音速兵器な事は前々から言われてたでしょ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 08:00:47.66

>>128
100km超をそれで無力化出来るんだからそれを短距離で迎撃するなら余裕
どこが力不足なんだか

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 09:22:08.55

Japan reveals further intentions behind railgun programme
https://www.janes.com/defence-news/weapons-headlines/latest/japan-reveals-further-intentions-behind-railgun-programme

全文が見れる人何か新情報乗ってる？

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 10:09:41.14

>>135
従来型のＩＣＢＭでブーストフェース限定でブースターを狙うなら撃墜できるねって話だったと思うが
力不足ってのはブースターを切り離した後のミッドフェーズ～ターミナルフェーズのＨＧＶをレーザーで撃墜するのは難しいという話

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 10:16:54.32

>>135
あと短距離ってのがどのくらいの距離を指すのか分からんけど、
仮に30kmだったとしても秒速3kmで飛ぶ飛翔体にとって弾着まで10秒しかない
ＨＧＶはほぼ直上から真っ逆さまに落ちてくるので仮にレーザーで誘導機能を殺してもそのまま本体が突っ込んでくるよ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 10:53:26.93

アメリカが新たな核兵器開発だとさ

このままレールガンやレーザー、迎撃ミサイル、レーダーが発達し続けるなら
被撃墜の可能性低下させる為に、フレアとしての核兵器を通す為の核兵器とか来そうだよな

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 11:36:36.36

0454名無し三等兵2023/07/11(火) 08:32:38.40ID:x9iY2jAq
中国が2.5mm厚の樹脂コーティングで500w/cm^2のレーザーを反射して無力化する技術を開発
従来の誘電体膜の反射層に比べて大幅に低コストでメガワット級のレーザーにも十分に耐えられる計算

0456名無し三等兵2023/07/11(火) 13:36:06.56ID:x9iY2jAq
あちこちで報道されてる
interestingengineering.com/innovation/adhesive-to-counter-billion-dollar-us-laser-weapon

0460名無し三等兵2023/07/11(火) 23:42:54.77ID:x9iY2jAq
>>457
耐熱目的の樹脂じゃなくて位相差を利用してレーザーを反射してしまう仕組み
金属ミラーより高い反射率を実現できるから高エネルギーのレーザーを受けても損傷しない
MW級レーザーが実質ペンライト程度の威力に落ちてしまう

0464名無し三等兵2023/07/12(水) 08:40:46.10ID:VRAbTF1W
もともと液晶やカメラのレンズの反射防止コートにも樹脂が使われていて
それを反射の減衰じゃなく増加に使うのが反射コーティング
正面から入射するレーザー光の99%弱を反射できるから下手に打つと味方が危なくなるオマケつき

0472名無し三等兵2023/07/13(木) 15:03:55.38ID:o0IGANao
誘電体多層膜ミラーは光を反射して電波は透過することも可能で宇宙空間でのセンサー保護用に既に研究されてる
レーザーで確実に無力化出来るのは光学誘導のミサイルだけかと

0675名無し三等兵2023/07/26(水) 06:24:09.16ID:XOFswQxJ
>>662の島津製作所は入射角0度のレーザー光を99.99%反射できるレーザーミラーを製造してる
中国の樹脂コーティングは性能としては特筆すべきものではなく(反射率99%)ありふれた材料で安く作れるのがポイント
レーザー発振時に使われる20-30層の多層膜にもなるとレーザーが通用する可能性は全くない

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 11:38:43.63

>>138
ハヤブサ帰還の動画見た？
本体以外のかけらは四散してまっすぐ飛ぶことすら出来ない
破壊されたらもう目標には届かない

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 11:41:36.24

https://i.imgur.com/TdRSeWU.jpg

本邦としてはレーザーは近接防御しか期待していないっぽい。
ただ、分からないのは、A-SAMが「大は小を兼ねる」のではない以上、短SAMの間合いをどうするか。
まさか、そこもレールガンで埋める構想なのか？

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 11:49:31.76

>>141
何言ってんのか良く分からんが、はやぶさ等人工衛星のフレームや構造そのものは軽量で熱に弱いアルミ合金で作られるので、そら再突入に耐えられるわけがない
比重も軽いし空力形状を考慮してないから破片は空中で急速に減速して燃え尽きる罠、そんなの当たり前の話

自分が言ってるのは耐熱層やアブレーターで守られた再突入体の話をしてる
事実はやぶさの再突入カプセルはきっちり形状を保ったまま帰還してるでしょ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 11:49:34.56

レーザーもレールガンも短距離
前者は減衰かかるし後者は予測制御の問題
短SAMは残してもいいが数に限りがあるからそのうち消えていくだろう

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 11:51:25.18

>>143
そんなものMW級レーザーでおしまい
シーカーは何？まともに当たるわけがない

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 11:55:34.06

>>145
ＨＧＶが自前のシーカーは積まないでしょ
熱で光学系センサは使えないだろうし、レーダー波もプラズマで通らない
指令誘導になるんじゃないかってもっぱらの話だが

地上設置型のレーザーだと波長と減衰の関係でＭＷ級でも力不足だよ
一発ならワンチャン落とせるかもしれんが二発以上で飽和攻撃されると対処はまずできんだろう

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 11:57:40.79

指令誘導で艦船に当てるって？愉快な妄想だな

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:03:00.42

>>147
後学のためにHGVが自前のセンサを積むっていうソースがあるなら欲しい
自分が間違ってるかもしれんので

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:03:27.94

>>140
これが事実ならレーザー兵器なんてまったく使いものにならんな
レーザー一本槍のアメリカは大丈夫なのか？

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:03:47.44

>レーダー波もプラズマで通らない

レーダーの探知も通信も電磁波で行われるんだが。
で、電磁波は反射はしても直進しかしない。

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:07:38.55

>>150
再突入体の尾部はプラズマが薄いのでそこから通信するんじゃないかと思われ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:14:46.97

てか再突入後の飛翔体がセンサーを使って誘導なんてできるもんなの？
マッハ5超えると空力加熱が1000度超えて、まともな電子機械なんて機能しなくなると思うけど

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:27:35.53

HGVは先が尖ってるやろ、その部分はエア・スパイクと言ってプラズマから突き出した形になってるのでその部分で通信が可能

あるいは機体表面のヒートシールドに求電子剤と言うものを混ぜて自然に削れて周囲に撒き散らされるように設計すればプラズマが中和されて通信可能になる

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:32:07.11

>>152
日本のHGV対処用誘導弾の場合はIRセンサーはカバーに覆われていて
終末段階で解放ごく短時間だけ機能させる構想だと22年のシンポで発表されてた
HGVそのものも似たような事はできるのでは

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:37:10.86

>>152
日本の滑空弾の対艦型は電波シーカーだったね
弾道弾みたく分厚いアブレーターを半分消費する速度で最後まで突入せずに、大気圏中低層では超音速に落とすとか？
まあ、どの道一桁MW級レーザー程度では対処時間は短いだろうが

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:45:00.18

今論文を読んでたけど、HGVの速度領域である3km/s付近だと普通に通信できるようだ
スペースシャトルや有人再突入体が通信困難になるのは、再突入時の速度が5km/sを超えるためにプラズマの電子密度が高くなって電磁波を遮るからとのこと
なるほど

ttps://core.ac.uk/download/pdf/4406993.pdf

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 13:18:18.32

島嶼防衛用高速滑空弾と高高度迎撃用飛翔体が切り札になってくるんだろうが、何でこうも政治的なネーミングなんだろうね。

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 13:25:07.71

>>145-146
そりゃシーカー使う前には機動して速度をある程度落とすんだろう
HGVとは違うが冷戦期のパーシング2やスカッドDでさえ終末段階で自前のシーカーで
電波や光学でのホーミング誘導をやってたんだからHGVでできないわけがないと思うけど

>>149
今の段階ではまだ何とも言えない気もするけどな
入射光と反射光の位相差を利用して反射を消す、なら何となく分からくもないけど、
逆にほぼ反射させるってのがどういう理屈なのかよく分からん

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 13:37:01.61

>>158
3km/sのまま突っ込むわけじゃないってこと？
今の所実機が出てきてないからなんとも言えないけど、続報待ちかな

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 13:48:18.76

>>159
>>94で挙げた英国DSTLの仮想HGVに関する評価資料だとそんな感じ
着弾寸前の終末段階で急減速してマッハ5以下に落ちている

途中の運動エネルギーが十分に残っている段階で揚抗比が高くなる迎角をとってダイブすれば
もっと着弾時の存速を大きくすることはできると思うけど、当たり前だけどそんなことをすれば
射程が激減するのは避けられないな

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 14:03:51.60

>>160
資料を読み返してみたけど、確かにトラジェクトリーのグラフだと着弾前にはマッハ５程度まで速度を落としてるね
シーカーは速度が限度以下になった時点で起動してターミナルフェーズに入るってことか
良く分かった、ありがとう

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 14:11:30.23

滑空弾対艦型のシーカー
https://i.imgur.com/fwtlr1A.jpg

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 14:26:31.92

>>162
おー、資料ありがとう
本邦のHGVはレーダーシーカーを積むのね

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 14:35:27.22

で、シーカー使うってことはすなわちレーザーにあっという間にやられるということ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 15:25:07.58

>>142
FFMのスペックみれば答えはわかる

あさぎり級　満載4900トン　40MW
むらさめ級　満載6200トン　44MW
あきづき級　満載6800トン　48MW
→FFM　　　満載5500トン　主機37-40MW+ディーゼル11-20MW

FFMはガスタービン単体で30ノット推進できる出力があるのに無駄に20MWのサブエンジンを詰んでる
20MW=20MJというスペックは現代試験中レールガンの完成版のスペックとされる

SAM等よりレールガンのほうが安く工事も簡単
能力は対ドローン、対ミサイル、スタンダード並みの長対空攻撃力、対艦攻撃全般対処可能

FFMも新FFMも基本はVLA+レールガン構想だったんだろう
サブシステムにASAMやHGV迎撃弾で牽制って構造だろ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 15:28:04.69

>>164
電波シーカなので光は通さないし、超耐熱レドームつけるって書いてるよなこれ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 15:30:06.71

>>165
もうワットとワット時の区別は要らないな

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 15:37:44.56

20MW=20MJとはまた乱暴なｗ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 15:43:32.66

区別を説いてもああ書かれちゃったらもう意味ねえよ
絶対ゴリ押すから諦め

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 15:50:49.40

>>165
COGAGじゃなくてCODAGなだけだろ。
戦闘艦で多用されるガスタービンエンジンは手加減して回すと燃費が最悪になるから、
高速用ガスタービン(低速時停止)＋低速用ガスタービン　とか
高速用ガスタービン(低速時停止)＋ディーゼル　といった構成にするんだよ。
しらぬい型とかまや型では
高速用ガスタービン(低速時停止)＋発電用ガスタービン(電気推進)　という構成だが。

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 16:15:54.43

>>165
なんでこの馬鹿は何度注意されても
入力（投入電力）と出力の区別が付かない変換効率100％脳なんだろう

20MJはレールガンの目標とする「運動エネルギー」であって、出力の方な
それ実現するのに入力が20MJで足りる訳ねえだろ

それにワット数というのはあくまで「1秒あたりの」電力量だ
ジュール数はエネルギーの総量なのでイコールで結ぶな

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 16:18:45.49

>>171
やめとけ、それを区別するのは彼には無理だ
下に合わせてやらんと面倒なだけだから、指摘しないでやってくれ
イコールにして適当に馬鹿会話してりゃいい

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 18:34:50.51

結局レーザーってドローン撃墜程度にしか使えんの？
通常ミサイル、戦闘機くらいが最低撃ち落とせるようにしてほしい