練習機総合スレッド67

警備員[Lv.11][新] · 2025/06/05(木) 03:45:34.27

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 19:06:54.32

>>988
F7のTITは1650℃、MHIの発電用は1700℃で生産されている
XF5自体が1600℃、XF9はTIT1800℃で製造されている
新しいか古いかは比較の問題だ

君が答えていないのは事実だ。何がクリンチだ

RCSの低減と言えば他機種との比較になって、低RCS設計の可能性を指摘した俺に完成後のRCSを推定しろだと？
よくそれだけ飛躍できるな

別に上でも下でも設計目標として低RCSを目指すのは普通の事だ

>>990
違う

! 警備員[Lv.45][苗] · 2025/07/11(金) 19:22:05.61

>>991
>F7のTITは1650℃、MHIの発電用は1700℃で生産されている
>XF5自体が1600℃、XF9はTIT1800℃で製造されている
>新しいか古いかは比較の問題だ
そ「の発電用は」何年間使うんだ？
結局同じ所に戻って来るが、何故かF7と違うものを
使いたがるよな？
「新しいか古いかは比較の問題だ」
と書いているが、新しいのが「好き」
としか成ってないw

>RCSの低減と言えば他機種との比較になって、低RCS設計の可能性を指摘した俺に完成後のRCSを推定しろだと？
意味のない自己満足、正に自慰行為を書いてるだけなんだが

何時になったら答えられるんだ？

>よくそれだけ飛躍できるな
”機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通だと思うが”>941
とか書いておいていけしゃあしゃあと
書くもんだなw
無人機との交戦(…スクランブルなら意味無しw)前提でも
ＲCSを「普通」に考慮して設計する、とか
意味不明な事書いてあって
どの程度のRCSかも出せないとか、
先のエンジンの話と言いいい加減過ぎるよなw
こんな感じで何日暴れてた事やら…

何か嘘入ってるしw

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 19:52:40.23

>>992
F7は口径が大きいし、亜音速用の高バイパス比エンジンだ

RCS低減は（敵と遭遇する機体では）普通の設計だという事だ
だからと言って全幅も決まっていない機体のRCS推定ができる訳が無いだろｗ

何が嘘なんだ？

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 19:55:00.82

RCS低減が普通でもMHIの練習機+がその設計を取るかは未知数だよ
だが、可能性はあると言っている

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 20:03:35.25

ID:JANQlA+Z

! 警備員[Lv.45][苗] · 2025/07/11(金) 20:16:50.01

>>993
>RCS低減は（敵と遭遇する機体では）普通の設計だという事だ
F-15EXはどんな低RCS化をしているのだ？
SEって先行機(不採用)があったがちゃんと普通に
取り入れられたのかな？

>だからと言って全幅も決まっていない機体のRCS推定ができる訳が無いだろｗ
目標値がないのに低RCS化を実現するのか？
今の「普通」のエンジニアは…馬鹿丸出しの
一般化をしたもんだなw具体例を聞くとまた
「火」が付く「病」気を発症しそうだがw
結局はどのような目的に使うかが重要な訳で
上記F-15EX も～戦線にF-35等を送り出す目的で～
見当はした筈の低RCS化(尾翼の傾け等)を実現してないが

今出てる三菱案が気に入らないから可能性がどうだの
言い出してるんだろ？あれ、それこそ空自と相談しての
形状だけど、全く意味ないと否定してますw
「普通に」低ＲCS化も考慮する筈だ、と寝言書いてなーwww>941

>F7は口径が大きいし、亜音速用の高バイパス比エンジンだ
それこそ口径90cmまで落としたら？
TFE 731から90cm(位)まで
絞ったF124/125みたい…と書いたらまた
発狂するのかw 古いとかどうとか、
「火病」発症してw

>>989の過去レス←こんな馬鹿な事書く奴

お前以外にいるの？X-2厨とか散々今まで
嫌われてたのに…上記散々出てたような馬鹿レスのせいでなw

! 警備員[Lv.45][苗] · 2025/07/11(金) 20:19:53.14

>>994
>RCS低減が普通でもMHIの練習機+がその設計を取るかは未知数だよ
逃げ道を今更作り出しました？

>だが、可能性はあると言っている

だとよw
""""”機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通"""""
なんだけどwww

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 20:59:50.53

>>996
F-15は設計開始年を考えろよ

RCSの目標値を決めるのは俺ではない
F7はXF5より新しい、どちらがの改良が簡単かの問題だ

>>997
最初から可能性としか書いてない
君が勝手に拡大解釈しているだけ

普通が全てとでも思っているのか?
どういう運用を重視するかで変わる
機体サイズもだ

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 21:05:12.07

>>996
> >>989の過去レス←こんな馬鹿な事書く奴
どこがバカなんだ？
俺が書いたのではないし、それ以前の流れは知らんが妥当に見ええるが？

! 警備員[Lv.45][苗] · 2025/07/11(金) 21:09:22.75

でまぁこのスレで最後に書こうと思う事だけど三菱T-X の役割について

MHIの組織の判断を「ステルスの可能性がどうだの戯言言ってる誰かと違って」
信用するこの身として
・練習機＋　スクランブル機(平時)
・練習機＋　ミサイルキャリア(対応安物AESAレーダー搭載)
・練習機＋　ドローン要撃機(コスパ次第…CannonをRCS低にしないよ？)

要は競合空域用の作戦機を使うまでもない
ミッションでは汗かいてもらおうかと思うが
ドローン要撃にしても投入するかは正直迷いますわ
…推力、F-16に近いAB12Tまで出力させるつもりなんで
90 cmF7改ﾘｮｳでねw
>>998
F-15みたいな機体が何故今更USAFで調達されてるか
考えたら？
後…HurjetやL-39 NG等はどう「普通」に低ＲCS化してるのか

いわゆる先進国限定？普通のていぎって本当になんなのよw
>普通が全てとでも思っているのか?
>どういう運用を重視するかで変わる
>機体サイズもだ
　　↑
""""”機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通""""">>941から後退

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 36日 17時間 23分 49秒