新・戦艦スレッド 140センチ砲

**名無し三等兵** · 2025/07/07(月) 16:04:21.61

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 139cm砲
https://itest.5ch.net/mevius/test/read.cgi/army/1746939009

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 15:39:36.09

>>81
あんな危険物、直ぐに捨てられない形で保管するとは思えん

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 17:21:11.48

ドイツのUボートとか洋上で補給用潜水艦から予備魚雷受け取ってるんだし
駆逐艦も水雷課員みんなで担いだら人力で装填できないかな

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 17:30:59.38

酸素魚雷の誘爆で沈没した例など無いだろう
甲板で爆発しても大した被害にはならんからな

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 17:50:07.97

>>84
鈴谷　秋月

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 18:21:13.17

でも次発装填が無かった場合
島影に向かって雷撃しちゃたら、
もう後がない・・・

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 19:26:17.63

>>85
鈴谷は甲板上の爆発じゃないし同じように誘爆しても最上のように無事な例もある
秋月はそもそも魚雷の誘爆が原因と断定されてない
爆雷が誘爆して沈んだ米駆逐艦が居たから爆雷を積むのは愚かなのか

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 19:55:28.92

>>87

>酸素魚雷の誘爆で沈没した例など無いだろう

自分で書いた文章をもう忘れたのか？

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 20:08:50.65

>>87
日米とか巡洋艦駆逐艦の区別をせずに魚雷が魚雷がと言っても仕方ない

日本の重巡のように、艦内に大量の次発魚雷を抱え込むことは愚かと言われても仕方ないな

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 21:35:56.85

ウェーキ島の爆沈2隻は何が爆発したんだぜ？
水上戦闘艦が、陸上砲台の砲弾一発とか、小型爆弾一発でそこまでいくのは、他の時期にはそんなにないよね？

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 22:55:57.67

>>90
生存者が殆ど居ないので詳細は分からないが当時海軍内部での調査では機銃掃射で爆雷が誘爆したと結論付けている　この2隻は艦歴が古く搭載していた爆雷に詰められていた爆薬は古い88式爆薬で、こいつは摩擦感度が鋭敏で機銃弾で容易に爆発する事が分かっていたので爆雷だと結論づけられた　既に新型艦では新しく鈍感な97式爆薬が使われていたが、88式は製法が容易で材料も国内で簡単に手に入ると言う事で民間も含めて広く使われていた訳だ
ウェーキ島攻略の結果、現用艦からは一斉に降ろされて沿岸防備の機雷ぐらいにしか使わなくなったとされるが、敗勢が深まり爆薬材料の特にアルミの入手が困難になった終戦間近では再び海防艦などの爆雷で使われている

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 01:17:48.30

>>86
撃っちまえば、発射管に弾を食らっても爆発しないから、、な考えは有ったんじゃね
食らって火災が起こっても海に投棄すれば爆発しないが、再装填装置や魚雷庫の中のは投棄出来ないからね

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 01:39:20.56

そもそも五連装なら人力で動かせて、
七連装は無理と言うのも良く分からない
ギヤなりテコなり滑車なり使えばどんな重くても動くでしょ

古代ギリシャ人は、支点とテコさえ用意して貰えれば
地球を動かしてみせるとさえ言ってたぞ

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 03:45:19.15

過去に誘爆した例が有る無しは確定されていない。
秋月も最終結論は出ていない。

ただ世界中の軍人や技術者は誘爆の危惧はしている事実。

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 08:05:05.29

>>94
鈴谷が敵機を直前で撃墜して爆弾は至近弾、敵機から降り注いだガソリンを被って水雷甲板の一番魚雷発射管が炎上したのは目撃者多数だよ　いつ誘爆してもおかしくないって状況になったので水雷長自ら決死の消火に行こうと海水を被っていた目の前で一番、三番の魚雷発射管が自発装填魚雷と合わせて大爆発したんだ　甲板上は大火災となり第七戦隊司令部を利根に移す為に司令部がカッターで離れた直後に二番と四番の魚雷発射管も爆発して鈴谷は放棄、総員退去となった

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 08:31:48.03

>>93
零式5連装と7連装発射管はまともな記録が残っていないし、そもそも7連装は試作していない(設計は完了していた)ので本当に人力で回せなかったかは不明としか言いようがない　
空気回転器を採用した時に機銃弾や弾片で空気管から空気が漏れたら使用できなくなるとの懸念に対して人力旋回も出来るからと主張して採用されたって経緯もあるからな
駆逐艦用の92式4連装発射管を360度旋回に要する時間は機力で25秒　人力で112秒で大体4.5倍機力の方が速かった

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 08:32:39.58

>>93
一人で無理なら二人、三人で回せばよいんだよな

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 08:44:55.42

魚雷の重量考えたらなぁ
2本増えたら5.5前後の重量増
幅も増える中、緊迫した状況下で取り付いた数人で動かせないなら取りやめるのも判る

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 08:49:28.27

古鷹型、那智型が搭載した92式4連装発射管一型と重雷装艦が装備した92式4連装三型は機力なしの人力旋回のみだったが別に問題だって話になっておらず阿賀野級も一型だ　水雷甲板が駆逐艦ほど波を被らない巡洋艦は人力でもそこまで困らないってのと機力はどうしても諸々で重量が増えるので、重量制限が厳しい日本艦は全て機力装備とはなりにくい

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 10:43:55.89

人力、動力関係なく被弾等の理由で旋回不可能になる事はあるだろう。

それにより7本もの魚雷が使用出来なくなるリスク考えると、5連装でリスク分散の方が良いんじゃね。

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 11:26:07.14

連装発射管が損傷を受けても無事な魚雷を発射した例もあるので全部が必ず使えなくなるわけではないな

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 12:06:37.33

>>100
5連装×3 vs 7連装x2だと、船体の設計上は前者の方が荷重の分散とか有利だが
後者は甲板の領有面積で差が付くし、レイアウト上有利になる、対空火器とかたくさん積める
被弾して使えなくなる確率は同じなはずだよ
…当たった場合に使えなくなる本数が少ないvs数が少ないから当たり難い
日本の設計陣は、平賀イズムでか実用性よりカタログスペック…要求項目を満たすだけの設計が多かった気がする

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 12:23:50.33

個人的には誘爆したら御陀仏な代物は
1ヵ所にまとめた方が良いと思うなぁw

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 12:30:15.92

>>91

なるほど、鋭敏な爆薬が入った旧式の爆雷だったと。戦訓となって同種事例が減ったと思えば、いくらか慰めではある

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 12:58:49.14

>>102
魚雷数本が使えなくなるなるのではなくて、発射機の旋回が出来なくなると7本すべてが使えなくなる。

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 16:13:21.99

>>105
だから発射管が３基と２基だろ、被弾率は3対2になる、当たって使えなくなるのが5対7だから、5/2vs7/3になる

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 18:57:39.63

魚雷といえば、大塚好古氏がいつも馳走馳走と書いている
歴軍最新号でも馳走と書いてる
もう何年も前から

同じ号で手塚氏が正しく駛走(しそう)とふりがな付きで書いてるのは大塚へのメッセージか
誰か教えてあげれば良いのに

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 20:26:51.01

戦艦の砲塔は2基も3基も同じ理論

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 20:40:37.68

主砲3基のアラスカ、シャルグナより
主砲2基のストラスブールの方が強そうには思える

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 20:54:11.50

>>109
そりゃ軍艦は敵に突っかかって行くのが仕事なんだから、前向きに大砲が沢山有るべきなんだよ
後ろ向きの大砲なんぞ逃げる時にしか役に立たんからな、必死で後ろ向きの大砲に拘った大日本帝国海軍

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 21:04:08.93

船体中心線に発射管装備して両舷に向けようと欲張るから重くなる
旋回できない固定発射管を片舷８基ずつ装備すれば軽くなる
米のグリッドレイ級は４連装を４基も積んだし、やろうと思えばできる

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 21:41:22.56

>>107
そういうのは一子相伝の方言だと林原めぐみも言ってた

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 02:52:58.46

>>110
バランスの問題でしょ。
ロドニーみたいになりたいの？

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 03:18:14.09

戦艦の場合は相手を正横付近に見て艦隊決戦する事を前提に設計されてる。だからアイオワ級でもモンタナ級でもバーベットは側面が最も厚く、
首尾線に近い部位では薄められてるわけで

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 03:32:43.28

戦艦の砲塔数に関しては、福井静夫氏の「英国戦艦ネルソン型に関する一考察」で述べられてるところによると、日本海軍ではユトランド沖海戦における
英独双方の被弾状況を分析した結果、多砲塔艦は砲塔への被弾機会もその分だけ多く、使用可能な砲数の維持という点での利点はないと判断。

この点からも主砲はしっかり防御された少数砲塔にまとめた方がいい、となったそうな。

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 07:06:25.84

普通は前方向けての発砲だって針路を斜めに取って後方砲塔の射界も確保しながら撃つからね

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 07:42:34.66

三連装4基12門
砲塔は前後背負式

これがFA
高速化とか小型化とか、個別事情で兵装を妥協するときには12門から減らして調整する

12門装備できない大口径砲は不要
大口径にして当たりやすくなる訳ではないから
頭の良い国は砲身や砲弾を工夫して威力を増したり、発射速度向上の方向に努力する

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 07:54:06.13

>>114
ストラスブールの様に前だけ付けて、同行砲戦でなく相手に突っかかって行く殺り方のほうが勝てるんじゃないかな…と思ったわけで
特に水雷戦隊は突こんで距離を詰める必要があるから、某国駆逐艦の様に後ろに砲の2/3を積むとか馬鹿の極みだろ

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 09:21:27.11

>>118
WW2での駆逐艦の運用成績から帝国海軍式の前部1基後部2基砲塔の方が合理的だとしたのが米海軍最後の砲装型駆逐艦フォレスト・シャーマン級だよ　問題が多かったギアリング級の砲塔配置よりずっと良かったって評価が残ってるぞ
それに帝国海軍の夜戦戦術は魚雷の射点に付くまでは砲撃はせずに隠密突撃しろだ　折角の夜戦なのにアホみたいにポカポカ撃ちながら接近して来たら「これから魚雷撃ちますよ」って叫びながら走ってくる様なもんで回避運動されるに決まってるだろ(戦前の米海軍夜戦ドクトリンがコレだった・・)
ソロモンでこの夜間戦術に毎度やられていた記録を研究したアーレイバークがやはり帝国海軍に学んで雷撃隊の駆逐艦は魚雷発射まで発砲しない事、魚雷発射炎で位置を暴露しない様に遮光装置をつけろって命令したのは43年の夏だ

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 09:36:09.16

>>119
米国の駆逐艦は両用砲で、WW2の主敵は航空機だったからだよ
航空機相手なら後部の砲も変わらんだろ
日本は後ろの砲塔を一個取って代わりに機関銃を積むほど、平射砲の出番は無かった

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 10:00:22.16

>>120
米海軍がバークの答申と成功を受けて夜間戦闘で駆逐艦は魚雷を撃つまで発砲するなと言う新方針を盛り込んだ(戦術命令・戦術原則)USF-10Aを発行して全艦隊に通知したのは44年の2月だよ
だからスリガオ海峡で56駆逐連隊と24駆逐連隊は発砲せずに接近して来て奇襲雷撃仕掛けて来てるだろ
フォレストシャーマン級の計画が検討される前の話だよ

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 10:05:53.67

三砲塔の置き方について

最上型前部の配置は二番砲塔が一番砲塔ごしに前に撃てるから分かる
妙高型前部や陸奥変態後部の配置はバイタルパートを極限出来るし三番砲塔の射界を確保できるから分かる。

ロドニー前部や加賀型後部は全く意味が分からない。
天城型後部も良く分からないけど機関を下に入れてるのか？

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 14:47:20.95

魚雷の発射炎ってなんだと思ったら米軍は火薬式だったか
フラッシュハイダーを4つくらい挟んだ構造の射出機だがあれでも光が漏れるのかダメダメだな

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 14:54:29.42

加賀や赤城は平行砲戦を主としているのでとりま積んどけば場所はどうと言うことはない。

それでもできるだけ前に砲をおいて前方射界を確保しようとしている感じ。

水上を走る船としては重たい大砲を出来るだけ前に置きたくない。
波の影響もある。
逆に軍艦としてはバイタルパートの圧縮、爆風の影響とかを考慮すると前方集中は魅力的。

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 15:02:30.73

>>123
日本の水上艦は消炎火薬を使ってたそうな

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 15:03:35.31

とりあえず海軍砲術史と水雷史を出してくるか

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 15:18:22.80

>>125
帝国海軍の魚雷発射管は基本的に空気圧だよ
諸外国が火薬式になっていたのは分かっていたが、夜戦で発射炎が発生すると奇襲効果が無くなるって艦隊の反対意見が根強く最後まで空気式が主流だった
但し火薬式の簡便さは魅力なので現場からの要望もあって開発しており吹雪型への搭載(発射装置故障時の予備機能って扱いだった筈)が予定されていたが戦争が始まってしまった　出先にいるので結局載せたのか覚えてないのだが、水雷史に書いてあるよ

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 15:20:16.10

>>124
後部砲塔が無けれは、機関室や釜室を後に移せるから、前部砲塔も後に下げられる
大和だと船体が細い部分に一番砲塔が有って３連装が精一杯、砲塔半分後ろに下げたら４連装も行けるはずだよ
前部に４連装二基、後部砲塔無しの方が、史実の３連装三基より勝てるんじゃね

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 15:51:14.91

>>123
スリガオ海峡戦で最初に日本艦隊に対して雷撃を敢行した54駆逐連隊の旗艦ルメイは遮光装置が故障していたか操作に失敗したかは分からないが、発射光を出してしまい直ちに山城と見られる日本艦から探照灯で照射され副砲で撃たれてしまい煙幕を展開して離脱している
だが日本側も発射光は捉えたがそれが魚雷発射を意味すると判断できなかったのか進路を変える事はなく扶桑が被雷して致命傷になってしまう

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 17:23:40.70

四連装にするのはいいが、構造が複雑になってしまうんじゃないの
故障とか酷そう。キングジョージ五世級がかなり悩まされたような

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 18:12:30.58

魚雷発射管って発射時には真横にするだけだよね。
的を追従しないといけないわけではないし。
まあ人力でいいよね

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 18:24:25.87

>>131
重巡みたいに波を被らない水雷甲板で回転させる分にはそれで良い(だから巡洋艦用の四連装発射管は人力しかない)んだが駆逐艦の場合は特に天候が荒れていた場合に水雷員達が波を被りまくって発射管を回転させられなくなるので機力が必要って結論になっている

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 19:29:01.03

46センチ砲4連装じゃ船体の幅が43ｍは必要になるんじゃないか？

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 19:44:16.51

垂直鎖栓式にして砲身間を詰めては？

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 23:40:20.70

46センチ砲の場合、砲鞍のサイズもでかいので垂直鎖栓式にしてもバーベット直径が2ｍ以上大きくなるのは必至

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 05:05:46.07

バーベット径に対して幅3倍が良いらしい。

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 05:10:15.06

>>128
天城型1隻辺り主砲10門
同型艦4隻、で40門の斉射って漢のロマンを実現したくて…

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 06:22:23.31

ティルマン戦艦
艦幅33メートルに16インチ6連装砲塔は搭載可能

ウイングターレットの実例もあるし、舷側から砲塔旋回部の間隔などどうにでもなる

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 10:24:35.31

せっかく射程超長い酸素魚雷持ってるのにほとんど使わないまま海の藻屑だからなぁ
こんなもん当たったらラッキーで最大射程でぶっ飛ばしときゃ奇襲になるし弱点も無くなって丈夫なのに
アメリカさんなら間違いなくこの使い方してたよなぁ、日本軍だったのが酸素魚雷最大の悲劇

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 11:04:17.97

射程20000mで無誘導魚雷を打っても当たらない。到達まで何分かかると思ってんだ

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 11:04:47.80

>>138
砲塔の詳細設計はなされなかったじゃん。アイオワの計画の時に時にダニエルズ・プラン時代の50口径16インチ砲じゃダメな事がわかって、
新たに軽量な砲身を新規に造り、サウスダコタより旋回盤の直径増大を2インチ程度に収めたって事実からすると、実現は不可能だったんじゃないか。

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 11:15:47.02

実際、損害を受けるのを嫌ってアウトレンジで砲雷撃してたでしょ
命中率はお察しください、で司令官が戦意不足で更迭されたケースさえあったし

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 12:29:05.17

日本軍は駆逐艦に雷撃させるのは砲撃前だし大惨事ソロモン海戦みたいなイキナリ乱闘じゃなければ
夜間雷撃の手並みは米軍に劣るなんて事はない

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 12:40:48.21

>>143
セントジョージ岬沖海戦で手も足も出ずに惨敗しとるやんけ

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 12:55:43.91

>>144
聞いた事ない海戦だと思ったら輸送隊の駆逐艦を米駆逐艦に奇襲された時か
まともに戦って勝った事ないの？w

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 13:24:52.58

>>141
造修局が図面書いてる
主砲外側には防御液層もあるし

6連装砲塔はパナマ通航可能船体に装備できると米海軍は判断してる

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 13:25:47.23

>>145
セントジョージ岬沖海戦聞いたことない？
初心者板行けよ

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 13:35:44.14

>>145
お前　何で戦艦板にいるんだ
邪魔だから黙ってろ

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 13:37:33.25

駆逐艦にとって、6in級の艦砲て、どれぐらいの脅威だったんだろう。数発で、無力化されるきけ

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 14:50:34.83

>>147
日本のwikiにも乗ってないようなマイナーな戦いなんて何で知ってると勘違いしたんだw

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 15:03:29.30

>>150

ja.m.wikipedia.org/wiki/セント・ジョージ岬沖海戦

検索すら出来ない無能とは(呆　まぁ日本人じゃないんだろ

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 15:30:45.06

>>151
お前はそれに戦艦が出てると思った池沼だけどなw

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 15:32:15.07

>>152
悔し涙流してて草w

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 15:40:17.10

そこで駆逐戦艦の出番でつよ
https://imgur.com/u1NwH37

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 16:43:22.14

>>146
議会の海軍委員長になったティルマンの強硬な要望に対して設計陣がお絵描きして見せただけ。用兵側は全く乗り気じゃなかった。
結局18インチ3連の4の2案が最も現実的とされたんだろ？普通に考えて出来るわけないじゃん。

実際に造れば当時の海軍予算の半分がこの戦艦に持ってかれるからティルマン本人も本気で実現するとは思ってなかった可能性もある。

戦艦ニュージャージー博物館の学芸員によるティルマン戦艦解説。6連装砲塔は現実的じゃないってさ。
https://www.youtube.com/watch?v=C2N4nFl0a7c

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 16:50:11.24

最大幅の所に6連装砲塔おいたらどんな艦形になるかちょっと想像しただけで
とても現実的な案なわけがないのが判りそうなもんだけどな

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 20:28:10.06

>>109
クソ重い砲搭の旋回がトロくて管制に追従出来ない見かけ倒しのダンケルクが何だって？

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 22:46:02.14

連装砲塔二つをひとつにくっつけたような、なんちゃって四連装だからなフランスのアレは

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 23:04:12.05

>>149
3年式14cm単装砲は
3年式12.7cm連装砲と重さが大差ない割りに射程も大差なく手数は半分なもんだから
ぶっちゃけかなりビミョーだと思う

**名無し三等兵** · 2025/07/19(土) 23:35:53.53

分かってないな
ティルマン戦艦は、パナマ運河を通航可能な最大の戦艦を仮に構想したもので、これらの艦を実際に作ることなど誰も考えてない

艦のサイズは最大値が決まっているので、その枠内で攻防走のパラメータをいじりながら各案がある
例えば16インチ24門のティルマン2は7万トン26.5ノット、装甲13インチ
同じ主砲数のティルマン4は8万トン25.2ノットだが装甲は18インチ
同様に、主砲を18インチにしたり、16インチ12門と武装最少モデルは最高速の30ノットだったりと、パナマ通航可能という船体リソースの中で、攻防走のパラメータを極端に振りながら設計案を考えた思考実験
その中で多連装砲塔の最大値は7連装ではなく6連装ならいけると判断したということ
単なるシロートの夢想じゃなくて、海軍の造修局が真面目に考えた結果

この少しあとに造修局は16インチ4門のみ搭載の3万トン前後の小型戦艦の設計も複数している
実際に作るかどうかは別にして、技術的に可能な枠内で何が作れるか、常に様々なシミュレーションをやっている

もっとぶっ飛んだ案としては、1912年のproposed battleship “POSSIBLE”
ディーゼルで煙突がなく、ついでにマストも無い
16インチ連装5基だが真ん中の1基は艦橋並みに高いバーベット
これも、実際に作るかどうかは別にして、技術的に建造可能な戦艦はどんなものがあり得るか、海軍によるシミュレーションの一つ

**名無し三等兵** · 2025/07/20(日) 01:38:12.70

あの時代の米戦艦の三連装砲塔の砲身間隔が狭いのは砲身3本を同一砲架、同一俯仰にし、装薬エレベーターを2門分にして砲室内で砲員が薬嚢を手渡し
する方式にしたからだね。

砲室前盾の防御と、50口径16インチ砲では薬嚢の重さと数が増すので発射速度の維持、そして何より当時の米戦艦の最大の問題だった広すぎる散布界。
仮に6連装砲塔が実現できても、他の旧式戦艦同様に、これらの問題は発生した可能性が高い。

**名無し三等兵** · 2025/07/20(日) 19:47:53.91

連装の方が信頼性がいいでしょ

現代の松型の４０ノット案
ディーゼルとガスのシフト配置　２軸
１６００トン
５７ミリ砲二基　４０ミリ砲二基　２５ミリ単装機銃　多数

**名無し三等兵** · 2025/07/20(日) 19:57:04.32

アメリカのLCSって元々そういう艦になるはずだったんだよなあ。どうせ作るならと色々盛り込みすぎて大型高価になったうえに減速機の設計不良と
船体強度不足が露呈して自慢の高速も15ノットに制限される始末。インディペンデンスは今後でかい掃海艇として廃物利用される事になる

**名無し三等兵** · 2025/07/20(日) 23:22:04.35

第一次ソロモンのラルフタルボットは、夕張から4発もらって戦闘不能よね

**名無し三等兵** · 2025/07/21(月) 02:06:33.65

現代護衛艦に主砲2基載せるとか25mm単装機銃とか速力40ktとか脳みそ腐ってるのかとw
哨戒用大型UAV一機載せてる方が一億倍役に立つ

**名無し三等兵** · 2025/07/21(月) 08:07:18.80

>>162
現在の松型→海保の巡視船だろ

**名無し三等兵** · 2025/07/21(月) 11:30:45.39

ドローンやアフリカ海賊　不審船には25ミリ単装機銃は必須

**名無し三等兵** · 2025/07/21(月) 11:41:29.41

25mmだと不審船の積む対戦車ミサイルにアウトレンジされるのでは

**名無し三等兵** · 2025/07/21(月) 11:44:42.23

現在の松型はもがみ型FFMじゃ無いの？もしくはDE

**名無し三等兵** · 2025/07/21(月) 13:14:16.32

艦隊決戦の主役と考えられていた戦艦が、いざというとき役立たずでした、じゃすまないから
新基軸の投入をするか否かは、かなり設計者も用兵側も迷っただろうなぁ

**名無し三等兵** · 2025/07/21(月) 16:25:12.82

>>170
軍艦のお仕事は制海権の確保と妨害、つまり商船を沈める事なんだが
日本の戦艦は軍縮とはいえ九隻しか居なかった
米国は15隻で東西に振り分けたと半分の八隻
こんな少数でどうやって守ったり妨害したりするつもりだったんだろ
この時点で、戦艦が有力な攻撃手段では無くなったと気づいても良いはずなのに

**名無し三等兵** · 2025/07/21(月) 18:14:54.06

もし対米7割を実現できてたら
その9隻と摂津、安芸代艦、練習戦艦比叡か

**名無し三等兵** · 2025/07/21(月) 19:21:17.03

摂津と安芸は、仮に軍縮条約で生き残っても使いどころが考えられない

**名無し三等兵** · 2025/07/21(月) 19:22:48.35

>>171
戦艦が直接輸送船を攻撃するわけではないし直営もしない。

戦艦が居座る事で、巡洋艦や駆逐艦の行動を確保し敵輸送船や敵艦隊の軍事行動を阻害する。
間接的に制海権を確保してんだよ。

**名無し三等兵** · 2025/07/21(月) 19:25:00.77

制海権の担い手そのものは2等駆逐艦とか小艦艇とかでもいいわな
商船相手に臨検できればそれでよいので

**名無し三等兵** · 2025/07/21(月) 19:29:46.66

戦艦が居座っても母艦航空隊は敵艦や輸送艦にダメージを与える事が出来る。

逆に戦艦では空母を捕捉撃滅する事が出来ないので結果、母艦航空隊の行動を阻害出来なくなるなった事で、戦艦の戦略的価値は無くなってしまった。
戦術兵器としては限定的な価値は見いだせたけど、国家予算を傾けて限定戦術兵器を作る意味はないよね。

あるものは使わなきゃ勿体ないので使うけど。

**名無し三等兵** · 2025/07/21(月) 19:39:52.08

>>175
マハンも高速武装艦による極部分的な制海権確保は提唱してるけど、駆逐艦には巡洋艦とより強力な艦の投入と軍事行動すれば弾薬と燃料の消費する結果補給が必要となり、敵に捕捉されてしまう。
結局は最大戦力で敵の行動を阻止するが最適だとしている。

実際二度の大戦で弱小海軍の水上通商破壊は1年足らずで壊滅させられてしまっているのでマハン理論はとおからずと言える。

**名無し三等兵** · 2025/07/21(月) 21:02:22.90

大西洋ならいざしらず、太平洋で戦艦が通商破壊やるってかなりハードル高くないか

**名無し三等兵** · 2025/07/21(月) 21:58:47.90

当時の日本やイギリスみたいに消費は多いが資源は産出しない国なら通商破壊だけで追い詰められるが
むしろそんな国は珍しかった時代

**名無し三等兵** · 2025/07/22(火) 08:48:31.50

PQ船団を沈め続けるとソ連はめちゃ厳しくなると思うが。

**名無し三等兵** · 2025/07/22(火) 09:14:08.43

pq17とか悲惨よな