練習機総合スレッド68

警備員[Lv.8][新] · 2025/07/09(水) 17:18:10.85

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 11:17:24.24

>>361
ビーチクラフト社なので、ボーイングではない。

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 11:25:02.24

>>362
得意のネットリ話術で切り抜けろ>ゲル

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 11:27:23.24

>>343
"ステルス機能"が何で馬鹿な事なんだ？

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 11:38:29.40

>>364
文脈的に練習機にステルス機能を求めることを批判してるんじゃないの？
練習機スレでX-2を語るのもなかなかスレチな話だが……

警備員[Lv.14][新] · 2025/07/24(木) 12:50:35.49

アメリカが応じる共同開発・共同生産はT-7Aしかない
勘違いしてる人が多いが、設計・開発というのは機体そのものだけではない
量産機の場合は生産方法や運用ノウハウも設計・開発に含まれる
そこがX-2のようなテーマを絞った実証機の開発とは違うとこ
定義的にもこれからT-7Aの開発に参加しても共同開発になる
次期戦闘機/GCAPも英伊企業が参加するのは試作機制作段階
それでも定義的に共同開発とされる

警備員[Lv.14][新] · 2025/07/24(木) 12:53:02.47

F-35の出資国全てが設計には関与してない
単に開発費を出しただけ
それでもF-35は国際共同開発と定義される

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 12:56:42.36

>>365
MHIが提案したT-Xは練習機以上の役割があるので
これをスレの範疇に入れるならステルス性はその任務次第で必要になる場合もあると思う
批判的な意見があるなら言えばいいだけで、議論する事自体が馬鹿な事ではないだろう
俺はスクランブルに使うステルス機は、脚の扉の開け方でリフレクターとして機能できれば最善だと思う
>>343　はX-2ではなく練習機+の機体をスクランブルに使った場合の話だと思うが？

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 13:03:23.39

>>366
GCAPは　>>367の概念に近い、つまり英伊が開発費を負担した時点で共同開発となる
GCAP戦闘機の試作契約はGIGOを経由しない上、開発でもない調達予算で
機体はMHI、エンジンはIHIの随意契約だ
試作機制作段階で英伊が関与したとしてもプライムの下請けという事になる

警備員[Lv.14][新] · 2025/07/24(木) 13:12:13.26

防衛省は練習機そのものの開発には熱心ではない
あくまでもパイロットの教育システムの開発がメイン
それを日米でやろうというのが日米共同宣言の趣旨
何故か珍は趣旨を無視してステルス練習機だ、スクランブルを練習機でとか珍説を繰り返す
次期戦闘機は我が国主導で開発することが防衛省の要求を満たす唯一の方法だが
練習機に関してはそんな定義はしていない

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 13:21:45.13

>>368
T-2みたいなほぼ戦闘機な機体をスクランブルに充てるならまだしもT-7Aだと流石になぁ
個人的にAAM運用能力を持たせることは賛成だが、T-7Aみたいな練習機を迎撃任務に充てるのは性能的にも無理が出てくる

そも練習機は訓練のために様々な機種の特性をシミュレートできるよう最適化されるものであって、空力的な最適化・戦闘能力は二の次というのが一般的だろうし、迎撃任務のために調達コストが上昇して主力戦闘機の調達にしわ寄せが来るのは本末転倒と言える

航空機の絶対保有数が少ない小国や安価なCOIN機を求める国なら練習機+αの能力があるYak-130みたいな機体が求められるだろうけど、日本だとどうだかなぁ……というのが個人的意見
有事の際の巡航ミサイル迎撃任務ぐらいならできなくもないだろうが、そこにステルス性は必要だろうか？

警備員[Lv.14] · 2025/07/24(木) 13:43:44.60

>>371
正直F-16AM作った方が安くなりそう

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 13:44:22.44

>>371

そうは言っても、T-7AのT/Wや運動性能って現行の軍用機の中で頭一つ抜けてね？

現行どころか歴代の固定翼機と比べても比肩する機体が見つからない

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 14:34:16.04

>>370
> 防衛省は練習機そのものの開発には熱心ではない
根拠は？
それならRFIは出さないのでは？
”日米共同宣言の趣旨”には”次世代戦闘機のための日米共通のジェット練習機の共同開発・生産を追求する”が含まれている
開発に熱心でないならこの文言は入らない
さらに、
”日米共通のジェット練習機の共同開発・共同生産についてはですね、決定しているものではございません”とも答えたうえで
”今般ですね、日米双方において、当該共同開発・共同生産の機会を追求することについて一致した”と言っている
”機会を追求”だ
https://www.mod.go.jp/j/press/kisha/2024/0412a.html
趣旨を曲解しているのは君だよ

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 14:37:37.01

>>371
防衛予算自体が倍増の予定だ
次期戦闘機の開発費の60%程度は他国が負担する
予算の制約は減っていると見るのが妥当だろう

警備員[Lv.14][新] · 2025/07/24(木) 15:09:51.03

コンセプト研究すらしないのに熱心ではないのは疑いようがない(笑)

警備員[Lv.14][新] · 2025/07/24(木) 15:12:57.46

アメリカはT-7A以外の機体を共同開発・共同生産する用意ある？(笑)

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 15:13:49.96

>>373
同じF404単発の中では最低の運動性能だよ
T-50, F-20, グリペンなど
これらは超音速飛行可能
これらのとの違いはやはり垂直尾翼の数
垂直尾翼は空気抵抗と引き換えに直進安定性を得るもの
F404双発のホーネットなら成立してたかもしれないが
F404単発では無理がある

警備員[Lv.14][新] · 2025/07/24(木) 15:14:19.91

アメリカはT-7A以外の機体を共同開発・共同生産する用意ある？(笑)

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 15:15:37.02

いままで、T-50, M-346の中からしか選べなかったが
三菱がT-Xで立候補した

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 15:56:16.86

>>376
”日米共通のジェット練習機の共同開発・生産を追求する”
熱心かどうかは個人の感想だが、開発するつもりがないなら追求しないし
RFIも出さない

>>377
たぶんない
だからアメリカと共同開発はしない
次期戦闘機でのアメリカの提案と同じ結果になるだろう

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 16:04:08.13

しかし米空軍の中等練習機候補

T-7A　スウェーデン
T-50　韓国
M-346　ロシア／イタリア
三菱T-X　日本

お気づきだろうか？

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 16:34:10.02

>>378

別に必須ではないから試験してないだけで、T-7Aの推力重量比ならスーパークルーズも余裕でしょう

T-50やグリペンCと比べても圧倒的に軽量、前面投影面積や表面積も少ない、空力上邪魔になるものも皆無なので

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 16:44:15.42

>>382
心霊映像のナレーションw

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 22:39:08.41

>>383
推重比だけでスーパークルーズができるかどうかは判定できない
問題はエンジンが超音速でドライ推力を発揮できる設計になっているかどうかだ
F-15とF-35の推重比を比較すればわかる
T-7Aは最高速が1.04なので推重比より機体の強度からの制限が大きいと思われる

**名無し三等兵** · 2025/07/24(木) 23:41:47.45

>>383
T-38の後継でアフターバーナーもあるのに
超音速試験してないわけないだろ

F-35の時もそうだけど空力の素性の悪い機体は
エンジンマックスでも音速越えられないのはゴロゴロあるし
そんな機体は少しいじっただけでは音速超えられない

**名無し三等兵** · 2025/07/25(金) 00:46:46.97

別に空力や速さを求める機体でもないだろう、まだ不慣れな人間が乗る練習機なんだから
安定していて飛ばしやすいならいいんじゃないの、知らんけど
T-50やT-7がアフターバーナー積んでるか、どういった出力の違う同じF404エンジンかはしらん

**名無し三等兵** · 2025/07/25(金) 01:43:01.89

>>385-388

>>DOT&E FY2024 Annual Report - USAF - T-7A
ttps://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2024/af/2024t-7a.pdf?ver=ZjP5q_VB8DIdIWRYYnwd0g%3D%3D

契約で要求されているのがマッハ0.95までだから試験はそこまでで、実際には音速飛行は余裕だと明言されているね（・∀・）

公式スペックシートにわざわざEnvelope tested (as of Oct. 2023)と強調されているのは理由があるんだね（・∀・）

**名無し三等兵** · 2025/07/25(金) 01:51:39.70

>>388
顔文字付けて軽めに煽りながら自己レスは、そこそこ恥なのでやめたほうがｗ

実際音速突破直前が一番抗力大きいんで突破は容易だろうけど
俺は練習機として捉えてるんで正直どっちでも

それより練習機としての操作性、素性の資料はないものか

**名無し三等兵** · 2025/07/25(金) 01:55:20.46

>>389-390

APTの中で「訓練生は繰り返し音速を突破してトレーニングするだろう」とも明言されているね（・∀・）

いやぁファクトチェックできて本当に良かったよ（・∀・）

**名無し三等兵** · 2025/07/25(金) 01:58:29.95

スッキリ

**名無し三等兵** · 2025/07/25(金) 02:13:22.97

>>390
また自己レスしてる、開き直らなくてもいいのにｗ

うんまあ、音速突破は正直どっちでもと書いた後にそう書かれても
特には興味ないかな

**名無し三等兵** · 2025/07/25(金) 04:05:43.03

>>388
>>385 の論旨は音速突破ではなく、超音速巡行が非現実的だという事だよ
設計上の最高速を上回る強度は不要で、要した重量増加は他のすべての性能低下を招くので
普通は最高速を制限する制御を入れる方向に向かう
https://flight-maneuver-arms.com/blog/calculate-flightenvelope-f-22/
の最初の図　F-22でもM2.25で制限している
F-22は戦闘機なので実際には高度による抗力や安全率の範囲での運用はあるかも知れないが

>>389
上記URLの　図３．有害抗力係数　実機資料　を見ると
”実際音速突破直前が一番抗力大きい”　事はない
これは抗力係数なので抗力はこれに速度の二乗で比例する

警備員[Lv.5][新芽] · 2025/07/25(金) 06:20:49.61

全く要求性能の意図を完全無視しているレスがあるが、防衛省は最大速度に超音速は要求していない
最大巡航速度マッハ0.8が速度に関する要求
A/B無しでマッハ0.8～0.9程度を安定して出せれば十分だということ

警備員[Lv.6][新] · 2025/07/25(金) 06:36:03.66

ちなみに、空気抵抗が大きく加速性能が悪いと言われるF-18Eでも余裕で巡航速度マッハ0.8は出せる
おそらく速度性能に関してはT-7AやM-346は要求性能はクリアできると予想される
防衛省は練習機の機体性能そのものには新規開発でないとクリアできないような要求はしてないと考えてよい
重視しているのは練習機そのものよりもパイロット教育をするシステム構築の方を重視していることがうかがえる
そこに日米でパイロット教育の段階からの協力、ジェット練習機の共同開発・生産という条件がある
アメリカ側が共同開発・共同生産に応じ、なおかつ日米でパイロット教育段階で協力できる訓練機材として先にT-6が選ばれた
そうした流れでの中で次は何がくるかは予想できるだろ？

**名無し三等兵** · 2025/07/25(金) 07:20:11.15

PLAAF相手に低脅威というものは存在しない
たとえ非武装のドローンが単機で飛行しているのを発見したとしても
その空域に他のPLAAF機がいないという保証は無い

近年スクランブルの回数が増大していること
GCAPの単価がかなり高額になると予想されること
を考慮すると次期戦闘機をスクランブルに使用して消耗させることを避けたい
という意図は合理的といえる

将来スクランブルをドローンで行うことは考えられるが
スクランブル先の現場で激しい電子妨害を受けると
ドローンと基地局間の通信が途絶えて
ドローンの遠隔操作ができなくなるリスクがある

T-4後継機をスクランブルにも使用するということは
T-4後継機はスペック的には戦闘機並みということを示唆している

**名無し三等兵** · 2025/07/25(金) 09:25:13.80

F-15と遜色ないレンジと機動性の練習機？

だとしたら、本当に「F－2に迫る規模」の飛行機になるね。
F124系で飛ばせるとも思えない。

**名無し三等兵** · 2025/07/25(金) 11:36:13.25

>>396
もし仮に、T-4後継機をスクランブルにも使用すると防衛省が考えているならば・・
ですが：防衛省からの情報待ちですね

**名無し三等兵** · 2025/07/25(金) 11:56:38.81

>>396
>>397
F-2に迫る規模のX-2ライクな複座双発機見たいぬぅ

警備員[Lv.17] · 2025/07/25(金) 12:37:44.02

KC-46が米軍でコストプラスだってよー
T-7Aも同等になると推測されるので安いって言葉は二度とでなくなるな。
大半の人がよそくしてたろうけど

https://www.defenseone.com/policy/2025/07/air-force-will-buy-more-kc-46s-skip-competition/406850/

**名無し三等兵** · 2025/07/25(金) 15:19:29.74

T-4後継機の要求事項
　巡航速度M0.8以上
　最高速度M1.2以上での超音速飛行訓練
　エンジン双発
　AAM4×4以上搭載しての戦闘行動訓練
　12式改×2以上搭載しての戦闘行動訓練
　リンク情報を使用しての長距離戦闘訓練
これくらい要求しておけば三菱T-Xしかなくなるわなｗ

**名無し三等兵** · 2025/07/25(金) 15:26:20.25

>>401
>三菱T-Xしか
スポホ。。ラファール複座。。タイフーン複座

**名無し三等兵** · 2025/07/25(金) 15:37:14.64

ステルス維持とか秘匿とかには、そういうニ線級があると都合がいいのかね。
枠としてはT－4後継だが、実際は訓練にも使える非ステルス戦闘機と。
足りない火力は無人機をスタンバイさせて補うのかも。

しかし、「普通の練習機」「ステルス戦闘機」の組み合わせと比べてどうなんだろ。
計算法知らないのでなんとも言えない。

**名無し三等兵** · 2025/07/25(金) 19:24:38.75

>>402
戦闘機と練習機は
決定的に違うので…

**名無し三等兵** · 2025/07/25(金) 20:35:34.61

>>403
訓練にも使えるステルス戦闘機じゃないかな（装備庁PVを見つつ

**名無し三等兵** · 2025/07/26(土) 04:59:57.62

USV,UAV等の低脅威攻撃機による飽和攻撃に対してその企画自体のハードルを上げるには戦闘機の数が必要になる
これらに主力戦闘機を投入すると防空体制に穴が開く
機関砲搭載の練習機+はこの対策には有効だと思う
この場合はステルス性もあった方がいい

**名無し三等兵** · 2025/07/26(土) 05:50:01.92

練習機を投入したとしてもパイロットは消耗するわけで

警備員[Lv.10] · 2025/07/26(土) 05:50:45.41

ps://www.msn.com/en-us/money/companies/airbus-tusa%C5%9F-sign-deal-on-h%C3%BCrjet-jet-trainer-collaboration-for-spain/ar-AA1Jd3Td

これでAFJTは完全に終りか

警備員[Lv.10] · 2025/07/26(土) 06:00:13.77

ps://aviationweek.com/defense/light-attack-advanced-training/boeing-start-assembling-next-batch-t-7a-aircraft

T-7A,次期生産分の組立開始

! 警備員[Lv.10][新] · 2025/07/26(土) 06:07:04.16

さてさて
>>409
KC-46A に続いて練習機も泥沼配備に踏み切るのか？
E-7Aは何とか切れそうな某合衆国空軍さんw

警備員[Lv.11] · 2025/07/26(土) 07:39:47.10

開発したいからゴールポストを動かすという話はイギリスでも通用しなくなった
イギリスは技術開発が遅れてテンペストを2030年代中頃まで実用化というスケジュールが守れなくなった
結局はパートナーのイタリアが日本の次期戦闘機に乗ることを検討しだしたので
イギリス政府も日本の次期戦闘機を共通機体とするGCAPに合意するしかなくなった

T-38、T-4共に老朽化が原因と疑われる事故や故障が増えてきている
どっちも新たに開発計画を立てる時間は残されていない

! 警備員[Lv.11][新] · 2025/07/26(土) 07:47:56.72

>>411
>T-38、T-4共に老朽化が原因と疑われる事故や故障が増えてきている
>どっちも新たに開発計画を立てる時間は残されていない

よしM-346？
システムとして完成しきってますからねぇ
AWACS/AEWと同じく、米空軍は合理的な
判断をする事を求められますね

スケジュール管理って奴についてですけどw

警備員[Lv.11] · 2025/07/26(土) 08:02:13.55

フランスとドイツはスペインに練習機任せるからFCASは金出すだけにしろと打診したけど拒否されたらしい
スペインは1/3のFCASでワークシェアをよこせと要求しだした
それに大不満なのがフランスのダッソーで、80%のワークシェアが当たり前と言い出している

日本はイギリスが想定以上に何も無かった
あまりに次期戦闘機開発に使える技術や製品が無さすぎた
持ち掛ける話は実証事業のような、これから技術開発する話ばかり
だから財政的・技術的貢献に応じた作業分担という日本に超有利な合意になった
イギリスに開発機会が奪われるという話は全くの杞憂だった
むしろ、無人機、搭載兵器分野まで日本は独自開発が広がった
だから2022年12月の防衛政策策定時に練習機開発は盛り込まれなかった

**名無し三等兵** · 2025/07/26(土) 11:24:12.36

第5世代機はRCSがゴルフボール大とかカブトムシ大といわれている
各RCSを以下とすると
・F-16のRCSを1.2平方m
・ラファールのRCSを0.12平方m（F-16の10分の1）
・ゴルフボール大のRCSを4cm×4cmの16平方cm
・カブトムシ大のRCSを4cm×8cmの32平方cm
レーダー探知距離では
・ラファールはF-16の約1.8分の1
・ゴルフボール大はF-16の約5.2分の1、ラファールの約2.9分の1
・カブトムシ大はF-16の約4.4分の1、ラファールの約2.5分の1

J-20でのレーダー探知距離をF-16で200Kmとすると
・ラファールは約112Km
・ゴルフボール大は約38Km
・カブトムシ大は約45Km
KJ-3000でのレーダー探知距離がF-16で470kmとすると
・ラファールは約264Km
・ゴルフボール大は約90Km
・カブトムシ大は約107Km

ラファールは第4.5世代機の中では低RCSだが第5世代機のレベルに比べると中途半端で
相手からのレーダー探知距離はそれなりに長くBVR戦によるAAMでの攻撃は可能
第5世代機では相手の戦闘機は有視界距離まで近づかないとレーダー探知できない
また相手のAWACS機はこちらのAAMの射程距離まで近づかないとレーダー探知できない
つまりBVR戦によるAAMでの攻撃は難しい

撃墜されるリスクのある任務をこなすにはパイロットは被撃墜率の低い機体に搭乗させるべき
レーダーリフレクターをパイロットの操作ですぐに収容できるようにした低RCSの機体が必要

! 警備員[Lv.12][新] · 2025/07/26(土) 11:33:02.67

>>414

KJ-3000のＲＣＳ　は？
パキスタン空軍のエリアイはそれより
小さいだろうが位置特定されて送り狼の
発射でハンガー毎破壊されている。
実の所、AEWないしAWACSもおいそれと
気軽に投入出来ないアセットになってるぞ

何故それを何時も前提に話を進める。
ロシアも地対空ミサイルで撃墜されてる
世界なのに

**名無し三等兵** · 2025/07/26(土) 11:45:30.10

>>407
それも問題だが、任務に就ける数はどちらかの少ない方になるので機体数の増加は無意味ではないよ
無人機の後方から指揮、判断する任務も必要かも知れない

>>413
次期戦闘機に関しては日本の技術革新が大きすぎた
機体、エンジン、レーダー、コンピュータで世界のトップレベルだ
レーダー（現行の10000倍以上の情報量）も、コンピュータ（実行性能世界一の富岳の7nm50コアCPUの後継チップで2nm150コアが候補）も、過去の知見が役に立たないくらいレベル差がある

**名無し三等兵** · 2025/07/26(土) 11:58:15.80

>>415
F-3が配備されたら、完全に世界が変わる
RCSの大きいAEWは無意味になるだろう
レーダー性能は相対的なもので相手より充分先に発見できればいい
DBFによる全方位監視があれば相手がレーダー索敵した時点で位置が特定できる
相手はステルス機体の反射波受信に対してDBFは直接波受信なので先に発見できる
長距離ミサイルで相手を叩けばいい
相手がDBFを装備するまではこちらはレーダー索敵が可能なので一方的に攻撃できる
機首レーダーはモジュール構成なので規模の縮小は容易にできる
コンピュータもボード（富岳ではボードあたり2CPU）単位で規模を変えられる
無人機にも規模を縮小したものが搭載されると思う
（DBFは元々縦と横の2列だけなのでそのままだろう）

! ころころ [500] · 2025/07/26(土) 12:11:56.00

>>417
配備される前から変わるんじゃない？>F-3
川崎の既存機(E-767等)とESMデータとか
共有する使い捨てドローンが配備されれば
://youtu.be/2iI8byZiric?si=UXuFLukYfdfOUfjg

AESA使って捉えにくいKJ-3000等も割りと
簡単に見つけて破壊できると思うけど
その辺はどうなんだろ

…聞いたよね？KJ -3000のＲＣＳ
結局は電波発信していてただでさえ
目立つのに、(並みのrcsの)目標からたった470km()先
にいるんだっけ

逃げられるの？たかだか練習機＋を撃墜するミッションでもさw

警備員[Lv.12] · 2025/07/26(土) 12:17:38.69

2018～2022年末迄は無人機等はどうなるかは未定だった
防衛省はLMともBAEともインテグレーション支援企業の契約は結ばなかった
LMとはインターオペラビリティ分野でしか協力関係はなく、BAEは試作機制作段階からの協業になった
これにより次期戦闘機と関連無人機の同時並行開発が確定的となった
それが2022年12月に策定された防衛政策に反映された
あまけにイギリスと共同開発していJNAAMも量産化されず、AAM-6(仮称)の開発が決定
これでは練習機開発には手が回らないと判断された

! 警備員[Lv.1][新芽] · 2025/07/26(土) 12:20:05.88

>>419
よし三菱のT-X原案

**名無し三等兵** · 2025/07/26(土) 12:27:14.34

>>415
>KJ-3000のＲＣＳ　は？
AEW機はHARMで簡単に狩られる。射程300-400kmのHARMを各国が装備しだしているので、今後は高価値目標で被撃墜時の物的/人的損害が大きいAEW機というカテゴリーは消滅するかもしれない。
まずは無人AEW機に置き換え、空戦も(複数機の)パッシブセンサー情報からのAAM発射などが主流になりそう。水上艦がアクティブソナーを使わなくなったのと同じ。

! 警備員[Lv.2][新芽] · 2025/07/26(土) 12:31:06.62

ありきたりの(第四世代相当)練習機なんて遠方から直ぐに見つけて
ミサイルぶつけられますから、wwww

と言うけどその誘導する作戦機が馬鹿みたいに簡単に見つけられるAEW、と言う皮肉…ステルス
J-20やJ-35はAAM発射後すぐに後方に回避行動する
想定なんだよね

警備員[Lv.4][新芽] · 2025/07/26(土) 13:12:21.27

>>410
F-35育性なら開発元純正の次期BlockのT-50の方がうえだろうしね。

警備員[Lv.15] · 2025/07/26(土) 16:59:05.09

練習機なんて航続距離が短いから日本での迎撃任務なんて無理
どんだけ敵に入りこまれてるのかという状態での迎撃
T-2/F-1が企画された頃のソ連や中国は、ミグ21系統が主力だったが、流石に70年代後半～80年代になるとミグ23やミグ29、Su-27が出てきた
もう練習機ベースの機体を戦闘機に使う構想はもたなかくなった
次期戦闘機の出来るだけ遠方で迅速に航空脅威に対処するという方針みれば
練習機を迎撃に使うなんて発想は空自は無いことがわかる
F-35でさえ空自には満足な性能ではない

警備員[Lv.15] · 2025/07/26(土) 17:01:27.30

アラート任務でも練習機ベースの機体での対応は無理
日本がアラートする範囲を考えたら、練習機で対応なんて無理だとわかるだろ
スイスあたりと勘違いしてないか？(笑)

! 警備員[Lv.5][新芽] · 2025/07/26(土) 17:07:19.73

F-2 規模の機体の様だけど
？

警備員[Lv.15] · 2025/07/26(土) 17:19:21.31

そんな話は聞いたことないがな
誰かのレスが根拠とか言わないよね？(笑)

警備員[Lv.15] · 2025/07/26(土) 17:46:21.91

防衛省は練習機として使ってたF-15DJやF-2Bを
F-35や次期戦闘機で更新し、予備機を増やして消耗を軽減する方針
だから戦闘機パイロット候補生を一人前にするまでは練習機が担当する必要がある
だからT-4より機体スペックが高い機体が求められた

**名無し三等兵** · 2025/07/26(土) 17:58:15.73

鈍足低速なドローン対処と、対戦闘機迎撃アラートは別の機体でいいだろう
まだごっちゃにしたがるのは狂気を感じる

! 警備員[Lv.6][新芽] · 2025/07/26(土) 18:04:29.86

>>427
まぁそんなところか？三菱に聞いた様だが

281 名無し三等兵 sage 2025/06/16(月) 11:22:33.89 ID:iwnalybJ
でも三菱が提案するときはF-2サイズまで拡大するそうだし
練習機を作るというより練習機「にも」使える
汎用的な機体を作るみたいな雰囲気だぞ？

! 警備員[Lv.6][新芽] · 2025/07/26(土) 18:07:05.36

>>428
>防衛省は練習機として使ってたF-15DJやF-2Bを
>F-35や次期戦闘機で更新し、予備機を増やして消耗を軽減する方針
だから戦闘機パイロット候補生を一人前にするまでは練習機が担当する必要がある
>だからT-4より機体スペックが高い機体が求められた
機関砲も、勿論必要か？
シート一つ変える(中の配置を変更する)だけで
躓く某社じゃまあ、先ず搭載出来なそうだがw(問題なく完成する時期が未定)

! 警備員[Lv.6][新芽] · 2025/07/26(土) 18:16:14.83

>>429
>鈍足低速なドローン対処と、対戦闘機迎撃アラートは別の機体でいいだろう
想定するドローンの詳細が曖昧にされてるよな。
シャヘド等の低速ドローンの対応は所謂戦闘機の
飛行速度で飛ぶ場合、機関砲の攻撃では当てづらく(イスラエルの米軍機)、
逆に当てた場合は低速目標の破片にそのまま突っ込んでしまうから
エンジン破壊による墜落に結び付いてると考えられる。
スレに沿うならば、初等やターボプロップ中等練習機で
対応すべき案件だよね。

**名無し三等兵** · 2025/07/26(土) 19:15:22.71

>>427
>>430
お前ら情弱は航空ファン買って読んでからだな(笑)

**名無し三等兵** · 2025/07/26(土) 20:36:01.65

航空ファンは我々の唯一の情報源

**名無し三等兵** · 2025/07/27(日) 01:26:34.40

航空ファンは、繰り返しT-4厨の希望を打ち砕いてきた実績があるからね

**名無し三等兵** · 2025/07/27(日) 01:41:26.41

>>424
航続距離の要求はこれからだよ
既存の練習機の航続距離は無関係だ
練習機+を迎撃に使うのは用途は低脅威のUSV,UAVの飽和攻撃時だろう
相手の飽和攻撃の機数のハードルが上がるのもメリットだ

>>432
”想定するドローンの詳細が曖昧”　当然だよ
相手が無人機の仕様を教えてくれるわけがない
防衛なので想定できる相手の攻撃に対応する必要がある
衛星コンステレーションでHGVにも対応（2027年度末に本格運用を開始）予定だ
”低速目標の破片にそのまま突っ込んでしまう”からと言って放置するのか？
対海上ドローンならその心配もない
”初等やターボプロップ中等練習機”に迎撃兵器を積むにはペイロードが不足する

! 警備員[Lv.11][新] · 2025/07/27(日) 06:29:39.29

>>436
>”想定するドローンの詳細が曖昧”　当然だよ
>相手が無人機の仕様を教えてくれるわけがない

アラート出てる時の相手の速度で想定出来ると思うんだが
飛行速度の話はしたよな？
低脅威のUSV,UAVの飽和攻撃（…USVもカウント?）なら
それ相応の機体(を用意して)迎撃すれば良い

警備員[Lv.3][新芽] · 2025/07/27(日) 06:35:15.09

戦闘機(Ｆ－３５)や次期戦闘機といった最先端の戦闘機のパイロットの効率的な育成のため、地上教育及び練習機による飛行訓練を教育システムとして一体化することも含め、あるべき教育体系について検討の上、必要な措置を講じる。

いわゆる第５世代戦闘機操縦者養成等のための飛行教育・練成訓練環境の最適化等に資する初等練習機(Ｔ－７)・中等練習機(Ｔ－４)後継機及び関連するシステムの整備等を実施する。

先ず、この文書の意味は2028～2032年度には配備していくという意味だからな
開発だと2028～2032年度は開発期間に充てないといけない
開発期間は配備開始ではない
ちゃんと文書の意味を理解しないと

! 警備員[Lv.11][新] · 2025/07/27(日) 06:38:31.65

>>438
>先ず、この文書の意味は2028～2032年度には配備していくという意味だからな
>開発だと2028～2032年度は開発期間に充てないといけない

よし
M-3 4　6　　！　　！！
※間隔開けて強調してみました
www

実際、T-7A は開発終わってるの？
機体の方がガチの産廃でようやく数千のバグをフィクスしたようには
見えてるが

**名無し三等兵** · 2025/07/27(日) 08:16:06.47

>>438
//ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E6%9C%9F%E9%98%B2%E8%A1%9B%E5%8A%9B%E6%95%B4%E5%82%99%E8%A8%88%E7%94%BB
防衛力整備計画は
>国家安全保障会議および閣議で決定される。
>5年を経たずに見直され廃止されることもある。
だってよ
国家安全保障会議のメンバー（内閣総理大臣、内閣官房長官、外務大臣、防衛大臣）が見直したりするんで
そっちの最新の発言をウォッチした方がいい

警備員[Lv.5][新苗] · 2025/07/27(日) 08:24:45.97

その防衛政策改訂は満期前に2022年12月にした
そこで練習機開発が盛り込まれるかを注目したが、開発はもりこまれなかった
2018年12月の前政策策定時点ではT-7後継機の選定しか記述がなく、T-4後継機や教育体系に関する記述もなかった

**名無し三等兵** · 2025/07/27(日) 08:28:16.61

>>429
>>432
https://news.yahoo.co.jp/articles/58ed1dcaefa1d5d087387893856f6022be9b30c6?page=2
>ジェットエンジンのシャヘドは時速480kmくらいの速度が出るかもしれない。
こういうのが出てきているんで
いつまでも鈍足低速ではないんよ

**名無し三等兵** · 2025/07/27(日) 08:29:46.54

航空ファンの記事ではT-7Aは2027年1月にFOC獲得だとあったな

! 警備員[Lv.12][新] · 2025/07/27(日) 08:32:12.68

>>442
普通に誘導弾で撃ち落としたら？
>ジェットエンジン、装甲に加え、3つ目の改良として、シャヘドは商用AI（人工知能）プロセッサーで動作するカメラ・マシンビジョンシステムも搭載す
るレベルならペイするよ。
ちなみにT-6 Cは585km/h出せるだろ

! 警備員[Lv.12][新] · 2025/07/27(日) 08:34:21.02

プログラム飛行型であるシャヘドの軌道は、ウクライナの防空網をかく乱するため可能な限り複雑に設定されていることが多い。最も一般的なシャヘド１３６の価格は１０万ドル（約１５１３万円）以下と推定され、ロシアは独自の製造施設を建設した。
https://www.reuters.com
ウクライナ、「ドローン戦」で変貌する戦争 - Reuters

これが出発点だっけ

**名無し三等兵** · 2025/07/27(日) 09:19:36.51

>>444
04式空対空誘導弾 5,500万円-6,000万円
AIM-9 Sidewinder US$381,069.74 (Block II)
誘導弾もなかなかの値段だ

せっかく日本には超高感度カメラと高出力レーザーの技術があるんだから
AIも合わせてそれらを活かしたポッド開発した方がいい
UAVやUSVにもポッド搭載できるようにしてドローン一機撃墜あたりのコストを格安にする

警備員[Lv.7][新苗] · 2025/07/27(日) 09:35:28.01

2022年12月時点では次期戦闘機用支援無人機を取るか、練習機を取るかの二択だったからしょがない
防衛省は三菱重工の都合で教育体系改訂と訓練機材を導入するわけでない
手が空いたから納期後ズレやりますなんて話は受け入れ難いのさ
そんな話は相当な政治的な圧力でもないと無理だよ
日米共同宣言の内容も撤回したわけではない
もうT-4後継機を国内開発とか主張してた政治家の1人も落選しちゃたし
政治的に練習機開発をねじ込むという動きも期待できない

警備員[Lv.7][新苗] · 2025/07/27(日) 09:36:24.37

2022年12月時点では次期戦闘機用支援無人機を取るか、練習機を取るかの二択だったからしょがない
防衛省は三菱重工の都合で教育体系改訂と訓練機材を導入するわけでない
手が空いたから納期後ズレやりますなんて話は受け入れ難いのさ
そんな話は相当な政治的な圧力でもないと無理だよ
日米共同宣言の内容も撤回したわけではない
もうT-4後継機を国内開発とか主張してた政治家の1人も落選しちゃたし
政治的に練習機開発をねじ込むという動きも期待できない

**名無し三等兵** · 2025/07/27(日) 09:41:53.02

>>441
現行の防衛力整備計画も国家安全保障会議および閣議の決議でいつでも部分改定できるということだ。
だから国家安全保障会議のメンバー（政治家）の最新の発言の方が情報として価値が高い。

! 警備員[Lv.13][新] · 2025/07/27(日) 10:42:18.36

>>446
>　04式空対空誘導弾 5,500万円-6,000万円
>　AIM-9 Sidewinder US$381,069.74 (Block II)
>誘導弾もなかなかの値段だ

>せっかく日本には超高感度カメラと高出力レーザーの技術があるんだから
>AIも合わせてそれらを活かしたポッド開発した方がいい
>UAVやUSVにもポッド搭載できるようにしてドローン一機撃墜あたりのコストを格安にする

あのさぁぁ
最近の海外のニュースとかチェックしてる？
APKWS 要はヒドラロケットを
「誘導弾」化したミサイルとか

一万ドルで、実績も上げたよなと

! 警備員[Lv.13][新] · 2025/07/27(日) 10:48:55.32

>>446
ごめん諸々で2-2.5万ドル位だ
://www.twz.com/air/air-launched-laser-guided-rockets-shown-shooting-down-houthi-drones-for-first-time
Laser-Guided Rockets Shown Shooting Down Houthi Drones For First Time
A dedicated air-to-air counter-drone version of the Advanced Precision Kill Weapon System rocket has also now been disclosed.
Joseph Trevithick

Mar 19, 2025

航空ファンの最新号は読んだ？

**名無し三等兵** · 2025/07/27(日) 10:50:48.40

まだブックオフに置いてないんだ

! 警備員[Lv.13][新] · 2025/07/27(日) 10:52:27.96

立ち読み位しとけよ…

**名無し三等兵** · 2025/07/27(日) 10:59:04.01

レーザー用ポッドは償却費や発電分の燃料費入れてもレーザー1発は1万ドルより段違いに安いだろうよ
ただしドローン撃墜方法は複数あった方がいいので安いミサイルは歓迎

**名無し三等兵** · 2025/07/27(日) 11:27:38.02

>>437
今のアラート相手だけとは限らないよ
別の機体の配備、維持より練習機+の併用がコスト的に有利だろう
この防衛省の結論はまだ出ていないが

**名無し三等兵** · 2025/07/27(日) 12:09:27.08

シャヘド136の速度185Km/hに対してこちらの速度が500Km/hで飛行した場合
速度差は87.5m/s
仮に高出力レーザーの有効射程を4Kmとすると4kmから3Kmに近づくまで約11秒
自動照準で10秒も高出力レーザー照射できればシャヘド撃墜には十分だろう
さらにレーザーは射角を変えることができるので後ろに回らなくてもよい
撃墜後の破片が当たりにくいコース取りして飛行するだけでよい

**名無し三等兵** · 2025/07/27(日) 15:07:01.61

>>450
なぜそっちの推しのAPKWSに皆の反応が冷たいのか、少し考えた方がいい

! 警備員[Lv.5][新芽] · 2025/07/27(日) 18:50:58.54

>>455
>今のアラート相手だけとは限らないよ
だからどんな

>別の機体の配備、維持より練習機+の併用がコスト的に有利だろう
話しの引っ張り方を見るに
普通にF-3を当てるべきではないのか？
損失コスト？を考えるなら一番低いだろうからなワライ
…結局は何処かで割り切りが必要になるが、それはしないで
何故かステルス軽戦闘機案に集約させようとしてないかね

>>457
>なぜそっちの推しのAPKWSに皆の反応が冷たいのか、少し考えた方がいい
そもそもどんなDroneを撃墜するのか…これきちんと想定されてるっけ？
結局、一番安いのは機関銃／機関砲弾よ…ターボプロップ機に積んでの話しだがな。
これが一般に認識されてる180km/hのシャヘド基本型>>445でなく
ID:YapToAcuの言う480kn/hシャヘドになるなら話は(相手方の
コスト含め)大きく変わるが、そこに関してみんなホットな()
合意は出来てるの?

! 警備員[Lv.5][新芽] · 2025/07/27(日) 18:53:32.94

480km/hねw

480knだと
480 Knots =
888.96 Kilometers per Hour
…かなり速くなるな敵ドローン

**名無し三等兵** · 2025/07/27(日) 21:20:53.14

>>458
今の議論は今後10年程度で配備され30年くらい使用する練習機+の話
どんな敵が登場するかはわからないが、低脅威のUAV,USVによる飽和攻撃はありうる
F-3は高額で機体数は100機程度、他の戦闘機と合わせて400機程だろう
練習機+で対応可能な低脅威な任務もあるし、任務に投入できる機体数も増える
今後は離着陸可能な無人機を増やすべきだとも思うが、
練習機+で作戦投入数を比較的少ないコストで増やす事も重要だろう

! 警備員[Lv.7][新芽] · 2025/07/27(日) 21:28:42.53

>>460
>今の議論は今後10年程度で配備され30年くらい使用する練習機+の話
>どんな敵が登場するかはわからないが、低脅威のUAV,USVによる飽和攻撃はありうる

低脅威のUAVとは？あとUSVの速力は。
低脅威、なんだよね？
あと前にも別の奴に言ったが最新号の航空ファンは読んだのか？
タイの事とか