練習機総合スレッド68

警備員[Lv.8][新] · 2025/07/09(水) 17:18:10.85

**名無し三等兵** · 2025/07/14(月) 14:03:19.72

ＧＣＡＰ対応させた方がどうかんがえてもいいしねぇ

**名無し三等兵** · 2025/07/14(月) 14:08:31.40

余程三菱案が嫌いなんだな

ころころ · 2025/07/14(月) 14:23:50.24

もともと次期戦闘機の初飛行予定は2028年だよ
ベースになる日本の次期戦闘機が2028年初飛行は不思議な話ではない
それを英伊仕様にして初飛行になるのは何時かはわからんがね

**名無し三等兵** · 2025/07/14(月) 15:11:26.38

F-4の時みたいに気合で機体の寿命を延ばして時間稼ぐパターンになりそう

**名無し三等兵** · 2025/07/14(月) 15:21:54.02

>>44
それはそうだよ。F-15やF-2やF-35の経験者から選抜して
臨時飛行隊が結成されて、飛行研究から始めると思うよ。

**名無し三等兵** · 2025/07/14(月) 15:35:55.39

F-3の運用開始が2035年
最初の数年は機種転換パイロットだけ
F-3用のLIFT機が本当に必要になるのは2038年～2040年あたり
T-4後継機を2027年から開発着手しても十分間に合う

とはいえ近々にF-35A・B向けのLIFT機が必要になる
そこはM-346を20機程度導入してIFTSでの訓練を国内に巻き取ればよい
T-4後継機が運用開始された後はM-346をF-35B飛行隊の専用訓練機にする
それによりプローブアンドドローグ方式の空中給油訓練をM-346でできる

ころころ · 2025/07/14(月) 15:42:26.81

練習機を何種類も導入する不経済なことするわけないだろ

**名無し三等兵** · 2025/07/14(月) 15:53:28.12

＞＞50
M-346のリースでよくね？
空自で使わなくなったらイタリアのスクール送りでいいわけだし

ころころ · 2025/07/14(月) 16:10:13.18

M-346なんて現時点で総生産数が100機にも満たないのにリースに回すことができる機体なんて世界中探してもない
というか、練習機に関しては世界中に余剰の機体なんてないでしょ
F-5系の機体が引退しつつあり、しかも最新鋭機のパイロット教育不向きになりつつある
ホークやアルファジェットも老朽化して後継機を探してる状態
T-4も量産初号機登場が1988年であり、2028年には量産初号機登場から40年を経過
2030年には機齢40年を越える機体が続々と増える
T-33なんかも使用開始から20年を越えると故障頻度が増えたそうだ
2030年代前半には後継機への更新を開始したいというのは色んな意味で妥当な判断

! ころころ · 2025/07/14(月) 17:39:42.87

>>53
>M-346なんて現時点で総生産数が100機にも満たないのにリースに回すことができる機体なんて世界中探してもない

日本が20機程注文して後で返せばええだろと。
チェコのL-159も～72機しか作られなかったが～
ハンガリーやアイルランドにリースされ、
ドラーケンに売られたしな

://en.m.wikipedia.org/wiki/Aero_L-159_ALCA

ころころ · 2025/07/14(月) 17:43:56.94

僕が考えた教育体系では意味がない
防衛省が実際にどう動くかだろ？

**名無し三等兵** · 2025/07/14(月) 17:45:43.03

>>54
>日本が20機程注文して後で返せばええだろと。
GCAPで運命共同体なので、そうもいかない。
中等をM-346　ラ国空自は100-200機
高等を三菱案　日本60機(40機+整備損耗予備20機)・英伊はラ国
ぐらいだよ。

**名無し三等兵** · 2025/07/14(月) 17:46:18.68

>>55
>意味がない
発表前ぐらいあれこれ良いでしょ？

! ころころ · 2025/07/14(月) 18:07:18.28

>>55
>僕が考えた教育体系では意味がない
>防衛省が実際にどう動くかだろ？
何故かファントムストライク言う小型
レーダーについてRTXと接触してる
某.衛省の話をしてますか？
レーダー載せろと言われてぼぇ社は対応出来んのかな

>>56
中等は最近流行りのターボプロップ＆シミュ編成
で良いような…M-346はアグレッサーに転用するのも
有りね

ころころ · 2025/07/14(月) 18:10:30.73

M-346なんてアグレッサーにならん
Mig-17かMig-19役でもやらせるの？

! ころころ · 2025/07/14(月) 18:11:35.18

>>59
何でならないと思うんだ？
ステルスキットもあるしな

! ころころ · 2025/07/14(月) 18:14:51.68

ほれ
://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2016-02-13/italian-jet-trainer-finds-new-cost-saving-roles

"Italian Jet Trainer Finds New Cost-Saving Roles." AIN Online, 13 February 2016.

ころころ · 2025/07/14(月) 18:17:19.57

飛行教導隊にはF-35を回すか、次期戦闘機にやらせるだろ

! ころころ · 2025/07/14(月) 18:21:40.06

燃費がねぇ…
一応色んな機体の飛行パターンはエミュレート出来るみたいだぞ
>In order to better replicate the flight performance and behavior of various enemy aircraft,
>both the g-force and angle of attack can be independently selected in the flight control system;
> reportedly, existing customers have stated the type to be well suited to the aggressor role.

そういやボェさんとこの赤ホークさん、色んな機体を
完コピ出来ると自慢してなかったか？

**名無し三等兵** · 2025/07/15(火) 00:46:12.01

>>35
X-2の後方からの写真と、M-346の側面からの写真を並べられても比較にはならない
せめてM-346も後方からの写真を出そう
どちらも推力なりだが、サイズ感で三菱T-Xとかなり近いなとは思う
https://www.airplanes-online.com/images/contributors/edel/leonardo-m346-master-singapore-air-force-rear-view.jpg

三菱の方が対艦でかく感じるが、XF5積むX-2ほどの大きさではない
近くから撮っている分、ボディに遠近感ついているのもあるんだろう
https://www.aviationwire.jp/wp-content/uploads/2025/05/250521_0462_tx_mhi_dsei-640.jpg

**名無し三等兵** · 2025/07/15(火) 00:46:40.01

それと、まあうんｗ
関係ないけど、皆扱いに慣れてきたな、とｗ

**名無し三等兵** · 2025/07/15(火) 06:11:01.96

>>64
ありがとう、M-346の良い角度の画像が見つからなかった

ノズルは直径ではなく開口面積で比較するのが正しい
推力2倍なら直径は1.414倍の計算になる
M-346よりX-2のサイズに近いように見えるが？
どちらにしてもノズルが大きいのでエンジン口径も大きいというのは間違いで
インテークの面積の方がエンジン口径に比例すると思う

! ころころ · 2025/07/15(火) 06:25:48.49

>>66
ちなみにF125←AB搭載のF124
の経国戦闘機のノズル、及びにインテーク
://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/04/AIDC_F-CK-1_Ching-kuo_%2836754649465%29.jpg/1280px-AIDC_F-CK-1_Ching-kuo_%2836754649465%29.jpg

**名無し三等兵** · 2025/07/15(火) 12:55:12.85

X-2も明確な可変断面積ノズルは無いが
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/1405_2_img2.jpg
XF5-1は上の写真のように、ノズル先端にリングがあり、
油圧ピストンでリングを前後に動かすことで
ノズルを絞ったり、開いたりしている
これはベクターノズルと干渉しないようにするため

三菱T-Xは、米空軍向けの可能性が高く
T-7Aは知らんけどT-38は超音速飛行が可能であるため
アフターバーナー付の可能性はある

J85は直径が45cmであり、XF5は62cmだから、でかすぎるかもしれない
F3は56cmだからそれでも大きいが、小さくてJ85に近いほうが兵站上有利かも

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 00:52:24.18

>>66
M-346は後ろに機体ボディ全てが映っている
これを除外して尾部だけで比較すると、ほぼ三菱T-Xと同じサイズ感バランス感にはなる

練習機の場合はボディから後方に緩やかに絞られるカーブが顕著だが、X-2の場合はそれが弱い
ボディサイズほぼそのままにエンジンが配置され、ノズルも尾部をほぼ占めるサイズだ
X-2はやはりノズル口径が大きいよ

>>68
個人写真なので不味いかもしれないが、こちらの方が分かりやすいかも
//pbs.twimg.com/media/EI_49j2UwAAxJYd.jpg

どちらにせよ、XF5は実証エンジンなので製品としての完成度はない、重量も600㎏台半ばで長さ3m超えている
XF9ベースの実用化に人と機材がとられている今、たかが練習機のためにXF5に余計な手を取られるよりは
既に製品として出来上がっているF124エンジンを買う方が楽なのだろうとは思う
そちらの方が重量は軽く521㎏、長さも2.6mと短いメリットがあるしな

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 04:35:20.05

>>69
X-2のノズルは全開状態、MT-Xは可変ノズルかは不明だが形状としては絞っている
https://www.aviationwire.jp/wp-content/uploads/2025/05/250521_0450_tx_mhi_dsei-640.jpg
（可変にも見える）
インテークの開口面積はかなり違うように見える
https://topwar.ru/uploads/posts/2017-02/1488189120_1.jpg
https://trafficnews.jp/wp-content/uploads/2025/05/250522_mhitx_01-600x400.jpg
インテーク面積は大きいと巡航時のインテークスピレージ抵抗が増え、小さいと最大推力時に吸入抵抗となる

! ころころ [404] · 2025/07/16(水) 08:16:12.07

>>70
X-2 のインテークならこの動画で真正面から見えるが
://youtu.be/zegOzm0pMuw?si=11OXrOmBWnhtE3EQ
T-X よりは台湾の経国戦闘機に近い大きさだな。

警備員[Lv.3][新芽] · 2025/07/16(水) 10:47:07.66

ps://www.arnold.af.mil/News/Article-Display/Article/4244405/flashback-a-tale-of-two-trainers/

アメリカ空軍の公式見解
来年には生産開始、2028年に初期能力獲得固そう

アメリカと共同開発・共同生産の機会追求ならT-7A日本仕様だな

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 11:22:40.49

米軍の納品最優先にしろよ。
というか１ラインが１０機前後として全機納品するのに何年かかるんだよ＞受注分だけで

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 11:48:17.41

>>72
>T-7A日本仕
F-35A + JSIだけかな、ここまではボーイングが標準でIOCまでにやる。GCAP対応とか、F-2対応は・・コストと所要年数が想像できない

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 11:49:49.98

>>74
>F-35A + JSI
F-35Bの空中給油は、T-7Aでは対応できない。

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 11:50:55.53

つーかまだT-2再生産したほうが楽やろ＞T-7AにF-2やF-3の対応

警備員[Lv.3][新芽] · 2025/07/16(水) 11:58:39.29

共同生産だから日本で生産すること前提でしょ
そこら辺はボーイングは躊躇しない
T-7A程度の機体なんて日本に対してエンジン含めて技術流出を懸念するようなモノがない
T-7Aが生産が本格化する頃にはトランプなんて大統領じゃないし
海外の需要に対して生産能力が足りないなら躊躇なく生産を外部委託するだろ
既にASMやSAM、戦闘機用エンジンの重要部品すら外部委託の生産させてるほど
もう練習機レベルでは日本に隠す技術がない

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 12:07:38.82

わざわざそんなもん作るんなら開発費支払ってでも三菱T-X採用した方がましや
F-3開発以降の人材育成もかねてライセンス生産するよりもメリットは多い

開発協力にレオナルドが入るだけでもF-35向けは十分可能性あるし
>>75
増装のほうに給油口つけて無理矢理対応させるとか？

うん。というかふつうに考えて米海軍は仕様変更の少ないM-346買った方が楽だよな＞給油訓練

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 12:33:17.66

共同生産や共同開発実現してるのってレイセオンとかロッキードだからボーイングはどうなるか分からない

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 13:12:30.67

F-3の訓練って日本はT-7A日本仕様でなんとかなってもイタリアとイギリスはどうすんだろ

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 14:14:07.02

イタリアは、M-346→タイフーン＆F-35→でどうとでもなるのでは？
むしろイギリスのほうがヤバいとは思うけど

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 18:31:27.61

>>81
>むしろイギリス
英もM-346導入でしょうね。伊から生産分担をもらう。F-35A/BとタイフーンとGCAP用の訓練プログラム(+地上シミュレータ)は伊中心で開発される。
高等訓練は、英伊はタイフーン複座で何とかするのかな？あるいは最近なにかと噂になる謎の高等練習機(日米、三菱)をGCAP内で共同生産か。

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 21:16:27.01

やはり機関砲はいらないね
機関砲使ってドローン破壊するとドローンの弾頭が誘爆して自機が破損する危険性があるんだってさ
ps://grandfleet.info/war-situation-in-ukraine/intercepting-a-shahed-136-with-an-f-16-is-not-easy-as-intercepting-it-with-machine-gun-fire-is-extremely-dangerous/

! 警備員[Lv.10][新] · 2025/07/16(水) 21:29:07.38

自衛隊はそう思ってない
て事でしょ？
御用商人()のMHIが機関砲付きの
練習機案を出させる所を見ると。
あれ、武器輸出三原則(改定されても救難、輸送、警戒、監視、掃海

に限定)に引っかかるから海外に売る事なんか出来んでしょ

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 21:35:21.66

>>83
そもそも戦闘機の機関砲はCASが主用途定期

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 21:45:14.96

島嶼防衛の最前線で使うはずのF-35Bには機関砲がついてないw

! 警備員[Lv.10][新] · 2025/07/16(水) 21:48:29.35

だからスクランブルで使うとあれほど

初等練習機にはポッドで良いから30mm機関砲使えるようにして欲しいな

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 21:50:35.32

20mmで弾数増やした方がいい

! 警備員[Lv.10][新] · 2025/07/16(水) 21:54:40.04

20mmだと近接信管使えんで？
今の所の話だけどね。

レーザーターレット付けて測距した上で500m-1km先から
撃てば少数の弾でも効果的にドローンスワームを撃破出来るんじゃないかね

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 21:59:37.31

T-4の7.62mmミニガンポッドが集弾悪かった話聞くに実用性なさそう

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 22:26:05.67

>初等練習機にはポッドで良いから30mm機関砲使えるようにして欲しいな
そもそも初等練習機に30mmとか、反動で機体がひっくり返るだろ

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 22:29:30.01

T-4か

機銃が当たらないならレーダーFCSとSRMを載せて、あとエンジンを新型に変えて通信システム・アビオニクスはじめ総取っ替えすれば戦える

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 23:35:20.01

>>70
インテークの開口面積はだいたい同じに見える
三菱T-Xはキャノピーがやや横向きから移っている分、見た目に大きく見えやすい

**名無し三等兵** · 2025/07/16(水) 23:36:32.00

>>83
これはもうしょうがない、安価な多数の徘徊型固定翼ドローンやFPVドローンを潰すには誘導弾では高すぎるからな
もう少し位置や回避行動をどうにかすればあるいは、とは思うがわからんね

! 警備員[Lv.11][新] · 2025/07/16(水) 23:52:00.44

>>91
アパッチに載せてるM230ならピックアップトラックからも
撃てるからT-6Cでも撃てると思いますよ。
大戦中のフォッケウルフも30mm MK108積んでたし

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 00:07:17.72

>>95
M230は砲口初速がM61やGAU-8の80％（運動エネルギーにして2/3）
MK108に至っては半分（運動エネルギーにして1/4）やんけ

! 警備員[Lv.11][新苗] · 2025/07/17(木) 00:13:39.60

>>96
ならMK108を再生産しますか…
近接信管あればションベン弾になっても問題ないねw

個人的にはMG131とかMG151/20を
対ドローン用に再生産するのもありな
気がするけど(後者は弾薬を南アのダネル社が
作ってた筈)

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 00:43:52.44

初速がないと有効射程もガタ落ちだぞ
MK108の射程って300mとかだろ

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 01:01:43.31

スーパーツカノはおあつらえ向きに12.7mm翼銃を内蔵している

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 02:43:51.92

>>71
https://www.jiji.com/jc/v4?id=20150101jasdf_atd-x&p=021269285
https://fragoutmag.com/wp-content/uploads/2020/10/leonardo-m346-master-bielik.jpg
をFUSION360に[挿入]-[キャンバス]で取り込み[位置合わせ]でサイゼを合わせて
[スプライン]でインテーク形状を指定し、[検査]-[計測]で面積を出した
https://imgur.com/a/vHG0OVc
たはりM-346のインテーク面積が大きい
X-2のインテーク面積は見かけと実効が違うのはステルス形状の確保の為だろう
どちらにしてもX-2のインテーク面積が小さいが
インテークダクトとエンジン口径は比例するが実機では他の要素もあるという事だと思う

>>93
三菱T-Xに関しては機体サイズもインテーク形状もはっきりしないので厳密な比較は無理だと思う

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 02:46:20.13

>>100
X-2のリンクは　https://www.jiji.com/jc/v4?id=20150101jasdf_atd-x&p=021269287　だった

警備員[Lv.8][新] · 2025/07/17(木) 06:10:32.82

ps://swarajyamag.com/news-brief/hal-gets-second-ge-f404-in20-engine-for-tejas-mk-1a-all-about-most-powerful-f404-variant-set-to-power-indias-indigenous-fighter-fleet&ved=2ahUKEwj5rrTIpMKOAxUvlFYBHVSmJWMQFnoECFMQAQ&usg=AOvVaw19OtspNQzZcOIZAQciO3VG

F404系列はまだまだ生産が続きそうです

警備員[Lv.8][新] · 2025/07/17(木) 06:11:34.53

ps://swarajyamag.com/news-brief/hal-gets-second-ge-f404-in20-engine-for-tejas-mk-1a-all-about-most-powerful-f404-variant-set-to-power-indias-indigenous-fighter-fleet

間違いた
こっちだ

! 警備員[Lv.12][新苗] · 2025/07/17(木) 06:55:57.99

>>98
>初速がないと有効射程もガタ落ちだぞ
>MK108の射程って300mとかだろ
現在のFCS技術＆近接信管組み込みで有効射程はもっと伸ばせるだろ？
相手は精々180km/h(100Kn, 秒速50m)で飛んでいる鈍重な大量生産ドローンな訳で。

古い文献を見てみたらMK108は初速1750ft, 900m(1000yd)到達まで2.5秒とあり、
その間30m(100ft)位落下する事を計算に入れる必要があるが砲弾重量が311g(11㌉)、
炸薬量が85g(3㌉)あるから近接信管を付け、距離半分の500m位にしたら数発で
大抵の安物ドローンは撃ち落とせると思いますわ

! 警備員[Lv.12][新苗] · 2025/07/17(木) 07:20:23.08

>>100
三菱T-Xのインテーク形状って形状で言うならば
レオM-346のそれに近いよね

://i.imgur.com/qhBgZrC.jpeg
＆　←70
://fragoutmag.com/wp-content/uploads/2020/10/leonardo-m346-master-bielik.jpg ←100

X-2から得られたデータは捨てて、M-346 のデータを
DXしてモデル形成してない？>T-X

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 11:13:30.04

>>105
むしろT-50とそっくりだ
ストレーキから主翼への形状もT-50にそっくり
ここはF-2からかも知れないが
普通に考えてロッキードとなにかやっていると
考えたほうが

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 11:17:34.31

LMから台湾チームが来日するのか！？

警備員[Lv.2][新芽] · 2025/07/17(木) 11:21:33.42

そんなわけあるかよ

**名無し三等兵** · 2025/07/17(木) 23:20:14.10

>>100
速度が速い方がインテークは小さく済む、高度が低い方が空気が濃く小さく済む

比較的低空で高速試験する実証機のX-2と、練習機として訓練で高空まで上がりうる、速度低めのM-346
後者の方がそりゃそうなる、という事なんだろう

なんにせよ、実証エンジンでしかないXF5の出番は練習機においては存在しなさそうだ
重量もXF5は重いし、軽く口径が大きく推力の低いF124のほうが合ってるんだろうな

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 01:34:50.61

>>109
TITが高いという事は冷却用の空気量が少なくて済むという事で空燃比がリッチ方向になる
さらに熱効率も上がり（TIT1800℃のXF9はTIT1650℃のF119と同じ推力を86%の燃料で発生する）燃料も減る
燃料が減ったうえ空燃比が濃くなって取り込む空気量自体が減っている

アフターバーナーとコンダイノズル付きのエンジンと重量比較しても無意味では？
比較するなら推重比だろう

防衛省は国産にメリットがあると判断してT-4をエンジンから新規開発した
輸入エンジンは採用された後は価格は相手の言い値になりがちだ、改良、改修のハードルも上がる
F-15,F-35を見れば輸入機のデメリットは大きい
この状況で防衛省の判断が変わるとは思えない
XF5は実証機のエンジンとして実用しているし、コアはF7に流用されている
古い低効率エンジンの出番はないだろう

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 01:42:14.53

>>110
つまり、XF5を話に持ち出すこと自体無意味では？という事でもある
必要な推力自体は低水準だ、ならばエンジン重量は軽いほうがいいだろう

T-4の時のように低推力エンジンから開発するメリットは今はない、すでにXF9の知見を元に高推力の戦闘機用実用エンジンを開発中
ならばXF5程度にこだわるメリットはない、練習機ごときにはより軽量ですでに製品化されているものを購入する方がメリットが大きい
F-15と違ってベースエンジンはコモディティだ、練習機は古い低推力エンジンでいいんだよ

だいたい、F7エンジンの形でコアは使っているのだから、XF5をお蔵入りにしても技術を手放すわけではない

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 04:02:17.75

>>111
必要な推力は要求仕様で決まる、機関砲搭載の練習機+の仕様なら推力の要求も高いだろう
XF5でもABと可変ノズルを外せば重量は逆転するのではないか？
それより燃料重量の影響が大きい
T-4で機内600ガロン（120ガロンの増槽まで開発しているのでT-Xはこれ以上になるだろう）で
米ガロンとしてジェット燃料の比重0.75で計算すると1.7ｔになる
少なくとも20%は燃料効率が向上するので340㎏の違いになる

有事の供給やら、国内経済への貢献などの国内開発のメリットはある
機体、エンジンとして優秀なら輸出の可能性もある
F7は100機弱で4発なので400基弱で開発している
T-4は200機超で双発で400基超、無人機の単発エンジンと共用も可能だろう
F124は古く低推力だけでなく、低効率で、将来の入手性（価格的に）も不透明だ

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 08:02:24.21

XF9は大きくも小さくもできる設計ですって言ってなかったっけ？
子機をエミュレーション出来る練習機だったら予備戦力にもなりそうだし将来的に子機の値段と性能次第で安価な戦力として売れたりするんじゃ？

いや子機を主な戦力としていくならまだまだAIアシストメインでは無く複座の必要があるのでは？

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 08:05:03.80

子機操縦は無駄であり子機には方針示すので複座は不要

! 警備員[Lv.40][苗] · 2025/07/18(金) 08:26:17.67

>>112
>機体、エンジンとして優秀なら輸出の可能性もある
日本の練習機なんて普通に売れんだろ…優秀と言った所で
実績がない

>F7は100機弱で4発なので400基弱で開発している
>T-4は200機超で双発で400基超、無人機の単発エンジンと共用も可能だろう
シミュレータで飛行訓練の半分をこなせる時代に練習機をそのまま
一対一で
代替するなど普通に無いでしょ？無人機の話も含めるとなると
…XF5ベースのエンジンは廉価に作れるのか？実戦となったら
高消耗は予想できるが

>F124は古く低推力だけでなく、低効率で、将来の入手性（価格的に）も不透明だ
お前、実はT-7A厨なんか？
F124はそこまで低効率じゃないし(AB抜きのTA-4用F404等は824KGで49kN)
入手性て何か問題あるのか。あれ米国の無人機用エンジンとして
候補に上がってるし。
変にスペックに拘るがこの世界ってそこまで
新しいものを要求してないよな

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 08:35:18.05

センサーだったり電子戦だったり攻撃の可否や追い込んだりオトリしたり挟み撃ちにしたりとか子機メインな戦闘が高度化すれば人の判断が必要な事が多いのでは？
後にはAI化を進めながらの試行錯誤の過渡期扱いになるにしてもまだまだ一人より二人の方が高度な戦術をとれそう

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 09:31:30.82

>>115
>日本の練習機なんて普通に売れん
GCAP訓練過程に使える唯一の高等練習機なら売れる。

! 警備員[Lv.40][苗] · 2025/07/18(金) 09:33:53.86

>>117
>GCAP訓練過程に使える唯一の高等練習機なら売れる。

それ、共同開発したら可能ってレベルの話でしょ？
XF5推しだと英伊排除しろとか言い出しかねないが

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 09:43:55.88

>>118
>それ、共同開発したら可能ってレベルの話でしょ？
とうぜん共同開発、単独開発の国内需要だけではペイしないでしょう。
なんなら設計=主に日本、製造=日英伊それぞれ、販売=英伊中心でも構わないのでは？

! 警備員[Lv.40][苗] · 2025/07/18(金) 09:49:10.38

>>119
それだったら自分も異論はないな…
と言うより三菱のT-X案を基に練習機
作ってほしい。

各国のパーツ(我が国含む)でBTO可能な
言わばコモディティ化した高等練習機＋ネ

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 10:36:22.97

XF5-1自体は実証エンジンだったが
2016年にX-2を飛行させた時点では数1000時間の地上運転試験や
高空試験をパスした上で、2016年に有人飛行して30回以上の飛行を成功させたのだから
実用エンジンである
単に作られたのが、1995年に発注された分と
X-2用に2009年に発注された2本しかないってだけであり
コア寿命などはF7で実証されている
F7は海上を飛行するので、海塩粒子などで故障が多いが
それは過酷環境だからであり、B737のCFM56だってそんな環境ならすぐダメになるだろう
XF5-1は有人飛行可能だったし
XF5コアを使ったF7は有人飛行しているし量産もしている
T-4後継機や三菱T-Xに使う分には何の問題も無い

XF9-1をシュリンクした新型エンジンは長時間の地上運転試験をしないと
有人には使えないだろう

! 警備員[Lv.1][新芽] · 2025/07/18(金) 12:36:04.31

>>121

安く作れるの？
個人的にはXF5強行する位なら
XF9の廉価版を単発でいいわ。
それなら海外でも売れるだろうし(エンジンの事ね)

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 13:38:27.92

普通にコア転用して小型のXF9の系譜作るだけよな

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 15:14:01.36

そんな簡単にはいかんやろ

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 15:21:00.11

>>124
直ぐに練習機の場合は、F124/125でしょうね。F125でAB 4.1ton
F5エンジンは次点　ABで5tonは・・ F125双発やF404単発案を主張されるとコストでは負けます

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 16:02:41.39

>>125
前にライセンス生産したアードアのリヒーターレスモデルという選択肢も

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 16:05:34.55

>>123
コアって結局燃焼器の性能とタービンの耐久性の問題なので
それをクリアしたXF9コアを使えば、圧縮機とか、ファンとか、アフターバーナーは
まあどうとでもなる

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 17:16:47.91

>>115
GCAPエミュレーションはGCAP戦闘機の配備国には大きなメリットになるよ
俺は防衛省と同じく国産派だよ
国内経済にメリットがあり、巡り巡って俺の商売にもプラスになる

>>118
MHI案にGCAPエミュレーションが提案されている
共同開発は不要だ

>>122
輸入エンジンは安く作れても安くは入手できないよ
相手は亜石本を見てくる
C-2のエンジンを見ればわかる

>>127
過大で性能も製造コストも高すぎる
コア流用したってXF5以上の開発費もかかる

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 17:18:49.61

【お話を伺った人】防衛装備庁航空装備研究所エンジン技術研究部長髙原雄児さん（現防衛装備庁長官官房装備官）
—今後XF9-1はパワーアップをしていくのでしょうか？

今後もっと大きな推力が必要になるかもしれないし、あるいはもっと小さくてもいいかもしれない。そういうときに、推力の大きいものを小さくすることは比較的容易にできるけど、推力の小さいものを大きくする場合は、形状を単純にスケールアップするだけでは、機械製造上の制約や重量が大きくなってしまうので、「ここなら両方取れるね」というのがXF9-1の最大推力15tという数字なんです。

ですので、このままXF9-1をパワーアップさせるかどうかは、将来の戦闘機をどうするか次第です。エンジンをひとつだけ搭載した戦闘機になるかもしれないし、ふたつになるかもしれない。また、航続距離を優先するかもしれないし、機動性を優先するかもしれない。でも、どの場合でもこのエンジンを中心に据えておけばいけますよ、というのがXF9-1なんです。

https://web.archive.org/web/20220425131335/https://blogos.com/article/370429/

! 警備員[Lv.7][新] · 2025/07/18(金) 17:23:03.39

>>128
>輸入エンジンは安く作れても安くは入手できないよ

話を誤魔化してる様なんだが
…XF5は安く作れるの？
60cmの練習機級とは言え、推力比はより大きな(より簡単に達しやすい)
F404と同等レベルを狙った、気合の入ったエンジンだったよね？
あれ。
そのデモンストレーターエンジン、そのまま作ってもOKって言ってたんだっけ

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 17:50:32.47

>>130
知らんよ、俺が作るわけじゃない
輸入エンジンは安く買えるのと君に聞くのと同じだ

! 警備員[Lv.8][新] · 2025/07/18(金) 18:09:17.12

>>131
F124はハネウェルよりライセンス生産の話も出てるよな？
練習機と無人機込みで。

XF5と言う小型高パフォーマンス追求エンジンが
安く作れる確証ないと、意味ないと思うけど。
上に出したF404 ab抜きの推力比6位を考えると(F124 は5.3)
あまりメリットないよ、

! 警備員[Lv.8][新] · 2025/07/18(金) 18:13:30.65

アフターバーナー付きF404が
AB外した場合の性能がこんな感じ

※参考：世界航空機年鑑１９９９年度版より　←シンガポール空軍の改造スカイホークのデータ

Ｊ５２－Ｐ－４０８
直径：814mm／全長：3020mm／重量：1052Kg／離昇出力：5080kgp
Ｆ４０４－ＧＥ－１００Ｄ
直径：880mm／全長：2260mm／重量：826Kg／離昇出力：4990kgp

警備員[Lv.15] · 2025/07/18(金) 18:20:35.82

そもそもXF5実用化構想なんて存在してない

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 18:22:58.98

F-15JSIの改修費が1機150億円で高すぎる
T-4後継機を量産してJSIなんてやめてしまえ
AAMを16本積めたって非ステルスのせいで撃ち落とされてらおしまいだぞ

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 18:33:23.11

F-1にCCVかしてエンジン強化したやつでも作った方がまだ戦闘機としてはましだろう

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 18:41:39.35

>>135
納期も長いそうだしやっぱX-2発展の戦闘練習機がかなり重要な戦力になりそう
ニックネームは閃電で

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 18:43:21.73

存在しないチン戦闘機の話にレスする間抜けのいる地獄

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 18:50:51.73

>>132
決めるのは防衛省だ
P-1、T-4、X-2、次期戦闘機が国産エンジンの開発を選択している
生産数も少なく開発費もかかるがそれ以上のメリットがあるという判断だ
当時はGDP1%の防衛予算のシーリングがあったが、今は予算は倍増で、まだ外圧もある
GCAPの共同開発で最大4兆円と予測される次期戦闘機開発予算の60%程度を他国が負担する事になり
予算的には問題ない状況だ

>>134
知っている、将来の予測だよ

>>135
輸入だから高い、足元を見られて相手の言い値になる
練習機を輸入しても同じ事になるだろう

! 警備員[Lv.8][新] · 2025/07/18(金) 19:02:01.77

>>139
>決めるのは防衛省だ
>P-1、T-4、X-2、次期戦闘機が国産エンジンの開発を選択している
>生産数も少なく開発費もかかるがそれ以上のメリットがあるという判断だ
そりゃそうだが…レーダーで言えばレイセオン(RTX)
とファントムストライクの事で会ってるよな？
AESAなんて日本が得意中の得意の分野だけど。
上の話も良く見てみれば最初の3つは開発時期被ってない訳で
…XF9エンジンの実用化を目指す中で実用化するの？
前にも書いた通り、60cm位の口径で1ランク上の
90cm級のエンジンと張り合ってた推力5t Ｘエンジンさん。

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 19:18:14.95

>>137
三菱機なら雷電でもいいのでは

**名無し三等兵** · 2025/07/18(金) 19:33:29.03

>>141
F-3が烈風なので未完成機で揃えようかと

警備員[Lv.16] · 2025/07/18(金) 19:38:48.48

マジレスすると、XF5搭載前提ならIHIと共同提案しないと無理
XF5の量産化は技術的に難しい話ではないが、量産化におけるコストの見積もりを出さないといけないから
少なくとも、M-346やT-7Aは機体実機があり、既に量産してるエンジンを搭載している
高いか安いかは別にしても、模型しかない三菱案よりコスト的見通しが立ちやすい
ボーイングやレオナルドはライセンス生産や共同生産の場合の条件やコストも提示しているだろう
三菱重工単独提案なら既存の外国製エンジン搭載前提でコスト見積もりを出している
搭載エンジンを決めないで性能やコストの見積もりを出すのは不可能
もう単純なコンセプト提案の段階は過ぎてるから、具体的な見通しがないと採用されない

警備員[Lv.16] · 2025/07/18(金) 19:54:36.45

三菱案の最大の懸念と弱みはコストと納期
都合が悪いと信じないとか、都合が良いことが次々と起きると言い出すアホがいるが
防衛省はそんなタラレバでは採用を決定しない
装輪装甲車では三菱案が落とされてしまった実例がある
ちなみに次期戦闘機では既存機改造案やテンペスト参加案では要求を満たせないと判断された
T-7AやM-346で満たせしまうレベルの要求性能だと極めて不利