練習機総合スレッド69

警備員[Lv.9] · 2025/08/13(水) 05:52:16.82

! 警備員[Lv.15] · 2025/09/11(木) 18:31:52.08

>>434
G B Trainingまで含まれる訓練の話だよね？
で, そのような(初等)練習機半分、シミュレータ半分で
ある程度の訓練までカバーするのが最新の訓練システム
…まぁ合衆国空軍は初等(練習機)訓練を削ってT-7A なる
単発ジェット練習機に投資する方向で教育体系を
組んでるようだがな

AI による概要

+4
Tunisian Air Force Takes Delivery of T-6C Texan II Integrated Trainers
The T-6 Integrated Training System (ITS) is a comprehensive package of simulators and other training devices used to train pilots for the T-6 Texan II aircraft. The Mission Procedures Trainer (MPT) is a specific component of this system, serving as a fixed-base simulator designed for entry-level cockpit familiarization and to practice basic flying skills.

**名無し三等兵** · 2025/09/11(木) 19:52:28.49

シミュレータでOKなら、
自動車も実車に乗らずシミュレータだけで免許を交付すればいい

**名無し三等兵** · 2025/09/11(木) 20:12:56.15

ボーイングはフライトシミュレーター市場大手では唯一の機体メーカーでCAEとは協業関係にある
(軍用に絞れば自社製採用はボ社以外はLMがある)

**名無し三等兵** · 2025/09/11(木) 22:18:57.91

RFI詳細がネットに出てないだけで実施されこういう内容と複数メディアに
乗っていれば実施されたものとして扱ってよい
珍のようなマヌケだけが主張してる妄想戦闘機計画とは違うのだから
次はRFPが来る

**名無し三等兵** · 2025/09/11(木) 22:35:34.52

だから俺もATTのRFPをずっと待ってる

警備員[Lv.10][新] · 2025/09/11(木) 23:05:17.86

お前が待ってもしょうがないだろ(笑)

! 警備員[Lv.4][新芽] · 2025/09/12(金) 05:47:28.61

>>436
>シミュレータでOKなら、
>自動車も実車に乗らずシミュレータだけで免許を交付すればいい

輸送機の訓練に関しちゃ、米空軍はそれ用の飛行機(T-1A日本じゃT-400)を無くして
初歩機(T-6A) とシミュレータで済まそうとしてるのね。
軽自動車とシミュレータで運転を試した後は実車(C-17やC-130)
でOJTと言った感じになるのか
…米海軍の方はそれ用の機械を昨年から更新してるのにね

://www.naval-technology.com/news/textron-begins-delivery-of-beechcraft-king-air-trainer-to-us-navy/
April 24, 2024
64機入れるそうな

米空軍から見たら遅れてると言うのか
羨ましいと言うか、どっちだろう

**名無し三等兵** · 2025/09/12(金) 20:21:18.61

やっぱ実機も乗らないとダメだ、に１カノッサ。
完全なルーチンワークしかやらない民航機とおんなじやり方、って訳にいかんだろなかなか。

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 01:25:06.23

実際既存機経験者から割り当ててるしな

警備員[Lv.12][新] · 2025/09/13(土) 04:39:46.19

T-7Aがあの形状を選択したのは海軍からの受注も目論んでるからだろう
海軍機は低空・低速域での飛行性能や操縦性が重視される
巡航速度や加速性能ならT-50の方が良いと思うが、低空・低速域ならT-7Aが上だろう
F-16の艦上型が実現しなかった最大の理由が低速・低速域でYF-17 より劣ったから
テクノロジーが進化したから着陸速度が速いデルタ翼でも安全に着艦できる時代だが、操縦技術を習得する練習機に敢えて選択する形状ではない
空軍の練習機としても超音速巡航が求められてる訳ではないから海軍型で有利な形状にしても問題無し
空軍がT-50を採用してたら海軍も強引に採用という可能性もあったが
空軍がT-7A採用なので海軍が敢えてT-50をベースにする機体を選ぶ必要がない
M-346も敢えてT-7Aを蹴ってまで選ぶほどのメリットはない

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 09:03:09.42

>>415
M-346そのものではないと思っていたが、ベースにした新機種だったのか
道理で細部が違うはずだ

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 09:04:08.98

>>444
そこまで複雑に考えることもない
双発が欲しければM-346、単発で良ければT-7Aという程度だろう
どうせアビオは購入時点の最新になるんだろうしな

警備員[Lv.8][新] · 2025/09/15(月) 05:05:48.45

現実問題として米海軍が空母着艦を要件に入れないと
空軍と別機種を導入する合理的理由がほとんどなくなる
海軍の導入機数は空軍よりも少ない
空中給油にしたって海軍式に変更するのは難しくないからね
A-4やラファールのように剥き出し取り付けでOKだから改造も比較的容易
T-45に空中給油機あったか？

! 警備員[Lv.5][芽] · 2025/09/15(月) 05:49:27.17

>>447
その空軍機

安く調達出来るの？
何時調達出来るかも問題視されてるし

警備員[Lv.11] · 2025/09/15(月) 06:05:03.41

まだそんなこと言ってるのかよ
来年から調達開始
M-346NなんてCGでしか存在しない

! 警備員[Lv.6][芽] · 2025/09/15(月) 06:08:37.60

>>449
それ

空軍機のはなし？
そして、海軍機が調達出来るようになるのは何時？(此処が問題)

警備員[Lv.14] · 2025/09/15(月) 12:23:00.76

>>447
主翼の設定変更で開発費たくさーんと１０年単位の開発時間ですね。
わかります。

警備員[Lv.14] · 2025/09/15(月) 13:14:33.97

主翼変更なんて必要か？
格好気にしなければA-4みたいな措置で十分なんだぜ

警備員[Lv.2][新芽] · 2025/09/15(月) 13:19:57.26

バカ珍はステルス練習機とか妄想をしてるから意味不明の主張しだす
T-7Aにしろ、T-50にしろ、米海軍式の空中給油装置を装着するのは難しい話ではない
空軍式を適用するのは設計時からやらんと厳しいけどな

! 警備員[Lv.7] · 2025/09/15(月) 13:40:11.86

>>449
>M-346NなんてCGでしか存在しない
これって既存のM-346からどう変更されてんだ？

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 14:05:12.63

>>454
たぶん展示された三菱案を、M-346 Nippon と貶している。

! 警備員[Lv.7] · 2025/09/15(月) 14:10:09.45

ちょwww

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 14:39:57.76

T-50はT-Xの要求、空中給油レセプタクル追加の為、コックピット後方から垂直尾翼にかけてドーサルスパインを装備する予定だった

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 15:51:14.51

>>454
勝手に脳内で新規の機体くみ上げるやつってタヒなねぇーかなっておもう。

警備員[Lv.6][新芽] · 2025/09/15(月) 17:09:09.85

ぶっちゃけ、アメリカ国防省が海軍独自の練習機開発費を出すとは思えない
空母着艦機能を求めないなら空軍型とほぼ同じでよいわけだし
わざわざ少量生産になるM-346やT-50を選ぶ予算的なメリットない

T-45後継機なんて調達数100機前後だろ？
その程度の調達数でライセンス料を払ってまで海外機ベースの機体を調達するメリット無い
T-7Aが調達中止とかになれば話は別だが、空軍が予定通りに調達なら海軍もそれを選ぶことになる

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 17:19:21.79

余計に開発費が出ないんなら設計の手直しする必要のないM-346だとおもうぞ。
空中給油の形式が同じなあたり

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 21:19:53.30

T-45のアドーアの代わりに、XF5-1エンジンを搭載すればええ

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 21:30:42.99

>>460
M346はコクピットをT100相当に改修しないといけないからねぇ
空軍のT-Xで選ばれていればタダ乗りできたのに

! 警備員[Lv.9] · 2025/09/15(月) 21:32:09.49

>>462
それ、本当に必要なのか？

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 22:59:49.98

>>463
なんで必須要件なのに必要ないと思ったの？

! 警備員[Lv.9] · 2025/09/15(月) 23:03:47.32

>>464
普通に第四世代や第5世代機の訓練に使えている訳で、
　
>なんで必須要件なのに必要ないと思ったの？
今となっては何か意味あったのか？
T-7A と言うようやくちゃんと飛べそうな
飛行機の選定には大いに役立ったかも
しれんがな

! 警備員[Lv.10] · 2025/09/15(月) 23:05:31.27

て、久しぶりに単発馬鹿が湧いてるの？

! 警備員[Lv.10] · 2025/09/15(月) 23:15:23.84

で、順調に顧客を獲得してるM-346
使用のギリシャ国際スクール

ドイツ(F-35)とクロアチア(Rafale)か…
://militaeraktuell.at/en/leonardo-elbit-greece-increases-m-346-fleet/
23. January 2025

From next year, 16 young German pilots are to be sent to Kalamata each year for a two-year training course, initially on Beechcraft T-6 Texan II turboprop trainers. The number of Croatian flight students has not yet been determined. According to the report, other countries from Europe, Africa and the Middle East have also expressed great interest in training in Kalamata.

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 23:24:52.37

>>463
現状では唯一のF-35育成できるトレーナーなんであとの改修で十分だろうし
M-346の近代化ロットでどこまで対応しているかしだだな

給油形式とかの改修もいらんから追加の開発費もかからんぶん海軍と海兵隊だと有利じゃあね？

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 23:25:28.30

>>465-467

ユーロファイターやラファールっていう20年前の旧式MFD飛行機にはM-346で十分ということなんだね

おまけにドイツ人のF-35向けパイロット養成はアメリカ留学なので

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 23:31:19.97

>>468
ただT-100相当に改修しないとまるで使い物にならない以上、コストの問題はどこまでも付きまとう
只でさえT-Xの中で高コスト機体だっただけに、これからアメリカで現地生産ラインを立ち上げる費用も無視できなくて、ジェネラルダイナミクスが早々に撤退した理由についても真剣に検討する必要があると思う

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 23:36:15.67

>>470
まずは新BlockのM-346がどこまで対応しているか次第

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 23:53:04.60

>>447
今更だけどA-4やF-5は傑作機だったよな

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 00:02:01.97

>>468
F-35の育成なんかF-16DやF-2Bでやってるだろ
現実的には一番操縦方法が近い

警備員[Lv.8][新] · 2025/09/16(火) 04:36:34.60

現時点では戦闘機パイロットになりたての人はF-35パイロットにはなっていない
F-35搭乗員はF-2やF-15,F-4といった戦闘機で経験を積んだベテランパイロットが機種転換して搭乗している
アメリカ空軍も似たような状況だろう
いきなり新人パイロットに最新鋭戦闘機に搭乗させるなんてアホな措置はとらない

問題はアメリカも次第にF-35の数が増えればそうもいかなくなる
日本も同様で次期戦闘機が配備される頃には新人戦闘機パイロットをF-35に搭乗させないといけない状況になる
だから2030年代前半には教育体系とその訓練機材を新しい体制に改める必要がある
だからT-7＆T-4後継機をセットで考えないといけなくなった
ただ、先に寿命がくるT-7の方を先んじて後継機を決める必要があった
現実問題として日米共に練習機開発構想なんて弄んでいる時間はもうない
後5､6年で目処を付けないとパイロット育成に支障がでる

警備員[Lv.16] · 2025/09/16(火) 06:27:37.17

https://rssystem.go.jp/project/395a034a-36f4-40c0-879b-ede1ac1cea1a?activeKey=payment

公式資料で2024年度まで次期戦闘機にBAEやRRが関与してないのが確認できてしまう
公式資料に勝る情報無し

警備員[Lv.16] · 2025/09/16(火) 06:31:12.24

ちなみに練習機が極秘に設計されてるなんてあり得ないからな(笑)

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 08:22:30.32

>>474
米空軍ではとっくの昔から新人をF-35に乗せてますよ

警備員[Lv.17] · 2025/09/16(火) 08:33:41.58

次期戦闘機は機体もエンジンも試作品制作が明記されている
練習機にはそんな資料は一切ない

見積もりは予算じゅないからな(笑)

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 10:51:37.59

マジでトラブル続きのT-4の後継どうするつもりなんだろうね
国産でやるなら初飛行まで8年、部隊承認まで2年、最低でも10年はかかるよ
しかもまだ予算案すら通ってないのに

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 11:16:05.02

F-15DJやF-2Bが生きてる間はM346改良型
複座ステルス練習機はF-15DJとF-2Bが死んでからでもOKなんでまだだいぶ余裕がある
もっと余裕があればなお良かったというのはそのとおりだが
そっちはごく最近まで防衛費を増やさなかったやつらを恨むしか

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 11:16:15.35

540 自分：専守防衛さん[sage] 投稿日：2025/09/16(火) 10:50:16.14
マジでトラブル続きのT-4の後継どうするつもりなんだろうね
国産でやるなら初飛行まで8年、部隊承認まで2年、最低でも10年はかかるよ
しかもまだ予算案すら通ってないのに

警備員[Lv.18] · 2025/09/16(火) 11:20:28.78

練習機の国内開始の可能性はゼロ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 16:06:51.62

>>477
T-38の次点で戦闘機級なんだから対Gとかの身体は作れるし、高度電子機器操作ならF-15でもF-16の地上訓練機でもかまわんわな･･･。
F-35向けよりかは時間かかるにしても･･･。

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 16:22:56.92

そんなことするくらいなら、既に射出座席の問題も翼端のフラッターも解消しているT-7Aという完成機があるので、そちらを選びますよという話になる

警備員[Lv.20] · 2025/09/16(火) 19:51:54.78

日本を含めて練習機開発の為に防衛政策改定する国なんてない
このスレの珍の世界観が異常過ぎ
国内メーカーも、これだけ大型案件があるのに練習機開発に血眼になるはずもない

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 21:38:40.47

T7Aはともかくホークやアエルマッキは従来機のアビオニクス改良型でしょう
なんでT4でその動きができないのか

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 01:06:58.59

ホーク／ゴスホークは多分共通だよな

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 10:53:04.71

>>486
今さら旧型機弄り回す予算取るぐらいなら新型が欲しいって制服組が思ってるから
輸出が出来ないから国内向けで限定機数しか調達出来ないとなると官民共にそんな思考になる
輸出商品ならメーカーが自腹切ってまで改良型作ろうかってなるが日本はそれが無い

警備員[Lv.7][新] · 2025/09/17(水) 11:12:30.90

現実問題としてホーク系の機体は2030年代に向けて急速に引退がが進みそう
イギリス空軍も思ったより早くガタが来たという認識
T-45も後継機の検討に入ってる
ホーク系の機体の引退を見越してM-346やT-7Aが後継機の座を水面下で争っている
T-4も2028年で量産初号機登場から40年になる
機齢40年を超える機体が2030年以降に急増する状況なので、後継機選定を先延ばしは厳しいだろう
T-33,T-1,T-2といった従来の採用機を超える長期使用となってるで使用延長は厳しい

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 15:38:39.54

エンジンさえ問題無きゃホークの寿命に問題が無いのはオーストラリアが証明してる

警備員[Lv.2][新警] · 2025/09/17(水) 15:50:04.48

イギリスもT-7Aを導入するか、M-346を導入するかの二択になると思う
怪しげなモジュール式練習機を制作する動きがあるが、イギリス国防省が肩入れしている感じではない
ボーイングとレオナルド共にイギリスでの国内生産を持ちかけている

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 18:40:58.20

F3エンジンとアドーアはほぼ同じ大きさで
XF3-400はアドーアと同じ大きさでほぼ同じスペックである
XF5-1はXF3-400を一回り大きくしただけなので
T-45ぐらいになら入るはず
性能も大幅に向上する
アドーア互換エンジンとしては優秀である

アドーア
全長: 114 インチ (2.90 m)
直径: 22.3 インチ (0.57 m)
乾燥重量: 1,784 lb (809 kg)
推力: 27 kN (6,070 lbf) / 37.5 kN (8,430 lbf) アフターバーナー使用時

XF5-1
全長: 3.07m
直径: 0.62m
乾燥重量: 644kg
推力: 49.5 kN (約5t、アフターバーナー使用時)

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 20:49:37.85

ホークからTｰ45を開発するときに
母体があるから安くて簡単すよーというメーカーの口車に乗って契約したら
艦上機に改造するのに実質新規開発した方が安くて早かったんじゃねえかってレベルで
金と時間がかかったんだよね。

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 20:51:35.74

>>492
F-1にXF-5積んでJAPG-2奴を見て見たかった(´・ω・`)

警備員[Lv.7][新芽] · 2025/09/17(水) 21:19:59.58

陸上機を艦上機にするのは金かかるわな
空母着艦するには機体強度からして設計し直す必要あるし
艦上機を陸上機にするには手がかからないけどね

**名無し三等兵** · 2025/09/18(木) 15:23:25.60

艦載離発着の訓練に関する要件は消え失せたので、その点は心配ないだろうね

**名無し三等兵** · 2025/09/18(木) 16:27:14.60

そもそも、アメリカ軍は日本軍を潰したせいで
少なくともアメリカ海軍は対等の敵国がいなくなってしまい
空母を保有する意味も無くなった

正規空母なんて本当はいらんのじゃ

**名無し三等兵** · 2025/09/18(木) 18:14:51.56

いや対中国で要るだろ

**名無し三等兵** · 2025/09/18(木) 18:52:37.79

機動部隊vs機動部隊で殴り合うのはミッドウェー海戦で終わりですよ

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 02:07:52.71

マリアナ沖やレイテ湾は空母機動部隊同士の会戦ではない？

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 02:28:22.33

ミ海戦よりあとだけど、前って事にしといてやって
どうせ大した意味の差はないし、第二次大戦なんてどうでもいいようなもんだしな

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 02:37:52.43

>>500
殴り合いでなく一方的に殴られただけ

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 02:56:06.99

>>502
>一方的に殴られただけ

それを言うならミッドウェーも……

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 05:29:29.36

ヨークタウン仕留めたし

警備員[Lv.5][新芽] · 2025/09/19(金) 06:03:48.75

既存機改修はあっちこっち弄ってるうちに新規開発と変わらない手間になるのは日本のF-2でも証明されている
コスパ重視の練習機で既存機を弄くり回す案は採用されにくい
練習機なんて日本独自の要求があるようなこともない
T-7AやM-346を導入する場合、日本独自仕様への大改修みたいな案は却下されるだろう
ほぼ原型と同じものが導入されることになる

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 15:28:27.48

米空軍の納品最優先にしろと
日本にラインを作ったところでほぼ無意味だろう

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 15:40:21.60

>>506
あるぇ？スウェーデン空軍は買わないのか

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 15:43:47.20

>>507
スウェーデン空軍の意向で実施した事業ではないらしい

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 15:44:25.27

今のところ未定というか
追加費用で考えたらグリペンB/Dつかったほうが追加費用かからんぞ＞スウェーデン

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 15:50:22.38

ちょっと前(8月12日)の記事ですが
https://www.sankei.com/article/20250812-TFCUGU5O4FKKJBNGR7HTAKRLF4/
＜独自＞国家防衛戦略・整備計画改定前倒しへ　防衛費2％超に、紛争頻発で安保環境悪化
平成7年末(今年末)ぐらいで整備計画の改定するかも。練習機関連もその際に明確になりそう。

今日の記事では、原潜も導入とか、けっこう大きく動きそう

警備員[Lv.12] · 2025/09/20(土) 04:49:57.91

もう練習機開発に関しては諦めてるだろ
防衛政策が改定されたとしても、最短で2027年じゃないと開発スタートできない
運用開始するには10年近くかかるから間に合わない
事実上、T-7AかM-346系統の機体に候補は絞られたと思ってよいだろう

警備員[Lv.13] · 2025/09/20(土) 05:20:00.54

T-7Aはボーイングとサーブの共同開発であって、アメリカとスウェーデンの共同開発ではない
あくまでも民間企業同士の協力関係でしかないので、スウェーデン軍当局はT-7A開発とは関わりがない

警備員[Lv.3][新芽] · 2025/09/20(土) 08:37:02.46

ps://www.twz.com/air/germany-considers-split-from-france-on-next-generation-fighter

ドイツは次世代戦闘機開発でフランスと決裂検討

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 09:09:04.20

>>513
決裂してこっちに来られると
例の三国がそろうのは英が入ってるとはいえ
ちょっと縁起がよろしくないんじゃないかと

警備員[Lv.5][新芽] · 2025/09/20(土) 09:58:23.59

今更ドイツが開発参加はないよ
次期戦闘機/GCAPの機体とエンジンは今年度から制作開始
これから設計はどうこうすることは不可能
設計・開発するならスウェーデンとの共同開発を模索するしかない

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 11:58:47.84

スウェーデンが欲しいのは、グリペンみたいな高速道路に着陸できる小型の戦闘機だろ
スペイン、ドイツが欲しい機体とは大分離れてるから纏まらないだろ

警備員[Lv.7][新芽] · 2025/09/20(土) 12:08:20.47

ウェポンベイまで備える時代にグリペンサイズはもう無理
最低限の攻撃兵装まで収納考えるとグリペンサイズには収まらない
単発機でもグリペンよりサイズアップは避けられない

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 12:41:02.23

>>516
>高速道路に着陸できる小型の戦闘機
そんな1960－70年代風の空軍大戦略はもう機能しないよ。
衛星画像や諜報活動で、高速道路の拠点なんかは完全にバレル。そこに数発の巡航ミサイルをぶち込まれるだけ。

警備員[Lv.8][新芽] · 2025/09/20(土) 13:05:48.13

スウェーデンがグリペンのような極小な機体を選んだのは
スウェーデンが入手できるエンジンがF404しかなかったから
アメリカは他国の戦闘機開発にはF100/F110はF-2開発以外には供給していない
アメリカはF-16やF-35に競合する戦闘機にはエンジンを供給してくれない
イスラエルのラビですらF100のスケールダウン型のPW1120しか供給しなかった

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 14:58:52.11

インフラ面からグリペンサイズ望んでそうだがな＞スウェーデン
更新にあほほど費用かかるし

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 15:40:11.18

>>518
ウクライナの野戦滑走路が生き生きと活躍しているところを見ると、真逆の結論が得られそう

ロシア軍正規滑走路と申し訳程度の分散パッドがドローン攻撃で黒焦げにされているのとは対照的よね

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 15:50:23.12

>>519
当初はエンジンの供給どころか完成品のエンジンも輸出しない方針だったからねえ
それでJ79搭載型のF16を試作したら完成品輸出可の方針に変わっちゃったけどさ

警備員[Lv.10][新] · 2025/09/20(土) 16:11:33.71

日本はF404を双発にして中型戦闘機を開発しようとしたらエンジン供給を拒否された
アメリカにエンジン供給を依存するのは戦闘機開発ではかなりリスクがある
グリペンを持ち上げる軍ヲタは結構いるが、実際には設計年時がF-16より十数年新しいのに性能的に上回るとこが無かったのが実情
単発機ならもっと高推力(大発電能力)のエンジンで開発しないといけない

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 16:15:06.71

整備製とかも実際はF-16未満らしいしねぇ。＞グリペン
徴兵した兵士でも交換できるけど、正規の整備士が整備するF-16以下の整備製ってのが本当のところぽい

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 16:18:07.69

>>524
>徴兵した兵士でも交換できる
スウェーデン軍の予備役には、SAAB社員やエリクソン社員がいて、戦闘機製造やレーダーなどアビオ製造の直接経験者がいるというのがカラクリ。タイ空軍の徴兵された高卒程度では無理。

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 16:25:33.97

余計にだめでは？

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 16:50:18.88

>>524
グリペンのターンアラウンドが整備士5名10分でOKなのはあちこちに記述があるのに対して、

グリペンの整備性がF-16以下って記述は個人の感想だからなぁ

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 16:55:32.91

>>525
SAABやエリクソンを超巨大企業だと見積もってて笑ってしまった
空軍を丸抱えできるほど社員を辞めさせてるの面白すぎるでしょ

あとタイの方が航空機産業栄えているのもポイント

世界中のエアラインが大型機の重整備をタイでやってるのに(笑)

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 17:12:46.50

>>527
スイスだかのF-Xの時のデータよ。＞F-16に劣る

警備員[Lv.11][新] · 2025/09/20(土) 17:19:26.17

8～10㌧程度の推力で発揮できる性能は限界あるよ
特に搭載できるアビオニクスはF-16より制限出てくるし
次世代戦闘機にはF414やEJ200の発展型より高推力(高発電能力)を搭載しないとどうにもならない
仮にドイツ/スウェーデンで単発戦闘機開発するなら次期戦闘機/GCAP用エンジン搭載が必須
次期戦闘機用エンジンはXF9-1を更にファンと燃焼機を改良されて高性能になる

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 17:45:06.37

ttp://i.imgur.com/fLHRsgO.jpeg
ttp://i.imgur.com/FzYIfm4.jpeg

つか韓国どうした

! 警備員[Lv.5][新芽] · 2025/09/20(土) 17:59:24.91

>>469
>ユーロファイターやラファールっていう20年前の旧式MFD飛行機にはM-346で十分ということなんだね

>おまけにドイツ人のF-35向けパイロット養成はアメリカ留学なので
決まってたっけ？
そうそう、スパホはどう言うあつかいになるんだ？こちらは米海軍が使っているが

>>473
>F-35の育成なんかF-16DやF-2Bでやってるだろ
>現実的には一番操縦方法が近い
米空軍ではF-16Dが入れ替えられてるぞ
　F-35に

>>521
ロシアの場合は
純粋に迎撃態勢に問題がありそうな…まぁバイラクタル位の
大きさと遅さの目標ならうちおとせるかもしれないけどな

>>525
タイ空軍では整備できてないの？
南ア空軍みたいだなw

! 警備員[Lv.17] · 2025/09/20(土) 18:36:17.72

でまぁグリペンに関しては提供の申し出を受けているウクライナも
関心を持ったようで結果

Defense Express
March 26, 2025
://en.defence-ua.com/analysis/only_two_out_of_26_gripen_fighters_airworthy_in_south_african_forces_how_could_this_happen-13962.html

南アフリカ軍のグリペン戦闘機26機のうち、飛行可能なのはわずか2機のみ：なぜこんなことが起きたのか

？？？！

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 19:22:59.08

これはグリペンだからどうこうの話じゃないわな
正面装備だけ揃えてもダメで支援体制ちゃんとしなきゃ