練習機総合スレッド69

警備員[Lv.9] · 2025/08/13(水) 05:52:16.82

警備員[Lv.16] · 2025/09/16(火) 06:27:37.17

https://rssystem.go.jp/project/395a034a-36f4-40c0-879b-ede1ac1cea1a?activeKey=payment

公式資料で2024年度まで次期戦闘機にBAEやRRが関与してないのが確認できてしまう
公式資料に勝る情報無し

警備員[Lv.16] · 2025/09/16(火) 06:31:12.24

ちなみに練習機が極秘に設計されてるなんてあり得ないからな(笑)

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 08:22:30.32

>>474
米空軍ではとっくの昔から新人をF-35に乗せてますよ

警備員[Lv.17] · 2025/09/16(火) 08:33:41.58

次期戦闘機は機体もエンジンも試作品制作が明記されている
練習機にはそんな資料は一切ない

見積もりは予算じゅないからな(笑)

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 10:51:37.59

マジでトラブル続きのT-4の後継どうするつもりなんだろうね
国産でやるなら初飛行まで8年、部隊承認まで2年、最低でも10年はかかるよ
しかもまだ予算案すら通ってないのに

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 11:16:05.02

F-15DJやF-2Bが生きてる間はM346改良型
複座ステルス練習機はF-15DJとF-2Bが死んでからでもOKなんでまだだいぶ余裕がある
もっと余裕があればなお良かったというのはそのとおりだが
そっちはごく最近まで防衛費を増やさなかったやつらを恨むしか

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 11:16:15.35

540 自分：専守防衛さん[sage] 投稿日：2025/09/16(火) 10:50:16.14
マジでトラブル続きのT-4の後継どうするつもりなんだろうね
国産でやるなら初飛行まで8年、部隊承認まで2年、最低でも10年はかかるよ
しかもまだ予算案すら通ってないのに

警備員[Lv.18] · 2025/09/16(火) 11:20:28.78

練習機の国内開始の可能性はゼロ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 16:06:51.62

>>477
T-38の次点で戦闘機級なんだから対Gとかの身体は作れるし、高度電子機器操作ならF-15でもF-16の地上訓練機でもかまわんわな･･･。
F-35向けよりかは時間かかるにしても･･･。

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 16:22:56.92

そんなことするくらいなら、既に射出座席の問題も翼端のフラッターも解消しているT-7Aという完成機があるので、そちらを選びますよという話になる

警備員[Lv.20] · 2025/09/16(火) 19:51:54.78

日本を含めて練習機開発の為に防衛政策改定する国なんてない
このスレの珍の世界観が異常過ぎ
国内メーカーも、これだけ大型案件があるのに練習機開発に血眼になるはずもない

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 21:38:40.47

T7Aはともかくホークやアエルマッキは従来機のアビオニクス改良型でしょう
なんでT4でその動きができないのか

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 01:06:58.59

ホーク／ゴスホークは多分共通だよな

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 10:53:04.71

>>486
今さら旧型機弄り回す予算取るぐらいなら新型が欲しいって制服組が思ってるから
輸出が出来ないから国内向けで限定機数しか調達出来ないとなると官民共にそんな思考になる
輸出商品ならメーカーが自腹切ってまで改良型作ろうかってなるが日本はそれが無い

警備員[Lv.7][新] · 2025/09/17(水) 11:12:30.90

現実問題としてホーク系の機体は2030年代に向けて急速に引退がが進みそう
イギリス空軍も思ったより早くガタが来たという認識
T-45も後継機の検討に入ってる
ホーク系の機体の引退を見越してM-346やT-7Aが後継機の座を水面下で争っている
T-4も2028年で量産初号機登場から40年になる
機齢40年を超える機体が2030年以降に急増する状況なので、後継機選定を先延ばしは厳しいだろう
T-33,T-1,T-2といった従来の採用機を超える長期使用となってるで使用延長は厳しい

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 15:38:39.54

エンジンさえ問題無きゃホークの寿命に問題が無いのはオーストラリアが証明してる

警備員[Lv.2][新警] · 2025/09/17(水) 15:50:04.48

イギリスもT-7Aを導入するか、M-346を導入するかの二択になると思う
怪しげなモジュール式練習機を制作する動きがあるが、イギリス国防省が肩入れしている感じではない
ボーイングとレオナルド共にイギリスでの国内生産を持ちかけている

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 18:40:58.20

F3エンジンとアドーアはほぼ同じ大きさで
XF3-400はアドーアと同じ大きさでほぼ同じスペックである
XF5-1はXF3-400を一回り大きくしただけなので
T-45ぐらいになら入るはず
性能も大幅に向上する
アドーア互換エンジンとしては優秀である

アドーア
全長: 114 インチ (2.90 m)
直径: 22.3 インチ (0.57 m)
乾燥重量: 1,784 lb (809 kg)
推力: 27 kN (6,070 lbf) / 37.5 kN (8,430 lbf) アフターバーナー使用時

XF5-1
全長: 3.07m
直径: 0.62m
乾燥重量: 644kg
推力: 49.5 kN (約5t、アフターバーナー使用時)

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 20:49:37.85

ホークからTｰ45を開発するときに
母体があるから安くて簡単すよーというメーカーの口車に乗って契約したら
艦上機に改造するのに実質新規開発した方が安くて早かったんじゃねえかってレベルで
金と時間がかかったんだよね。

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 20:51:35.74

>>492
F-1にXF-5積んでJAPG-2奴を見て見たかった(´・ω・`)

警備員[Lv.7][新芽] · 2025/09/17(水) 21:19:59.58

陸上機を艦上機にするのは金かかるわな
空母着艦するには機体強度からして設計し直す必要あるし
艦上機を陸上機にするには手がかからないけどね

**名無し三等兵** · 2025/09/18(木) 15:23:25.60

艦載離発着の訓練に関する要件は消え失せたので、その点は心配ないだろうね

**名無し三等兵** · 2025/09/18(木) 16:27:14.60

そもそも、アメリカ軍は日本軍を潰したせいで
少なくともアメリカ海軍は対等の敵国がいなくなってしまい
空母を保有する意味も無くなった

正規空母なんて本当はいらんのじゃ

**名無し三等兵** · 2025/09/18(木) 18:14:51.56

いや対中国で要るだろ

**名無し三等兵** · 2025/09/18(木) 18:52:37.79

機動部隊vs機動部隊で殴り合うのはミッドウェー海戦で終わりですよ

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 02:07:52.71

マリアナ沖やレイテ湾は空母機動部隊同士の会戦ではない？

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 02:28:22.33

ミ海戦よりあとだけど、前って事にしといてやって
どうせ大した意味の差はないし、第二次大戦なんてどうでもいいようなもんだしな

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 02:37:52.43

>>500
殴り合いでなく一方的に殴られただけ

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 02:56:06.99

>>502
>一方的に殴られただけ

それを言うならミッドウェーも……

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 05:29:29.36

ヨークタウン仕留めたし

警備員[Lv.5][新芽] · 2025/09/19(金) 06:03:48.75

既存機改修はあっちこっち弄ってるうちに新規開発と変わらない手間になるのは日本のF-2でも証明されている
コスパ重視の練習機で既存機を弄くり回す案は採用されにくい
練習機なんて日本独自の要求があるようなこともない
T-7AやM-346を導入する場合、日本独自仕様への大改修みたいな案は却下されるだろう
ほぼ原型と同じものが導入されることになる

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 15:28:27.48

米空軍の納品最優先にしろと
日本にラインを作ったところでほぼ無意味だろう

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 15:40:21.60

>>506
あるぇ？スウェーデン空軍は買わないのか

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 15:43:47.20

>>507
スウェーデン空軍の意向で実施した事業ではないらしい

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 15:44:25.27

今のところ未定というか
追加費用で考えたらグリペンB/Dつかったほうが追加費用かからんぞ＞スウェーデン

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 15:50:22.38

ちょっと前(8月12日)の記事ですが
https://www.sankei.com/article/20250812-TFCUGU5O4FKKJBNGR7HTAKRLF4/
＜独自＞国家防衛戦略・整備計画改定前倒しへ　防衛費2％超に、紛争頻発で安保環境悪化
平成7年末(今年末)ぐらいで整備計画の改定するかも。練習機関連もその際に明確になりそう。

今日の記事では、原潜も導入とか、けっこう大きく動きそう

警備員[Lv.12] · 2025/09/20(土) 04:49:57.91

もう練習機開発に関しては諦めてるだろ
防衛政策が改定されたとしても、最短で2027年じゃないと開発スタートできない
運用開始するには10年近くかかるから間に合わない
事実上、T-7AかM-346系統の機体に候補は絞られたと思ってよいだろう

警備員[Lv.13] · 2025/09/20(土) 05:20:00.54

T-7Aはボーイングとサーブの共同開発であって、アメリカとスウェーデンの共同開発ではない
あくまでも民間企業同士の協力関係でしかないので、スウェーデン軍当局はT-7A開発とは関わりがない

警備員[Lv.3][新芽] · 2025/09/20(土) 08:37:02.46

ps://www.twz.com/air/germany-considers-split-from-france-on-next-generation-fighter

ドイツは次世代戦闘機開発でフランスと決裂検討

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 09:09:04.20

>>513
決裂してこっちに来られると
例の三国がそろうのは英が入ってるとはいえ
ちょっと縁起がよろしくないんじゃないかと

警備員[Lv.5][新芽] · 2025/09/20(土) 09:58:23.59

今更ドイツが開発参加はないよ
次期戦闘機/GCAPの機体とエンジンは今年度から制作開始
これから設計はどうこうすることは不可能
設計・開発するならスウェーデンとの共同開発を模索するしかない

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 11:58:47.84

スウェーデンが欲しいのは、グリペンみたいな高速道路に着陸できる小型の戦闘機だろ
スペイン、ドイツが欲しい機体とは大分離れてるから纏まらないだろ

警備員[Lv.7][新芽] · 2025/09/20(土) 12:08:20.47

ウェポンベイまで備える時代にグリペンサイズはもう無理
最低限の攻撃兵装まで収納考えるとグリペンサイズには収まらない
単発機でもグリペンよりサイズアップは避けられない

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 12:41:02.23

>>516
>高速道路に着陸できる小型の戦闘機
そんな1960－70年代風の空軍大戦略はもう機能しないよ。
衛星画像や諜報活動で、高速道路の拠点なんかは完全にバレル。そこに数発の巡航ミサイルをぶち込まれるだけ。

警備員[Lv.8][新芽] · 2025/09/20(土) 13:05:48.13

スウェーデンがグリペンのような極小な機体を選んだのは
スウェーデンが入手できるエンジンがF404しかなかったから
アメリカは他国の戦闘機開発にはF100/F110はF-2開発以外には供給していない
アメリカはF-16やF-35に競合する戦闘機にはエンジンを供給してくれない
イスラエルのラビですらF100のスケールダウン型のPW1120しか供給しなかった

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 14:58:52.11

インフラ面からグリペンサイズ望んでそうだがな＞スウェーデン
更新にあほほど費用かかるし

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 15:40:11.18

>>518
ウクライナの野戦滑走路が生き生きと活躍しているところを見ると、真逆の結論が得られそう

ロシア軍正規滑走路と申し訳程度の分散パッドがドローン攻撃で黒焦げにされているのとは対照的よね

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 15:50:23.12

>>519
当初はエンジンの供給どころか完成品のエンジンも輸出しない方針だったからねえ
それでJ79搭載型のF16を試作したら完成品輸出可の方針に変わっちゃったけどさ

警備員[Lv.10][新] · 2025/09/20(土) 16:11:33.71

日本はF404を双発にして中型戦闘機を開発しようとしたらエンジン供給を拒否された
アメリカにエンジン供給を依存するのは戦闘機開発ではかなりリスクがある
グリペンを持ち上げる軍ヲタは結構いるが、実際には設計年時がF-16より十数年新しいのに性能的に上回るとこが無かったのが実情
単発機ならもっと高推力(大発電能力)のエンジンで開発しないといけない

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 16:15:06.71

整備製とかも実際はF-16未満らしいしねぇ。＞グリペン
徴兵した兵士でも交換できるけど、正規の整備士が整備するF-16以下の整備製ってのが本当のところぽい

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 16:18:07.69

>>524
>徴兵した兵士でも交換できる
スウェーデン軍の予備役には、SAAB社員やエリクソン社員がいて、戦闘機製造やレーダーなどアビオ製造の直接経験者がいるというのがカラクリ。タイ空軍の徴兵された高卒程度では無理。

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 16:25:33.97

余計にだめでは？

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 16:50:18.88

>>524
グリペンのターンアラウンドが整備士5名10分でOKなのはあちこちに記述があるのに対して、

グリペンの整備性がF-16以下って記述は個人の感想だからなぁ

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 16:55:32.91

>>525
SAABやエリクソンを超巨大企業だと見積もってて笑ってしまった
空軍を丸抱えできるほど社員を辞めさせてるの面白すぎるでしょ

あとタイの方が航空機産業栄えているのもポイント

世界中のエアラインが大型機の重整備をタイでやってるのに(笑)

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 17:12:46.50

>>527
スイスだかのF-Xの時のデータよ。＞F-16に劣る

警備員[Lv.11][新] · 2025/09/20(土) 17:19:26.17

8～10㌧程度の推力で発揮できる性能は限界あるよ
特に搭載できるアビオニクスはF-16より制限出てくるし
次世代戦闘機にはF414やEJ200の発展型より高推力(高発電能力)を搭載しないとどうにもならない
仮にドイツ/スウェーデンで単発戦闘機開発するなら次期戦闘機/GCAP用エンジン搭載が必須
次期戦闘機用エンジンはXF9-1を更にファンと燃焼機を改良されて高性能になる

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 17:45:06.37

ttp://i.imgur.com/fLHRsgO.jpeg
ttp://i.imgur.com/FzYIfm4.jpeg

つか韓国どうした

! 警備員[Lv.5][新芽] · 2025/09/20(土) 17:59:24.91

>>469
>ユーロファイターやラファールっていう20年前の旧式MFD飛行機にはM-346で十分ということなんだね

>おまけにドイツ人のF-35向けパイロット養成はアメリカ留学なので
決まってたっけ？
そうそう、スパホはどう言うあつかいになるんだ？こちらは米海軍が使っているが

>>473
>F-35の育成なんかF-16DやF-2Bでやってるだろ
>現実的には一番操縦方法が近い
米空軍ではF-16Dが入れ替えられてるぞ
　F-35に

>>521
ロシアの場合は
純粋に迎撃態勢に問題がありそうな…まぁバイラクタル位の
大きさと遅さの目標ならうちおとせるかもしれないけどな

>>525
タイ空軍では整備できてないの？
南ア空軍みたいだなw

! 警備員[Lv.17] · 2025/09/20(土) 18:36:17.72

でまぁグリペンに関しては提供の申し出を受けているウクライナも
関心を持ったようで結果

Defense Express
March 26, 2025
://en.defence-ua.com/analysis/only_two_out_of_26_gripen_fighters_airworthy_in_south_african_forces_how_could_this_happen-13962.html

南アフリカ軍のグリペン戦闘機26機のうち、飛行可能なのはわずか2機のみ：なぜこんなことが起きたのか

？？？！

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 19:22:59.08

これはグリペンだからどうこうの話じゃないわな
正面装備だけ揃えてもダメで支援体制ちゃんとしなきゃ

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 19:48:51.94

>>528
>空軍を丸抱えできるほど社員を辞めさせてるの面白すぎるでしょ
スウェーデンは徴兵後の予備役義務がある。戦闘機関連メーカー社員も年間に一定日数の訓練をしている。高度な専門技術もっているなら、レーダーとか通信とか戦闘機整備の技術兵の担当にするよ。歩兵として雪の森林を匍匐前進させても、そりゃ良いけどね

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 20:09:49.08

NATO所属でそこらなくなるかもねえ。

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 20:17:18.14

>>536
とにかく核兵器有りの米に合わせてGDP 5%強制ですからね
常備軍の正規兵の規模も3倍ぐらいに増やす (徴兵期間も2年ぐらいに伸ばす)　いったいどうするのでしょうね？
スロベニア内閣はNATO脱退(5%防衛費は無理だから)の国民投票の提案を5月にしましたが、議会で7月に圧倒的に多数(賛成1票だけ)の反対で国民投票はナシになった。

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 20:48:56.18

>>529
そのデータを出さないと信用されないよ

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 20:49:56.66

それくらいは言葉で信じてもいいんでない？
あの雑なアメリカ人が整備できてるって点だけでも、ややこしくないとは思うし

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 20:53:24.98

>>539
言葉で信じていいならT-4の後継機はT-7Aで決まりだよ

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 20:55:58.57

維持費や整備性に関して、スイスのF-Xでグリペンはぶっちぎりのトップだった

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 20:58:11.95

>>540
飛躍するなあ
まあ実質2機種に絞られたようなものだし、そのへんはね

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 20:59:35.31

>>542
T-50とT-7Aの決戦みたいなとこはあるよね

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 21:48:24.93

南アは後に最悪と呼ばれる一連の装備調達に1999年末に契約したが、目一杯、頑張って支払い終えたのが20年後と、補用品やサポートに回せる金は殆ど無かったと思う
(つかBAEもSaabも南アの政治家も、こんなに金使ったら後が続かんと分かってて契約してるだろコレ)
まあ、10年前の時点で12機を残して全てモスボールされてたから現在、2機まで減っても全く驚かんが
寧ろ、部品鳥でまともに形が残ってる機体がまだ残ってるかの方が心配
ttp://en.wikipedia.org/wiki/South_African_Arms_Deal

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 23:23:40.15

英連邦内の販売実績が欲しかったんだろうなぁ＞グリペン

! 警備員[Lv.18] · 2025/09/20(土) 23:36:10.09

$$$$

That’s it. That’s the answer. Their economy has passed the toilet bowl and is wallowing around in the septic tank. Also, the terms “easy to service” or “cheap to operate” are relative terms. Yes, they might be both of those things. For fighter aircraft. Aircraft, all aircraft, require constant, mind-boggling, expensive, and time-consuming maintenance to keep flying no matter where they rate on the easy-to-service/cheap-to-operate scale. Which, once again, are relative terms.

F-16s are considered easy to service and cheap to operate. I still spent the better part of 7 years working 14-hour days in a shop of a hundred maintainers (one of dozens of shops of different specialties) to keep a couple of squadrons flying. Even with the almost limitless budget the US can afford, it was an exhausting, expensive battle to keep them mission-ready, and still a good chunk of them weren’t most of the time. It’s that difficult and expensive for the US to do it with its ginormous budget and sprawling maintenance and logistics networks.

“Can be serviced by 3 conscripts” usually means even more $$$$ to keep them going as anything beyond basic maintenance items means it likely has to get sent back to the factory/company to fix anything technical, or you have to shell out the cash to have SAAB specialists come out and do it. That’s fine if you’re operating them just down the road and around the corner from the SAAB factory. It’s a whole different and more expensive ball game when you’re flying them down on the dick tip of Africa.

! 警備員[Lv.18] · 2025/09/20(土) 23:37:54.57

「徴兵3名で整備可能」というのは、通常、維持費がさらに高額になることを意味します。
基本的な整備項目を超えると、技術的な修理のために工場や会社に送り返さなければならないか、
SAABのスペシャリストを呼んで修理してもらうために多額の費用を支払う必要があるからです。
SAABの工場からすぐ近くで運用しているなら問題ありませんが、アフリカの奥地で運用するとなると
、話は全く別で、費用も高くなります。

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 23:57:56.61

全て南アが悪いだけで、グリペン無罪で草生える

! 警備員[Lv.18] · 2025/09/21(日) 00:22:03.90

>>548
ただの戦闘機ですからね

変な幻想持ってる奴がいるけれど

警備員[Lv.2][新芽] · 2025/09/21(日) 08:23:19.37

アメリカとのパイロット養成段階からの教育という役割が生きてる以上はT-7Aが最有力なのは当たり前
補強材料としてT-6採用が信憑性を高めている
個人的な好き嫌いで状況証拠を認めないアホがいるけどね

! 警備員[Lv.19] · 2025/09/21(日) 08:33:04.67

>>550
>アメリカとのパイロット養成段階からの教育という役割が生きてる以上はT-7Aが最有力なのは当たり前

それ本当？
まあ機会追求してみるとか言ってたが
進展、零だよね？
(先進的なT-6Cと、訓練機としても役割後退してる
T-6A Texan IIを見るなら、むしろマイナス？)

警備員[Lv.4][新芽] · 2025/09/21(日) 09:51:19.31

T-6&T-7A体制自体が変わるわけでもないのに
何で旧にT-7A有利が覆る根拠になるのか意味不明(笑)

! 警備員[Lv.20] · 2025/09/21(日) 11:26:10.62

>>552
>T-6&T-7A体制自体が変わるわけでもないのに
>何で旧にT-7A有利が覆る根拠になるのか意味不明(笑

訓練体系、違うんじゃない？w
(爆(笑)君
米国の正しい訓練体制はDA20＆T-6&(T-38C→)T-7Aでしょ？
これが更に崩壊していてCessna172／DA20-C1＆T-6&(T-38C→)T-7Aにせざるを得なくなってる

https://www.airandspaceforces.com/article/strategy-policy-new-undergraduate-pilot-training-program-targets-1500-pilots-annually/
April 4, 2025
IPT 3.0って言うんだっけ？T-7A が遅れたお陰でw

The new approach comes only two years after AETC rolled out UPT 2.5,
↓
That plan also depended on the T-7 for more of the overall training effort. But delays to the T-7 and flying hours deficits forced a further rethink.

警備員[Lv.6][新芽] · 2025/09/21(日) 11:36:01.63

だからM-346が有利なんて話に一切なりようがない(笑)

! 警備員[Lv.20] · 2025/09/21(日) 11:51:30.12

>>554
T-7が駄目すぎる、と言うよりメイワク過ぎて

USAFも混乱状態、て話なんですけどね(ﾊﾞｸ笑)
UPT入ってT-6A もメイワク(正しくはオニモツ)
状態になりつつありますが

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 12:26:06.59

崩壊とか言ってるが、パイロットの育成期間短縮やコスト削減を狙って民間航空学校で訓練出来る部分はそっちでやらせようってのは軍の方針だから機体がどうこうは関係ない
ちょっと前からPPL持ちがDA20のIFTを強制スキップさせられて直接、UPTに送られるてるのと同じ流れ

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 12:59:26.12

またT-4厨が論破されてしまったのか・・・

! 警備員[Lv.20] · 2025/09/21(日) 13:21:53.22

>>557 名無し三等兵 sage 2025/09/21(日) 12:59:26.12 ID:cxjqlwiH
＞またT-4厨が論破されてしまったのか・・・

ん？…T-７A厨の話だよね

警備員[Lv.1][新芽] · 2025/09/21(日) 14:06:09.49

確か日本も民間飛行会社活用の検討されてたぞ

! 警備員[Lv.21] · 2025/09/21(日) 15:01:22.44

防衛政策(とやら)にどう載ってます？

警備員[Lv.4][新芽] · 2025/09/21(日) 15:07:34.01

まだ検討段階だよ
おそらく教育体系更新の時に一緒に検討される

! 警備員[Lv.21] · 2025/09/21(日) 15:17:46.02

さてしょとう練習機、どうするんだろうね。
今度1100馬力のターボプロップ機入れるけど

米国の場合
Most of the schools are going with,
like a [Cessna] 172, Piper Archer, or
like a [Diamond Aircraft] DA-40 …
and then
mostly [Piper] Seminoles or DA-42s
for the multi-engine phase.

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 16:14:28.43

>>556
このままの海苔だとT-7Aになりそうではあるが、そういう前提できるんだな

! 警備員[Lv.21] · 2025/09/21(日) 16:26:07.61

>>556
>崩壊とか言ってるが、パイロットの育成期間短縮やコスト削減を狙って民間航空学校で訓練出来る部分はそっちでやらせようってのは軍の方針だから機体がどうこうは関係ない

当初の「軍」の目論見はこれよ？

(((この新しいアプローチは、AETCがUPT 2.5を導入してからわずか2年後に導入されました。)))

UPT 2.5は、従来の練習機の組み合わせから新しい練習機への移行を橋渡しすると同時に、
プログラムにシミュレーションとテクノロジーをさらに導入することを目的としていました。
当時の考え方は、受講生が特定の段階の指導を早く習得すれば先に進める柔軟性を持ち、
必要に応じて別の段階に時間を費やせるようにすることでした。受講生が
クラスの進捗についていけない場合の脱落を減らすことが目的でした。
この計画では、訓練活動全体の多くをT-7に依存していました。
　　↓　↓↓　↓　　　↓
しかし、T-7の遅延と飛行時間の不足により、さらなる再検討を余儀なくされました。

方針転換とは言わないの？
崩壊と書いた方が無難だと思うけどw

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 18:28:57.82

>>564

T-38が残っている今だけの暫定措置じゃん(笑)

! 警備員[Lv.22] · 2025/09/21(日) 18:33:44.89

>>565

>T-38が残っている今だけの暫定措置じゃん(笑)

ちなみに今はT-38C の運用費も減らしてる様だけどさ(T-6 Aも同じ)

今訓練受けてる人、後ほどT-7A での再教育が必要になるの？
(行開け強調)

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 23:08:23.69

T-38の代替は2000年入った時点から検討されていたはずで
T-50にしなかった理由がわからない
T-50は日本では絶対に採用しないけど
発展途上国では採用実績があるし
ロッキードもカタログには入れている

設計がF-16までさかのぼれば1970年代というのは確かに古いが
T-7AだってYF-17までさかのぼれるのでは同じくれい基本設計は古い
意味がわからん

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 23:19:45.73

2003年　T-38後継機の要件策定開始
2009年　情報提供依頼（RFI）
2013年　予算縮小
2015年　要件発表
2016年　提案依頼書発表
2018年　選定終了

というタイムスパンだが
さておき、T-7に決まったのはボーイング救済の為じゃね

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 23:26:20.42

「T-7AからYF-17まで遡れる」は流石に草

もう陰謀論じゃん

警備員[Lv.12][新] · 2025/09/22(月) 07:21:25.06

T-7Aの形状は低空・低速域での飛行性能重視したからだと思う
試作機であるBTX-1が設計された時点では、T-45後継機に空母着艦性能を求める可能性があったから
海軍機にピント合わせておけば陸上機として使うのには支障がない
T-50は韓国初の超音速機という技術的課題があったから、練習機としては速度性能を重視していた
日本初の超音速機のT-2が練習機にしてはやたら小さい主翼なのはF-104に倣った結果らしい

! 警備員[Lv.1][新芽] · 2025/09/22(月) 07:36:01.98

馬鹿な事したもんだよな

**名無し三等兵** · 2025/09/22(月) 08:57:49.78

>>569
これを見ろよ
https://pbs.twimg.com/media/FVyc2bmWQAMxatg.jpg

おそらくボーイングの企画部が内部の設計者通さずに
サーブにF/A-18の図面渡してこの通りに縮小した練習機を作れと発注したのだろう
しかし主翼前縁のスラットの段差まで忠実にコピペしただけのハリボテなので、
サーブ側は自主的に改良しようとかどうしようとか深くは考えていないだろう。
それどころか主翼断面構造や桁の構造や
エルロンのパーツの図面までそのまま縮小コピーしたかもしれない。

ボーイング内の設計部だったら、現代風に再設計しているでしょう、こうはならん。
サーブはそんな権限無いし、納期は短いだろうし、本当に縮小した図面でパーツを作って
単発で足りない部分だけ新規設計したのでは

警備員[Lv.13][新] · 2025/09/22(月) 09:09:01.07

だから低空・低速域での飛行性能を重視した結果だろ
練習機にはA/B使用した超音速性能は大した意味はない
超音速を超えることが目的のT-2やT-50とは設計思想が違う

! 警備員[Lv.3][新芽] · 2025/09/22(月) 09:16:02.03

>練習機にはA/B使用した超音速性能は大した意味はない

なのにA/B機能付き1トンエンジン搭載している
…バカ設計？