C級順位戦の昇級枠をもっと増やすべきだ

**名無し名人** · 2024/04/08(月) 16:03:11.87

提案
C級1組→B級2組　4枠
C級2組→C級1組　5枠にする
B級2組は降級点の付く割合を25%→30%
C級1組は降級点の付く割合を22.5%→35%
C級2組のみ降級点の付く割合を22.5%のままにする

順位戦の平均レートはおおよそこのようになっている(サイトや計測時期により多少異なる)
名人 2169
A級　1840
B１　1726
B２　1628
C１　1577
C２　1551
FC　 1359

レート差による勝率は
レート+100 64% レート+150 70%レート+200 76%
レート+250 81% レート+300 85%レート+350 88%
(小数点以下四捨五入)
上記勝率を基に計算した、レート差別の9勝1敗出来る確率は
レート+100 7.7% レート+150 14.9% レート+200 26.7%
レート+250 40.6% レート+300 54.4% レート+350 66%

C級2組を例に出す
C級2組では9勝1敗が昇級ボーダーになることが多く8勝2敗ではなかなか昇級出来ないのが現状である
現状C級2組にレート1800以上の棋士は3人いる。(佐々木大地7段、八代弥七段、本田奎六段)レート1800といえばおおよそ棋士の上位20人に入るレートであり、実際彼らは他棋戦で毎回上位に顔を出している
彼らは順位戦でC級2組に留まり続けているが
レート1800で9勝1敗の成績を出せる確率は４割程度しかなくレート1800以上でC級2組に留まる棋士が出るのが現行制度では"当たり前"である

彼らは本当に"実力がないから上がれない"で片付けて良いのだろうか？
"実力があってもなかなか上がれない"制度になっていないだろうか？

C級1組以下は参加人数が多く、クラス間によるレート差も小さいのに昇降級の人数がB級2組と同じで良いのだろうか？
レート差の観点から、C級2組を脱出出来ない一流棋士が現れるのは当たり前だと感じたので投稿させていただいた。
参考サイト
http://kenyu1234.php.xdomain.jp/rate.php#
https://shogidata.info/list/rateranking.html

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 12:52:27.05

>>256
ワイもそう思う
降級点4人に1人がC2最終形態
3勝7敗じゃまず降級点、新四段4勝6敗でも食らう

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 13:03:33.09

>>258
＞C2C1の昇級は5人がいい

ダメ。年間でプロデビューするのは4.5人が基本なんだから…
C2の昇級枠は4人未満でなければならん。

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 13:05:13.27

>>260
４人「以下」でいいと思うんだが

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 13:25:03.37

>>261
それだと4人の可能性があるからだめだ

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 13:54:30.26

>>262
C1から落ちた人がまた上がるかもしれないよ。毎年3人落ちたら10年で30人もいるわけでひとりくらい上がるかもよ。

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 13:59:44.27

下位は悪いけど退会が妥当でしょ
三段リーグには適正合ったけど強さで言えばそこらの元奨と変わらん
三段では弱い方

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 14:04:11.33

>>263
C1から落ちてC2で4位や5位になった人は過去にどのぐらいいるの？

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 14:13:49.40

>>265
とりあえずこれ
https://itest.5ch.net/test/read.cgi/bgame/1698235686/

陥落直後だと高島弘光の7-3が最高かな
直後でなければ岡崎洋が8-2であと一歩でC1に再昇級できるところだった。

他には、昇級するまでには至らないけど、小堀や有吉が70歳を過ぎて7-3とかもある。

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 14:16:41.85

C1→B2の近年での再昇級なら凄八と杉本
B2→B1やB1→A級ならいくらでも例がある

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 14:27:08.65

C2→C1の(純粋な)再昇級は
物理的に再昇級が可能になった第5期から74期75年間で1人もいない

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 14:27:17.45

C2は期の終わりに1人か2人自主的に退場するからな
実質的な厳しさはB2と同等
C1がダントツで温い

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 14:54:26.80

>>269
厳しいの指標による
C2は(B2・C1)と違って3アウト制なのは割り引く必要がある

降級点1点あたりの降級等人数
B2　0.406人
C1　0.388人
C2　0.371人

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 17:10:16.83

>>267
>杉本
弟子に指導対局してもらったのかな

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 17:20:30.36

正直てんてーとかC2でも勝ち越し出来ないくらいでは？
イビツすぎるんだよ順位戦は

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 17:27:04.80

>>272
森下は降級しても勝ち越したぞ

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 19:14:01.07

こういうのっていつも一方通行なんだよな
じゃあ平均的なC2棋士をB2に放り込んだら降級点を取らずにいられるのかと

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 19:25:19.67

>>274
B級2組とC級2組の平均的なレート差は80
すなわち平均的なC級2組の棋士でも勝率40%は出せる計算になるので降級点を取る確率はそう高くないね

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 19:40:27.90

>>260
完全に話が逆

新四段はほぼ100％C1最下層棋士よりも強いので、最低でも新四弾を上回る人数を昇級させないとネジレ現象は永久に解消しない

近年に創設された白令戦はそんな愚を冒さないようD級からの昇級人数をちゃんと平均入段人数より多い4人に設定している

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 19:45:57.02

改革の効果がハッキリし始めるのは(5～10)年単位だからな
少なくとも(B2・C1)間の格差は今後は拡大傾向の方向に進むだろう

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 19:54:42.30

ちなみに竜王戦(5・6)組のねじれ率は何％ぐらいよ？
もともとレート順になんてならないものという考え方もできる

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 19:54:56.11

>>276
だからC1最下層は降級していくんだろう
順位戦参加の新四段は4人なんだから、C2の昇級枠が4人ではC2での収束幅が狭すぎるではないか

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 20:02:31.05

レートを基準に考えてしまうと太地は降級すべきだったとか
羽生は昇級すべきだったとかいう変なゆがんだ思想が入る

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 20:02:45.22

>>278
竜王戦ですら6組から5組への昇級者を4人にしかしていないので必然的にねじれが発生してしまう

とはいえ当然ながらC2昇級者数と1人の差は累積すると結構大きくなる
なので、C2四天王は誰も6組にいないどころか最低でも既に3組に到達している

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 20:06:33.65

C1最下位レートが北島七段1373
それより低いC2棋士は高野秀行六段1364ただ一人

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 20:12:31.08

たった1人を基準とすることにどれほどの意味があるのか

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 20:13:21.51

というか、ねじれ現象ってそんなに問題視することかな？

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 20:42:11.78

そう、新四段4人全員が名人候補なんてありえないんだから
C2で1人ぐらいは足切りしても何の問題もない

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 20:56:06.18

>>284
>>285
なぜ順位戦がいくつもクラスを作って最下層も全部長期のリーグ戦方式にしているかを理解したらわかるはず

名人だけを選出する目的なら何クラスも作る必要も最下層をリーグ方式にして目のない棋士に何局も対局させる必要も全くない
全て「トップ層だけでなく全棋士に実力順の序列をつけるため」のシステム

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 21:09:44.00

後付けで勝手に決めつけんなよ
第一義は底辺棋士の生活保証だろ

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 21:12:55.48

ある意味、昇級枠の狭さはそれのバーターとも言える

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 21:19:01.61

上のクラスでレートが低ければ遠からずして落ちていくだろうよ

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 21:31:53.58

実力順と言っても、昇降級枠に制限がある以上は、
上位クラスのギリギリ残留者と、下位クラスの次点は、
本当に実力順の序列なんですか、って疑問はどうしてもついて回る。

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 21:32:09.40

ピーク過ぎた棋士の落ちるスピードが(実力の割に)遅すぎる
逆に若手棋士の伸びるスピードも遅すぎるって話をしてるんじゃないの？

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 21:32:42.08

>>287
C1以上なら底辺ってわけじゃないけどね
これまでも散々言ってるけど、今のC1以上の棋士で楽して昇級できた例はないよ。
だからこれは既得権益でかまわん。

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 22:07:48.82

>>291
緩やかに衰えるんじゃなくて階段状だから難しいんだよね
衰えきてもこれまでの経験である程度クラスを維持できる
ただ最後のフリーフォールの時期迎えると順位戦にいるにはそぐわなくなる

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 22:16:28.38

直近30期のC1昇級ライン(平均8.43勝)
10勝(*1期)　*
*9勝(11期)　***********
*8勝(18期)　******************

昇段者の勝率は約85％だが
昇段者は皆C2平均レートよりも平均300も上だったのかという話

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 22:19:52.67

いつも思うに「上がるのが難しい方が本当の実力が出るので棋戦の価値が出る」と誤解している人が結構いそう
それは「実力者でも上がるのが難しい＝実力が劣る者が上に滞留している」という話なので上のクラスの価値を下げてるだけ
ひいてはそれは順位戦のクラス分けの趣旨そのものの否定になってしまってる

あと悲しいかな「他人の不合理な不幸を見るのは楽しい」という人も結構いそう
だとするそれを解消する理にかなった話はメシウマのネタがなくなるから結論ありきで反対してるのでは

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 22:32:15.98

名人が竜王より格上と思われてるのは挑戦まで最短5年かかるからだろ
そういう意味では飛び級とか論外

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 22:40:34.72

現会長は制度関連には無頓着そうだからなぁ。誰かが提案でもすれば動くかもしれん

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 22:43:46.41

提案だけじゃどうにもならん
うまく行けば過半数が見込めるぐらいの根回しをしてないと
先崎はトライルールを提案しようとしたけど結局やめた

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 22:55:35.10

次点2回でC1昇級
これだと大地梶浦は昇級してる

**名無し名人** · 2024/04/13(土) 23:03:02.94

案外そのぐらいが丁度いいぐらいの落とし所なのかもな
保守派・改革派の両方にとっても不満が残るだろうけど

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 00:08:51.38

ん？そう言えば次回の見直しは84期(2025年度)適用分からになるので今期の2024年度が始まるまでに決めなければいけないのかな？
もうあまり時間がないけどちゃんと議論は進んでるのかちょっと心配

これを逃すと次は5年後になってしまうので、今度こそ連盟内でちゃんとデータを踏まえた議論をして合理的な改善をして欲しい

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 00:17:17.98

議論って具体的にいつどこでやるのさ
全棋士の身分に関わることなんだから棋士総会しかなくね？

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 00:25:10.37

>>302
前回改定時に棋士総会で議論したという話は聞かない
昇段や棋戦シードに関連して来るとはいえ、一棋戦の運営方法の微調整に過ぎない

なので執行部の人間が棋士何人かから非公式で意見を聞いて執行部内部で議論して決めるという形かと

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 00:29:47.36

合理的な改善って言うけど
改革派の要望の80％以上はC1昇級枠を(3→4)名に増枠でしょ?
昇級率を最大(4/4.5)＝88.8％の順番待ちにすることが本当に合理的と言えるのかどうか

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 00:34:23.02

>>303
だとしたら棋士総会で過半数の議決は必要ないってこと？

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 00:51:03.05

>>304
「改革派の要望の80％以上はC1昇級枠を(3→4)名に増枠」のソースと真偽はよくわからないけどＣ1からの昇級枠を合わせて増やすのも大いに賛成

但しちゃんとデータ(例えば昇級者と上位クラスからの陥落者の翌期の成績比較。非公式で実態を踏まえて話すならレーティングのとんでもない格差)を基に議論すればＣ１上位・Ｂ2下位よりＣ２上位・Ｃ１下位間の格差の方が圧倒的に大きい事がわかるはず
なのでＣ2からの昇級を6～8枠とかにして合わせてＣ1からの昇級を増やしても何の問題もない
というか5年に1回の改定しかできないのであれば少しずつでなくある程度大きく改定しないといけない

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 00:52:02.68

制度改正ってだいたい大半の棋士にとっては身を切る改革なんだよね
コンセンサスの形成が無茶苦茶大変

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 00:58:41.63

>>306
C1昇級枠＝(C2→C1)昇級枠
(からの)と解釈するか(への)と解釈するかの違い
いつもは省略せずに書くけど、たまたま面倒くさいから省略して書いたら誤解された

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 01:08:58.97

いや誤解してないのか？
そうだとしたら失礼

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 01:12:02.54

>>307
「大半の棋士は身を切る」は大げさ
実害を受けるのは仮に1枠増員なら10年で最大10人、2枠でも20人だけ
しかも落ちる棋士があれば上がるメリットを得られる棋士が同数ある

あと見逃してはいけないのは現在C2の下位棋士
仮に昇級には無縁であっても、C1から実力下位の棋士が落ちて来ればフリクラ行き候補が増えるので自分がフリクラ行きとなる確率が下がるという見逃しがちな大きなメリットがある
なので現在のC級棋士全て及び今後加入する新棋士にとってはメリットしかない

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 01:16:48.08

>>310
メリットあるのは権力の持ってない若手で
権力持ってる棋士にはデメリット

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 01:17:03.62

>>310
昇級枠拡大は降級点増員とセットだろ
昇級候補以外にはいきなりきつく感じるだろうよ

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 01:19:32.67

そもそもなんで5年に1回なのかは
改革の効果を厳密に評価する(5年分のデータを取る)ためだよ
昇級枠を1枠増やすだけでも将来的には累積して大きな違いになるのは分かるだろ

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 01:25:11.49

>>312
だからそれC1の半分とか2/3とかいう話だよね？
対してメリットを受ける可能性があるのはＣ2全員に加え将来の加入棋士数十人

何より一部の反対を嫌って実力が反映されない方式で多数を犠牲にするとかプロの競技団体としてあり得ない

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 01:26:27.21

>>310
C2の降級点割合が一定である以上は
誰々にとってメリットしかないということは
別の誰々にとってはデメリットしかないということと同義

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 01:46:47.04

急にC2が増えたわけでもないし9勝1敗で上がれないケースも出てないし
何で昇級枠を増やす必要があるの？
羽生の頃から50人以上だったんだから現C級1組以上のほぼ全員が
今と変わらない条件をクリアして今の地位があるんでしょ
棋士人生トータルで考えたら変えないのが公平だろ

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 01:59:40.62

>>303
どっちにしろ総会決議は必要なわけね

第70回通常総会ご報告
更新：2019年06月10日 18:17
順位戦制度検討委員会の答申を受け、6月7日に行われた通常総会にて、順位戦制度の変更について決議を行い、以下のとおり可決承認されました。順位戦制度変更の概要は以下のとおりです。

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 02:21:56.09

>>317
へー、総会で議決なんか取ってたんだ
ならまともな競技団体ならＢ2Ｃ１からのの昇級枠は増枠したのにＣ2増枠なしなんて合理性のかけらもないトンデモ案が本来通るはずがないんだが
それが前回は通ってしまったんだね

そんな意識の低い団体ならちゃんと根回しできるか今回もちょっと心配

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 02:57:41.47

ていうか一番の問題点はC2の降級点3で降級っていうことで
シンプルに2で降級にするだけでいいだろ
これを主張する奴がいないのが不思議
そもそも総当たりじゃないから一発降級は気の毒って話なのに
2つじゃなくて3つにする意味ない
もちろん1つ目は消せないとかいうわけのわからないルールもなしで

引退に直結するからとかいうけど引き伸ばしてるだけだし
たとえば青野や一二三が1年前に引退していても何も問題ない
むしろ当たった奴がラッキーになってるのがおかしい

ベテランでもないのに2つ目を取ったり消したりしてる連中が
フリクラに行ったり早く引退するのも何も問題ない
むしろ将棋界に取ってその方が望ましい
もし実力があれば落ちてもフリクラから復帰する道だってある
これで人数減るし全部解決する

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 05:37:06.35

>>319
そんなことしたらC1よりC2のほうが平均レート高くなってしまうんじゃない

今でもほとんど変わらないのに

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 06:18:25.40

>>318
残念ながら世の中は「まとも」でない組織のほうが多いんだよ
古今東西問わずね

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 07:06:16.65

>>319
C2が3アウト制だからって(B2・C1)の1.5倍落ちるのが遅くなってるわけじゃない
>>270の数値を元に換算すると、実質的には

B2　2.46アウト制
C1　2.58アウト制
C2　2.69アウト制

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 08:10:23.40

C2が3アウト制なのは問題ないだろ。ある程度の安心感がなければ職業としてどうかと思うしな。
問題は、上のほうでも言われていたように、C1以上のクラスが降級点制であることだ。

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 08:20:53.73

棋士は複数クラスに降級点制度があるのに女流には無い
これは女流だけがプロ寿命を短縮させることにつながる
とんでもない女性差別ではないか

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 08:24:21.34

最後の衰えは突如一気にくるんだよね
B2C1からフリクラ転出する人めったに出ないがもっと締め付けか優遇措置設けて
順位戦で戦えなくなった棋士をどんどん途中退出するよう促してほしい

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 09:09:29.85

>>324
ネタで言ってるのか？
とんでもない女性優遇策の間違いだろ

文句があるなら中みたいに奨励会に入って頑張るか
もしくは女性自らが女流棋士制度廃止運動をするのが筋

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 09:23:58.99

>>324
その代わり奨励会の下部組織抜ければプロになれるから入口のハードルは低いだろ
仮に女流引退に追い込まれてもプロの資格失う訳じゃないし
>>325
現行宣言フリクラは15年プラス順位戦権利年数分現役を続けられるが宣言時のクラスで
B1…25年
B2…20年
C1…15年
C2…10年
を基本として成績や普及の功労度や降級点の有無などで増減するとか
一切対局しないフリクラ転出者には年200万円ぐらい普及活動費として
補助出すとか

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 10:08:05.10

上位クラス在籍者のフリクラ宣言を促進するというのは良い案だな

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 10:26:40.96

そもそも現状のどこに問題があるの？

各クラスの人数も長いスパンで見れば一定の幅で安定するし、棋士の総数も三段リーグ以前の棋士引退後にはさらに安定する

連盟が金の面で現状の棋士数を支えられないとなれば
人数減少に向けて改革の必要も出てくるがまだその段階じゃないでしょ

実力と順位戦のクラスが合ってない云々はそこにドラマがありそれはそれでエンタメとして成立してる

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 10:33:23.80

それじゃ宣言しないだろ
どうせ引退は65歳なんだから
定年が伸びるとか転出した方が金貰えるならともかく

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 10:35:14.48

第(52～82)期
B2　降級点138　消去点28　隠れ降級点4　降級等人数56　持越点(3→5)
C1　降級点180　消去点41　隠れ降級点2　降級等人数70　持越点(7→8)
C2　降級点288　消去点27　隠れ降級点60　降級等107人　持越点(24→24)

(実質)降級点消去率
B2　(28－*4)/138＝17.4％
C1　(41－*2)/180＝21.7％
C2　(27－60)/288＝－11.5％

推定均衡人数
B2　(4.0人)×(2点)×(3.00枠)×{100/(100－17.4)}＝29.1人
C1　(4.5人)×(2点)×(3.00枠)×{100/(100－21.7)}＝34.5人
C2　(4.5人)×(3点)×(4.48枠)×{100/(100＋11.5)}＝54.2人

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 12:02:07.22

神崎みたいなクビ回避の為に宣言するような棋士を60まで養う価値があるのかとはよく思うね

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 12:15:44.73

>>332
宣言は65まで
落ちたら60まで

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 12:20:20.05

>>332
宣言は65
最大5年伸びる位なら棋士のセーフティネットとして存在しても良いんじゃないの？
神崎はまぁアレだが南とか塚田みたいな元一流で将棋界に貢献した棋士が勝てなくなって強制引退の危機に晒されるケースもあるし
その人達が60過ぎて指す将棋に金を払う価値があるのか？とは言えるけど

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 12:31:13.26

>>327
B2以上…無期限(どうせ65歳までだから一緒)
C1…10年
C2…0年(宣言できない、落ちたら5年で引退)

これくらいじゃないと上のクラスから宣言しないな
これでもB2からは宣言しないかもしれない

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 12:38:11.18

そんな小細工を施さなくても
単純にB2以下は3人に1人に降級点とかじゃダメなのかね
最大でも下位16.6％(実質は12％ぐらい？)しか落ちないことになるんだが

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 12:40:06.54

レーティング通りになってないから不満っていうのはおかしいんだけどな
全棋戦の結果であるレーティングと1棋戦の結果が一致してないのは仕方ない
飯島が実力上位13人に入ってないけど王位リーグにいるのと一緒
順位戦だけのレーティングを計算しておかしいというならまだわかるが

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 13:15:04.00

過去の時代はどうだったんだろうな。
レーティング1800クラス（昔とはレートの標準が違うが）が、3人もC2に何年もいたという先例はあるのだろうか？

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 14:50:38.38

レーティング通りになってないのがおかしいというのなら八代や中村太地はどうなるんや？

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 15:53:29.22

結論は今のままで何ら問題なしという事でよろしいな

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 16:08:28.20

だいたい無関係の人間があれこれ言ったとこでな
しかも便所の落書き以下の場所でｗ

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 16:08:36.32

>>340
来年昇降級枠の変更年（変わらんかもしれんが）だから、それを見て議論しろということ

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 16:10:32.16

プロの興行なんだから昇格降格戦をイベントにしたら良いだけ

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 16:13:35.05

大地や八代はc2が適正クラスだと思うがC級の昇級枠は増えてもいいと思う

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 16:35:30.17

級毎の規定昇降者を除いた順位最上位者、最下位者同士で入替決定戦を行えば興行として盛り上がるはず
やる方は大変だろうが見る分には面白い

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 16:51:29.48

結局降級点ってのがややこしくさせてるんだよ。C級1組、B級2組なんか一発降級でええやろ。プロのボーダーであるC級2組から簡単に落とせないってのは分かるんだが。
そうすれば上位下位5人ずつとか決めてスムーズに入れ替えできるやん。欠員出たら降級枠減らすとかする感じで。
他のスポーツのリーグ戦とか見ても大体上位下位1割から2割くらいで入れ替えやるのが普通

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 17:26:19.03

>>346
そうは言っても総当たりにできないんだから仕方ないわ。
最下位と全敗は一発アウトで降級にしてもいいかもしれんけどさ…

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 17:57:18.83

降級点制度の影響を誤解している投稿は昔から後を絶たないね

降級点制度は一発降級に比べて陥落しにくいなんて事は全くない
陥落人数は在籍人数と降級点比率によって陥落しやすくもしにくくもなる

なのでC2からの昇給枠を広げれば在籍人数が一時的に増えて自動的に降級点を取る人数が増えるので陥落者も多くなる

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 18:23:42.15

最下位・全敗は一発アウトでもいいかもしれんが、
0勝1敗で休場したらアウトになるのも厳しいから、運用が難しいかもね
このケースでアウトにしないと、0勝9敗でわざと休場してアウトを逃れてしまう

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 18:31:57.56

>>348
逆に言えばC1の降級点比率を変えないままなら
その陥落者が多くなるまでにC1の人数が増え続けることになる

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 19:25:09.72

>>349
A級とB1は0勝1敗で休場したらアウトなんだからそこは問題なくね？

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 19:40:23.03

現状、C2がボトルネックになっていることを否定はしないけどさ、これを改善させたらC1かB2か三段リーグがボトルネックになるだけだろう。
いや、三段リーグもボトルネックになってるんだけどね、これを解消させるには昇段か降段にするしかないので、結局はC2か二段がボトルネックになるだろうな

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 20:07:30.75

>>351と書いてはみたものの、現行制度なら降級点1だけで済む休場絡みのケースで一発降級は酷と言えなくはないな

>>349
例えば前半5局を消化する前に年度末までの休場を発表した場合に限り救済するって手もある

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 20:14:25.11

>>353
降級点ゼロなのに、0勝5敗で病気休場で一発アウトはやはり厳しいよね

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 20:18:48.05

>>354
スコアに関係なく病気の診断書があれば免除というのはどうか

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 20:23:04.86

>>355
一発アウト法案だとそれが最善でしょうけど、どの程度の病気なら免除するか難しい
あと、9敗してから診断書を出すという手も使えてしまいそう

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 21:41:11.31

>>355
病気で対局できなければ不戦敗になるだけのこと

**名無し名人** · 2024/04/14(日) 22:59:48.03

スポンサーの契約金は決まってる状態で
順位戦参加人数は変動してる
足りなくなったら他のところから補填してるのかな