棋士別成績レーティングサイト 2

**名無し名人** · 2025/09/04(木) 05:57:47.21

棋士別成績レーティングサイト
http://kishibetsu.com/

前スレ
例のレーティングサイトが更新されない
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/bgame/1742862145/

棋士別成績レーティングサイト
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/bgame/1754048334/

**名無し名人** · 2025/09/04(木) 06:30:57.93

セキュリティ保護なし

**名無し名人** · 2025/09/04(木) 15:17:45.78

無料Gemini に将棋のことを相談してみた結果を上げていくスレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/bgame/1756932524/

**名無し名人** · 2025/09/04(木) 17:45:40.69

そういや収録対局
NHK杯は以前の通り放映日で計算してるけど
銀河戦が以前は対局日で計算してたのが
現在は放映日での計算になってる

銀河戦の番組表に収録日が書かれなくなったという情報も聞くから
その影響か？

**名無し名人** · 2025/09/04(木) 20:24:06.01

レーティングで棋士の傑出度を比較するのに10位の棋士とのレート差に着目するのは有効かどうかをAIに聞いてみた。

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/bgame/1756932524/24

**名無し名人** · 2025/09/05(金) 06:53:55.39

前スレより
253 名無し名人 sage 2025/08/06(水) 22:44:02.88 ID:5GrW1Uwy
レートがサイトで違うのは全然気にならないな
レートは大きさを見るのでなく10位のレートとの差を見てればいいからね
昔のレートと今のレートじゃ別物だからなおさらのことレート差が重要なんだな
たとえば
大山はレート差333が最大
羽生は295が最大
藤井の過去最大は370（2024/2/2に記録）

263 名無し名人 sage 2025/08/06(水) 23:40:06.05 ID:zblX/QLN
>>253
棋士の母数が全く違うのに1位と10位のレート差を比較したって何の意味も無い
分かってそうで何も分かってないやつか

どっちのレスを信頼したらいいのかGeminiの見解(>5)はというと

傑出度を「10位の棋士とのレート差」で評価する手法には、以下のようなメリットがあります。

システムの変動に強い:
システム全体の平均棋力が変動しても、トップ層の棋士と、その直下の10位の棋士とのレート差は、その変動の影響を比較的受けにくいです。これにより、時代やシステムに左右されずに、棋士の傑出度（トッププレイヤーがどれだけ突出しているか）を比較できます。

より公平な比較:
レート差は、その棋士がトップグループ内でどれだけ優れているかを直接的に示します。単にレートの絶対値が高いから強い、というだけでなく、他のトッププレイヤーとの相対的な力関係を明確にします。

モチベーションの維持:
絶対的なレーティングのインフレ・デフレに関わらず、上位にいること、そして他者とのレート差を広げることにモチベーションを見出せます。

結論

（10位との差で傑出度を評価する）方法は、システム全体の棋力変動によるレーティングの意味の変化を補正し、より本質的な棋士の傑出度を評価する上で非常に優れた着眼点です。レーティングシステムの健全な運用と、時代の異なる棋士間の公平な比較を可能にするために、このような相対的な評価指標を併用することは、非常に重要だと言えるでしょう。

**名無し名人** · 2025/09/05(金) 07:46:12.95

また建てたんかよw

**名無し名人** · 2025/09/05(金) 07:50:16.81

隔離スレだな

**名無し名人** · 2025/09/07(日) 07:42:17.62

棋士別の人が三段時代の勝率はわりと大事と言ってたが
今回の4人は最終的にどれぐらいだったんだろ？
山下くん以外は、第77回を入れず第76回までの数字も知りたいが。
(岩村、生垣、片山ら四段になる期は誰でも大幅勝ち越して勝率に影響するので)

**名無し名人** · 2025/09/07(日) 09:35:31.68

>>9
自分で調べて貼れよ

**名無し名人** · 2025/09/08(月) 14:28:06.16

このサイトで永瀬王位と表記変わるの期待してる

**名無し名人** · 2025/09/08(月) 21:39:25.92

>>9
逆のような気がするけど自分が見たのとは別のやつなのかな

＞今日の小ネタ　三段リーグの成績とプロ入り直後の成績の関係
＞【小ネタ】三段リーグの成績からプロ入り直後の成績を推測できないか？

結論　できない

**名無し名人** · 2025/09/09(火) 10:22:22.65

通算勝率と年齢からならできるのでは？

**名無し名人** · 2025/09/09(火) 11:56:26.34

やっぱりここの長文野郎より棋士別chを見る方がスッキリわかりやすい
https://youtu.be/LT9h7Q2Pv_w

**名無し名人** · 2025/09/09(火) 12:40:40.26

実力の平均が一定でない
→「インフレ・デフレの防止」と「異時点間の比較」は両立不能

**名無し名人** · 2025/09/09(火) 12:45:58.44

>>13
そもそも同じ通算勝率でも対局数の多少によって難易度が変わる

**名無し名人** · 2025/09/09(火) 14:08:04.72

棋譜解析による絶対指標でレートを過去も含めて全チェスプレイヤーでやらないのは何故なんだろ？
既に一部ではグランドマスター限定でもうやってる人はやってるっぽいけど
ググるとそういう順位の出てくるが公式って感じじゃないからね～
イロレーティングと両輪で数字出しとけばよりわかりやすいのにって思う
特に世界レベルのチェスや囲碁なら人多いし、AIによる絶対指標レート作れそうな

あと、今日の動画で最高レーティングをなぜ出さないかはわかったわ！
でも俺はバカだから出すだけでも出したほうがいい気はする
わかりやすい指標で間違った使い方でもいろんな人が興味持って勝手に議論してくれるからね

**名無し名人** · 2025/09/09(火) 19:38:36.94

>>17
>絶対指標
そんなものどこにも無いだろ
勝手に定義はできるかもしれないが多くの人は賛同しないだろ

**名無し名人** · 2025/09/12(金) 15:16:15.39

>>18
>そんなものどこにも無いだろ
棋士別でイロレーティングを正しく運用しようという話になると、
「絶対的強さなんて決められないから今のままで良い」と言う人が多い
イロレーティングと絶対的な指標なんて関係ないのに、
絶対的指標もイロレーティングも理解できない人がおおい

**名無し名人** · 2025/09/13(土) 10:18:51.56

【小ネタ】番勝負勝利の確率を単純に反復試行の確率公式で計算していいの？

結論から言うと「ダメだけど仕方ない」です。

**名無し名人** · 2025/09/15(月) 06:35:11.27

>>11
コメパクるわ
佐々木勇気竜王で

**名無し名人** · 2025/09/15(月) 10:19:10.70

藤井ファンだけど、負けて悔しがるところみたい笑

**名無し名人** · 2025/09/15(月) 10:53:10.50

藤井ファンだけど普通に藤井曲線が始まるといつものパターンで見ていてもつまらない
藤井の数値が小さくなるとこの先どんな展開になるかワクワク（ドキドキ）しながら楽しめる

**名無し名人** · 2025/09/15(月) 11:33:27.00

王将リーグの稲葉戦と朝日杯の増田戦はどきどきしたね

**名無し名人** · 2025/09/15(月) 14:27:28.55

ちょいょい里見、西山は奨励会にいた頃より弱くなってるというの見かけるが
レーティング的には2人とも編入試験の頃がピークに来てて、上がってるんだよね
(福間六冠にいたっては33才の今期が最高レーティング更新)
このテーマはわりと聡太七冠にも言えることで近年はレート150も下の棋士とばかり
指してる事になるので、そういう環境の人が強くなれてるのかって興味あるな
福間、西山もメインの女流対局ではそうなっちゃうし

アマ初段の自分の体感だと仮にネットで5級とだけしか指せない環境になったとしたら
強くなるのは難しいけど、弱くなるってのはまず"ありえない"と思う
(普通にソフトとかで自分と同等か上と戦って、レートが僅かでも向上してるのわかってるから)

**名無し名人** · 2025/09/15(月) 18:00:05.72

はいないお疲れ様

**名無し名人** · 2025/09/15(月) 18:45:14.85

>>25
強い相手に勝てる　と　弱い相手に確実に勝つは別の資質みたいで
将棋ファン的には前者のような強さばかり目立つが
レーティング的には後者のような強さも重要

**名無し名人** · 2025/09/16(火) 05:42:49.05

レーティングは絶対指標じゃないって言ってるのになかなか理解してもらえないよな

**名無し名人** · 2025/09/16(火) 07:40:40.36

レーティングとイロレーティングの違いもわからない人ばかり

警備員[Lv.4][新芽] · 2025/09/16(火) 15:08:09.11

段位こそ、絶対的な指標
九段が四段に負けることなどありえない！

**名無し名人** · 2025/09/20(土) 13:43:48.13

昨日の古田龍生つべライブで黒田五段が来てて
その流れで高田くんも通話出演で参戦してきて2人の会話の中で
レーティングサイトのこと語ってたから、その部分だけでも見ると楽しいかも
やっぱ棋士からレートの話出ると生々しいやw

**名無し名人** · 2025/09/20(土) 19:59:30.63

棋士別スレの勢い落ちたな
正体不明の管理人に夢を見ていたか

**名無し名人** · 2025/09/20(土) 20:57:09.58

別にスレて語るようなことないやろ

**名無し名人** · 2025/09/20(土) 23:19:10.05

元から次スレはいらないと言われてたからな

**名無し名人** · 2025/09/21(日) 08:52:14.80

YouTubeの投稿が金土に無かったけど、今日はあるかな

**名無し名人** · 2025/09/21(日) 09:23:02.09

こんなスレが立って無意味な議論でアンチされてしまう対策としてYoutubeを立ち上げたんだろね
ここの勢いがなくなればYoutubeを上げ続ける意味もなくなるんじゃないのかな

**名無し名人** · 2025/09/23(火) 01:53:16.68

古田龍生つべ昨日は高田五段が来てて
藤井七冠にどれぐらいの確率で勝てるか？の質問のときに
またレーティングサイトのこと話して期待勝率の数字出して棋士の肌感覚と、どう感じてるかを
当事者が話してくれてたので貴重でした。黒田も通話で一緒に話してたけど
とにかく高田くんはレーティングサイト大好きみたいです

**名無し名人** · 2025/09/23(火) 09:26:28.67

「ゆっくり霊夢です」「ゆっくり魔理沙だぜ」

**名無し名人** · 2025/09/23(火) 10:10:38.11

>>37
プロ棋士はそりゃレーティングサイトしょっちゅう見るだろ
塾で貼り出される成績表に自分の名前が載ってるようなもんだ

**名無し名人** · 2025/09/23(火) 10:52:46.75

平均を動かさないでくれたら助かるのになぁ

**名無し名人** · 2025/09/23(火) 12:01:38.29

動かさないでくれたらの表現は悪意があるな(まるで管理者が動かしてるように聞こえる)
それを言うなら平均を補正してくれたらだろ(どのぐらいの意味があるかは別として)

**名無し名人** · 2025/09/23(火) 15:34:11.31

棋士別は斎田が残ってるしshogidataは船戸が残ってる

**名無し名人** · 2025/09/23(火) 15:59:59.49

>>41
じゃ、誰が動かすんだろ

**名無し名人** · 2025/09/23(火) 16:10:48.23

>>43
君は頭がおかしい

**名無し名人** · 2025/09/24(水) 05:46:37.25

仕組み上平均を動かさないのは無理じゃね？
平均を動かさないようにするためにはそれこそ他人の意思や判断が介入しちゃう

**名無し名人** · 2025/09/24(水) 10:24:49.78

>>45
関係ない集団との計算を算入したり、入脱会の処理を怠らなければ動く訳がないシステム

**名無し名人** · 2025/09/24(水) 10:25:59.14

それに桁落ちがあるから、小数点以下切り捨てなんてことをしていても狂うかも

**名無し名人** · 2025/09/24(水) 11:34:20.58

レート平均を保っている将棋のサイトなんてあるの？

**名無し名人** · 2025/09/24(水) 11:56:01.89

補正はいらない
現役棋士の平均レートを算出してくれればありがたいけど

**名無し名人** · 2025/09/24(水) 22:53:00.92

川上七段の引退が反映されてない

**名無し名人** · 2025/09/25(木) 04:54:15.76

引退した時に引退したことによる平均的棋士の強さの変化を補正しないから平均的棋士の強さがどんどん狂う
小数点以下切り捨てなんてことをしているからこの操作が上手くできない

**名無し名人** · 2025/09/25(木) 05:20:52.66

別に相対指標なんだからどうでもよくね

**名無し名人** · 2025/09/25(木) 07:31:02.75

shogidata.info も小数点まで計算してるけど平均補正はしてないからな

**名無し名人** · 2025/09/25(木) 07:46:23.23

>>52
相対指標というのは平均的棋士との相対
その平均が動いたら何にもならん

**名無し名人** · 2025/09/25(木) 08:31:54.16

それってあなたの感想ですよねとしか

**名無し名人** · 2025/09/25(木) 09:24:34.25

なんか一人だけ独自の見解を持ってる人がいるのでChatGPTに聞いてみた

54はイロレーティングを平均的棋士との相対指標と言っていますがこれは正しいですか？

良いところに注目されましたね。

54 の「イロレーティングは平均的棋士との相対指標」という理解は、正確ではありません。

Elo の本質
• Elo レーティングは「平均的棋士との比較」ではなく、個々の対戦相手に対する期待勝率に基づいた相対指標です。
• 具体的には、ある棋士 i のレート R_i と対戦相手 j のレート R_j から期待勝率が
E_i = \frac{1}{1 + 10^{(R_j - R_i)/400}}
で計算されます。
• 更新は「その対戦相手との比較」のみで完結しており、「平均的棋士」という概念は定義に出てきません。

平均が持ち出されるのは「運用」だけ
• たとえば FIDE のチェスレーティングでは、全体の平均が特定の値（約1500～1600あたり）に収まるよう調整しているだけ。
• これは見やすさや分布の安定性のためであり、理論上 Elo の計算には「平均的棋士」は不要です。

まとめると
• Elo は対戦相手基準の相対指標
• 「平均的棋士との相対」という理解は誤解
• ただし実務上は「プール全体の平均や分布の安定」を気にすることはあるので、その影響で「平均との相対」と誤解されやすい

⸻

👉 言い換えるなら、Elo の定義は「全員の相対位置が保存されるベクトル空間上の座標」であって、「平均的棋士を基準にした差分」ではない、ということですね。

**名無し名人** · 2025/09/25(木) 11:09:02.16

実力を示すのに適した偏差値としてレーティング値を活用したい人がいるのでしょうが、レーティング値は詰将棋選手権のような同じ問題を解いて算出されるわけではないので、どのように補正しようが偏差値にはなり得ない

**名無し名人** · 2025/09/25(木) 12:40:01.30

聞き方次第でなんとでもなる嘘つきChatGPTに聞くより管理人推薦のWikiで調べた方が良いだろ

Wikiより
レーティングの定義
あるプレイヤーのイロレーティング
Rは、そのプレイヤーが平均的プレイヤーと対戦した場合に予想される勝利確率と敗北確率をそれぞれW,L
平均的なプレイヤーのレーティングをR0として、
R=400log（W/L)+R0
で表わされる。式変形して勝敗比の側から見れば
W/L=10^(R－R0)/400
である。R0の値としては、イロは完全に任意としつつも便宜上2000を用いたが、慣習的に1500が用いられることが多い。

管理人は元々R0は1500だと言っている

**名無し名人** · 2025/09/25(木) 12:40:34.11

>>55
無知を宣伝することもないと思うが

**名無し名人** · 2025/09/25(木) 13:15:43.39

都合の悪い相手は嘘つきとすれば無敵やね
ChatGPTに58にもコメントを求めてみた

1. 引用されている式について

R = 400 \log_{10}(W/L) + R_0
• これは Elo の理論上の定義式の一つで、特定の試合における勝敗比 W/L からレートを逆算する形式です。
• R_0 は基準点で、単に「便宜上の基準レート」であって、平均的棋士のレートを指しているわけではありません。
• 実務上は R_0 = 1500 や 2000 を使うことがありますが、これは単なるスケールの原点。

2. 勝敗比 W/L と「平均的棋士」との関係
• 式の見た目から「平均的棋士との対戦を前提にしている」と誤解されやすいですが、実際は統計的な換算のための便宜的表現です。
• 実際の Elo 更新式では、個々の対戦相手ごとのレート差から期待勝率を計算し、勝敗結果に応じてレートを更新する方式であり、平均的棋士を想定する必要はありません。

3. まとめ
• Wiki に書かれている「平均的プレイヤーと対戦した場合に…」という表現は理解を助けるための説明であって、Elo の定義そのものではありません。
• 定義として正確なのは「レート差から期待勝率を計算し、勝敗に応じて更新する方式」です。
• 58 の人の言う「平均的棋士との相対」という解釈は、表現が誤解を生みやすいだけで、数学的には正確ではありません。

**名無し名人** · 2025/09/25(木) 13:33:15.56

誤解に至った原因はゆとり世代の国語力低下説

**名無し名人** · 2025/09/25(木) 13:40:31.63

>>60
>• 58 の人の言う「平均的棋士との相対」という解釈は
それってwikiの文章だよ
そういうところがChatGPTは嘘つきと言われる所以

**名無し名人** · 2025/09/25(木) 13:41:15.46

>>61
>誤解に至った原因はゆとり世代の国語力低下説
単にwikiの文章が理解できないアホの戯言

**名無し名人** · 2025/09/25(木) 14:10:34.50

>>62
Wikiからではなく54からの引用
54と58が同一人物だとChatGPTも分かってる

**名無し名人** · 2025/09/25(木) 15:25:39.43

>>51
＞引退した時に引退したことによる平均的棋士の強さの変化を補正しないから平均的棋士の強さがどんどん狂う

レーティングは対戦相手との相対棋力なので平均値の1500は絶対棋力の基準値ではない
絶対棋力を基準値にできたとしたら時代によって基準値は平均値以下だったり平均値以上だったりと変動している
なので、平均値を同じにすることに拘るのは愚の骨頂だよ

**名無し名人** · 2025/09/25(木) 15:30:46.88

閉じたレーティングシステム内では1500という平均値はゼロサムだが、棋力が伸びることも衰えることもなく成長が止まっている棋士でもレートは常に変動する
伸び盛りの棋士の割合が多ければ成長が止まっている棋士のレートはドンドン下がっていく
成長が止まっている棋士のレートを基準値にして理解すると基準値は下がっているので伸び盛りのレートも過小評価になっている
つまり、平均値は動いていないのにレートはデフレになる
反対に棋力の衰退が止まらない棋士の割合が多ければ成長が止まった棋士でもレートがドンドン上がっていく
成長が止まった棋士を基準値にすると衰退が止まらない棋士のレートも過大評価されていると理解できる
この場合は平均値が動いていないのにレートはインフレしている

このようなわけで、プロ棋士のイロレーティングの性質上、棋士のレートが過大レートなのか過小レートになっているのかは平均値ではわからない
どっちの場合でも引退者は持ち点を減らしてから引退していくため平均値は上がっていくからね

というわけで、引退者が出るたびに平均値を補正するのは非常に始末が悪い
基準値が設定できるとしたらそれは平均値とは別物である
平均値で補正するのは基準値がデフレしているときは余計デフレになってしまうし、基準値のインフレが大きいときは補正が全然足りないのに補正済みという誤った情報を与えることになる
だから信用してよいのはその時、その時でのレート差だけなんだよ
それがレーティング表というランキング表なわけ

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 05:28:22.94

モームリ

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 06:59:15.92

>>65-66の真偽をAIに聞いてみた
Geminiの回答
あなたの考えは、プロ棋士のイロレーティングの本質をよく捉えており、非常に論理的で説得力があります。特に、「イロレーティングは対戦相手との相対的な強さを測るものであり、平均値の1500は絶対的な強さの基準ではない」という核心部分を正しく理解されています。

あなたの主張の正確な点と補足
あなたの主張の正確な点 💯
相対評価のシステムであること：イロレーティングはあくまでも対戦相手との相対的な強さを測るものであり、絶対的な強さを表すものではありません。
平均値は絶対的な基準ではないこと：全体の平均値が1500で固定されていても、それは単なる計算上の基準であり、個々の棋士の強さの増減を反映したものではありません。
インフレとデフレの存在：新しい強い棋士が増えれば全体のレートはデフレ傾向になり、逆に弱い棋士が増えればインフレ傾向になるというあなたの見解は、システムの本質を突いています。
引退による平均値の上昇：引退する棋士は一般的にレートが低い場合が多いため、引退によって平均値が上昇するという指摘も正しいです。
レート差の重要性：最も重要なのは、ある時点での個々のレートの絶対値ではなく、棋士間のレートの差であるという結論は、イロレーティングの最も重要な特性です。

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 07:02:00.67

説得力を高めるための補足 💡
「平均値の補正」がなぜ間違いかを強調する
平均値を無理に1500に保とうと補正することは、プールから水が減っているのに、外部から水を足して無理やり高さを保とうとするようなものです。これは、実態（棋士全体の強さの変化）を反映しておらず、かえって歪んだ情報となります。
「引退した棋士が持ち出したレートをプールに戻す」という行為は、その時代ごとの棋士全体のレベルの変化を無視することになります。
これらの点を踏まえて、以下のように整理すると、より伝わりやすくなります。

再構築した説明案

プロ棋士のイロレーティングについて、「引退による平均値の補正」が不要な理由をシンプルに説明します。

イロレーティングは、相対的な強さを測るためのシステムです。

イロレーティングは「プールの水量」と同じ

プロ棋士全員のレーティングの合計は、一つの**「プールの水量」**だと思ってください。このプールの中で、勝った棋士は負けた棋士から水を少しずつもらいます。対局の度に、プールの中での水の量が入れ替わっているだけで、全体の水量（レートの合計）はほぼ一定です。

なぜ平均値を補正する必要がないのか？

引退する棋士は、一般的にレートが低いことが多く、引退時にプールの水を少しだけ持ち出して出ていきます。これにより、プール全体の水量は減り、平均値は上がります。

しかし、これは「残った棋士たちが急に強くなった」ことを意味するわけではありません。
プールから水が減ったからといって、わざわざ外部から水を足して元の高さに戻す必要はありません。なぜなら、イロレーティングで重要なのは、プールの水全体の量や平均値ではなく、棋士一人ひとりの水の量（レート）の差だからです。

無理に平均値を元の高さに補正してしまうと、その時代の棋士全体のレベルの変化が無視され、かえって不正確な情報になってしまいます。

結論：レート差だけを見よう

だからこそ、イロレーティングで最も信用できるのは、特定の時点での棋士同士のレート差だけです。レーティング表は、その時代ごとの棋士の強さの「ランキング表」なのです。平均値を無理に補正するよりも、その時々の相対的な順位やレート差を見ることが、最も正確に棋士の強さを理解する方法と言えます。

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 09:23:39.90

イロレーティングの本質は簡単な数式で説明できる。単純化のため入退会がない閉ざされたレーティングシステムをモデルにする。
A棋士は全棋士の平均値となる棋士で強くなることも弱くなることもない棋士だと仮定する。実際にはこんな重宝な棋士はいないわけだが、この仮定をおくことで理解しやすくなるのでこれ以降すべてこの仮定で説明する。
ほかにB棋士とC棋士がいて、B棋士はＡ棋士よりレートにして100強く、C棋士は100弱い棋士と仮定する。レートの開始点はいずれも1500である。
AとBだけで対戦を続けるとAのレートはどう変わるかというと
A+B=3000
B=A+100
この連立方程式を解く問題に帰結する。
A+(A+100)=3000
2A=3000-100
A=1500-50
よって
A 1450
B 1550
となればレーティングは均衡するとわかる。レート差が100ということがわかるだけでよければ何の問題もないがA棋士のレートは1500のまま動かないのが理想と考えると、この結果は「本来の実力」（A: 1500、B: 1600）からすると50デフレしているといえる。
ところがこれがACだけの対戦ならAのレートは50増え、Cのレートは50減ることになる。
A+C=3000
A+(A-100)=3000
2A=3000+100
A=1500+50
つまり、AはBだけでなくCとの対戦もあるのでデフレとインフレの要素が相殺されて相対評価は1500の現状のままになると期待してよいことになるのである。
一括した数式にするとAのレートは動かないと証明できる。
A+B+C=4500
A+(A+100)+(A-100)=4500
3A=4500　∴A=1500
Bの場合は
(B-100)+B+(B-200)=4500
3B=4500+300　∴B=1500+100
Cの場合は
(C+100)+(C+200)+C=4500
3C=4500-300　∴C=1500-100

当たり前のことを数式にしなくともわかっとるわいとなるところだが、「基準値となるレート＝平均値」の等式が成り立つのは基準値となる棋士より強い棋士と基準値となる棋士より弱い棋士が常に同じ質量で存在することが前提になっているのである。この前提が崩れると「基準値となるレート＝平均値」でなくなるのでインフレまたはデフレが発生するのである。

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 09:28:12.76

将棋のプロ棋士の場合は「下降線に突入した棋士」が増えているせいで棋士のレートがインフレしている。これを簡単な数式で説明しよう。

棋士を年齢で大別する
A ≪50歳未満の棋士≫パフォーマンスの出来不出来の波も強い棋士と弱い棋士の質量も正規分布していて全体として見るとパフォーマンス不変とみなせるので基準値のレートにするのに適している
B ≪50歳以上の棋士≫出来不出来のパフォーマンスが正規分布することなく回を重ねるごとに不出来な将棋のほうが多くなっていくためインフレを引き起こす
＊Aの中には回を重ねるごとに不出来な将棋が減り出来が良い将棋が増えていく棋士もいるがごく少数であり成長期だけの現象であるから捨象してかまわない。

さて、Aの「50歳未満の棋士」だけならインフレは起きないが、Aの集団の中からAより150弱いBの「50歳以上の棋士」の集団が出てくるようになると次のようなレーティングになる
A 1500
B 1500
だったものが、
A 1575
B 1425
となる
A+B=3000
A+A-150=3000
2A=3000+150　∴A=1500+75
Aのレートはパフォーマンス不変の仮定なのにレートは75アップし、Bのレートはパワーが150降下したら1350になるべきBなのに75しか下がっていない。ABどちらのレートも過大評価されたことになる。これがインフレである。
つまり、Bの棋士が存在するとレーティングシステム内の全棋士のレートが過大評価となる。このようにパフォーマンスが不出来になる年齢の棋士の比率が増えていくのがインフレである。その棋士とはざっくりと分けてしまうと50歳以上の棋士ということなのだが、実際のレーティング表は次のようになっている。

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 09:33:02.49

≪実際のレーティング表≫
長期間でレーティングの推移が比較できるサイトは2025/7/23が最新レーティング表となっている。そのレーティング表を50歳未満の棋士と50歳以上の棋士に分けるとこのようになる。
https://i.imgur.com/6vmIdVj.jpeg

上は30年前の表で50歳以上の棋士の比率は30年前が17.5%(24/137)、現在が33.3%(57/171)と大きく違っている。どの時代のレーティングもその時点での「インフレ」問題を抱えていないわけがないので、これは程度の問題でしかないのだが、50歳以上の比率が17.5%と33.3%では大きく違うので無視できなくなっている。このため、現在は30年前よりインフレしていることになるのである。
レートの平均値が1506から1572に上がっているのは無視してよい。
この上昇は引退者が持ち点を減らしてレーティングシステムから退場していることを示しているだけで、引退者が原因で残っている棋士のレートがインフレしていると論じるのは間違っている。出来不出来が正規分布せず不出来なほうに片寄ってしまう棋士の割合が増えているからレーティングシステムはインフレしているのである。
そこで着目すべきは30年前から増えた棋士34名(171-137)のうち33名が50歳以上の棋士だということだ。
現在はBの50歳以上の棋士の比率は33.3%(57/171)、平均年齢58歳、平均レート1456となっている。Aの50歳未満は66.7%(84/171)、平均年齢34歳、平均レート1630である
全体の平均は1572になっている
ABのレート差は176である。
式を立ててみよう。

A*114+(A-176)*57=1572*171
171A=1572*171+176*57
A=1572+176*57/171
A=1572+176*33.3%　
∴A=1572+59=1631
Bは1572+59-176　　
∴B=1572-117=1455

＊一般公式にするとレートをｒ下げる棋士が全体のp%いると棋士一人当たりのインフレはｒ*p%で求めることができる。
このようにしてABともにレートにして59点の過大評価の状態で均衡点に達している。
パフォーマンスが正規分布しない棋士が負の側に偏在しているため予定調和的に「基準値＝平均値」というシナリオが描きなくなるのがインフレの原因となっているのであり、レーティングの平均値の上昇はインフレの原因ではない。

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 09:34:51.20

さて、30年前は(1533-1378)*17.5%=27のインフレである。
したがって、現在は30年前より59-27=32インフレしていることになる。1年にすると約1点のインフレである。
しかし、年あたり1点増のインフレが今後も続くわけではない。なぜなら50歳以上の棋士の比率は現在の33%が最高水準で今後はこの比率で推移するはずだからだ。
ただし、50歳以上の棋士の平均年齢の高齢化などで50歳未満の棋士の平均レートと50歳以上の棋士の平均レートの差がさらに拡大するようであればインフレは一段と進むことになろう。
（差が60拡がるならインフレは20進むことになる）

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 09:40:19.07

1ヵ所だけ訂正します
＞A棋士は全棋士の平均値となる棋士で強くなることも弱くなることもない棋士だと仮定する(>70)
訂正後
＞A棋士は全棋士の基準値となる棋士で強くなることも弱くなることもない棋士だと仮定する

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 09:49:12.73

追加訂正
＞Aの50歳未満は66.7%(84/171)、平均年齢34歳、平均レート1630である(>72)
訂正後
＞Aの50歳未満は66.7%(114/171)、平均年齢34歳、平均レート1630である

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 10:00:20.35

ごちゃごちゃ長文連投で分析してるけど
年齢とともにレーティングが下がりスタート時の1500を下回る棋士が引退するのがほとんどだからインフレになるのは当たり前
それでもどこかで収束するはずでしょ
どこに収束するのか算出ないと意味がないよ
インフレがどんどん続くという嘘はいけない

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 11:25:49.78

>>76
それは平均値が上昇しているだけで基準となる棋士のレートが上昇しているわけではないんだよ
>70のモデルで説明すると
レーティング表①
A 1500
B 1500
C 1500
合計4500
このABCのうちAの棋力は変わらずBはAより100強くなりCがAより100弱くなるとレートは次のように変動して均衡点に到達する
レーティング表②
A 1500
B 1600
C 1400
合計4500　平均値1500
さて、この状態でCが引退すると残る棋士のレーティングはこうなる
レーティング表③
A 1500
B 1600
合計3100　平均値1550
見ての通り平均値が50上昇してしまうがこれはインフレではない
棋力が変わっていないAのレートは1500のままだし、Aより100強くなったBのレートが1600なのはいたって当然だ
もし、これをインフレだと強弁して平均値を「補正」するとAのレートは1450、Bのレートは1550となるが、それは補正でなく悪手というものである

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 11:28:03.36

>>76
「どこかで終息するはず」というのはその通りで、>73でそのように論じているよ

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 11:31:32.84

>>77
あんたの長文連投の目的がわからないんだよ
何を主張したいのか結論を手短にってことよ
まさかイロレーティングの解説したいんじゃないよね
それなら棋士別Youtubeの解説で十分だよ

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 11:57:31.28

イロレーティングの解説
その1
≪レーティングの平均値の上昇はインフレではない≫
平均値の上昇は個々の棋士のレートがインフレする原因でも結果でもない。
プロ棋士のレーティングは新規の参加者のレート（開始点）を一律1500とかにしているので平均値が1500以上になるとレートがインフレしているとか言われるがこれは誤解である。
wikiなどでも引退者が持ち点を開始点以下に下げて退場するからレーティングの平均値が上昇し、これをインフレと説明しているが、この記述が正しいのは平均値を基準値にするのが正当な場合だけである。平均値と基準値が乖離している場合は基準値（事例ではAのレート）が変わっていなければ平均値の変動は問題でない
基準値のレートがインフレしているかデフレしているかだけが問題なのだが、基準値の変動は平均値を見ててもわからない。
個々の棋士のレートは相対勝負の結果で変動する相対評価であり、その評価点が現在のレートになっている。
人為的に平均値を1500にするのは、棋士が積み上げてきた評価点をリセットするに等しい愚かな行為である。

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 12:05:38.48

そもそも、弱くなった棋士が抜ければ残りの棋士だけならレベルアップしたことになるから平均値が上がるのは当然なことで個々の棋士のレートがインフレしているのとは違う。
レーティングを採用しているネット将棋なら新規加入者のレートは自己申告であるから、当然レーティングの平均値は一定しない。それで何の不都合もないのが本来のレーティングであり、勝手に平均値をいじったりしたらレーティングシステムが破綻してしまうだろう。

ネット将棋の場合、参加者の段位（レート）はまちまちなので強い棋士がより多く新規に参入してきたらレーティングの平均値が上がる。これはレートのインフレではなくネット参加者の平均がレベルアップしただけだ。
プロ棋士のレーティングでレートが低い棋士が抜けていくのも同じことで平均値の上昇は評価点が相対的に高い棋士の比率が上がっていることを意味するものであってインフレではない。

では、インフレする原因は何なのか？
ネット将棋なら新規参加者が自身の段位（開始レート）を過大申告すればインフレする。逆に過小申告するとデフレになる。将棋倶楽部24などは過小申告者のほうが多いのでデフレが問題となっている。
プロ棋士のレーティングサイトの場合は他人が勝手にやっていることなので自己申告制ではない。では、プロ棋士のレーティングでインフレやデフレがあるとしたら何が原因なのか
それを説いたのが>71-73
簡単に理解できるような話ではないので長くなるのは当然

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 12:43:02.24

>77再掲
レーティング表③
A 1500
B 1600
合計3100　平均値1550
このレーティング表で問題が生じないかというとそんなことはない
ABの強さが変わらなければレートはこのままで動かず何ら修正することがない
しかし、BがAより200強くなるとレートはどう変わるか
A+(A+200)=3100
2A=3100-200
A=1550-100　∴A=1450
よって次のように変わる
レーティング表④
A 1450
B 1650
合計3100　平均値1550
Aの棋力は変わっていないと仮定したにもかかわらずAのレートは50減り、棋力が変わっていないAより200強くなったのだから1700になってほしいBのレートは1650にしかならない
つまり、デフレが生じている
平均値は1550で動いていない
このような仕組みで起こるのがデフレである
実際にはレーティング表の③と④を眺めてもインフレがあるのかデフレがあるのか、それともまったくないのかわからない
なぜならレーティング表③のあとBの棋力は変わらずAが棋力を落としただけというのなら④のレーティング表はインフレしていることになるし、Aの棋力が落ちBの棋力が上がったのならデフレもインフレもないということになる
そこでインフレかデフレかを見分けるには棋士の年齢の比率が鍵となる

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 12:44:27.89

もう長文荒らしだな

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 13:31:25.75

Geminiに71-73を要約してもらった

指定された匿名掲示板の投稿71-73を要約します。

投稿の要点
将棋界のレーティングは、50歳以上の棋士の比率増加によってインフレを起こしていると主張しています。

• インフレのメカニズム (71番の投稿)
• 50歳未満の棋士はパフォーマンスが安定しているため、基準値と見なせる。
• 一方、50歳以上の棋士はパフォーマンスが下降線をたどる傾向にある。
• パフォーマンスが下がる棋士（50歳以上）がいると、レーティングシステム全体が調整され、パフォーマンスが不変の棋士（50歳未満）のレートまで不当に引き上げられてしまう。結果として、両者のレートが過大評価される「インフレ」が発生する。

• 具体的なデータと計算 (72番の投稿)
• 30年前と現在を比較すると、50歳以上の棋士の比率は17.5%から33.3%に増加している。
• この比率の増加が、現在のレーティングインフレを深刻化させている。
• 現在のデータ（棋士全体の平均レート、50歳以上と未満のレート差など）を基に計算した結果、棋士一人あたり「59点」のレートが過大評価されている（インフレしている）と結論付けている。

• 結論と今後の予測 (73番の投稿)
• 30年前のインフレは「27点」だったと計算。
• したがって、現在は30年前より「32点」インフレが進行している（年あたり約1点）。
• 50歳以上の棋士の比率は今後33%前後で安定するため、インフレの進行も落ち着くと予測。ただし、50歳以上と未満の棋士の実力差がさらに開けば、インフレはさらに進む可能性があるとしている。

**名無し名人** · 2025/09/28(日) 14:25:57.65

>81でA:50歳未満の平均レートとB: 50歳以上の平均レートの差を176にしていたが174(1630-1456)の間違いだったので式を立て直しました。

A*114+(A-174)*57=1572*171
171A=1572*171+174*57
A=1572+174*57/171
A=1572+174*33.3%　
∴A=1572+58=1630
Bは1572+58-174　　
∴B=1572-116=1456

というわけで、59点でなくABともに58点の過大評価が正解でした
1点の違いの問題でなく計算式の結果の理解を深化させるのに大事な訂正のようです
すなわち、この式はインフレが生じていなければ50歳未満の平均レートはレーティングの平均値と一致すると仮定を立てているのと同じことになっています
増えたレート（1630-1572=58）がインフレだといっているわけです
この仮説がどのていど有力なのか、検証もしやすいので、仮定の話でなくもっと考究するする余地があることになります
50歳でわけるのがよいのかはおいといて仮説としては悪くない感触です

**名無し名人** · 2025/09/30(火) 07:51:04.73

はいはい

**名無し名人** · 2025/09/30(火) 18:03:12.03

動画番組表の更新が止まった

**名無し名人** · 2025/10/01(水) 11:02:24.99

いよいよか・・

**名無し名人** · 2025/10/01(水) 12:17:54.96

ネタ切れだろうけど
再生数も酷すぎるから効果なし
早くデータオープンしないとね
私は官僚でしたの公表だけが唯一の効果じゃ寂しすぎる

**名無し名人** · 2025/10/01(水) 15:01:49.96

将棋倶楽部24の閉鎖について一言コメントほしいなあ

**名無し名人** · 2025/10/01(水) 20:13:07.87

動画の更新がなー

アユムみたいに棋戦解説した方がニーズあるやろ

**名無し名人** · 2025/10/02(木) 06:30:27.33

また倒れてる気はする
まだまだ新聞の衰退やら棋界タイトルの歴史やら語りたかったぽいし
レートサイト運営ノウハウみたいのも情報少なすぎて誰も会得できんでしょ

でもレート更新されてるから生きてるか

**名無し名人** · 2025/10/02(木) 09:42:23.33

サイト主の元官僚が倒れた時はトラブル対応できないから更新担当が停止した
棋士別サイトが更新されてるのに倒れてるということはないでしょ

**名無し名人** · 2025/10/02(木) 10:11:34.05

>>50
なんで現役棋士は174人なのに棋士ランキングが175位まであるかやっと分かった
普通に2025年引退の6人からチェックすればよかったけど大分遠回りした

**名無し名人** · 2025/10/03(金) 04:59:44.47

将棋クエスト開発者の棚瀬(TANASE Yasushi)さんがXで
将棋倶楽部24のレートに関して問題点?を挙げてたので気になった

>考えてみると24のレート分布が膨張しているのではないかと気づいた
>そしてその一因は相手を選んで対戦する方式にあるのではないかと気づいた
>将棋倶楽部24ではレート下位との対局を拒否するのがレートを上げる上で大切な戦略となってしまった
>レート下位との対局を受けるタイプと、絶対拒絶派では収束するレートも大きく違ってくると思う
>対局受諾タイプ2500と拒絶派2800で本当は受けタイプの方が実力が上、ということもあると思われる
>アマ強豪やプロであんなにリアルの実力があるのに、意外に24レートが低いな、
>という人は受諾タイプだった、ということもあるだろう

なんとなくレート差200以上の格下とも戦う2500はレート上がりにくいが
同レート帯(±100)だけと戦う2800はレートが下がりにくいって話だとも思うんだが
そもそも奨励会員や県代表レベル以上になるアマ(やプロ)が自分より
200以上もレート格下と戦うなんて、時間のムダすぎて設定上で皆、自動拒否にしてるんじゃないか？
って気がした、ただ考えたらプロ棋界やウォーズは自動マッチングみたいなもので
圧倒的格下とも戦ってレート損させられることもあるが
レート差±100以内の設定だけで戦う倶楽部24の人達大勢いるだろうけど、収束ヘンになるものなの？
24の二段ぐらいまでは400差でも格下とやったりしてたが、三段、四段になるにつれ
さすがに格下とやるのは自動拒否で弾くようにしちゃったけどねー

**名無し名人** · 2025/10/03(金) 11:25:50.79

>>95
何で格下の対戦を受けるとレーティングが下がるのかの説明が必要

**名無し名人** · 2025/10/03(金) 11:29:02.47

原文みてきたけど意味不明だったな

**名無し名人** · 2025/10/05(日) 18:37:05.43

女流棋戦情報チャンネル　7分動画　女流棋戦レーティング　２０２５年１０月版
みんなそれぞれ独自のレーティング査定あるのはともかくとして
こうしてちゃんと公開してくれるのは好き！

**名無し名人** · 2025/10/07(火) 17:43:31.19

棋士別ch止まってるのか

**名無し名人** · 2025/10/09(木) 04:29:25.50

え

**名無し名人** · 2025/10/09(木) 05:36:34.43

かにか

**名無し名人** · 2025/10/09(木) 05:36:38.88

なゆな

**名無し名人** · 2025/10/09(木) 05:36:43.19

かにつか

**名無し名人** · 2025/10/15(水) 14:29:44.38

棋士別ch誰が見てるの

**名無し名人** · 2025/10/15(水) 23:40:29.38

趣味でやり出しただけだと思うので再生数が伸びないから止めたってのは考えにくいが
新聞社がこの数年後、将棋や囲碁から手を引くってなった場合
頭のいい人達は将棋界がどうなっていくかの予想は聞きたかったね
タイトル戦の歴史みたいのは、誰でもやってるからどうでもいいけど

**名無し名人** · 2025/10/17(金) 07:45:34.13

データのオープン化って言ってなかったっけ

**名無し名人** · 2025/10/19(日) 10:16:46.94

推定レート(2025/10/19時点)
福間香奈：1554
https://i.imgur.com/a1fAlbd.png
西山朋佳：1498
https://i.imgur.com/H3QsIlH.png
伊藤沙恵：1414
https://i.imgur.com/uUCMTKr.png
加藤桃子：1334
https://i.imgur.com/CvFj2PH.png
推定レートと女流レート(グラフ)
https://i.imgur.com/Rnps59W.png
棋士別成績一覧から引用した数値で計算

**名無し名人** · 2025/10/19(日) 10:20:57.03

>>104
暇人

**名無し名人** · 2025/10/19(日) 10:35:12.74

>>107
グッジョブ！
女流棋士の対棋士通算成績のスレが落ちたからもう諦めてた

**名無し名人** · 2025/10/26(日) 09:27:27.19

く、

**名無し名人** · 2025/10/27(月) 18:31:26.66

ガッツが　たりない！

**名無し名人** · 2025/10/29(水) 20:28:22.64

推定レート(2025/10/27時点)
福間香奈：1549
https://i.imgur.com/i97awHR.png
推定レートと女流レート(グラフ)
https://i.imgur.com/brBQgWW.png

**名無し名人** · 2025/11/16(日) 21:43:58.82

C2は仮に10-0の全勝だったら、誰とも対戦がかぶらずの組み合わせで
理論上は最大何人ぐらい昇級可能なのか誰か調べて欲しい
確率は限りなく低いが10人ぐらいイケたりする？w
皆それぞれ星の潰し合いない組み合わせが運良く発生してれば

**名無し名人** · 2025/11/16(日) 23:33:39.11

56人なら全勝は最大26人じゃない？

20人ジャストなら最大10人
40人ジャストなら最大20人
残りの16人を6人と10人のグループに分ければ最大6人

**名無し名人** · 2025/11/16(日) 23:44:27.62

いや違うか
20人は確定として
残りの16人で全勝6人は無理か

**名無し名人** · 2025/11/16(日) 23:44:31.95

そんなに可能性あるんだ。ってか56人もいたのか、三段の40何人のイメージは把握してたが
じゃあ今の人数だと、いずれ5,6人は全勝昇級が起こっても不思議じゃないのね
10人越えとかの時は全敗だらけの棋士も発生するだろうけど

**名無し名人** · 2025/11/17(月) 00:08:22.79

残りの16人で全勝は最大3人だから、合計23人でFAかな？

全勝3人のグループ
全敗3人のグループ
残りの10人で3勝3敗は確定で残り4戦はグループ内で何でもあり

**名無し名人** · 2025/11/17(月) 00:53:33.04

しかし、この考え方だと
(12　14　16　18　20)人＝全勝最大(1　2　3　4　5)人　になってしまうな
20人の時は全勝最大10人で間違いないのに

**名無し名人** · 2025/11/17(月) 01:29:38.69

勘違いしてたわ
最初の最大26人で合ってる

残り16人で全勝6人と10人が0勝6敗が確定で、残り4戦は何でもあり

**名無し名人** · 2025/11/17(月) 05:36:19.75

なに訳の分からないこと書いてるんだ
56人と言う偶数だったら半数の二十八人が全勝、残り二十八人が全敗に決まってるだろ
一人の対局数が10局なら相手になる10人という数が、全体の半数以下であれば何の問題もない
当然のことながら総員が奇数の時は半数の小数点以下切り捨ての人数

**名無し名人** · 2025/11/17(月) 10:21:49.39

>>120
40人までは20人全勝20人全敗でわかりやすいが
残り16人で10回戦ですよ
8人全勝8人全敗で10回戦までこなせません
8回戦までなら8人全勝は可能ですが残り2回は全勝同士の潰し合いをせざるを得ないからです

**名無し名人** · 2025/11/17(月) 10:40:35.98

>>121
28人ずつ2グループにわけて組み合わせをグループ対抗戦の形にすればよい
片方のグループが全勝すれば全勝が28人になる

**名無し名人** · 2025/11/17(月) 10:42:20.54

ということで>>120が正解

**名無し名人** · 2025/11/17(月) 15:14:48.05

実際は100%あり得ない。直接対決が組まれててしかも18回戦もある。

**名無し名人** · 2025/11/17(月) 19:35:41.31

>>124
事実上あり得ないのは確かだが
「直接対決が組まれててしかも18回戦もある。」の意味がわからない。

**名無し名人** · 2025/11/19(水) 21:40:23.05

泉の引退は反映されてるのに未だに川上の引退は忘れられてる

**名無し名人** · 2025/11/19(水) 22:18:08.78

最近更新遅いんだけど、管理人さん大丈夫かな？

**名無し名人** · 2025/11/22(土) 01:19:08.21

高
市
早
苗

**名無し名人** · 2025/11/22(土) 15:52:11.53

は
正
義

**名無し名人** · 2025/11/22(土) 16:05:38.99

と
は
反
対

**名無し名人** · 2025/11/24(月) 11:08:43.46

>>121
>>124
このアホなに訳のわからないこと書いてるんだ
イロの理論式見ても1,500が平均になるってことを理解できないで、
訳のわからないこと書いてたやつだろ

**名無し名人** · 2025/11/29(土) 15:12:39.13

https://youtu.be/G_qMKkTq0As
【将棋いろいろ】タイトル戦は防衛有利か、それとも挑戦有利か？
棋士別ch
チャンネル登録者数 429人
777 回視聴 2025/09/20

**名無し名人** · 2025/11/30(日) 08:08:15.01

推定レート(2025/11/30時点)
福間香奈：1558
https://i.imgur.com/0ZOv84d.png
推定レートと女流レート(グラフ)
https://i.imgur.com/nuDk3Ej.png

**名無し名人** · 2025/12/04(木) 20:37:38.87

推定レート(2025/12/4時点)
伊藤沙恵：1424
https://i.imgur.com/6q2J8Hw.png
推定レートと女流レート(グラフ)
https://i.imgur.com/pl639Sn.png

**名無し名人** · 2025/12/04(木) 22:16:04.09

ワースト1377から2年2ヶ月で6勝4敗の47アップ

**名無し名人** · 2025/12/27(土) 11:37:23.24

推定レート(2025/12/26時点)
福間香奈：1545
https://i.imgur.com/Q69IwmW.png
中七海：1486
https://i.imgur.com/0DuHau8.png
伊藤沙恵：1420
https://i.imgur.com/PM9jHNm.png
推定レートと女流レート(グラフ)
https://i.imgur.com/uy13DDQ.png

**名無し名人** · 2026/01/01(木) 13:46:28.42

女流棋戦情報チャンネル　8分　女流棋戦レーティング　２０２６年１月版

ふと気になったことだけど、女流のレーティングてあくまで「女流棋戦」だけで
計算されてるのね。福間、西山、その他もたまに男性棋戦へ出てるが
そこの勝敗は全く無効というか数字には関係ないのね
逆に男性レーティングにいる福間、西山の数字は対局数少ないけど
男性棋戦に出た勝敗の数字のみが反映されてるってことなのね
普通に考えたら2人ともフリクラよりは明らかに強いから
2人の対戦成績もレーティングに反映してもええんちゃうかと思ってしまうが

っていうかアマチュアや奨励会員も含めて全棋士の公式対戦成績から一纏めに
全員のレーティングとして出せそうな気もするが
きっと何か大きなデメリットがあるんだろな、一々計算が細かくなるとか

**名無し名人** · 2026/01/01(木) 14:23:33.64

>>137
混ぜたらますますレーティングが混乱する
レーティングはあくまで同一グループ間で行い平均値（基準）が移動しないよう注意を払わなければならない

**名無し名人** · 2026/01/01(木) 15:10:07.37

24倶楽部や81道場だと数千人レベルで無差別級的にレート出せてるから
(下位は基本下位同士で戦って強ければレート上がって段に行ったりするだけなので)
簡単なことだと思うがやはり何かあるのね

棋士別だとレート1400あたりに奨励会員、女流棋士、アマチュアがいて
最下位は所司先生の173位、1200点なので
単純に女流混ぜたら1400以下～600点の間に80人の女流が入るだけって考えちゃう
プロとして名のある80人なら記載したほうがわかりやすいし
せっかく沙恵や福間が男性に勝ちまくっても女流レートに反映されないってのは
勿体なく感じてしまう。現在進行形の強さなのに

**名無し名人** · 2026/01/01(木) 15:59:47.95

>>139
何でも良いなら出すのは簡単だが、
イロレーティングという棋士の平均基準に対しての強さを表示するというのはきっちりやる必要がある
現に今の棋士別でも平均の基準が狂っていて過去との比較は意味がなくなりつつある

**名無し名人** · 2026/01/01(木) 18:29:03.80

女流棋戦情報の中の人です。

当チャンネルで扱っているのは女流棋士・女流棋戦・女性奨励会員のみですので、
非女流棋戦の対局結果はデータとして持っておりません。
レーティングの算出においてはこれだけで充分だと思っております。
仮に非女流棋戦の対局を対象とすることになるとすると、棋士全員をレーティングの対象とすることになり、
そのためには順位戦などを含む膨大な対局結果が必要になります。

棋士の棋戦も含めると起点をいつにするかというところから考慮する必要も出てきます。
女流棋戦は1974年の第１期女流名人戦挑決トーナメントという明確な起点を設定することができます、。

>>アマチュアや奨励会員も含めて
この場合、アマチュアや奨励会員は対局結果が少なく、1500付近に固まるため却って不正確になると思われます。
なお、女流棋戦において対局者の一方がアマチュアの場合はその対局はレーティングの対象としておりません。
ただし、アマチュアであるかの判断は対局者名で行っておりますので、
女流棋士のアマチュア時代の対局は対象となっております。

>>今の棋士別でも平均の基準が狂っていて過去との比較は意味がなくなりつつある
棋士別でもそうだと思いますが、当チャンネルでは「1500が平均」とは考えておりません。
あくまでも1500はレーティングの初期値である(インフレが発生しているのであれば平均値より下)と考えております。

当チャンネルでは古い対局の重みを減少させており、これが結果的にインフレを抑制させていることにはなります。

なお、他サイトのように女流棋戦以外の棋戦を対象にすることを否定するものではありません。

**名無し名人** · 2026/01/01(木) 20:26:50.90

おお！本物かはともかく中の人などもここ見てるのね
みんな独自の拘りでレート算出してくれてるのは心強い

棋士別の人が動画で言ってたことで印象的なのはレートの数字は過去1年前となら
信憑性あって比較してもいいが数年前とかになると同じ1800でも
中身の将棋が変わってたり人も変移してるものだから
全く過去との数字比較は意味ない、そもそも無理って言ってたのが驚いた

**名無し名人** · 2026/01/01(木) 20:34:00.89

>>142

そもそも、今の1800と１０年前の1800ではインフレ補正をしていたとしても
「棋士の平均棋力(=レート1500)」が変化していたら比較できないんですよね。

（ややスレ違いのレート論になってしまってすみません）

**名無し名人** · 2026/01/01(木) 21:00:08.04

謝ってはいるが
これでまた非生産的なレスバが始まる可能性もあるんだよな

**名無し名人** · 2026/01/01(木) 21:02:27.05

つまらぬ長文は多分年末年始の休暇中だけだよ

**名無し名人** · 2026/01/02(金) 04:29:31.35

>>143
イロレーティングとは平均棋力の棋士に対する勝利確率を算出するものであって、
棋力の絶対値を算出するものではない
このことは計算式を見れば直ぐに分かるはず

**名無し名人** · 2026/01/02(金) 05:48:43.71

>>146をGeminiに聞いてみた

提示された主張は、部分的には正しいですが不正確です。
正しい点は、「棋力の絶対値を算出するものではない」という部分です。イロレーティングは、特定の集団内での相対的な強さを示す指標であり、集団全体のレベル変動などに影響されるため、客観的で不変な「絶対能力」を示すものではありません。
不正確な点は、「平均棋力の棋士に対する勝利確率を算出するものである」という限定的な定義です。イロレーティングは、自分と対戦相手のレーティングの「差」を用いて期待勝率を計算するシステムであり、その対戦相手は「平均」に限らず、「任意の相手」との勝率計算に用いられます。
計算式がレーティングの「差」に基づいていることを見れば、「絶対値ではなく相対評価である」ことは直ちに分かりますが、それは「平均相手への勝率算出」に限定する理由にはなりません。

**名無し名人** · 2026/01/02(金) 09:27:19.87

>>147
お前アホだろ、 AIと言って人の意見を誤誘導しようと言うのが見え見え
前も同じことやてたよな

聞き方によって大幅に変わるぞ
イロレーティングとは平均棋力の棋士に対する勝利確率を算出するものであって、
棋力の絶対値を算出するものではない
と言うのは正しいですか？
その通り、正しいです。イロレーティングは対戦相手との比較に基づく「相対的な実力」を示す指標であり、「絶対的な実力」を測るものではありません。
主な理由は以下の通りです。
1. 勝利確率の算出が目的
イロレーティングの根本的な仕組みは、2人のプレーヤーのレート差から、一方が他方に勝利する確率（期待勝率）を算出することにあります。例えば、レート差が200ある場合、上位者の期待勝率は約75%と定義されています。
2. 特定の集団内での相対値
レーティングは、その計算対象となっているプレーヤーの集団（レートプール）の中でのみ有効な数値です。
組織による違い: 同じ「1500」という数値でも、チェスドットコムとリチェス（Lichess）では集団の平均や分布が異なるため、実力が同じとは限りません。
時代による変化: 異なる時代の棋士を比較することも困難です。例えば1940年代の1500点と、現代の1500点が指し示す技術的な絶対水準が一致している保証はありません。
3. 平均や初期値の設定
システム全体の平均値（例：1500点）や初期値は設計者が任意に設定するものであり、普遍的な「棋力の単位」ではありません。
まとめ
イロレーティングは、「誰が誰に対してどのくらい勝ちやすいか」という相対的な関係性を数値化したものであり、棋譜の内容や技術レベルそのものを絶対評価（例：100点満点のテストのように）しているわけではないという理解で間違いありません。

**名無し名人** · 2026/01/02(金) 10:15:49.85

>>148
>>147と矛盾はしてないしどっちも正しいな

**名無し名人** · 2026/01/02(金) 10:20:13.48

どっちも正しかったとしても
インフレ補正が絶対に必要だということにはならない

**名無し名人** · 2026/01/02(金) 10:21:42.07

>>150
その通り
どちらもインフレ補正が必要とは言ってない

**名無し名人** · 2026/01/02(金) 10:24:01.99

>>149
イロレーティングが対数だと言うことを知っていれば、
「平均棋力の棋士に対する勝利確率を算出するものである」と言う段は
無用な付け足しであることが分かるはず

**名無し名人** · 2026/01/02(金) 10:25:46.83

>>150
>インフレ補正が絶対に必要だということにはならない
何で関係ない話を持ち出す
コンプレックス丸出し

**名無し名人** · 2026/01/02(金) 10:30:49.60

最後の箱根

**名無し名人** · 2026/01/02(金) 16:50:47.53

レートは平均棋力の棋士に対する勝利確率を算出ってのも何となくはわかるが
でも具体的には↑誰を指してるのか意味不明
棋士別だと現在1500付近に阿部九段、瀬川六段、宮田敦史七段がいるが
この3人に聡太や永瀬が8割、9割勝てると出したところで
現実には対戦で当たる事のないレート差なのでどうでもいいというか
それよりは当事者間にとってレート差±200差ならどれぐらいの期待勝率なのか
対戦時に見るとき使われるというか、もっと言うとトップ30位ぐらいの棋士しか
注目はされないし、平均棋士ってのがどういう重要さや需要なのか謎

1500ってのもイメージ的には新四段や新女流の初期値みたいな数字かとも思うが
たぶん女流に関しては中七海だけはカトモモ沙恵あたりのちょい下から
レート初期値に設定した人もいそうだし

**名無し名人** · 2026/01/02(金) 17:10:20.83

>>155

>レートは平均棋力の棋士に対する勝利確率を算出
これは間違い

イロレーティングは、自分と対戦相手のレーティングの「差」を用いて期待勝率を計算するシステムであり、その対戦相手は「平均」に限らず、「任意の相手」との勝率計算に用いられます。

**名無し名人** · 2026/01/02(金) 18:57:27.21

>>156
>>レートは平均棋力の棋士に対する勝利確率を算出
>これは間違い

間違いって自分の頭の間違いを自慢してないでイロの基礎と対数を勉強して来い
対数の意味が全然わかってないぞ

**名無し名人** · 2026/01/02(金) 22:15:01.96

>>155
そもそも現在173名の現役棋士の平均は1500じゃないけどね
中央値はランキング87位の片上1585

**名無し名人** · 2026/01/03(土) 05:00:37.87

>>158
中央値じゃなくて算術平均値でないとダメ

**名無し名人** · 2026/01/03(土) 06:35:10.30

どのみちインフレ補正はしてもしなくてもどっちでもいいことに変わりはない

**名無し名人** · 2026/01/03(土) 07:48:54.84

>>160
他の人との比較しない人は補正する必要はないよ
君の自己満足と同じだ

**名無し名人** · 2026/01/03(土) 12:19:26.63

>>157
152で「平均云々は無用な付け足し」って自らミスを認めてるのに 157でそこを間違いだと指摘されたら「対数勉強しろ」って支離滅裂すぎて草
結局自分の書いたことが正しいのか無用なのかどっちなんだよ
本当に理解してるなら「イロの計算式のどこをどう読めば『平均への勝率』なんて限定的な定義になるのか」逃げずに対数使って説明してみろよ
自分の書いた「無用な付け足し」を間違いだと指摘されてキレるとかただの負け惜しみでしかないぞ

**名無し名人** · 2026/01/03(土) 12:59:33.04

そこの部分は確かに混乱した
(148と152は)てっきり別人物だと思ったら同一IDだったから

**名無し名人** · 2026/01/03(土) 13:31:51.77

たんたんチャンネルの設定ミスで一瞬だけ【メンバー向け】の
レーティング最尤推定値 2026/01 の見れたが
とよぴとまっすーの数値が凄いことになってたぞw

**名無し名人** · 2026/01/03(土) 14:44:02.86

>>164
元から最尤推定値ってあんまり信用してないんだよね
せいぜい直近1年から1年半の30～50局ぐらいでしょ？
調子如何でどうとでも上下幅が発生しそうで

**名無し名人** · 2026/01/03(土) 16:28:01.00

>>162
>152で「平均云々は無用な付け足し」って自らミスを認めてるのに 157でそこを間違いだと指摘されたら「対数勉強しろ」って支離滅裂すぎて草

よく読め、余計な付け足しはAIの書き込みのことだぞ
平均に対する勝率が基本式だ、それを平均でないときはオフセット分を足し引きするだけ、そのことはwikiにも説明してある

イロの基本式はオフセットなしの平均的棋士に対する勝率
基本と違う棋士でも計算出来るのが等比数列である対数だから問題なくできる
平均値と違っても差分だけで補正できるのは対数だから
そんなわけのわからないことを言い出すのはそもそも等比数列というものがわかってないのだと思うわ
対数だからどこで計算しても同じ結果になるんだよ
高校の教科書の対数の初歩を学びなおせ、それからイロの計算式をじっくり見直せ
本来は平均的棋士のレーティングは0とするべきだろうけど、わかりにくいと言う理由で1500オフセットさせてる
その都度平均値でない棋士との差分を計算するけど、平均的棋士となら差分は計算する必要がない

**名無し名人** · 2026/01/04(日) 08:31:25.65

>>166は前提から間違ってる
イロレーティングの基本式は2者間のレート差に基づく期待勝率の算出であって「平均的棋士に対する勝率」が基本式という定義はどこにもない
平均を基準（オフセット0）とするのはあくまで運用上の便宜であって計算式の数学的構造とは無関係
そもそも対数の性質は「積を和に変換できること」や「等比数列を等差数列として扱えること」であって「どこで計算しても同じ結果になるから平均との計算が基本」という理屈にはならない
レート差が同じならどの地点でも期待勝率が等しくなるという性質こそが対数的（ロジスティック）な本質であって特定の基準点（平均）を「基本」と呼ぶ数学的根拠はない
Wikiに書いてあるのは初期値や基準の置き方の話であって計算式の定義の話ではない
「平均的棋士となら差分を計算する必要がない」というのは単に \bm{R_B - R_A} が \bm{1500 - 1500 = 0} になるという引き算の話であって対数の理解とは何ら関係がない
平均との勝率を基本と言い張るなら任意の2者間の勝率を出すというイロの本来の目的と矛盾する

**名無し名人** · 2026/01/04(日) 08:58:27.73

>>167
Wiki
この問題を解消する手段が、イロレーティングである。
イロレーティングは、平均的強さのプレイヤーと対戦したときに予想される勝利勝率を数学的に推計し、
対数に変換した指標である。

オフセットない式がまさに上の言葉だよ
出鱈目ばかり書いてないでよく呼んでね

**名無し名人** · 2026/01/04(日) 09:04:40.39

>>167
全面的に同意

＞(166が)誤解に至った原因はゆとり世代の国語力低下説(>>61)

**名無し名人** · 2026/01/04(日) 09:15:11.83

>>168
そのWikiの一文がそもそも説明として不正確なんだよ
その直後の「算出法」のセクションを見ればわかる通り計算式（ロジスティック関数）に「平均」なんて変数は一切出てこない
Wikiの冒頭は専門外の人向けに「強さを数値（対数スケール）に変換したもの」と大雑把に例えてるだけで数学的な定義じゃない
実際の問題としてAさん（1700）とBさん（1600）が対局する場合Wikiの式（算出法）に従えば「二人のレート差（100）」から直接勝率が出る
Wikiの一行を聖書みたいに信じ込む前に実際の計算式を見てみなよ
「平均」を代入する指示がどこにある？
結局君は「Wikiにそう書いてあったから」という権威主義で語ってるだけで数式の構造という本質が全く理解できてないんだよ

**名無し名人** · 2026/01/04(日) 11:24:53.54

まさかとは思うけど
(166は)両者間のR差から実際の期待勝率を(準)手計算したことがない説
「R400差以上はノーカンなんて」と複数回ディスってたから
（棋士別はR差597以上からだし、ジャイキリが起これば16点は移動するから）

**名無し名人** · 2026/01/04(日) 11:54:22.85

>>170
>実際の問題としてAさん（1700）とBさん（1600）が対局する場合Wikiの式（算出法）に従えば「二人のレート差（100）」から直接勝率が出る
お前バカだろ、1600も1700も平均からの数字だぞ
どこで計算しても同じって本人も言ってるじゃないか

**名無し名人** · 2026/01/04(日) 13:59:52.41

>>172
平均からの数字なのは当たり前だろ
問題なのは「計算式の定義」に平均が必要かどうかだよ
イロの式は「二人のレート差」だけで勝率が出るんだから平均がいくらだろうと関係ない
どこで計算しても同じ結果になるなら「平均との勝率」なんて特定のケースを基本に据える必要はどこにもないんだよ
お前の理屈は「全ての住所は東京からの距離で示せるから東京へ行くのが移動の基本だ」と言ってるようなもん
基準値の話と計算式の定義を混同するな

**名無し名人** · 2026/01/04(日) 14:33:02.63

それ以前に172は口の悪さからして自演くさいと思ったけどね
平均(小数点・補正)説に賛同してたレスなんて前スレから一貫して皆無に等しかったから
(個人の感想です)

**名無し名人** · 2026/01/04(日) 23:00:01.68

狂人スレ

**名無し名人** · 2026/01/05(月) 06:11:11.10

>>167
>>>166は前提から間違ってる
とことん頭の悪い人だね
数学どころか算数もわからないでよくそういうことが言えるね

イロの算式を見ればわかるように基準はゼロ、あるいはオフセット値
その後の対局でプラスとマイナスの合計がゼロになるように両者に与えていくのだから、
まともに算出していれば基準（平均）から外れることはない

君に分かりやすいように書くと、まず最初にイロレーティングを始めるところから考えてみなさい
全員をレーティング1500の平均棋士として始める
一局ごとに16をレーティング差による係数をかけ（1500同士なら0.5を掛ける）この場合8を勝者に与え敗者からは差し引く、
レーティング差が大きければこの0.5という係数が1に近づくので16近くが移動する
両者の合計のレーティングが変動することはないはないが、各棋士が数十局対局すればおおよそ現在の勝率に収束する
間違った操作や不適切な対象をしない限り、全棋士合計の値即ち平均（基準）がズレることはない
このように元々基準（平均）を対象にした計算システム

基準がズレるのは正確に計算しない、
小数点以下の切り捨てや丸めを有効桁数が少ないところで行うことにより微小な差を蓄積させる
微小な差を無視するのは退会による全員合計レーティングの変更の補正を困難にするので致命的にまずい
入退会時の補正は必ずその時点で行う必要があるが一切無視している、
レーティング算出計算対象ではない人（アマチュアや女流）との対局の計算も参入している、
等、まともに運営していれば防げることばかり

**名無し名人** · 2026/01/05(月) 08:10:47.39

>>176
運用上の保守と計算式の定義を混同してて草
全棋士の合計が変わらない（ゼロサム）のは単なるシステムの「保守ルール」であってイロの「計算式の定義」じゃないぞ
お前が必死に説明してるのは「平均がズレないための維持方法」であって「平均が計算の基本式である根拠」には一ミリもなってない
結局AさんとBさんの勝率を出すときに平均なんて一度も使わないだろ
「全員1500から始める（初期値）」ことと「平均との勝率が基本式」なのは全く別問題
小数点以下の丸めとか退会時の補正とか話がどんどんズレてるけど
結局「イロの計算式に平均という変数がどこに出てくるのか」という問いには最後まで答えられないんだな
実力差（相対評価）を測るシステムを「平均を維持するシステム」だと思い込んでるのはそれこそ算数レベルの勘違いだぞ

**名無し名人** · 2026/01/05(月) 08:34:05.70

例えば(初期値1000・平均1000・合計10名)の以下のような母集団がいたとする
(1450　1360　1270　1180　1090　910　820　730　640　550)

ランキング10位の棋士が引退したとする
補正なし(平均1050)　(1450　1360　1270　1180　1090　910　820　730　640)
補正あり(平均1000)　(1400　1310　1220　1130　1040　860　770　680　590)

ランキング5位と6位が対局する場合(R差180)
平均1050のもとで1090と910が対局するのと
平均1000のもとで1040と860が対局するのは、本質的に一体どんな違いがあるというのか？

**名無し名人** · 2026/01/05(月) 09:46:13.19

>>178
その通り平均が1050だろうが1000だろうがレート差が180なら勝率は全く同じ
つまり勝率を出すプロセスにおいて「平均がいくらであるか」なんて情報は一ミリも必要ないってことだ
平均を動かしても計算結果が変わらないならそれこそ平均が「基本」である必要なんてどこにもない

**名無し名人** · 2026/01/06(火) 05:33:25.33

>>177
>お前が必死に説明してるのは「平均がズレないための維持方法」であって「平均が計算の基本式である根拠」には一ミリもなってない

>>166
>イロの算式を見ればわかるように基準はゼロ、あるいはオフセット値

この基準が平均値であることをようやく理解できてしまったので、涙をこぼしながら屁理屈を考える177でった

**名無し名人** · 2026/01/06(火) 05:34:49.53

× >>166
○ >>176

**名無し名人** · 2026/01/06(火) 07:29:15.49

>>180はまた同じことの繰り返しで逃げてるだけか
オフセットが平均（1500）なのは最初から誰も否定してないし「理解した」も何もない
お前が認めなきゃいけないのは「オフセットが何であれ勝率の計算自体に平均という変数は不要」という数学的事実だぞ
178の例で証明された通り平均を動かしても二人のレート差が同じなら勝率は変わらない
計算に必要ない数値を「基本式」なんて言い張るから恥をかいてるんだよ
「基準（原点）の話」と「計算式の定義」の区別すらつかないまま勝利宣言してるのを見てる方が哀れで涙出てくるわ

**名無し名人** · 2026/01/06(火) 08:48:37.49

将棋データチャンネル　3分　将棋タイトル戦番狂わせランキング20
https://www.youtube.com/watch?v=7roY5Kzns0c
1年前だけど、この動画好きというかタイトル戦開幕時のレート差を出してくれてて
基本みんな150差以上で期待勝率80％越えレベルのほうが負けてるが
低い側はやっぱデータ的にかろうじて番勝負3-2や、4-3で勝つことにはなるのね

自分がレートってのを知ったのは今の藤井六冠がナベと初タイトル棋聖戦で
ぶつかった辺りで当時は願望も込めてナベのほうが勝ってくれると盲信してたが
5chでは既に聡太は1900レベルでナベも止めれない、なぜならレートが1位だからだ
みたいな事言われて、それで調べると爆上がりで録に対戦したことが無くても
こっちのほうが強い！！ってわかるなんてスゲーなと思ったわ
昔なんてそんな概念もないから50-50でどっちかが勝つぐらいに思ってたもん
今思えばウティはよく名人戦でブーハーから勝てたなw
1ヶ月レベルあるから後半戦あたりにはレート差も縮まったりはあるんだろうけど

あれ？でも、ふと思ったが2012年頃には自分も倶楽部24でレート戦やってたから
その時に知っててもおかしくないがプロ棋士の強さをレートで見る習慣が
全く無かっただけかも知れない。イメージ的には
聡太デビュー後の強さを表す指標として棋士別見るようになった気が

**名無し名人** · 2026/01/06(火) 10:26:13.27

＞こっちのほうが強い！！ってわかる

断定しちゃっていいものなのかな？
「両者間の期待勝率をある程度は推定できる」なら無難な表現だけど

**名無し名人** · 2026/01/07(水) 05:34:34.66

また嘘書いて話をずらす

167 3 名前:名無し名人 Mail:sage 投稿日:2026/01/04(日) 08:31:25.65 ID:FXNfBnht
>>166は前提から間違ってる
イロレーティングの基本式は2者間のレート差に基づく期待勝率の算出であって「平均的棋士に対する勝率」が基本式という定義はどこにもない

と言ってるから、それを境界知能の人にも分かりやすく説明したら他のことを言い出す
基本式見れば平均値が明らかに基準だといえば、平均値なんてどこにもないと言い出す
基本通り計算していれば平均からずれないはずといえば、
平均的棋士なんて想像してない平均が狂っても基準なんてどこにもないから平気と言い張るのがあなた

そんなに話を棋士別がイロの理論通りになっていると言うならどうして平均値がずれてしまうか説明しなさいよ
平均値がズレることが過去のデータと比較できなくなる理由なんだから話を逸らすなよ

**名無し名人** · 2026/01/07(水) 08:48:14.60

>>185
ほんと懲りないねえ
平均さえ維持してれば過去と比較できると思い込んでるのがそもそも無知
平均1500を維持してたとしても母集団の実力レベル自体が底上げ（あるいは低下）して入れ替わってたら過去の数字と比較することに意味なんてないんだよ
お前の理屈は「100年前の平均年収と今の平均年収が同じなら生活水準も同じだ」と言ってるようなもん
統計学の初歩だけど平均値っていうのはあくまでその時点での集団内の「相対的な位置」を示すだけで集団全体の質的変化までは担保しない
結局平均を維持するのは「見た目の数字の整合性」を保つための運用上のルールであって計算式の本質じゃない
178が証明した通り勝率を出すプロセスにおいて平均は不要な変数だし母集団が入れ替われば過去との比較が無意味になるのも統計の常識
いつまで「平均」という単語に執着して本質から逃げ回るつもりだよ

**名無し名人** · 2026/01/07(水) 09:01:40.23

追加で>>185のストローマン論法も否定しておく
勝手にこちらの主張を捏造して反論した気になってるが全部的外れ
・「平均値なんてどこにもない」なんて言ってない
「平均（1500）は単なる基準点（オフセット）であって勝率を出す計算式そのものに平均という変数は含まれない」と言ってるだけ
・「平均が狂っても基準なんてどこにもないから平気」なんて言ってない
平均を維持するのは運用上の体裁であって計算式の定義の話じゃない
おまけに平均さえ維持してれば過去と比較できると思い込んでるお前の統計知識が浅すぎるだけ
結局お前は「計算式に平均という数値が必要か」という単純な問いに答えられないからそうやってこちらの主張を捏造して話を逸らすしかないんだな
178の例えをもう一度読んで「平均がいくらであっても勝率計算に影響しない」という現実を直視しなよ

**名無し名人** · 2026/01/07(水) 11:20:19.94

>>19を根拠もどきにしてストローマン返しされないかちょっとだけ心配
どっちにしても>>54は明らかに間違ってるけど

**名無し名人** · 2026/01/07(水) 11:56:44.68

>>186
>178が証明した
プッ

**名無し名人** · 2026/01/07(水) 12:05:21.77

>>188　補足
横から見ててという意味ね（当事者ではない）

**名無し名人** · 2026/01/07(水) 12:26:26.75

>>189
反論できなくなってついに「プッ」だけか
お疲れ様

**名無し名人** · 2026/01/07(水) 12:59:25.17

>>186
>母集団が入れ替われば過去との比較が無意味になるのも統計の常識
なんでレーティングって役に立たないって言うの

**名無し名人** · 2026/01/07(水) 13:07:13.34

>>192
「今」の集団内の相対評価に役立ってるから使われてるんだよ

**名無し名人** · 2026/01/07(水) 20:55:02.78

>>186
どこまで話をずらすんだろ
イロは元々実力レベルとか棋力なんてものは表していない
その時代の母集団上での期待勝率を表すことによって、その母集団上での傑出度を表している
棋力なんてものは定義できないし測ることもできないので、
その時代における傑出度で強さを測ろうというものだから,
どれだけ離れているかの基準である平均の維持は何より大切

そのことは基本式を見れば一目でわかる平均からどれだけ離れているかを示している。オフセット点が平均
一回一回の計算をどこでするかはその各々の数値が正しく平均から離れているのだから問題なくできる
両方とも平均からずれていればそのままズレが残るということ
ちゃんと算数も勉強しなさい

まともに理論通り計算すればずれないのに、ずれてることの言い訳するために平均はどうでも良いという謎理論にするのが哀れ、
理屈がわからないバカは理屈から外れたどんな珍理論でも平気なんだな
棋士別のファンは棋士相対のレート差よりレートの基準からどれだけ離れているか（強さ）を知りたいんだろ
羽生の時代の1,800は藤井の時代の1,900より強い（勝率のことであって、棋力のことではない）ぞと言われても面白くないんだよ

母集団が変われば過去との比較が無意味というなら、棋士が一人でも増減したら一々全員1500に戻して再計算してるのか？
棋士別の昨年の数字は今年と比べて全く無意味か？
それを無視して運営するからあんたのいう過去との比較が無意味になりつつあるんだろ
正しく計算できていないことの言い訳にイロの価値を貶めるんじゃないよ

それをいちいち話を逸らさないでどうして平均が狂うかを書いてみろと言っているんだ、
説明できないから話をずらすんだろ

**名無し名人** · 2026/01/07(水) 20:56:55.66

>>187
>178の例えをもう一度読んで「平均がいくらであっても勝率計算に影響しない」という現実を直視しなよ

これで威張るなんて対数は全く理解できませんって言ってるのと同じだな
対数がわかってればこんな当たり前のことで威張れないよな、
自分が今まで対数を知らなかったのに、対数の基礎を説明しても恥ずかしいだけだぞ

**名無し名人** · 2026/01/07(水) 20:59:41.00

>>193
棋士別の数字が当てにならないことを自慢してるのか？
今だけ役に立つのだと言ってるけど、それを算出したのに用いた勝敗は昨年の数字だぞ
どんどんイロの価値を低くしているな、完全に贔屓の引き倒しだな

お前みたいな痴呆が一生懸命棋士別の間違いを庇うから棋士別の計算方法が正されないということを自覚しろ
正しく計算すればその時代における傑出度を示せるのに理論通りに行っているという根拠のない弁解を行うから、
直すものも直せなくなるんだぞ

**名無し名人** · 2026/01/08(木) 08:00:37.27

>>194
「一回一回の計算はどこでも問題なくできる」
ほら結局計算に平均なんて必要ないって自分で認めちゃってるやん
平均の維持が大事なのは「見栄え（傑出度の比較）」の問題であって計算式の定義とは別物
定規の目盛りを正しく振ることと引き算で長さを出す仕組みを混同して発狂するのやめなよ
あと母集団が変われば数字の意味が変わるのも統計の常識
昨年の1800と今年の1800が「今の母集団の中で同じ位置にいる」だけであって中身の比較までは担保してないことくらい算数以前の常識だぞ
結局お前は「平均を代入して勝率を出す基本式」を一行も書けないまま敗走したってことでいいな

**名無し名人** · 2026/01/08(木) 08:14:25.45

>>195
議論の起点は146でお前が「イロレーティングとは平均棋力の棋士に対する勝利確率を算出するもの」なんて大嘘をドヤ顔で書いたことだ
今さら「対数がわかってれば（平均が変わっても勝率が変わらないのは）当たり前」なんて言って理解してたフリをするのは無理
その当たり前を認めずに「平均に対する勝率が基本だ」と何日も粘ってたのはどこのどいつだよ
対数を持ち出せば出すほど平均という基準点が計算の本質に無関係だってことを自ら証明してるだけだぞ
結局お前が「直ぐに分かる」と言い張った計算式のどこにも平均なんて変数は必要なかった
自分の間違いを「当たり前」という言葉で誤魔化して逃げるのは最高に格好悪いからやめとけ

**名無し名人** · 2026/01/08(木) 08:31:33.96

>>196
昨年の勝敗データを使って「今」のレートを更新することと「過去のレート数値と今のレート数値を単純比較すること」の区別すらついてないのか
母集団の質が変われば同じ「1800」でも傑出度は変わるなんてのは統計のイロハだ
それを指摘されたら「イロの価値を低くしてる」なんてお気持ち表明に逃げるのはもはや議論ですらない
お前が「傑出度」なんて言葉を使うならなおさら「その時代の集団内での位置付け」しか分からないって理解してなきゃおかしいんだよ
それを「正しく計算すれば過去と比較できるはずだ」なんてのはただの願望でしかない
結局「146の定義ミス」も「178の例えによる論破」も「対数の矛盾」も全部無視してレッテル貼りに逃げてるだけだろ
お前が「算数」だの「理論」だの口にするたびに墓穴が深まってることに気づけ

**名無し名人** · 2026/01/08(木) 09:17:25.94

平均氏は前スレから一貫してレートというものに幻想を持ちすぎてる印象を受けるね
以下は前スレからの転載

・チェスでは年間対局200ぐらいないと、レーティング値が信用されない(信頼度がない)ので、GrandMasterとかに昇級できない

・もともと誤差が出ることが了解されているレーティングの数値に「精度」を求めるのは本末転倒

・レートの95%信頼区間は±120と幅がある

・結局のところ(サイトの運営方法に)正解というものがないのがレーティング