「は」係助詞の考え方
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A9%E8%A9%9E
の係助詞の説明文。
「多くの事柄の中から、一つのものを取り出して提示したり」
＝
「文脈にない事柄からもチョイス可能」
から、「は」は「〜の中に」という意味も内包するという説。
A「人間は平気で他人を殺せるよ」
B「「バカいうなよ、それは間違ってる。少なくともおれは平気でやれたりしない」
A「そういう人も中にはいるって説明しているだろ？」
B「「お前、何言ってるの？「人間」って限定したくせに」
A「あ？ 「は」には「〜の中には」が含まれるので、人間の中には平気で他人を殺せるよって
言ってるのと同じなんだよ」
Aの証言は正しい。と言える。
反論あるかい？
>>3
wikiの説明によればそうなってますよ
間違ってるだけなら猿いでも言えるな なぜこの語だけが脱落した発音のまま残ったのかの方に興味ある。
わと書く不都合が勝ったのだろうが、それだけ用法に注意がいる証拠。
へをえと発音するのも同じ「用注意語」と思われる。
古語の表記が偶然で残ったにしては不自然に現代化されない。
以上から、おそらく 係助詞 ハ は論理記号そのものなのではないか？
もしはを＝で書いても問題はない。だから発音とは異なる第三の文字として固定化された説。
よって、>>1は誤用か副作用的解釈にしか言及してない。等号と同じ論理作用をするのが係助詞ハ。 ＞1
「人間は」「〜できる」の「は」は、「人間」から何を取り出していると解釈しているの？ >>6
多くの事柄の中から、一つのものを取り出して提示したり
とあるのなら、文脈に無い事柄も当てはめられるといった論ですよ
人間の母集合は生物だから、人間は人殺しできるは論理的に真。
Ｂの発言は倫理判断として善悪の問にこれを落しこんでいるので偽と解釈しようとする。
これらの誤解も>>1には入り込んでいるが、ハは一貫して論理的等号をつかさどっている。以上。 >>8
論理的解釈や善悪とは別、
むしろA「そういう人も中にはいるって説明しているだろ？」の時点で善悪に押し込んで
否定する逃げ道を認めている。 >1
Aの話は正しい、とは言えない。と考える。
語や文節、活用語の連用形などに接続し、多くの事柄の中から、一つのものを取り出して提示したり、
題目を提示して、叙述の範囲をきめたり、叙述内容の成り立つ条件に限定を加える事を示す。また、
格助詞や副詞などに付いて意味や語勢を強めるなど、二つ以上の判断を対照的に示すこともある。
現在では「わ」と発音する。
これがwikipediaの全文。
これに従えば、
>A「人間は平気で他人を殺せるよ」
は、「（世の中いろんな動物がいて同種では決して殺し合わない種もいるけど）人間は平気で他人を殺せるよ」
という意味になる。
「いろんな動物」という多くの事柄の中から、「人間」という一つのものを取り出して提示する働き。
故に誤り。
論理的にっていうか文法的に。 wikiの説明文が曖昧すぎるんだよ
しっかりと文脈の前後に提示された事柄に限るといった指定を書かないと
こういったバカを産み出す事になる 9 すでに解かれた。
ハには解釈学とみれば無限のつけくわえができるのでどうとも説明してよいが、根本義は等号の作用。
例文の仮想人格同士の誤解を解くの？
Ａは人間の中には殺人鬼がいると言っているので間違いではない。それは善悪ではない。 >>10
多くの事柄の中から、一つのものを取り出して提示したり
は >>10
「多くの事柄の中から、一つのものを取り出して提示したり」
は「は」のなかの使用例の一つと言う意味ではないのか？
こういった使い方もあれば、このような使い方もあるといった一例
そう解釈した場合、はにはいろんな叙述を含む言葉を入れることが出来るということになるのでは？
文学乃至文芸創作は論理学や文法学に無知でもできるが、
その結果つまらない文章を量産するのは二流の条件といわざるをえない。
尤も読者は質につくので、「読者層」にみれば正当な過程として読み書き交易があるだけ。 >>15
言ってることが支離滅裂だよ。
>「多くの事柄の中から、一つのものを取り出して提示したり」
>は「は」のなかの使用例の一つと言う意味ではないのか？
それがどうした？
Aの発言はその意味するところから、「多くの事柄の中から、一つのものを取り出して提示」するという
「『は』の使用例の一つ」に当てはまる。
そして当てはまるとしても文法的に間違っている。
それだけ。
>はにはいろんな叙述を含む言葉を入れることが出来る
何言ってるのかわからん。「は」は助詞。助詞に「言葉を入れる」という操作をすると何がどうなるのか。 Ａ「人間は平気で他人を殺せるよ」
Ｂ「ＴＨＥ人間がね」
ＤＥＡＤ ＷＯＮＤＥＲ ＬＡＮＤ ＷＡＴＡＹＡ ＨＩＳＳＨＩ >何言ってるのかわからん。「は」は助詞。助詞に「言葉を入れる」という操作をすると何がどうなるのか
>>1で示すとおり
はの中に別の言葉である「〜の中には」を当てはめれるという意味です。
単純に当てはめると意味が通じなくなるけどね
>>20
>はの中に別の言葉である「〜の中には」を当てはめれるという意味です。
そういう話なら答えは「当てはめられない」んじゃないの。
普通「〜の中には」って言いたい時は「〜の中には」って言うからね。
>>1
大体Aが言ってる
「人間の中には平気で他人を殺せるよ」
っていうのがもう文法的におかしい。
「殺せる『人もいる』」としないと。
>>23
人違いでは？
新潟の出ですよ。 >>1がこれを書くためだけに立てたスレ。
453:メロンさんex＠ご利用は紳士的に 2011/05/08(日) 17:50:03.83 ID:265/Rmib0[sage]
「は」係助詞の考え方
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/book/1304841503/l50
文学板で聞いてみたが、一応にして
ID:xIZkJ0eP0
の考え方は間違ってるってさ〜
これでも納得いかないならどうしようもないね
魔法少女まどか☆マギカ考察スレ56
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1304660120
※例文は>>1が都合よく作りあげた物で相手とは関係なし。
>>28
「一応にして」じゃない。「一様にして」だろｗ 29 一葉にしてだろ？ どうしたんだこの板は…もう民度が汚汚茶菓級だな この板は別にどうもしてない。
いち‐よう〔‐エフ〕【一葉】
１ 1枚の葉。ひとは。
２ 平らで薄いもの、または小さいものを数える語。
紙などの1枚。「―の写真」
《1の形に似ているところから》小舟などの一そう。「―の軽舟」
流石に「一葉にして」はないだろ…樋口さんかっつうの
ｺﾚﾊﾋﾄﾞｲｿﾞ…ｴﾄﾞﾔﾏﾄﾉｴﾀｺﾞﾐｶｽﾆｶﾗﾏﾚﾀﾗ ｺｲﾂﾊ ｵﾜﾘﾀﾞｿﾚﾄﾞｺﾛｶ ﾓｳ ｶﾗﾏﾚﾃｲﾙ ｶﾓｼﾚﾇ >>1
> 人間の中には平気で他人を殺せるよって
> 言ってるのと同じなんだよ」
「*人間の中には平気で他人を殺せるよ」が、日本語の文として通用しない (非文法的)。
言語学板より。 >>33通用するかしないかは、在英キチガイにでもきいてみないことには… いや小学校で習うレベルだろ。
同じ指摘が既に出てるし。 ３５どこのこかなー。あ、にっぽんの、こうべのか！ つうようって漢字、まだならってないのー。
つうようはね。ぶんみゃくによるんだよ。ぶんみゃくってなにって？ ああ、これはまだわかんないかー。
これはね、こうこうでならうんだ。こうこうはね、うえのうえのほうだからねえ。
むらかみはるきっていうの。そう。こうべのこは、ならうの、おそいんだねえ。 言語理論についてよく知らないみたいだね。完全な日本語文法なんて無い。
だからこの「は」の考え自体が解析しようとしても正しい答えを出すことが出来ない。
つまり、議論そのものが無意味。 完全な文章なんて存在しない。完璧な絶望が存在しないようにね。
つまり、議論そのものがムイミ。あっぴらほっぴら言語理論。おれっち天下の無学不文 この場合｢は｣を等号じゃないよ
｢人を殺せる｣というのは人間が持つ様々な性質のうちの一つ
人間＝人を殺せる
車＝人を殺せる
故に
人間＝車
とはならないでしょ？ 41 初歩の三段論法。
Ａ→Ｂ⋀Ｂ→Ｃ∴Ａ→Ｃ
日常語にすると、
ＡならばＢかつＢならばＣゆえにＡならばＣである。が定義。
ＡならばＢかつＢならばＣゆえにＡならばＢとはならない。以上。 論理記号での →：順接：ならば は数式外では ＝：等号：ひとしい と同じ働きをする。
話は記号論理学じゃなくて文法のレベル。
「文法は生き物だから時代とともに変化していく」という意味で、
完全に固定した文法が存在しないという指摘はおおむね正しい。
しかし、>>1の述べるような使用法は今のところ>>1しか使っておらず、
「時代とともに変化」しているというところまで行ってない。つまりごく単純な誤用。
ひょっとしてケータイ小説世代くらいの幼い連中の間でめっちゃ流行らせたら、
あと２０年くらいで「時代」を形成できるかもしれない、と思うかもしれない。
しかしそれも十中八九無理だ。
なぜなら若い世代はより旧い世代から学ばねばならず、その際にこんな基本的な誤用が
活きていたら支障が出るからだ。
よって>>1はさっさと自分の過ちを認め、新書の一冊でも読破するのをオススメする。 44 それは原理主義。
文法原理主義もやはり何らかの文法解釈学下にしか成り立ちえない。アカデミズムがそうする如く。
人間の中に（ニンゲンノナカニ） は平気で他人を殺せるわけで、問題はない。
冠詞のそもそもないか、省ける古語からの日本語体系を利用した証言の多重解釈論証にすぎない。 まどマギ考察スレ由来の話題だったのかw
そんなくだらんこと議論してる暇があったら、ほむほむのバストサイズでも計測してくれればいいのに >>45
意味不明。
「人間の中に（ニンゲンノナカニ）」は節であって名詞ではないので主語にならない。
主語にならないものは動作主体にならない。故に「人を殺す」という動詞に主語として接続しない。
自明。 47 節にして解釈してるのはあなた。誰かがそうして書いたものもあなたはそう解釈する、これは慣習イデオロギー。 やべえ
こんなにも土遁か水遁を使ってみたいと思ったのは初めてだｗ >>1
まどかスレで勝つ為に
wikiを書き換えちゃうのはｲｸﾅｲ
>>49
話が逆。私の認識がどうあれ「人間の中に（ニンゲンノナカニ）」は節。少なくとも名詞ではない。
節にしないのがあなた。そしてそれがあなたの慣習イデオロギー、というだけ。
何故かは知らんしこの文法体系の中において誤用であり明らかにメリットもないので不思議ではあるが。 52 それは間違い。つまり慣習イデオロギーを押し付けられるのはアカデミズム原理主義側だけ。
あなたはどこかの学園の手先なのか？ もしそうならあなたのやっていることは正当性もなくはない。
ただし、それはセクト、分派のなかでの学説だ。あなたの学説は世界共通の普遍文法学では決してない。
現に、わたしは 人間の外に である。これが名前である。あなたはわたしが人殺し意欲者だとほざくのか？ >>53
気の毒な名前だとしか言い様がない。
この先一生いちいち人に誤用でないことを吹聴して回らねばならない人生なんて。
ともあれ、あなたの名前がどうであろうと「人間の中に（ニンゲンノナカニ）」は名詞ではない。
舞城王太郎レベルの変名好きでも「人間の中に（ニンゲンノナカニ）」が人名だと当然のように認識したりはしない。
そしてあなたは「人間の中に（ニンゲンノナカニ）」ではないので、>>1の例文にあたらず、
人殺し云々はいうまでもなく関係しない。
…「外に」と書いて「ナカニ」と読むとかほざくなよ。 55 なるほど、ならこういうわけだ。「人間の外に」は一般名詞。つまり我々全般のフルネーム。
よって、「人間の中に」はこの反語。我々以外の者となる。
こうしてかんがえてみると、我々の逆の性質をもった者のなかには、人殺しもいるのではないだろうか。
我々は決して人殺しをしない、なぜなら「人間の外に」は人殺しできないのだから、もし人殺しがいるなら中にいるのだろう。 >>56
意味不明。
「人間の外に」も明らかに一般名詞ではない。我々全般のフルネームでもない。
それは気の毒なあなたにとってのみ固有名詞であり、普通は名詞ですらない。
私は>>55のレスで、あなたが「人間の中に」でなく「人間の中に」が名詞でないと述べたに過ぎない。 57 ところが現にいるのだよ。宇宙がどれほど広いかあなたは想像したこともない。
ニンゲンノナカニはニンゲンノホカニと同じく確かに実在している。
そして彼らの中には一般名詞化されたニンゲンノホカニ（殺傷能力のない植物かもしれないし、或いは月のウサギというおまんじゅうかもしれない）もいれば、
或いはまた確実に殺人のみを考えて現にその実歴のあるニンゲンノナカニもいるのだ。
これらをかんがみて、あなたが人間の中にをかるくみたのは間違いだったと悟る方がよい。
その人間の中には多分に殺意をもっているかもしれず、多くの場合、戦争するのは人類同士なのだから。。 >>60
話を逸らすべきではない。
問題は文法とそれに乗っ取った用法の正誤だ。
人間の内外に何がどれだけいてどんな殺意が潜んでいようと今私の関知するところではない。
「人間の中に」や「人間の外に」は一般的に名詞ではない。
「人間の外に」が例外的にあなたにとってのみ固有名詞である。
だが通常それらは名詞でないために動詞の主語になれず、従って>>1は誤用。
オシマイ。 ひとり実例をだそうではないか。
それは 裕仁（ひろひと） という実在したニンゲンノナカニだ。
この殺人鬼が殺めた数といって、はかりしれぬ。ところが人類はそれに気づかなかった。
こういう道理だ。人間の中にを解釈学から見逃しにしてはいけぬ。それは明らかに「誤り」だ。
言葉の誤用というものは時に大惨事に至るのだ。
その人間の中には「コクミントトモニ」級のヒロヒト殺人鬼紛いかもしれない。 難しい文法の話はよくわからんが、>>10でFAじゃダメだったのか？ 61 人間の中に をどうしてそんなに信じたい？ 尤も、私は外にだから半ば無関係とはいえるが。
もし 人間の中に が猟奇殺人犯の世襲独裁者とか、それに類した最低最悪の極悪人種だったらお前はどう後悔するつもりだ。
論理学と同じく文法学も厳密に築き上げられねばならぬ。
祖先の一歩の過ちが、のちの世代では甚大な誤りに至りつく。
仮に 人間の中に を見逃しにし、意図如何に関わらず人道の師とみなそう。
この名を冠したあらゆる悪党はおまえのクニでは絶対にいきのびてしまうではないのか？ 不文の民よ。去れ。
そして野蛮のくらしをたてるのだ。おまえの祖先のように。 >>62
話が完全にずれている。
実例一つで何がどう証明できたというのか。主張にまったく正当性がない。
というか「人間の中に」や「人間の外に」なる謎の生命体が何を何匹殺そうと文法の正誤に関係しない。
あと「いけぬ」とか言わない。古典でも言わない、というか古典ならなおさら言わない。 >>63
>10とかでFAでいいと思うんだけど、
一部の人的にはダメらしい… 65 あなたは原理主義者。およそ主観原理主義か自称一般論原理主義、もしくは母集団迎合原理主義の傾向だ。
尤も、原理主義者が思想の自由を享受しないわけではない。ただ、あなたが言っているのは不文の民の謬説。
なるほど、現学園文法の一が絶対安全の砦だとしよう。ところがニンゲンノナカニさんをあなたは排除した。
これをどう説明するのだその学園、またはあなた個人は。ニンゲンノさんはナカニがsecondネームとは思いませんでしたと？ >>64>>67
「人間の中に」を信じるとか信じないとかそういった話ではない。
私は「人間の中に」にお目にかかったことはないし、「人間の外に」にかかったこともない。
正直に言えばあなたが「人間の外に」であるとさえ思っていない。
あなたは名前欄に「人間の外に」と書かれた免許証や保険証や戸籍謄本の類をアップロードしていない。
つまり完全に名前を偽っている可能性がある、というかそれが濃厚であるわけで、
非実在生物、しかもこんな魅力もへったくれもない何のためにつくり出されたか理解できない
気の毒なばかりのフィクション生物に深く関わるつもりはない。
>>67
>これをどう説明するのだその学園、またはあなた個人は。ニンゲンノさんはナカニがsecondネームとは思いませんでしたと？
まさにその通り。思いませんでした。
なぜならこれまでにそれに類する名前の存在に接したことがなく、
また私の生活圏の文法ではその文字列は全く異なった意味で一般的に用いられており、
その用いられ方というのは人名ではなかった故に。
で、それがどうかしましたか？ 寝ますよ悪いけど。明日仕事あるし。
蕪とキャベツのスープを作らなくちゃならないしね。 68 そうならそうとはやくいえ。実際、「人間乃中仁」しか人殺し等しない。
大体、他の動植物系がそうするならそれは人殺しというより自然の摂理。神がするなら天罰だ。
人殺し自体が人間の中にがやってきた証拠。
蟻殺しも蟲殺しも地球語や日本界隈語で話すなら大抵は人間の中にのしわざ。人間乃中仁は極悪だ。 人間というのはあとからいくらでも言い訳をかんがえつき、強情強請するもの。
人間の中にが大抵、ありとあらゆる悪さに手を出す。自称、中庸という言い分でな。
どうでもいい補講だが、では誰が善人か、善の実践に於いて中庸以上がありえるかと問うなら、
こたえて曰く、最上仁とか最上位者の中に最上善の萌芽はほんのわずかにあるのではないか？
自分が観察した限りそう思わざるを得ない。はっきりいえば人間には善意等殆どみあたらなかった。
尤も、人間らしい善意の程度、というものも考慮すればこれはあたらないが。或いは68も69をよむかぎり、
人間らしさを善意の限度と考えているらしき節もある。だが猿の幸福は当該種の幸福への執着から生じた以上、退行でしかない。 >>70
誤読すること甚だしい。勝手に人の意思を曲解するのはやめてくれないか？
誰が人殺ししようと知ったことか、と言っているんだよ。
人間の外に氏が大量殺人犯でも同じことだ。人間らしさや善の定義にも興味がない。
あなたは書いてないことを無理矢理読み取ろうとする癖が強過ぎるね。きっと否定ばかりの人生なんだろうな。
だから自説の肯定材料を探して目がいつも皿のようなんだ。
何かを見たいと願う者はその何かを何にでも見出してしまうものだ。
ゆめゆめ気をつけていただきたい、ご自身のためでなくもっぱら周囲の人々のためにな。 72 それは違うな。おまえは人間の中にの一種だからその生態を擁護したがっている。
わたしは人間の外にの一種だから（尤もあなたにいわせればそれが信用ならないらしいが）逆。
この人間の中にが人殺しする、或いは人類の善悪に関わるというのは真なる命題。
人間の外にはそれらを定義としかみないし、実際、善悪も理念にしか顧み得ない。プラトン洞窟の比喩の通り。
誤読も解釈学や主観学の一だが、文法からは直に唯一の解を導けない。これが不完全性定理の要。 Wikipediaを書き変え、複数IDでのあおりまでする池沼ID:265/Rmib0が迷惑をかけてしまって。
すみません。
Wikipediaの書き換えについては保証されてるからね。
それがどうかしたの？
ここはID非表示なのに何故複数IDが必要なの？
わけわからないよ >>62
私は１です。今後このトリップが証明とします。
すくなくとも人間の中に全体は名詞ではありません。
文学板で遊ばないようにしてね。 >>76
何を言い出すかと思えば…私が１ですよ！成りすましは止めて下さい。 >>76
てなこと言われたとき、>>76に信憑性が無いことはご理解頂けますよね。
Wikipediaの(池沼ID:265/Rmib0が魔法少女まどか☆マギカ考察スレで優位に立つ為の恣意的な)書き換えについては保証されてるからね。
それがどうかしたの？
くだらない煽りはやめましょう。
とりあえずまともな議論しているのは24までのようですね。
そこまでで結論を出したいと思います。
>>1でのAが信じる「は」の表現は誤りである。
みなさまありがとうございました。
>>1の議題は終了しましたが、この板をつかって別の議論なり遊びなりを
続けたいのであればご自由にどうそ。 >>80
＞別の議論なり遊びなりを
＞続けたいのであればご自由にどうそ。
スレ主から許しが出たのでとりあえずてすと。
543:メロンさんex＠ご利用は紳士的に 2011/05/08(日) 23:16:24.00 ID:ZPX6DId50[sage]
>>538
「は」論争はそろそろ決着でよいのではないだろうか？
今更、このスレにID:265/Rmib0の主張に同意する人が（本人の別垢以外に）いるとは思えないし。
なにより、根拠を示せば誰でも修正可能な筈のWikipediaで却下されたという事実は大きい。
事情を知らない新参者が誤解する恐れは確かにあるけど、
その対策としては、例えば>>325を貼って更に今回のWikipedia改竄の経緯が分かるような
レスをいくつか引用しておき、後は新参者自身の判断に委ねるってことでいいと思う。
80 1＝ ◆EYx/ThyDuM sage 2011/05/09(月) 12:04:26.00
くだらない煽りはやめましょう。
392:メロンさんex＠ご利用は紳士的に 2011/05/08(日) 14:03:50.07 ID:265/Rmib0[sage]
自分で自分の恥を広める荒らし
いやぁ楽しいな〜
>>388は荒らし君の考えのほうが間違ってるよって言ってるけれど
反論あったらよろしく
415:メロンさんex＠ご利用は紳士的に 2011/05/08(日) 14:28:00.18 ID:265/Rmib0[sage]
>>388でもわかるように元は荒らし君の日本語に問題があったから
起こった出来事で、おれは被害者なわけよ
wikiは信じてこちらの言葉には耳を貸さないので、
仕方なしにwikiをもっとわかりやすく修正したにすぎない。
447:メロンさんex＠ご利用は紳士的に 2011/05/08(日) 16:33:39.06 ID:265/Rmib0[sage]
wiki修正についてはまた後日と言う事にしといてっと
※一部省略
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1304660120/567
567 名前：メロンさんex＠ご利用は紳士的に 投稿日：2011/05/09(月) 00:06:34.33 4T3wcrFf0
>>555
：2話と８話での契約内容の矛盾。
：「は」係助詞の考え方（小学校レベルなので普通は必要ない）
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/book/1304841503/l50
これに基づいて9話
「魔法少女は条理を覆す存在だ。省略」
「そんなの不可能に決まってるじゃないか」
でのＱＢは文学的観点から嘘となっている発言があると証明。
：感情が無いと言っている一方、いたる所で感情表現しているQB
上記から
■ＱＢは嘘付けるが、基本的に嘘をませると損失にしかならないという考えなので
極力本当の事しか言わないようにしている。
■熱力学上のエントロピーをまとめるとこうなる
実際の言葉の意味は熱エネルギー移動量の概念でしかない（閉鎖空間での考え方）
そこにはエネルギーロス的な役割は皆無
常に熱量は↑から↓へ流れる方式の基、測定できる移動量
だが実際に測定する場合は測定範囲、移動速度、質量もあわせて観測しないと意味が無い
■虚淵設定のエントロピー増大
どうやら上記の意味ではなく、１００のエネルギーを生み出すのならそれ以上のコスト
が常に必要といった矛盾的な理を示しているらしい。
それが大きいとエントロピーの増大。コストが従来より少なくなるなら減少という解釈
そして最終的ににコストよりも生産が勝る出来事を凌駕と位置づけてるらしい
完全に上記とは意味が変わってしまっている
これでいいかな
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1304660120/613
613 名前：メロンさんex＠ご利用は紳士的に 投稿日：2011/05/09(月) 11:45:32.13 dUhY0PGi0
>>575
：2話と８話での契約内容の矛盾。
：「は」係助詞の考え方（小学校レベルなので普通は必要ない）
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/book/1304841503/l50
これに基づいて9話
「魔法少女は条理を覆す存在だ。省略」
「そんなの不可能に決まってるじゃないか」
でのＱＢは文学的観点から嘘となっている発言があると証明。
：感情が無いと言っている一方、いたる所で感情表現しているQB
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1304660120/421
421 名前：メロンさんex＠ご利用は紳士的に 投稿日：2011/05/08(日) 14:39:57.62 3Bx4rl390
2011-05-08T05:38:11にVigorous action (会話 | 投稿記録 )が218.43.146.57 (会話)をブロック（2011-05-1105:38:11に解除、匿名のみ、アカウント作成のブロック） (悪戯投稿はお止めください)
Wikipediaで、悪戯認定されました。
村上春樹という姦災チンピラがここでもなりすまし犯罪中だな。80
>>80原則的に、文芸乃至文学一般に「誤り」はない。あるなら多重解釈間の議論だけだ。 極論すれば文学は「文芸評論」なので、哲学分野（形而上学）に属し、実証を求められる厳密な科学ではない。
よって誤りという概念は、そこで無条件に科学（形而下学）と同じ意味でつかわれない。
誤りは、今日までの人類文明界での文芸評論の程度に於いては恣意的悪解釈とか深読み位の意味しかもたない。
>>80はこの前者。故に>>1は文学分野では誤りとはいえない。既存文法の踏襲は文芸創作にあたっての必要条件ではないからだ。 >>89
少し違うねー
科学的な可否は新たな文明開化や進化がる場合に打ち消される事がある。
文学は「文芸評論」であろうが無かろうが、価値観はその時代での可否を示す事ができる。 そのことかいてんだろばか 下らん負け惜しみよむ時間かえせ >>92
違う違う
>>1は文学分野であろうと科学分野であろうと、その時代においての可否は問える。
つまり誤りと言い切る事が可能という事だよ。
魔逆 魔逆とか面白くもない造語を流行らせようと必死。
でもそんな簡単に流行は作れない。 いや魔逆はただの誤字だろJK…
それより些細な誤字にさえ何らかの意図を見出してしまう
その目はちょっとやばいな。 93 つまり時代の正誤があなたの正誤というわけだ。時代が正といえば正であり誤といえば誤。
さもなければ>>88-93で93が自己矛盾を「魔逆」とした理由が通らないね。扇動屋ほど民主政をくさらせる元凶はないから。 今の時代で否定された文学解釈が、次の時代あるいはもっと先で肯定されるとは限らない。
むしろ半永久的にそんな時代が来ない可能性のほうが高いだろうね。
ちなみに、
「人間の中に」を名詞置き換えても、「人間」と「人間の中に」は名詞として呼び方が変わってるので
同一とはいえない。
ここでで破綻してるんだけどね
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1304660120/962
962 名前：メロンさんex＠ご利用は紳士的に 本日のレス 投稿日：2011/05/12(木) 00:09:27.28 A0dM8PeB0
絡んでくる人があまりにも自分の非を認めようとしないのがおかしかったわけで、
私が悪いわけじゃないんだけれどね。その原動力が作品に対する愛情なのか知らないけれど
その訳のわからない事実の隠蔽工作は逆に作品を貶めるだけなんだけどね
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/anime4vip/1304660120/966
966 名前：メロンさんex＠ご利用は紳士的に 本日のレス 投稿日：2011/05/12(木) 00:37:59.32 A0dM8PeB0
妄想だが
まぁなんだ
最初からネタバレな世界で、放送前から誰かがすぐ死ぬといった情報はリークされてるような世界のようだし
そこから総理すると脚本家にメールなどで概要を聞いてたファンもいるのかもしれない。
そしてその中に「QBは嘘を付かないキャラとして書き起こした」なんてネタバレがあったんだろうかね？
振り返ってみると、アニメ板だけだった頃からそういった前提で話してる奴がおおかったなぁ
書いてる奴のうち数人が前提で話してたのを覚えているよ。
そいつらからしたら、脚本家本人から聞いてるんだし、それが真実になてしまうわけで
あとからそうならない事実が発覚すると＝作品の欠陥として映ってしまう。
だから必死になって反論するんだけれど、脚本家からじかに聞いたなんていえる訳でもなく、
かといって欠陥にもえる部分が明るみに出るのもほうっておけないわけで
必死にあれこれ言い訳考えて反論してたんだろうなぁって思う。
結局、ズルして最初からネタバレ情報持ってるような事するから余計なところが目に見えてしまったわけだ。
自業自得というかなんというか
そんな情報など知らない一般人は、QBが嘘付けるとしても正直どうでもいいわけで
作中の印象なんてあまり変わりはしない。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
