ブランショ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
東浩紀 hiroki azuma @hazuma 17時間
こういうひとが哲学や文学好きとか言うから、哲学や文学は滅び
るんだよなあ。ほんといや。すげえいや。
開く 返信 リツイート お気に入りに登録 その他
東浩紀 hiroki azuma @hazuma 17時間
いいかげんに読まれるほうが読まれないよりいいに決まってる
よ。というか、多くの場合、読みはいいかげんなんだよ。コミュ
ニケーションの本質について考えろ。
開く 返信 リツイート お気に入りに登録 その他
東浩紀 hiroki azuma @hazuma 17時間
うわ・・RT @HAYASHI_twit いいかげんに読まれるくらいなら読
まれないほうがいいでしょう。マジメかアソビかの二項対立次元
が問題なのではなく、言語そのものを問う次元とプラグマティズ
ムが無縁でない領域を見出せるかどうかが重要でしょう。@hazuma デリダはもっといい Yuji Nishiyama @yuji_nishiyama · 3時間
小保方さんの博士論文がネット上で公開されているけれど、内容の杜撰さもさることながら、全108頁という分量にも驚く。ユルい行間から推測するに分量はかなり少ない。人文系なら修論程度・以下の分量ではないか。
ぷえかな(みなじゅき) @Juno_Mina · 2分
ツイートの内容についてはわからないからなんとも言えないけどこのアイコンがおちんちんを上からつかんでるようにしか見えない
石動頼陽（イスルギヨリハル） @IsurugiYoriharu · 6分
大学の教官が分量で論文の評価してるの頭おかしくてヤバイ
山崎望 @nozomuyama · 36分
↓自然科学系なら、数ページでもあり、なんじゃねえ？自然科学系で博士号持ってる兄貴が「まさか人文社会系って分量も審査基準なのか？れともお前の大学特有のルール？」と真顔で言われたことが。そんなオイラは兄貴の博論読んでない。。。
Mk / M.Yasuda @mk_y_ · 57分
人文系の分量と比べる意味はあるんですかね…
たろぼん @kentarobon · 59分
おれが今頼りまくってる博論は100頁未満だけど人文系の論文と単純に分量比べるのって意味あるのかね。
寺沢拓敬 @tera_sawa · 3時間
「人文系の論文ではありえないほど短い」と驚く大学教授がいたことにわりと驚いた。
yamtom／山口智美 @yamtom · 3時間
分野によって博論の分量が違うってのは当たり前のことじゃないのだろうか。
きみとぼくの七日間戦争 @emaxser · 2時間
プログラマの仕事をコードの行数で判断するタイプの人 Yuji Nishiyama @yuji_nishiyama · 3時間
いつか工学系の院生が、「３年生で10月だからそろそろ博論を書かないと終了できない」、とユルそうに話していた意味が分かる。彼の研究分野の場合、これまでの報告をまとめるだけでよくて、データばかりでほとんど文章はない、そうだから。
Yuji Nishiyama @yuji_nishiyama · 3時間
また、現在の英語偏重主義が理系に有利なことも分かる。専門分野でこの程度で機械的な英語作文をするなら簡単。
高度な論証レトリックなど必要なく、直説法で説明を組み立てていくだけ。理系・英語偏重の時代であればこそ、文系のスキルの意義を再確認。また、文系の科学性への厳しい意識も必要。
本尊ではないことが本件寄付の後に判明 @ioriveur · 2時間
じゃあ何？文系は高度なレトリックを「日本語で」用いるから英語偏重主義は理系に有利ってこと？バカじゃないの？
美々野べるな(JC) @Chromy_Rose · 3時間
すまないが何を言ってるのかぜんぜんわからん
美々野べるな(JC) @Chromy_Rose · 3時間
@dfm_radio 同じ「研究」とか「論文」の話をしてるんでしょうけど、別の惑星の人の話としか思えないですわん
るふぃや：3/21卒業企画 @rufiyaa · 3時間
この人は何だ。理系院生に小説でも書いて欲しいのか。
かりうむ @ka1l · 3時間
「人文系なら修論程度・以下の分量ではないか。」あっそうですか
かりうむ @ka1l · 3時間
なんなんだこの人、理系に対するコンプレックスでもあるのか
だてキュア・詩織・ヒムラ @dfm_radio · 3時間
あー、なるほどこうやって文理紛争は吹っ掛けられてくるのかと＞RT ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
