X
ホラー小説は文学なのか！？
0001吾輩は名無しである
垢版 |
2018/12/15(土) 17:13:27.65ID:iOoF5Kds
さあ、どっちだ！
0028吾輩は名無しである
垢版 |
2019/02/25(月) 08:28:06.62ID:1pLMiE/g
16 名前:名無しさんから2ch各局… [sage] :2019/02/15(金) 14:43:01.31
50代板より

25 名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 2019/02/15(金) 14:34:12.11 ID:bhHsx/iE
もう性器は飽きたんで最近は純白ビキニを持ってってはかして
マンスジを付けてそれを写真に撮ったり存分に舐めたりして楽しんでる

最後に手で抜いてもらう
まさに文学、至福の時だよ
若者には分からんかもしれんな
https://i.imgur.com/UiEUQYM.jpg
0031吾輩は名無しである
垢版 |
2019/07/17(水) 19:47:12.35ID:S1JzVf2Z
ポーの黒猫は文学でしょ
0032吾輩は名無しである
垢版 |
2019/07/17(水) 20:12:42.97ID:jWMtU/rK
そもそも「文学」の定義って何よ。
0033吾輩は名無しである
垢版 |
2019/07/19(金) 18:30:17.28ID:uEKbtwUv
さしすせそ
0036吾輩は名無しである
垢版 |
2019/10/23(水) 02:02:39.83ID:1Xl0FFDd
キングはなぜあんなに長編を書き続けられるのでしょうか
自分も小説を書いてますが、ある意味ホラーに思えてなりません
0040ホプキンス
垢版 |
2020/10/08(木) 19:43:40.06ID:8jWTSTEu
シャイニングよくわかんなかったー
0041吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/08(木) 21:29:00.56ID:Ak1oCFx6
後世の文学史においてキングは20世紀のディケンズ的扱いされ
シャイニングは初期の傑作かオールタイムベストとされるでしょ
エンタメとして良くできてるし読む価値あるよ
0042吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/09(金) 00:35:24.55ID:bW5iTdt7
19世紀の文学を取り巻く状況と20世紀の文学を取り巻く状況が全く異なっているのに
20世紀の～のように夢みたいなことをぬかすバカは足元見つめ直した方が良い
「後世の文学史」とやらもまぬけすぎる
「文学史」なんて体系化可能だったのは19～20世紀の僅かな間だけ
一過性の概念でしかない
0043吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/09(金) 00:37:26.80ID:dPX/0Tkc
映画の印象が強いな
キング気に入らなかったそうだけど
0044吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/09(金) 04:41:41.41ID:URTyd+mU
>>42
「「文学史」なんて体系化可能だったのは19～20世紀の僅かな間だけ」って本気で言ってんなら
お前は相当のバカだな
18世紀以前は文学史の空白期間か？ｗｗｗ
21世紀以降もお前みたいに体系化能力皆無のウスラバカじゃない奴が体系化するに決まっとろうがｗｗ
0045吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/10(土) 16:46:02.28ID:7KY69dFD
>>44
すげー無知のアホだなｗｗｗｗ
勉強しろよ
お前は無駄な勉強しかしなさそうだがｗｗｗｗ
0046吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/10(土) 20:04:27.75ID:Rw4wadN4
>>45
お前の低能さをみんなの前で自覚させられて悔しいのはわかるが
無知ならどこら辺が無知なのか指摘してもらわんと反論のしようがない
お前は幼稚な罵倒しかできない低能くんなんだね
0047吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/10(土) 21:37:42.43ID:sDsNEJxV
>>46
なら18世紀以前に文学史を体系化したものを挙げてみ？
ま、そもそもは「後世の文学史においてキングは20世紀のディケンズ的扱いされ」みたいなおバカ発言をコケにしてるだけなんだがｗｗｗｗ
0048吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/10(土) 22:56:31.30ID:Rw4wadN4
>>47
文学史とは一般的に文学の歴史または文学の歴史的研究を意味するが
文学(これも多義に渡るが)がある限り文学の歴史としての文学史が存在するのは無能のお前にもわかるよな
18世紀以前に文学史を体系化したものも近代に限らず例えば藤原俊成の「古来風体抄」や藤原定家の「詠歌大概」などいくらでもある
バカなの？
0050吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/10(土) 23:25:42.40ID:Gzdi5+cD
>>48
一般的に、多義に渡るがみたいな詳細不明の留保つけまくりじゃんｗｗｗｗ
>>41の文脈を引きうけてレスしてんだから文献学的な文学史の話してるに決まってるだろ

歴史としての文学史の話ならキングとディケンズなんか国も違うんだからそもそも話にならんｗ
文学史の語義分かってる？ｗｗｗｗ

ちな古今東西詩歌の選集に注釈を加えたものは見られるがそれを文学史を体系化したものというのは無理あるね
詩学、歌学のような学を体系化しているとはいえるだろうがね
話のすり替えまでして持論を押し通したいキチガイ乙
0051吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/10(土) 23:27:57.71ID:Gzdi5+cD
>>49
どっちでもよすぎて草
多岐に渡るに引っ張られたのかｗｗｗｗ
0053吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/10(土) 23:45:10.54ID:Rw4wadN4
>>50
「歴史としての文学史の話ならキングとディケンズなんか国も違うんだからそもそも話にならん」って本気で行ってんなら
お前は正真正銘のマヌケだな
歴史としての文学史が各国文学史以外成立しないなら英米文学史も西洋文学史も成立しないのかよｗｗｗ
お前みたいに比較能力皆無のウスラバカには難しすぎるんだろうがなｗｗｗｗ
0054吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/10(土) 23:45:27.19ID:Gzdi5+cD
>>52
文学史といったら「通常ある一つの国や地域の文学の歴史として記述され」るんだよｗ
wikipedia引かせんなｗｗｗｗ
てかwikiに限らず「一般的」な(道徳的なといってもいい)認識としてそうなんだがな
マルチリンガルで多国籍の文学を参照しうる高度な知的存在がいないことには体系化なんか不可能だしなｗ
0055吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/10(土) 23:48:04.80ID:Gzdi5+cD
>>53
それを文献学的な文学史っていってんだよｗｗｗｗ
マネして草生やしだしてファビョってるの草
で早速18世紀以前の英米文学史や西洋文学史の例をあげてみ？ｗｗｗｗ
0056吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:03:25.30ID:n6l4mBg3
18世紀以前の英米文学史や西洋文学史を体系化したもの、な

文学史を体系化したものの例を挙げろっていってんのに挙げられずに
広義だか多義だか知らんが歌論書に逃げて話をすり替えるお前がザコすぎるのが悪い
0057吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:05:33.37ID:pmGBDaFq
>>55
オレは「歴史としての文学史が各国文学史以外成立しないなら英米文学史も西洋文学史も成立しないのか」と言ってる
まずはそれに答えてもらおうか低能くん
0058吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:10:03.50ID:n6l4mBg3
こっちは歴史としての文学史の話なんかしてないのに
話すり替えてゴリ押ししてきてんのはお前だからｗ

で、早く18世紀以前の英米文学史を体系化したものの例を挙げてみろよキチガイ
元々その話なんだからｗｗｗｗ
0059吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:13:33.47ID:n6l4mBg3
ハイ答えられず逃げた～(どうせ答えられないから即レスしとくわ)
勉強しろよ

勉強した結果がそれならどうしようもねえけどｗｗｗｗ
0060吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:16:33.29ID:pmGBDaFq
>>58
違うね
元々はお前の「「文学史」なんて体系化可能だったのは19～20世紀の僅かな間だけ」という
間抜けなレスが発端
そこに話を戻そうや
そもそもお前はこれをどういう意味で書いたの？
0062吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:22:05.71ID:n6l4mBg3
>>60
発端を言うなら違うね
「後世の文学史においてキングは20世紀のディケンズ的扱いされ」というわけのわからん発言からだな
この>>41はお前なの？

41がお前じゃないならこの会話の発端は>>44からだから
早く18世紀以前の英米文学史を体系化したものの例を挙げないとｗ

41がお前なら41はどういう意味で書いたの？ｗｗｗｗ
0063吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:24:22.16ID:n6l4mBg3
>>61
悔しいのは分かったから早く例を挙げないとｗｗｗｗ
バカがまた話をすり替えてるだけにしか見えないよ
0064吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:26:57.35ID:pmGBDaFq
>>58
「こっちは歴史としての文学史の話なんかしてない」と言うが
そもそもオレの書いた「文学史」というワードを勝手に　オ　マ　エ　の考える文学史概念に話すり替えて噛みついてきたのはお前の方
自分のレスも覚えてられない低能に絡まれて本当に迷惑だな
0065吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:31:26.29ID:n6l4mBg3
>>64
そもそもってことは>>41はお前ってことだよなｗｗｗｗ
つまり「後世の文学史においてキングは20世紀のディケンズ的扱いされ」とか恥ずかしいこと書いてた張本人だよね？ｗｗｗｗ
じゃあその文学史って何？どんなものを念頭に置いてるわけ？例をあげてみ？ｗｗｗｗ
0066吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:32:49.11ID:pmGBDaFq
>>62
「後世の文学史においてキングは20世紀のディケンズ的扱いされ」が」わけがわからんお前の低能さがわけわからん
将来書かれるであろう文学史でキングは20世紀のディケンズ的な扱いがされるだろうという
オレの推測だよ
どこがわからないの？低能くん
0068吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:34:31.57ID:n6l4mBg3
そして18世紀以前の文学史に△世紀の○○扱いされた××なんていましたかね～？
例をあげてみ？ｗｗｗｗ
0070吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:37:18.89ID:n6l4mBg3
>>67
さっき（>>48）は話をすり替えるために無理矢理例を挙げてたじゃんｗｗｗｗ
もう自分のレスも忘れたのかｗｗｗｗ

>>66
「将来書かれるであろう文学史でキングは20世紀のディケンズ的な扱いがされるだろう」
アホすぎるｗ何言ってんのお前、それのどこが文学史なんだよｗｗｗｗ
0071吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:38:36.50ID:n6l4mBg3
>>69
くやしいのうｗｗｗｗ
「将来書かれるであろう文学史でキングは20世紀のディケンズ的な扱いがされるだろう」
何回コピペしても面白すぎるｗｗｗｗｗ
0072吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:41:12.79ID:pmGBDaFq
>>70
将来書かれるであろう文学史の例をあげろ？
お前ほんもののバカだな
0073吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:42:42.02ID:n6l4mBg3
>>72
もちろん現在までのでいいよ
どんな文学史を念頭に置いて>>41みたいな駄文書いたの？
実際に書かれてるものなんでしょそれｗ
0074吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:43:19.93ID:pmGBDaFq
>>71
面白がってもらえてうれしいよ
意味は理解できてないだろうけど
お前は低能だから多くは期待しないよ
0075吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:44:36.28ID:n6l4mBg3
>>74
アホの無用な強がりはいいから逃げてないで早く例を挙げろよ
どんな文学史を念頭に置いて>>41みたいな駄文書いたの？
0076吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:45:35.45ID:pmGBDaFq
>>73
「将来書かれるであろう」って読めて意味が理解できる？
なんで「実際に書かれてるもの」って思っちゃったの？
低能だから？
0078吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:52:39.34ID:n6l4mBg3
>>76
え、現在文学史は存在してないという認識なの？ｗｗｗｗ
「キングは20世紀のディケンズ的な扱いがされるだろう」というゴミ文章は
現存する文学史的記述からの類推で言ってるわけでしょ

それとも全くの妄想だけで「将来の文学史」の話始めたのお前？ｗｗｗｗキモすぎ
0079吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:54:57.55ID:n6l4mBg3
>>77
「ディケンズ的な扱い」というのはどの文学史を参照にしてるわけ？
感覚だけでしゃべってんのかお前ｗｗｗｗ
0080吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:55:43.26ID:pmGBDaFq
>>78
字が読める人は最初から「将来の文学史」の話だとわかるよ
なぜならお前と違って字が読めるから
文盲のクセにいっちょ前に人に絡んでくんなよ低能ｗｗ
0081吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:57:52.12ID:n6l4mBg3
>>80
「将来の文学史」って何？お前自身わかってねえじゃんｗｗｗｗ
糖質はすぐ自分にも分かってないことをムキになって口にするから困るわｗｗｗｗ
0082吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 00:58:18.38ID:pmGBDaFq
>>79
太刀打ちできないとわかって論点ずらしたな文盲くんｗｗ
そう
オレの感覚で予想したわけ
0083吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 01:00:43.69ID:n6l4mBg3
>>82
だからその感覚の根拠として現在おまえがいうディケンズに対する「ディケンズ的扱い」をしている文学史を早く挙げないと
じゃないとお前俺の指摘通りのただのキチガイだからｗｗｗｗ
0084吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 01:01:22.43ID:pmGBDaFq
>>81
オレは予言者じゃないからなｗｗ
>>41のレスを書いた時は別にムキになってないよ
どっかの文盲が字が読めないことがバレてムキになってたけどｗ
0085吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 01:03:30.26ID:n6l4mBg3
>>84
つまり感覚で書いただけのことにガチレスされて>>44からムキになったんだなｗｗｗｗ
感覚での発言を理性的に論破されて傷ついたんだなアホだからｗｗｗｗ
0086吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 01:06:35.11ID:pmGBDaFq
>>83
オレの感覚でレスすんのに
なんで根拠が必要なんだ？
お前は字が読めないだけじゃなく思考能力もないの？
0087吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 01:07:45.47ID:n6l4mBg3
>>41は頭だけじゃなく感性も鈍い
一言で言えばそれだけの話かよｗｗｗｗ

「後世の文学史においてキングは20世紀のディケンズ的扱いされ
シャイニングは初期の傑作かオールタイムベストとされるでしょ」
↑文学史が何かもディケンズがどんな扱いされてるかも説明できないただの予想屋
アホみたいな予想なのにバカにされたらブチギレる池沼ｗｗｗｗ

これでいいね？ｗ
0089吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 01:09:55.38ID:n6l4mBg3
>>86
感覚でしゃべってるから>>44みたいなアホ発言するんだろｗ
私はただのアホだから放っておいて下さいで済む話じゃねーかｗ
0090吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 01:11:22.51ID:n6l4mBg3
>>88
だから早く18世紀以前の英米文学史を体系化したものの例を挙げてよ～
>>44では「18世紀以前は文学史の空白期間か？ｗｗｗ」とか感覚でぬかしてたじゃんｗｗｗｗ
挙げられないならもう論破済みよ
0091吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 01:11:45.23ID:pmGBDaFq
>>87
お前が字が読めない文盲だとみんなの前で自覚させられて悔しいのはわかるが
オレも暇じゃないんでもう寝るよ
明日また相手してやるから負け犬の遠吠えでもして待ってなｗ
0092吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 01:13:00.96ID:n6l4mBg3
>>91
お前ずっと逃げてただけじゃんｗｗｗｗ
最終的には感覚で予想してただけとか言い出す恥知らずｗｗｗｗ
感性が貧しいんだよてめーはｗｗｗｗ
0093吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 01:22:39.08ID:n6l4mBg3
文学史が何かも分かってないブタが感覚で予想してただけの発言ｗｗｗｗ

「将来書かれるであろう文学史でキングは20世紀のディケンズ的な扱いがされるだろう」

だっせえ～ｗｗｗｗ

ちなこれも感覚で予想してるだけ
「文学史とは一般的に文学の歴史または文学の歴史的研究を意味するが
文学(これも多義に渡るが)がある限り文学の歴史としての文学史が存在するのは無能のお前にもわかるよな」

さすが感覚バカｗｗｗｗ
0094吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 05:49:11.66ID:pmGBDaFq
>>93
お早う文盲くん
頭の悪いキミにもわかりやすいように論点に番号ふるね
１全ての発端はキミが「後世」という言葉の意味を理解できなかったことにある
　「後世」とは①後の世。後の時代②後の世の人。子孫という意味（広辞苑による）だよ
2>>93でオレが感覚で予想してるだけとキミが書いてる文学史の定義も広辞苑からの引用
　キミの住んでる地域では広辞苑は語義を感覚で予想してるだけの書物なのかも知らんが
　世間では一般的な国語辞書だよ
３>>54でキミもwikipediaを引用してるからオレも引用させてもらう
　文学史は、通常ある一つの国や地域の文学の歴史として記述され、また多く作者あるいは作品の歴史として書かれる。
　古代におけるその起こりは著者の列伝、あるいは作品の目録といった形に求められ、たとえば紀元前3世紀にアレクサンドリアの図書館のためにカリマコスが編纂した『ピナケス』、ローマのスエトニウスの「詩人伝」、中国では「漢書芸文志」などが挙げられる。
　近代ヨーロッパにおいては文学史は文学研究の重要な分野となり、19世紀の国民意識高揚とともに、(中略)黄金時代を迎えた。
　18世紀以前に文学史を体系化したものの例が載ってるし19世紀は文学史研究の黄金時代という意味のことは書いてあっても
　「「文学史」なんて体系化可能だったのは19～20世紀の僅かな間だけ」（キミのレスの一部ね）という意味のことはどこにも書いてないね
0095吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 18:42:53.86ID:9IKOBOFx
>>93
ちなみに後世はこの場合｢こうせい｣って読むんだよ
ひらがなはダイジョブかな？読める？
0096吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 19:44:03.89ID:n6l4mBg3
>>94
1
意味不明
後世の文学史が何かも分かってないのに後世の文学史の予想をドヤ顔でされてもｗｗｗｗ
せめて現在一般的に使われる文学史の語義くらい押さえておいてもらわないと
2
感覚的な予想というのはここな
「文学(これも多義に渡るが)がある限り文学の歴史としての文学史が存在する」
そして広辞苑の語義でいうと「文学の歴史的研究」の話な
なぜなら>>41の「ディケンズ的扱い」という言い回しは「歴史的研究」抜きには出てこないからな
単に英語圏で大衆に評価されてエンタメ作品としても売れてて長編を沢山書いているという事実だけを見れば
いま見ても誰にでも分かることであり「後世」と付け加える必要がない
「後世」「ディケンズ的扱い」されるとしたら当然「研究」を踏まえてのことだろう
文献学的な「研究」によって文学史は体系化されるわけ
こういえばさすがにどアホにも分かるかな？
3
「著者の列伝、あるいは作品の目録」は体系化された文学史とは全く無縁ですなあｗ
だからwikiで文学史の項目も分けられてるんだろｗｗｗｗ
やっぱただのアホやんけｗｗｗｗあとは2を何度も読み直せ
0097吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 19:46:04.78ID:n6l4mBg3
ま、おもろいから何度でも晒しておくわ

「将来書かれるであろう文学史でキングは20世紀のディケンズ的な扱いがされるだろう」

アホすぎｗｗｗｗ
0098吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 19:57:10.22ID:n6l4mBg3
あと>>53でもアホ発言してるけど
歴史としての文学史でいいなら国語や国境の変化を棚上げした世界文学史でいいだろｗ
英米文学史や西洋文学史なんてもんはとりあえず体系化されただけの
近代の（それも比較文学的な）フィクションなんだよ
アジア文学史に日本文学を据えてみれば無理が出てくることくらい分かるだろうが
無勉のキチガイだからわかんねーかｗ
0099吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 20:05:29.65ID:kSZejtfJ
>>97
お文盲くん
逃げたと思ったら戻ってきたな
まあ一個ずつ行こうぜ
後世の意味がわからなかったからオレのレスを現在の文学史と勝手に解釈し
｢「文学史」なんて体系化可能だったのは19〜20世紀の僅かな間だけ｣とかいうバカ丸出しのレスで絡んできたのはお前の方だ
なんで｢「文学史」なんて体系化可能だったのは19〜20世紀の僅かな間だけ｣とか
明らかに間違ったレスで絡んできたの？
0100吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 20:10:34.04ID:n6l4mBg3
>>99
後世の意味分からんわけねーだろ
どんな環境に生きてんだ？ｗ

後世の意味がわからなかったと判断したのはどこ？
逆に俺はまさか「感覚だけを根拠にしゃべってないだろう」とお前を持ち上げてレスしていたわけだがｗｗｗｗ
じゃないと「ディケンズ的扱い」なんて言い回しは出てくるはずがないからな

「ディケンズ的扱い」ってなに？
これが「感覚」だけで言ってるなら反論されても文句言えんだろ、論ですらないんだからな
0101吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 20:15:47.12ID:n6l4mBg3
>>99
あと現在の文学史と勘違いもしてねーな
「現在の文学史」からの類推なしには「ディケンズ的扱い」も「20世紀の～」みたいな言い回しも出てきようがない

21世紀の紫式部だな、と言ったり、「芭蕉的扱い」という言い回しも
「現在の（体系化）された文学史」においてのみ説得力を持ちうる
だから早く18世紀以前の体系化された文学史を提示しろって言ってんじゃん
できないのはお前
0102吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 20:18:30.67ID:kiCioryu
>>100
逃げてんじゃねーよ低能
なんで｢「文学史」なんて体系化可能だったのは19〜20世紀の僅かな間だけ｣とか
明らかに間違ったレスで絡んできたのか聞いてんだよ
0103吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 20:19:51.11ID:n6l4mBg3
そもそも21世紀の紫式部だな、と言ったり、「芭蕉的扱い」と言うことがいかにくだらないか、という話だな
象徴的な系譜を勝手に作り上げて文学史を語ろうとすることほど無意味なこともない
王家継承のロマンスかよｗｗｗｗハーレクインでも読んでろよ
真性のバカくらいしかこんな言い方しないよね
0104吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 20:21:37.63ID:n6l4mBg3
>>102
間違いはどこにもないね
「ディケンズ的扱い」というのは文献学的な研究なしにはできないからね
その上で「文学史」なんて体系化可能だったのは19〜20世紀の僅かな間だけ
ここは今もって訂正の余地なし

だからさっさと「ディケンズ的扱い」がなにか言ってみろやザコｗｗｗｗ
お前が自分で書いたんだろｗｗｗｗ（ただし感覚で？ｗｗｗｗ）
0106吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 20:28:18.19ID:ip/3ztWQ
>>104
はあ？ww
お前の大好きなwikiに古代の文学史が載ってんだろ
バカなの？
0107吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 20:33:31.18ID:n6l4mBg3
>>105
42のレスが41を読んで出てきている以上、先に答えるべきはお前
「ディケンズ的扱い」とは何か、さっさと説明しろ
こっちはただのバカのために何度も書いてあげてるけど
「ディケンズ的扱い」なんて「研究」なしには出てきようがないからな

>>106
96の3を読めよバーカｗ
「著者の列伝、あるいは作品の目録」のどこが体系化されてんだよｗｗｗｗ
お前が重要だと思う作家の名前を年代別に挙げていくだけで体系化されることになるか？ならねーだろバーカｗｗｗｗ
0109吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 20:38:36.86ID:n6l4mBg3
>>108
逆に俺が聞きたいわｗｗｗｗ
だから早く18世紀以前に体系化された文学史の例を一つでも挙げてみろやｗｗｗｗ
お前バカだからいっこうに答えられないじゃん
もう負けてんだよそこでｗｗｗｗ
0110吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 20:41:14.93ID:n6l4mBg3
バカが答えられない簡単な質問

1 「ディケンズ的扱い」とは何か
2 18世紀以前に体系化された文学史の例を挙げろ

バカがずっと逃げてて草
0111吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 20:41:55.36ID:ip/3ztWQ
>>109
逃げてばっかだな卑怯者w
wikiでいいからコピペしろよ低能
0112吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 20:44:24.35ID:n6l4mBg3
>>111
>>53のこれはなんだったの？ｗｗｗｗ
「歴史としての文学史が各国文学史以外成立しないなら英米文学史も西洋文学史も成立しないのかよ」
草生やしてるけど意味不明すぎるんだがｗｗｗｗ
0113吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 20:45:32.18ID:n6l4mBg3
もう一回言っておこう
バカが答えられない簡単な質問

1 「ディケンズ的扱い」とは何か
2 18世紀以前に体系化された文学史の例を挙げろ

バカがずっと逃げてて草

バカの迷言
「将来書かれるであろう文学史でキングは20世紀のディケンズ的な扱いがされるだろう」
0114吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 20:49:59.82ID:ip/3ztWQ
>>113
最初から間違ったレスで絡んできたから
論点ずらしで逃げ回りたい気持ちはわからんでもないが言葉の定義をはっきりさせなきゃいくら話してもムダだろ
まずは体系化の意味からはっきりさせろってイッテんの
わかる？
0115吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 20:50:30.73ID:n6l4mBg3
こんな駄文書いた時点で人間の屑だからなもうｗｗｗｗ終わってんのよｗｗｗｗ

「将来書かれるであろう文学史でキングは20世紀のディケンズ的な扱いがされるだろう」
「将来書かれるであろう文学史でキングは20世紀のディケンズ的な扱いがされるだろう」
「将来書かれるであろう文学史でキングは20世紀のディケンズ的な扱いがされるだろう」
「将来書かれるであろう文学史でキングは20世紀のディケンズ的な扱いがされるだろう」


ｗｗｗｗｗｗｗ
0116吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 20:51:58.61ID:n6l4mBg3
>>114
だからお前のアホ発言にガチレスしてやったらお前が発狂しただけなんだから
さっさと>>41の「ディケンズ的扱い」とは何かを答えないと

そこがすべての始まりだからｗｗｗｗずっと逃げてるのボコるの楽しすぎるからいいけどｗｗｗｗ
0117吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 20:54:24.67ID:n6l4mBg3
なんで学がないヤツって無駄に粘着質なんだろうねｗｗｗｗ
自分が一番分かってるだろ、学がねえことくらい
ねえもんはねえんだから諦めろよｗｗｗｗ
0118吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 21:02:20.90ID:ip/3ztWQ
>>117
無能なお前の代わりにコピペしてやるよ
体系化とは、個々のものを秩序のもと統一した組織にした全体や、矛盾のないかたまりにすること
ということは文学史が書物にまとめられた時点で体系化されたということだろ
0119吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 21:05:57.17ID:n6l4mBg3
>>118
うん、だからその秩序＝方法論が用いられている18世紀以前に体系化された文学史の例を挙げろよ、さっさと

回り道で逃げてないでさｗｗｗｗ

お前がキングとディケンズをむやみやたらに感覚で結びつけるのだって秩序の一つだろ
キングとディケンズの間にはなんの関連もないんだからな
だから>>42のレスをしたわけだ
で、「ディケンズ的扱い」って何？

さっさと答えないとｗｗｗｗ
0120吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 21:23:31.17ID:LEijPo1B
>>119
出先なんだが連投規制に引っ掛かったので外に出た
続きは家に帰るまで待ってくれ
0121吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 21:26:10.18ID:n6l4mBg3
そもそも同時代のヤツがバカ丸出しで21世紀の漱石、21世紀の太宰、21世紀の一葉だと称賛する慣用表現はよくあるけど
後世の文学史があとになってそんな言い方することあるかねえ？ｗｗｗｗ

ヘーゲルを19世紀のプラトンといったり、フーコーを20世紀のマルクスといったりするか？ｗｗｗｗ
絶対しないね
谷崎を20世紀の西鶴といったりでもなんでもいいけど

後世から見たら別モンでしかないんだからするわけねーわなｗ
0122吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 21:32:13.13ID:n6l4mBg3
>>120
知るかザコ、クソレスつける前に質問に答えろよｗｗｗｗ
もう質問に答えられずかまってほしいだけのただのクズでしかないから待つ理由がねえわ

>>41で書いた「ディケンズ的扱い」とは何かを答えろ
　やりとりの全てはそこから始まっている
それと同時に、18世紀以前に体系化された文学史の例を挙げろ
　この二つはセットだ、こちらが>>42のような反応をした理由に直接関わるからな
前もって言っておくがそれ以外のレスにはもう反応しねーわｗｗｗｗお前つまんねーからな
0123吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 21:40:34.93ID:n6l4mBg3
「将来書かれるであろう文学史でキングは20世紀のディケンズ的な扱いがされるだろう」

どうせ感覚だけで書いてるなら
「わたしはいまキングを20世紀のディケンズ的な扱いをしている」と書くべきだわな
わたしはといえずに一切根拠のない「将来書かれるであろう文学史」にかこつけてるのがとにかくダサすぎるｗｗｗｗ

こんなダサいだけのゴミに粘着されて恥ずかしいわｗｗｗｗ
0124吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 21:45:07.54ID:n6l4mBg3
>>41を添削したらこうなるな

「わたしはいまキングを20世紀のディケンズ的な扱いをしているけど
シャイニングは初期の傑作、個人的にはオールタイムベストだわ
エンタメとして良くできてるし読む価値あるよ」

これなら感覚的であってもなくても一つの意見として何の問題もない
こんなことすら素直に言えずに「将来書かれるであろう文学史」頼みで
「初期の傑作かオールタイムベスト」みたいなどっちつかずな言い方までして恥ずかしくないんかなこいつ
そんで質問にも答えず、負けたくない一心で粘着ｗｗｗｗゴミは一から出直せよ
0125吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/11(日) 23:39:30.60ID:pmGBDaFq
>>122
言っとくが
オレに絡んできたのはお前
そこ勘違いしないように
お前が｢「文学史」なんて体系化可能だったのは19〜20世紀の僅かな間だけ｣とか
明らかに間違ったレスで絡んできたんで反応してやったらお前が発狂したんで
それに付き合ってやってるの
わかる？
18世紀以前に体系化された文学史の例を挙げろって何回挙げればいいんだよ
>>96で
「著者の列伝、あるいは作品の目録」は体系化された文学史とは全く無縁ですなあｗ」とかほざいてるが
体系化せずにつまり個々のものを秩序のもと統一した組織にした全体や、矛盾のないかたまりにすることなしに列伝だろうが目録だろうが成り立つわけがない
ディケンズ的扱いに関しては
ディケンズと言えば19世紀イギリスを代表するベストセラー作家であり
精密な観察眼と豊かな想像力で時代社会の特に労働者階級の風俗を巧みに描いた作家
キングは20世紀アメリカを代表するベストセラー作家であり
精密な観察眼と豊かな想像力で時代社会の特に労働者階級の風俗を巧みに描いている点も同様
これらの共通点からキングはディケンズ同様の評価されるだろうということだよ
0127吾輩は名無しである
垢版 |
2020/10/12(月) 00:50:56.12ID:bMx1W8g+
>>124
ウスラバカのお前が逃げたということで
勝利宣言するわ
あー面倒くさかった
新着レスの表示
レスを投稿する

ニューススポーツなんでも実況