Oracle＞＞＞＞＞＞SQLServer

[1 名無しさん＠お腹いっぱい。 03/07/02 22:08 ID:8WMlI+0/]

だろ

[2 名無しさん＠お腹いっぱい。 03/07/02 22:11 ID:nO+MCKan]

なにが？

[3 名無しさん＠お腹いっぱい。 03/07/02 22:25 ID:???]

価格

[4 オッス！おらオラクル！ 03/07/04 16:42 ID:???]

オッス！おらオラクル！

[5 名無しさん＠お腹いっぱい。 03/07/04 17:03 ID:???]

不覚にもﾜﾛﾃしまった…
何でこんな…鬱山車農

[6 名無しさん＠お腹いっぱい。 03/07/06 18:29 ID:Bjv9PUFz]

良スレage

[7 名無しさん＠お腹いっぱい。 03/07/06 19:01 ID:Ktc0vgxE]

価格なら逆だな。
性能等なら正しいが。

用途が違うよ

[8 名無しさん＠お腹いっぱい。 03/07/06 19:48 ID:+8vdMbIW]

>>7
＞用途が違うよ

違うのか？

[9 名無しさん＠お腹いっぱい。 03/07/07 22:42 ID:???]

価格なら逆？？？？？？？？？？？

[10 名無しさん＠お腹いっぱい。 03/07/08 11:11 ID:7Q6wUFCE]

信頼性、セキュリティ性、安定性、堅牢性では明らかにOracleの方が勝っているな。

[11 名無しさん＠お腹いっぱい。 03/07/08 21:50 ID:z36SObX5]

脆弱性の数で言えば
Oracleの方が多いんだけどな。

[12 名無しさん＠お腹いっぱい。 03/07/08 23:33 ID:???]

>>11
ｿｰｽｷﾎﾞﾝ？
誰が数えた数なんだよ。

[13 名無しさん＠お腹いっぱい。 03/07/09 01:15 ID:3au3+vAx]

なぜ、unbreakable をアピールしているのか？
oracleってそんなにこわれやすいの？

[14 名無しさん＠お腹いっぱい。 03/07/09 01:18 ID:???]

Linux上で使うからだろう。
Sunに払う金あったらうち（Oracle）にまわせと。