Oracle＞＞＞＞＞＞SQLServer

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/02 22:08

だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/02 22:11

なにが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/02 22:25

価格

**オッス！おらオラクル！** · 03/07/04 16:42

オッス！おらオラクル！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/04 17:03

不覚にもﾜﾛﾃしまった…
何でこんな…鬱山車農

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/06 18:29

良スレage

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/06 19:01

価格なら逆だな。
性能等なら正しいが。

用途が違うよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/06 19:48

>>7
＞用途が違うよ

違うのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/07 22:42

価格なら逆？？？？？？？？？？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/08 11:11

信頼性、セキュリティ性、安定性、堅牢性では明らかにOracleの方が勝っているな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/08 21:50

脆弱性の数で言えば
Oracleの方が多いんだけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/08 23:33

>>11
ｿｰｽｷﾎﾞﾝ？
誰が数えた数なんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/09 01:15

なぜ、unbreakable をアピールしているのか？
oracleってそんなにこわれやすいの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/09 01:18

Linux上で使うからだろう。
Sunに払う金あったらうち（Oracle）にまわせと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/09 08:31

>>12
OracleとMSが発表しているセキュリティ情報みればわかるよ。

2003年に発見された SQL Server の脆弱性はゼロ
Oracle9i は４つか５つほどかな。

2002年も同様にOracleの方が多い

Oracle使ってたら当然わかると思うんだけどなw
SQL Server だと大げさに取り上げられて
Oracleだとそうでもないからみんなホッとしてるよw