Oracle＞＞＞＞＞＞SQLServer

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/02 22:08

だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/02 22:11

なにが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/02 22:25

価格

**オッス！おらオラクル！** · 03/07/04 16:42

オッス！おらオラクル！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/04 17:03

不覚にもﾜﾛﾃしまった…
何でこんな…鬱山車農

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/06 18:29

良スレage

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/06 19:01

価格なら逆だな。
性能等なら正しいが。

用途が違うよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/06 19:48

>>7
＞用途が違うよ

違うのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/07 22:42

価格なら逆？？？？？？？？？？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/08 11:11

信頼性、セキュリティ性、安定性、堅牢性では明らかにOracleの方が勝っているな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/08 21:50

脆弱性の数で言えば
Oracleの方が多いんだけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/08 23:33

>>11
ｿｰｽｷﾎﾞﾝ？
誰が数えた数なんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/09 01:15

なぜ、unbreakable をアピールしているのか？
oracleってそんなにこわれやすいの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/09 01:18

Linux上で使うからだろう。
Sunに払う金あったらうち（Oracle）にまわせと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/09 08:31

>>12
OracleとMSが発表しているセキュリティ情報みればわかるよ。

2003年に発見された SQL Server の脆弱性はゼロ
Oracle9i は４つか５つほどかな。

2002年も同様にOracleの方が多い

Oracle使ってたら当然わかると思うんだけどなw
SQL Server だと大げさに取り上げられて
Oracleだとそうでもないからみんなホッとしてるよw

**バッカーです** · 03/07/09 18:02

SQL Serverデベロッパー版　値下げです
ビックリするよマジで
http://www.microsoft.com/japan/presspass/detail.aspx?newsid=1632

開発環境が入ってないとダメなのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/09 19:20

デベロッパー版を値下げされてもな・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/09 23:12

>>16
開発環境入っていないとダメってどういうこと？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/10 00:30

今日このことを知らずに買ったやつは
大泣きだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/10 00:44

>>19
前の価格で開発目的で買うならMSDNに入った方が安くつかない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/10 02:13

　|　　オラクルオラクウオラゴクウ！をやっていいですか？
　＼＿＿＿＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　／||ミ　Ｖ
　　／ ::::||
　／:::::::::::||＿＿＿＿
　|:::::::::::::::||　　　　 ||
　|:::::::::::::::||│　／　 ||
　|:::::::::::::::||￣＼　　ｶﾞﾁｬｯ
　|:::::::::::::::||ﾟ ∀ﾟ）─　||
　|:::::::::::::::||＿／　　 ||
　|:::::::::::::::||│　＼　 ||
　|:::::::::::::::||∧ ∧∩　||
　|:::::::::::::::|| ﾟ∀ﾟ）/.　 ||
　|:::::::::::::::||∧ ∧∩　||
　|:::::::::::::::||　ﾟ∀ﾟ）/.　||
　|:::::::::::::::||　　　〈. 　||
　|:::::::::::::::||,,／＼」. 　||　　　　　　　　　　…
　＼:::::::::::||￣￣￣￣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧
　　＼ ::::||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿_＼（・∀・　）　＜お前ら、誰ですか？
　　　　＼||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／⊂　⊂＿ )
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣／|

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/10 02:14

　　　　　　　　　　　　　　　　＼　│　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣＼　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　─（ﾟ ∀ ﾟ）＜　オラ悟空オラ悟空！
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　／　│　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∩ ∧　∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼∩ ∧　∧　＼（ﾟ∀ﾟ）＜　オラ悟空オラ悟空オラ悟空！
オラ悟空～～～！　＞（ﾟ∀ﾟ）/ ｜　　　　/　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿／｜　　　〈　｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　　 /　／＼_」　/　／＼」
　　　　　　　　　　　　　￣　　　　 / ／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣

**バッカーです** · 03/07/10 06:22

>>18
ライセンス上の問題です
たしかデベロッパー版は通常のデーターベースとしての
継続利用ができなかったと思ったので

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/11 10:04

>>15
SQL鯖の脆弱性はOSの脆弱性とと一体化してるから
実態は分からんと思われ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/11 10:12

>>16
Windows2003とVS.Netがこの値段ならびっくりだけどな。
この２つが無いと実質使えないし、実本番に使えない
開発者ライセンスだけが安くてもねぇ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/07/13 22:38

ばれなきゃ大丈夫。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**ぼるじょあ** ◆ySd1dMH5Gk · 03/08/02 05:10

　　　　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　・３・） (　　＾＾）＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/06 04:16

RBSでロックをごまかしているRDBMSの何が最強なものか

Oracle、テメーのことだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/10 21:33

使われてるシステムの規模が段違いなので、単純比較はどうなのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/15 03:19

DB２も結構よさげ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/15 13:08

1GBを超えるデータのインポートが出来ませんが･･･

**みのる様** · 03/08/15 13:31

みのるの超流行語では、
流行語大将になりそうな言葉を紹介していきたいと思います(^‥^)。

ｵﾋｬﾋｬ　　　　　　　　　　僕、みのる様が使用している笑い方です。
(^‥^)　　　　　　　　　　僕、みのる様が愛用している顔文字です。
トライブット　　　　　　　僕、みのる様のサイトがある所の偉い所の人。
みのる様ファン倶楽部　　　会員数がもう100億人超えた超えてます。
マヨネーズ　　　　　　　　僕様の大好きなマヨネーズの一種です
スペシャルギニア　　　　　世界共通語で、誰でも分かります
応援ありがとう！！！　　　皆が僕様を応援してくれるから、僕様も返信します
　　　　　　　　　　　俺様の素晴らしいサイト↓
　　　　　　　　　http://minoru_god.tripod.co.jp/
　　　データーべス板のオタクやアホやバカドモはこっちに来て勉強しな
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　BYE　みのる様

**山崎渉** · 03/08/15 21:56

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

**山崎渉** · 03/08/15 22:52

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/16 00:01

>>29
ごまかしてないぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/17 10:54

SQLserverは、Oracleのシステムをマイクロソフトが購入して作ってると聞く。

と言うか、セッション数が100を越え、データ更新で100以上になってくると
SQLserverとかは、表単位でロックを掛けるらしいからやっぱ大規模なシステム
なんかになるとOracleだけが対応できる見たい。
トランザクションが行単位でどんなにやっても効いてるのは、Oracleだけだそうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/18 08:59

>37
知っている言葉を並べれば良いという訳ではないぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/20 23:02

>>37,38
Oracleはロックエスカレーションしないというのは正しい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/22 11:42

オラクルにはそもそもそんな機能ないからな

**あぼーん** · NG

あぼーん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/24 08:57

>>40
無知は発言すんなよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/28 22:39

MSのほうって行ロックできるようになった？(⌒V⌒)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/28 22:41

>>37
MSがかったのはさいべーすだしょ。しかも古いやつ。ようはいまのさいべーす
と兄弟なんだ。もちろんさいべーすはぐんぐん進化し、MSはあのていたらく
できのいい兄とおまえの関係クリソツだ(⌒V⌒)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/28 22:44

>>44
兄弟というよりも親子か。いやクローンか
できのいい俺と羊のドリー関係クリソツだ(⌒V⌒)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/29 00:26

さいべーすがぐんぐん進化？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/29 02:00

>>40
機能がないのではなくて、そもそもロックエスカレーションの必要がない。
行ロックのフラグが行ヘッダにあるから。
何行でも行ロックできる。

ほかのDBはロックを管理する領域が別にあって、そこがあふれそうになったらロックエスカレーションしてロックの総数を減らす必要がある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/29 09:27

ロックエスカレーションなんてかっこいい名前つけてるが、
そもそもそんなの機能として言わなきゃいけないことが恥ずかしいこと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/29 20:06

この板に常駐しているOracle関係者うぜぇ
赤すいせいか？山田せいしか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/29 22:00

>>49
MS関係者でつか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/29 23:11

>>50
みらくるが嫌いなだけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/08/30 03:10

>>49
Sybase厨もなかなか良い味出してるよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/01 23:42

MS使いの人でてきてよー

M$ · 03/09/02 09:34

スレタイが意味する所は「Oracleが進化してSQLServerになった」ですよね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/05 03:17

MS SQL Serverの良いところは
ある程度までの規模なら、メンテフリーで
パフォーマンスも良好な所。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/08 12:32

すみません。オラクルにできて　SQLserver　にできないことって何ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/08 13:09

ロックエスカレーションのメリットは
ロックに必要なりソースが少なくなることと
ロックの解放が早くなること

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/08 13:11

>56
他OSでの動作

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/08 22:27

>56
インストール中に飯を食べる

**Uoo** · 03/09/09 19:45

>>56
FOREIGN KEY XXXX REFERENCES YYYY(ZZZZ)
ON UPDATE SET NULL ON DELETE SET NULL
~~~~~~~~ ~~~~~~~~
なんでこんなこともサポートされてないんだYO!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/09 21:00

>60
実アプリではこんな使い方しねーよ
生粋のOracle社員の意見だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/10 01:43

>>60
( ･∀･)つ〃∩ ﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/10 07:28

>>61
何故>>60がOracle社員のカキコに見えるのか意味不明

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/10 10:18

>63
おまえは信者

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/10 10:45

>>60
どんなときに使った？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/10 11:28

>60の構文ってどういう意味なんでしょうか。
外部キーの値設定？
Oracleを知らない厨に教えてくだされ・・・

**あぼーん** · NG

あぼーん

**赤彗星様々** · 03/09/21 01:56

これを見ると、SQL Server が Oracle を越えるのは無図化しそう

デルとオラクル、両社製品を組み合わせて提案・提供する共同営業体制を確立
http://linux.ascii24.com/linux/news/today/2003/09/19/646030-000.html

日本オラクル、営業支援プログラムのサービスでMIRACLE LINUXを配布
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0309/17/epn09.html

国内データベース製品シェア１位はオラクル
http://www.mainichi.co.jp/digital/computing/archive/200309/05/5.html

ミラクル・リナックス、ネットワーク・アプライアンス社と大規模Linuxシステムで提携
http://linux.ascii24.com/linux/news/today/2003/09/19/646047-000.html

http://www.mainichi.co.jp/digital/computing/archive/200309/05/4.html

http://linux.ascii24.com/linux/news/today/2003/09/01/645726-000.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/21 05:26

OTNで落とした9iが30日超えても
使えているけど…これって論理制限
つけてないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/21 12:29

>>61
SQL92の定義が使えないのは問題かと・・・。
あと、ロックエスカレーションもエンタープライズで使えない原因。

同じロック粒度でもSQLサーバではデッドロックでトランザクション障害となる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/21 12:55

Ora信者ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/21 13:38

>>71
Ora信者じゃないよん。OCPだが。

SQLServerの良さもあるよ。
同レベルの技術者ならSQLServerの方が高度な部分まで使えるし、
デフォルト(チューニングなし)ならSQLServerの方が確実に高速。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/21 17:02

>72
OCPなんて言ってもほとんど通じねーぞ(藁
新入社員はひっこんでろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/21 17:17

>70
SQL92の定義が使えるかどうかっていう発想自体がSE失格
おまえSEやめた方がいいYO!!
ってかおまえ教育センター(アシストとか)の現場を知らない講師だろ(ﾜﾗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/21 19:58

ま　　た　　オ　　ラ　　オ　　タ　　か

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/22 00:14

>>75
シャアないやろ、連邦軍かジオン軍しかないのだから

http://www.atmarkit.co.jp/news/200309/13/gartner21.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/22 03:05

良くわからんから質問。
オラクルってSCN管理で一貫性を保持してるよね。（9iで変わった？）
ここらへんのアルゴリズムの良さが行ロックを常に行える理由だと思うのだが。

SQLServerはどんな方式を使ってるわけ？

例えば>>70はオラクルの話してるの？
ロックエスカレーションってさ普通一つ～複数のトランザクション間の
リソースロックの連鎖によって
行→ブロック→セグメント→テーブルとロックの範囲やロックの強度があがることを
普通言うと思うんだが。。違うわけ？

ちなみにオラクルはロックエスカレーションを起こさせないはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/22 03:09

後、オラクルでも限定状況でテーブルリソースを行ロックのつもりでも
セグメントロックになることはあるよね。
（ビットマップインデックス使用時とか。）

どのレベルで比較してるのか頭から見たんだけど、どうもわからんかった。。。。

後72にちょっと突っ込みなのだが。。。。
＞デフォルト(チューニングなし)ならSQLServerの方が確実に高速。
こんなんで金もらえる仕事なら紹介してよ。。ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/22 03:15

後双方使った事ある人がいたら教えて欲しいんだが、
SQLServerとオラクルでインデックスの見積もりって相当違う？
（Btreeの場合限定で教えて欲しい。
ルート、ブランチ、リーフあたりの見積もりとスプリット関連の発生有無＆方式）

運用時にそのインデックスとテーブルデータとの絡みで
困ったこととかがあれば聞いてみたい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/09/22 10:36

>78
MSDE使うような小規模システムならﾃﾞﾌｫで運用ってのもそう珍しくないような気が。
Accessで組むのとそう変わらないくらいの予算しか取れないような案件だったり
するんで、チューニング云々の工数なんか取れないよ。