T字形ER（TM)ってどうよ？

**NAME IS NULL** · 2006/08/30(水) 22:56:37

T字形ERって実際どうなの？
知ってる人使ってる人教えて

**NAME IS NULL** · 2006/08/31(木) 03:31:12

　　　　　　　　　　　　 ,,----、,,,,,,,,,,,,,,,､､
　　　　　　　　　　　 / ,,-―‐――‐ヽヽξ
　　　　　　　　　　〔/　　　　　　／　ヽヽ
　　　　　　　　　　 /　.,,,,、､　, ヽ　＼Ξ//
　　　　　　　　　　/ =・/　 .,=・-　　　レi!
　　　　　　　　　　〔　、,(_,､ﾉ（ ""　,,ﾉ:::::: 6）
　　　　　　　　　　λ:"::‐＝‐＾ﾝ ...::::::::: |/　　　
　　　　　　　　　　 λ::::. .:::::.. ::...::::::::::::::::/
　　　　　　　　　　　＼:::::::::::::::::::::::::／
　　　　　　　　　　　　_／ | ＼　　／|＼_
　　　　　　　　　 /￣/　　| ／｀又´＼|　 | ￣＼

　　　　ヲラヲラ！ソフトバンク株式会社部長職　所健一様が2ゲットだぜ！！
　　　　>>3 東京kittyとはマブダチだぜ！！
　　　　>>4 2chなんぞamezorより圧倒的にレベルが低いぜ！！
　　　　>>5 俺は右翼やヤクザ、それに在日軍団もがバックにいるんだぜ！！
　　　　>>6 削除人権限を使ってお前の書き込みを全部消してやるぜ！！
　　　　>>8 うちの嫁はどなどなっていう有名固定なんだよ！！
　　　　>>9 ハメ取り画像をnyで見かけたら早急に消してくれよな！
　　　　>>10-1000 インターネットプロバイダはyahoo BBをよろしくな！！！

**NAME IS NULL** · 2006/08/31(木) 17:35:45

Ｔバック

**NAME IS NULL** · 2006/09/02(土) 21:51:59

誰もいない？
誰も使ってないのか？？

**NAME IS NULL** · 2006/09/06(水) 13:44:28

使っている人を知っている。
私はT字形ERって興味あるけど、使い方しりません。

**NAME IS NULL** · 2006/09/07(木) 01:00:44

おぉー評判はどんなです？

**NAME IS NULL** · 2006/09/07(木) 15:48:55

遠い遠い知り合いが使っているようですが直接評判を聞けません。
その方にとっては、業務システム設計には欠かせない物のようです。

**NAME IS NULL** · 2006/09/09(土) 01:38:31

いいのかぁ
勉強するか

**NAME IS NULL** · 2006/09/09(土) 10:42:39

以前は概念的な設計にT字をつかって、実装レベルでER図を起こしていた。
いまはUMLで設定してERで実装に落としている。ORMとの相性をかんがえるとUMLが有利だと思う。

T字型の残したものはインデックスオンリー（カバードインデックス）だけかのう。

**NAME IS NULL** · 2006/09/13(水) 18:00:44

T字形とオブジェクト指向の相性が悪かったの？

**NAME IS NULL** · 2006/09/13(水) 21:18:04

T字型って一言で言うと、テーブル間の関係は別のテーブルに定義しろってこと？

**NAME IS NULL** · 2006/10/26(木) 15:02:25

>>10
ん？悪い？他の設計手法と比べて，特に悪いということはないと思うんだけど…．
RDB自体がOOPと相性が悪いとは思う．

>>11
違うと思う．
結果的にはそうだけど．

**NAME IS NULL** · 2006/10/30(月) 00:28:03

T字使いは，スゴイのと，どうでもいいのがいる．
勤務先で，両方ともに関わったことがあるけど．

スゴイほうには，大手SIerのプロ真似や似非Eが，こてんぱんにされていた．
書いたER図を追っかけながら，ビジネス上の問題点，インターフェイスの不備，
果てはテストで起こりえるであろうトラブルまで，ズバズバ指摘してくる．
まあ，俺も反論できなかった一人で，ほとんどのことは，そいつの言ったとおりだったわけだが．
ただ，「何もかも見通してますよ」風な顔で，見下された感じが，とてもイヤだったな．

で，どうでもいいのは，どうでもいい．
つか，T字のツールが使えるだけだった．

と，ココまで書いてみて，T字使いに限ったことじゃないことに気づいたよ．

>>12
できてくるDB構造上，ORマッピングはさむと，ダメだろ．
少なくとも，俺のときはそうだった．

**NAME IS NULL** · 2006/10/30(月) 15:08:18

>>13
それはORマッピングの方がT字形なんて知らね，だからじゃね？

レイヤの違う話だけど，T字形マンセーな会社が自社でフレームワーク作って
RoR的なノリでT字形でアジャイルな開発しているとこを見たことある．
スゲーと思った．

**NAME IS NULL** · 2006/10/30(月) 18:42:12

OOでは結局，RDBなんてただの永続化の道具だから，
テーブルは，最小公倍数的なのが欲しくなる．
T字は，公約数をたくさん作って（正規化），それをアクセスパスを上手く使って
読みに行ってる感じ．
そのへんが，相性悪い理由かなぁ．

早い話，>>14のいうとおりかと．

余談だが，俺の会ったT字使いは，OO屋も，DOA屋もバカにしてた．
T字は，DOAなんじゃないのか？と思ったが，やつに言わせると違うらしい．

>>14
そういうマンセー会社は，何社かあるらしいな．
俺の会社は，それとは程遠いが，>>13で挙げたT字使いと仕事をしたときに，
すごい速さで物事が決まり，すごい速さで出来ていくのを見たので，
マンセー会社がどうなっているのかを，覗いて見たい気はある．

**NAME IS NULL** · 2006/11/05(日) 00:31:04

>>15
僕が見た会社は，会議のメモをT字形で取っていて，T字形で議論していた．
で，それをフレームワークに突っ込んで動かしながら意見の集約をはかってた．
開発している後ろ姿は，完全にRoRのそれだったよ．フレームワークの
内部ルールがT字なだけで．

大きな会社の偉そうな人が欲しがりそうなドキュメント類も自動で
生成されてて，僕が一月必死こいて残業しながらする仕事を1時間の会議と
その後半日の作業でやっちゃってて，その姿に惚れたので
その会社に入れないか相談してみたけど，試験に落ちたｗ

人手は欲しいんだけど，要求レベルの人が居なくて困ってるそうな．
だから，是非お勉強してからもう一回来てね，と．
ちょっぴりむかついたけど，敵わないので我慢した．orz

確かに>>13の言うようにエリート意識は感じたかもしれん．
僕の場合は，こっちがあっちのレベルについて行けてないからかな？と
思ったわけだが．学部生の時に教授と議論したときの感じと似てた．

僕の場合は，T字形はパフォーマンスを確保しやすい設計手法として便利に
使ってるんだけど，なんかもう一つ上のレベルの議論があるんだろうね．

**NAME IS NULL** · 2006/11/08(水) 01:23:58

>>15
14じゃないけど、多分14が言ってるフレームワーク導入したぜ。
たしかにアジャイルでの開発が合ってるし、
16が言ってるようにはええ。
ただ今の開発現場に取り込んでプラスになる面もマイナスになる面も含んでるって感想。

俺はもともとT字型使ってたわけじゃないから、
いまいちT字型の利便が分からない。
論理はガチガチのT字で書いても、物理はその通りってわけじゃないし。
DOAのなんちゃらが理解できてないからそういうこと思うのかね。

**NAME IS NULL** · 2006/11/10(金) 23:06:05

>>17
導入いつ？
ここ最近ってなら違うと思う．オレ見たのRoR遙か前だし．

そもそも，その会社の人は，そんなプラスとマイナスとか
設計と実装での違いとか，当たり前すぎて話題にも上らない
ようなことを言うとうんざり顔するタイプ．

**NAME IS NULL** · 2006/11/12(日) 21:04:57

>>18
ここ最近だから違うと思う

**NAME IS NULL** · 2006/11/15(水) 12:52:50

>>17
「物理設計？なにそれ？ｗｗｗ」って云われたな。
実際、論理設計（T字）をほぼそのまま実装して、30,000トランザクション/日程度
では、パフォーマンスになんの問題なし。

住む世界が違う、という印象。

**NAME IS NULL** · 2006/11/15(水) 14:50:04

すまそ、横道の質問いいですか？
＞30,000トランザクション/日程度
のような使い方をした場合のトランザクションっていうのはどういう意味でとったらいいのでしょうか？
１．begin transaction から commt workまでのデータベースのトランザクション
２．SQL命令１つ。
３．特定の処理（１件の登録情報の修正など）にかかわる一連の処理全部。
４．その他
ずっと１の意味だと思っていたのですが、最近２や３の意味で使ってると思われる場面に出くわすので聞いてみました。