X



ディスクトップに細い線が・・・
0001名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2007/05/07(月) 18:17:04ID:JlF/TrOa
ディスクトップの右のほうに1本だけ細い線がでてるのですが直す方法ないですかね?

0004名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2007/05/10(木) 20:08:53ID:7aru10zA?2BP(2722)
でぃすく
0005名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2007/05/11(金) 04:26:42ID:bKsyY0YM
ディスクトップ(笑)
0007名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2007/05/25(金) 04:03:47ID:HBW4xB13
>>1
液晶を強めに抑えると消える
00081垢版2007/05/25(金) 08:26:48ID:KAb17XeD
>>7
何で枯れたスレにsageずにレスしてるんですか?
0010名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2007/05/29(火) 18:11:21ID:0WVd7TtH
>>8
マジレスするとディスプレイ死亡
買い換えろ
0013名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2007/09/18(火) 23:09:03ID:sh9q9Voq
>1

デスクトップですが?
0014名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2007/09/20(木) 14:13:20ID:ckY2K9sP
danpa-sen
0015名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2007/09/20(木) 14:54:43ID:3g/XSAvT
しょうがない ageてやるよ
0016名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2007/09/21(金) 17:21:01ID:SYUoZaZz
おれのディスクには何もないな、、、
0017名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2007/09/26(水) 20:02:36ID:k1THlU0h
ディスクトップwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
0018名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2007/09/27(木) 23:29:00ID:nTPmHwwI
俺も疑問に思ってた あれ何?
0020名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2007/09/30(日) 16:01:25ID:/4kIuczS
昔ノートで線がよこにはいった
おそらく角をぶつけたかも
いまは性能がよいのでめったにない
どっと抜けはあるけれども
0021名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2007/09/30(日) 16:05:09ID:/4kIuczS
iiyamaのCRTには構造上白いラインがうすくはいるらしいです。気にはなりません。17インチで置く場所にこまります。
隣の液晶の方がかるいですね
あまり使わないのでプリンターを上に直置きしている。
0022名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2007/12/02(日) 00:41:33ID:pMZIgZoz
0025名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2008/12/30(火) 22:35:28ID:DCppLy7n
妊娠線なら見える

てかディスクトップってなんだ

UMPCの上をいく最新PCか?w
0026名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2009/01/05(月) 22:56:33ID:FGrqhEzL
Disc Top
CDブート専用の据え置き型パソコン
HDD等記憶媒体は一切内蔵しておりませんので
アダルトサイトの閲覧等の履歴すら残りません
家族に内緒のサブ利用に最適ですwww
0031名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2009/10/15(木) 20:30:00ID:lD9qkpWQ
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085

>では、私が技術的に解説しましょう。

>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。

>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。

>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。

>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。

>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。

nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
0032名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2009/10/15(木) 20:36:34ID:lD9qkpWQ
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085

>では、私が技術的に解説しましょう。

>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。

>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。

>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。

>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。

>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。

nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
0033名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2009/10/15(木) 20:42:44ID:lD9qkpWQ
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085

>では、私が技術的に解説しましょう。

>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。

>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。

>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。

>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。

>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。

nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
0034名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2009/10/15(木) 20:45:56ID:lD9qkpWQ
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085

>では、私が技術的に解説しましょう。

>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。

>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。

>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。

>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。

>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。

nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
0035名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2009/10/15(木) 20:47:33ID:lD9qkpWQ
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085

>では、私が技術的に解説しましょう。

>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。

>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。

>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。

>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。

>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。

nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
0036名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2009/10/15(木) 20:48:33ID:lD9qkpWQ
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085

>では、私が技術的に解説しましょう。

>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。

>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。

>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。

>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。

>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。

nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
0037名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2009/10/15(木) 20:52:22ID:lD9qkpWQ
>>653
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085

>では、私が技術的に解説しましょう。

>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。

>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。

>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。

>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。

>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。

nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
0038名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2009/10/15(木) 20:53:40ID:lD9qkpWQ
>>653
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085

>では、私が技術的に解説しましょう。

>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。

>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。

>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。

>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。

>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。

nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
0039名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2009/10/15(木) 20:54:40ID:lD9qkpWQ
>>653
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085

>では、私が技術的に解説しましょう。

>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。

>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。

>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。

>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。

>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。

nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
0040名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2009/10/15(木) 20:59:40ID:FS6+7T7p
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085

>では、私が技術的に解説しましょう。

>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。

>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。

>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。

>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。

>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。

nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
0041名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2009/10/15(木) 21:00:40ID:FS6+7T7p
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085

>では、私が技術的に解説しましょう。

>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。

>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。

>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。

>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。

>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。

nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
0042名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2009/10/15(木) 21:01:40ID:FS6+7T7p
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085

>では、私が技術的に解説しましょう。

>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。

>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。

>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。

>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。

>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。

nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
0043名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2009/10/15(木) 21:02:41ID:FS6+7T7p
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085

>では、私が技術的に解説しましょう。

>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。

>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。

>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。

>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。

>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。

nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
0044名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2009/10/15(木) 21:03:40ID:FS6+7T7p
>Shareの放流常習者は簡単に特定される (スコア:4, 興味深い)
>http://slashdot.jp/comments.pl?sid=401166&cid=1342085

>では、私が技術的に解説しましょう。

>Shareは細分化したファイルの断片をあちこちに拡散する方式のため、
>WinnyにせよShareにせよ、一次放流者が放流するときは、接続先のノードがあるわけだけど、
>そのノードから見て、一次放流者がどう見えるかが問題。Winnyの場合は、相手が一次放流者
>なのか、Cacheフォルダのファイルを二次放流している人なのか、区別できないようになってる。
>これがWinnyの基本設計思想です。

>ところが、Winnyの場合は、一次放流者は、いつまで放流していれば十分か(いつ消してもいいか)
>がわからない。それが捕まるリスクになる。そこで考えられたのがShare。Shareは、ファイルを8つ
>に分割して、隣接ノードに一方的にファイルを押し付ける。そして放流を終了する。放流したらあと
>は知らんぷりできるというわけでした。

>ただ、今度はそれが仇になる。接続されたノードから一次放流者を見たとき、Winnyと違ってShare
>の場合は、相手が一次放流中なのか、Cacheからの再送信なのかが、明確に区別できてしまう
>のです。でも、一次放流時の接続先はランダムに選ぶので、接続先が警察になる確率が十分に
>低ければ、捕まる確率も低い。これがShareの基本設計思想でした。

>しかし、毎週20本もの一次放流をしていたのでは、警察に接続してしまうことも出てくるのでしょうね。
>そうなってしまったら一発でアウトです。

>このことはShareが現れた当初から言われていたことです。

nyは、使ってる暗号に穴があってリアルタイム解析が可能だ。
洒落は、二次拡散に匿名性(中継など)が無いし、一次放流に分散アップロードがあっても中継転送しない。
PDは、一次放流・二次拡散ともに中継転送が30%以上あるし、dht+du(自動ダウンロードなど)・分散アップロードや実身・仮身システムがある。
通信経路の暗号化も AES-256bits と RSA-1024bits を採用してる。(低スペックPCが苦しい原因の一つ)
単純な比較はできないが、PDはny・洒落より匿名性はあると思うし、そう簡単に解析できるものじゃない。
0045名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2010/03/29(月) 10:01:58ID:bOp+rcod
>>25 貧
0046名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2010/03/29(月) 10:05:01ID:bOp+rcod
>>25 乳
0053名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2011/12/22(木) 22:46:22.19ID:wUARsumd

\               U           /
  \             U          /
             / ̄ ̄ ヽ,
            /        ',       /    _/\/\/\/|_
    \    ノ//, {0}  /¨`ヽ {0} ,ミヽ    /     \          /
     \ / く l   ヽ._.ノ   ', ゝ \       <本当にスゲエ!>
     / /⌒ リ   `ー'′   ' ⌒\ \    /          \
     (   ̄ ̄⌒          ⌒ ̄ _)    ̄|/\/\/\/ ̄
      ` ̄ ̄`ヽ           /´ ̄
           |            |
0054名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2013/03/20(水) 17:27:20.56ID:+hjndcbU
      _
      |O\
      |   \ キリキリ
    ∧|∧   \ キリキリ
ググゥ>(;⌒ヽ    \
    ∪  |     (~)
     ∪∪   γ´⌒`ヽ
     ) )    {i:i:i:i:i:i:i:i:}
     ( (    ( ´・ω・)、
           (O ⌒ )O
            ⊂_)∪
0055名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2013/07/03(水) NY:AN:NY.ANID:yTBGoZnw
>>1

ディスクトップ(笑)
0057名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2017/12/31(日) 15:20:36.83ID:2ab0cdWX
誰でも自分PCで稼げる方法など
参考までに、
⇒ 『政道のゴウイウセレイイ』 というHPで見ることができます。

グーグルで検索⇒『政道のゴウイウセレイイ』

K9DDQTVO9F
0061名無しさん@アイコンいっぱい。垢版2023/06/26(月) 15:17:15.88ID:j03x3lIn
漠∞!!!!
語∞!!!!!
訳∞!!!!!!
陽∞!!!!!!!
造∞!!!!!!!!
製∞!!!!!!!!!
レスを投稿する


ニューススポーツなんでも実況