男性は男性差別に異論を唱える権利すらない ２
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
絶対死刑にならない権利
ホームレスにならない権利
生活保護を受けれる権利
楽な仕事ができる権利
セクハラといえば金がもらえる権利
1,500Ｍ走らずに済む権利
まあ冗談はさておき、
男性差別に異論を唱えると、
「お前は痴漢したいのか」（主に女性専用車議論にて」
「お前はモテから僻んでいるだけだ」
「そんなんだから彼女が出来ないんだ／結婚出来ないんだ」
と言われる。
つまり、発言そのものが下らないレッテル張りで封殺される。
「俺は同性愛者だから女に興味ない」と言っても、信じてもらえないか、あるいは「ホモってきもい」と、論点をズラされる。
「俺は彼女・・というか既婚者なんだが」と言っても信じて貰えず、証拠をＵＰしても「まあ世の中にはキチガイを好む女性もいるし」みたいなレッテル張りの上にレッテル貼り。
前スレ
行方不明
関連スレ（男女板）
狂気のDV法、DV冤罪８
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/gender/1284386582/l50
魔法の言葉「そんなことじゃ女の子に嫌われるよ」
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/gender/1298194571/l50
法律相談板 ←弁護士会までもが女性専用部屋を作り、本来男性差別に異論を唱えるべき立場の弁護士会が男性差別
男女共同参画促進が男性差別。何これ？
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1196100968/
男女共同参画促進が男性差別。何これ？ 就活まとめリード
http://syukatsu-matomeread.doorblog.jp/archives/22583602.html >男性差別に異論を唱えると、
>「お前は痴漢したいのか」（主に女性専用車議論にて」
>「お前はモテから僻んでいるだけだ」
>「そんなんだから彼女が出来ないんだ／結婚出来ないんだ」
>と言われる。
こいつらが喚いている男性差別なんて男女厨にしか理解できない論理だからな。一般人からは
相手にされなくて当然だな。キチガイフェミニストがアホ見たいに女性差別だと喚いても一般人から
見れば失笑もんであるのと同じ。こいつらって自分自身を客観視出来きないところが痛い。 >>2
理解できないからレッテルを張るのか？
程度が知れる。キチガイフェミニストが女性差別だと騒いだ時には
私はそれがなぜ女性差別でないかを説明できるが、
男性差別であるという主張に対してまともな反論を出来る奴がいないのは問題だな。 >私はそれがなぜ女性差別でないかを説明できるが、
ある制度なり慣習なりが差別であるか否かなんていくらでも理屈をこねることが出来るんだよな。
差別であるのか違うのかなんてしょせんは主観的なもの。こんなことも理解出来ないのが>>3のような
馬鹿男女厨。勿論この板で男性差別とか騒がれているものも、ほとんどが男女厨の主観。
つまりは、男女厨の脳内差別に過ぎない。 >>1
＞1,500Ｍ走らずに済む権利
中学の頃のこと思い出して笑っちゃったよ。
体育祭の話かな？なんか女子と男子で距離に物凄く差があるよね。
男子が中1だろうが女子が中3だろうが関係なし。
中1とかだとまだチン毛とか生えてない子いてそういう子はまだ男子として身体しっかりしてないのに、かわいそうかも。 >>4
差別をしてはいけないというのは憲法でも定められているし
それに沿った法律や条例も判例も出来ている。主観で片づけられる問題ではないというのは明白なのだが…。
それにいくらでも理屈を捏ねられるというが屁理屈は勿論論破される運命にある。
女性差別であるという理屈に対してその理屈の欠点を指摘し女性差別ではないという説明が出来る。
一方、男性差別であると言われてる理屈を攻撃出来ずにレッテル張りしか出来ないのはやはり程度が知れますな。
いくらでも理屈がこねられるのであれば、ここで騒がれてる男性差別を理屈で否定してみなさい。
ま、無能なお前では無理だろう。男女厨と連呼するしか能がないからな。 >>5
普通の体育の時じゃないかな？
俺が中学の時、女子は1000M、男子は1500M走らされてた。
あと、もう今は違うけど、男子は柔道、女子は創作ダンス？だった。 >男性差別を理屈で否定してみなさい。
差別かどうかなんて理屈で客観的に証明できる性質のものではないと言っているんだが理解出来ないほど馬鹿
なんだな。
差別か否かなんていくら議論しても結論が出る問題ではないと言う事がどうして理解出来ないんだこいつらは。
水掛け論になるだけだから時間の無駄になるだけだ。男女厨はホント客観的に物事を考えられない連中だな(失笑) >>7
あ、そうなんだ〜
ウチの中学何故か体育祭で持久走あったからさ。嫌な競技だから、いじめられてる子が押しつけられてたりして可哀想だったよ。
体育の持久走でも男女で差あるよね。女子8週男子12週とか。
あとウチの高校未だに男子が柔道、女子が創作ダンスってのやってるよ。
これに関しては、まあ相撲とかよりはだいぶマシじゃない？ダンスは嫌だって子も多そう。
問題は男子だけ柔道大会ってのがあって、何故か女子にはダンス大会ってのはなかった事だな。
男子だけ学年全員の前で柔道させられるんだぜ？ >>8
>差別かどうかなんて理屈で客観的に証明できる性質のものではない
現実社会では差別を理由に損害賠償請求が認められた判例もあるし
差別を具体的に禁止する法律もあるし。差別を証明できないなんて嘘は大概にしときなさい。
つまり、お前の差別は主観論は崩れ去ったというわけだ。残念。あなたの負け。 >>9
去年、男女共に武道必修化って騒いでなかったっけ？
まあ、なんでもいいけど女子にも被害が及ぶ可能性が出てくると途端に
騒がれる傾向、俺は気に入らなかったわ。 >現実社会では差別を理由に損害賠償請求が認められた判例もあるし
裁判の判例なんてしょせんは裁判官の主観に過ぎない。その判決に異を唱えることなんていくら
でも出来る。もし、女性専用車両が裁判で差別ではないと判決がでたとしてもこいつらは納得しない
だろうに。 >>12
＞裁判官の主観に過ぎない
バカ丸出しの発言だな。
法治国家や制度という概念を理解できないらしい。
＞女性専用車両が裁判で差別ではないと判決がでたとしてもこいつらは納得しない
その為に控訴という制度がある。だが、判決は裁判官の主観に過ぎないとか言っちゃうのはさすがに馬鹿。 裁判の判決が社会的にどのような意味を成すのかを考えれば自明だが、
社会的に認めてもらうためには裁判の判決が必要である。
裁判で差別であると判決が下れば、日本においてそれは差別になる。
一方、お前のように頑なに差別を認めない、裁判の判決を裁判官の主観だと言って認めないのは
確かにお前の勝手な主観ではあるが、社会的には差別であるとしか言いようがない。 そもそも証明とは一体何なのか？
それは公的機関に認めてもらうことを言うんだよ。
例えば、身分を証明するときに社員証は使えず運転免許証は使える。
この違いはどこにあるのか？
裁判官が下す判決とお前が考える主張では社会的にどのような違いがあるのか。
そんなこともわからないようでは話にならんな。
差別は証明できない←これが否ということは明らかですな。 差別は一部法律で禁止されている。
これはつまり差別は証明できるという前提で法律が定められている。
証明できないものを禁止する法律はそもそも作られることはないし
作られても何の意味もない法律と言う事になる。
で、実際に差別であるとして下った判決がある以上、何の意味もない法律ではなくなるし
差別と言う証明がなされた事実があるということになる。
勿論、裁判の判決に至る上で「理屈」がないということはありえないわけで。
理屈で証明できないという主張も間違っていることになる。
ちなみに、その理屈がおかしければその理屈に反論が出来る。
いくらでも理屈はこねくり回せるが、筋の通った正しい理屈でないと勝てない。
屁理屈をいくら捏ねて女性差別だと喚いたって無駄だということになる。
この理屈、理解出来るかな？ ま、つまり男性差別も女性差別も否定（もしくは肯定）できない奴は
キチガイフェミニストとの比較も出来ないという事ですよ。
だって、キチガイフェミニストの理屈もわからない。
男性差別を主張する人の理屈もわからない。
両者の意見を理解できないのに比較など出来る筈もない。
>>2で「同じ」と言ってるが、同じといえるだけの根拠を持ち合わせていない。
ま、レッテル張りしか出来ない奴だからこの程度の頭なのは仕方がない。
この「同じ」っていうことが単なる「主観」であることに気付いていない。
「自分自身を客観視出来きない」というのはまさにID:8btdhAsKのことを言う。
壮大なブーメランだｗ 差別であるのか否かを公的機関が証明するとか法律が決めるとか言ってるが、じゃあかつての南アフリカではアパルトヘイトは
差別ではなかったということになるんだが？国家ぐるみで差別を推進していた例もあるんだが。
差別であるか否かを公的機関が証明するとかお前の単なる持論だろ。興奮して連投しているようだが。
差別であるか否かなんてその時代の、その地域の人間の価値観にあるいは権力者の都合によって
左右されるものだ。すなわち人間の主観で判断される。公的機関の判断なんていうのも
権力者の都合、つまり主観が混入されることになる。 >筋の通った正しい理屈でないと勝てない。
議論の勝ち負けで差別か否かを判断するかとアホすぎだろwww >>7
うちは中学は男子は１５００、女子は８００．
普段の体育の授業の話ね。
１５００ｍ以上の時も男子は校庭大回り１０周だが
女子はどれくらいだったか忘れた
>>11
去年頃騒がれたのって
女子にも被害が及ぶからなんか？ｗ
>>13
＞判決は裁判官の主観に過ぎないとか言っちゃうのはさすがに馬鹿。
これはそのとおりだろう。
裁判なんて結局当たった裁判官次第。
女性専用車両が違憲になるかどうかは
ぶっちゃけ当たった裁判官の個人的な意見次第。
ある程度法曹界に詳しい人間なら、
「裁判は当たった裁判官次第」は半ば常識 >>20
やっぱり男女で差が多いよね。
ウチの高校、マラソン大会でも、わざわざショボいテーマパークにまで行って走らされるんだけど距離にして言うと男子8.5km、女子4.5kmで4kmもの差が。
男女じゃなくて体力で分ければいいのに〜と思うんだけどね。
運動出来る女子はこれじゃ物足りないし男子はこの長距離は辛いし。
>>11
え、そうなの？
必修化が決定されただけでまだ適応されてないのかも。
そもそも武道なんて学校の授業程度のものじゃ、正直お話にならない。
やるなら本格的にやらないと。ヌルい武術なんて何の役にも立たない。
わざわざ道着等を購入してまでやる授業ではない。
それより水泳必修化しろ。チンコ見せろや！！！ま、必修化されてもボクは水着になりたくないからサボるけど。 ＞水泳必修化しろ。
上半身裸なんてセクハラウェアは嫌だからラッシュガードは必須だな 別にそれでもいいよ。
ただしピチピチの水着にして、チンコがもっこりするようにしなければならない。
女子だって胸がもっこりするんだから。
男女両方もっこりさせて釣り合いとらなきゃ。 日本共産党は男性差別にも声をあげよ！
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1370680067/
↑
共産党板だが、
コテハンが「女性はこれだけ差別されてる」と大騒ぎ中。
女に生まれた時点で一生負け組だそうだ。
・・・・・・・・・・・・・・・・何言ってるんだコイツ （ＡＡ略 >>1
＞絶対死刑にならない権利
そもそも死刑になる様な犯罪を犯す男が悪い。
女の犯罪がどうであれその男の罪が変わることはない。
＞ホームレスにならない権利
雇用や賃金については男性の方が優位。
それなのにホームレスになるというのは同情に値しない。
また、ホームレスは身の上を隠したいという理由でなってる場合も少なくない。
＞生活保護を受けれる権利
ナマポ貰ってパチンコ行ってる野郎が多いんだが？
＞楽な仕事ができる権利
楽→怠けたい→向上心がない
そんな奴のことなど知ったことかというのは当然の人間の感情だろ
＞セクハラといえば金がもらえる権利
そもそもセクハラが問題なんだが。
＞1,500Ｍ走らずに済む権利
男女の身体的な差を考慮した差でしかない。 >>26の様に男性差別と訴える内容がそもそも下らない。
差別を訴えるのは基本的に不遇されてる側が訴える。
社会的に成功している男性、成功とは言えなくとも普通に暮らしている男性が多い以上、
男性差別を主張する奴はそうでない社会の負け組（の中でも極一部）の輩が言ってるに過ぎん。
だからまともに取り合ってくれないだけだ。負け犬の遠吠えに対して真面目に受け答えてもらえると思ってるのか？
そういう甘ちゃんだからこそ馬鹿にされるんだよ。
ちなみに南アフリカではアパルトヘイトの話が出ているが、
これは南アフリカの黒人の多くが不遇されていたからこそ不当な差別と言える。
男性の多くは不遇されてなんかないんだよ。 >>21
そのようなマラソン大会というのは様々な人がやるということで、
男女それぞれの平均値を出して設定しているに過ぎん。
運動の出来る女子、運動の出来ない男子にとっては不満かもしれんがな。
ちなみにこの例でも分かるように、マラソンの距離に文句をいう奴は
運動の出来る女子か運動の出来ない男子と言う事になるのだが…。
ま、後者の意見は大事にされないというのは言わなくてもわかるだろｗ
男性差別を主張するもの＝劣等
この方程式がある以上、難しいね。 男女厨は自分が甘やかされて優遇されたいが為だけに、
「今の社会は男性差別が酷い！女性優遇反対！男女平等！」と長年に渡って喚き散らしてきた。
ロクな価値も無いクズ男が「この俺を男というだけで優遇しろ！」と訴えたところで、誰もまともに耳も貸さない。
知能も存在価値もない馬鹿男でも、さすがにそれは理解している。・・・というかするしかない。
実際に「この俺を男というだけで優遇しろ！」と喚いたところで誰も優遇してくれないという現実があるわけだからな。
だから「男性差別反対！男女平等！」とほざくしかない。
しかし、「男女平等」と謳っている以上、
当然の事ながら、能力のある女がそいつよりも優遇が与えられる事になる。
時にはそいつ以上に厚遇される場合も多々あるだろう。
そりゃ、誰だって、キモチ悪いクズ男よりも、若くて美しい女性のほうを優遇したいだろうし、
無能で使えない男よりも優秀な女性が優先的に採用されるだろう。
そうなると途端に発狂するのが、今の今まで「男女平等！」と喚いてきた男女厨。
男女厨は女性蔑視が激しいので、女が自分以上に優遇される事を容認するわけがない。
優れた女性を優遇している男性を見ては「男のくせに情けない！バカマッチョ死ね！」と喚き出す有様。
かといって、男に対して厳しくする姿勢になれば、無能で醜いクズ男など真っ先に批判されるわけだから、
それはそれで気に入らず、「男性差別するな！」とお決まり台詞を吐く。 >>26
＃絶対死刑にならない権利
＞そもそも死刑になる様な犯罪を犯す男が悪い。
そういう話をしてるんじゃないのだが。
男だろうが女だろうが犯罪するのが悪いってのはそりゃそうだ。
＞女の犯罪がどうであれその男の罪が変わることはない。
女のほうがなかなか死刑執行されていないという現実派ある。
（話が脱線するが、真須美なんかは冤罪だから死刑すべきではないが）
＃ホームレスにならない権利
＞雇用や賃金については男性の方が優位。
これはもはやないな。
アルバイトは女性のみ採用というところが多い。
新卒も、大学の就職課とかにいくと女性のための就職対策は非常に多岐にわたるが、男性にはそういうのはない。
これは元来は「女性差別解消のため」だったろうが、今となっては、「男性が受けられない就職補助を女性なら受けられる」になっている
＞それなのにホームレスになるというのは同情に値しない。
＞また、ホームレスは身の上を隠したいという理由でなってる場合も少なくない。
というわけで、前提が間違っている
＃生活保護を受けれる権利
＞ナマポ貰ってパチンコ行ってる野郎が多いんだが？
マスゴミの偏向報道を鵜呑みにし、生活保護の実態を全く知らない無知乙。
その程度の知識じゃ議論の土俵にすりゃ上がるべきじゃない。
ナマポでのﾊﾟﾁﾝｺの良し悪しは個人の考え方によるから触れないにしても、
「多い」って、あんた、全体のどれだけの割合の人がパチンコしてると思ってるんだｗｗ
→つづく →つづき
＃楽な仕事ができる権利
＞楽→怠けたい→向上心がない
＞そんな奴のことなど知ったことかというのは当然の人間の感情だろ
なるほど、つまり、女性だけがラクできるというのは認めたのだな。
現状、障害者雇用の男性よりも、通常採用の女性のほうがラクな仕事を与えられているありさまだ。
＃セクハラといえば金がもらえる権利
＞そもそもセクハラが問題なんだが。
さっきから思ってたが、あんた、反論のための反論になってないか？
他では結構いいことも言っていたのに、残念だ。
セクハラはもちろん問題だ。男→女、女→男、あるいは同性間のセクハラもな。
が、今話しているのはそういうことじゃないだろｗｗ
「痴漢でっちあげはいけないこと」という議論において、
「そもそも痴漢がいけない」というのはその通りだが、
しかし今の論点はそこじゃないだろうと。
＃1,500Ｍ走らずに済む権利
＞男女の身体的な差を考慮した差でしかない。
これはまあそうだが、ただ、中学生初期段階だと必ずしも男性優位ではない。
また、男女とも個人個人に能力は異なるので、憲法も個の尊重と言っているし、
男だから、女だからという括りは強引だろう。
男に力仕事をやらせる、というのも、
例えば俺は男だがレントゲン撮影で判明したんだが
腰のクッションが普通の人間より大幅に弱いため力仕事は避けろといわれている >>30
結局、運動できない、仕事できない、勉強できない、怠けたい。
そんな輩が男性差別を訴えてるだけだからな。
自分が出来ないから不遇されてるのにそれを差別だと喚く。
基本的に怠けたいだけだから出来るように努力もしない。
逆に女性差別と戦ってる人は、男性差別を訴える奴の真逆で
社会に認められたいと努力している人たちが多い。
ゲス野郎どもとは違って出来ることの証明しなければいけないわけだから。
女性でも管理職に就いて活躍できるみたいにね。
そりゃ、世間の反応も違ってくるわなｗ ＩＤ変わったかもしれないけど同一人物ｄす
>>27
＞>>26の様に男性差別と訴える内容がそもそも下らない。
お前は、>>1の「それは冗談にしても」の一文が見えないのか？
反論のための反論になってるから、ガチ部分とジョーク部分の区別すらできないんだよ
＞差別を訴えるのは基本的に不遇されてる側が訴える。
まあ、例外はあるによせ、基本的にはそうだろうな
＞社会的に成功している男性、成功とは言えなくとも普通に暮らしている男性が多い以上、
＞男性差別を主張する奴はそうでない社会の負け組（の中でも極一部）の輩が言ってるに過ぎん。
これは論理的に躓いてる
＞だからまともに取り合ってくれないだけだ。負け犬の遠吠えに対して真面目に受け答えてもらえると思ってるのか？
＞そういう甘ちゃんだからこそ馬鹿にされるんだよ。
つまり女性専用車両に最後まで反対した
東武鉄道の社長も負け組ということですか。
男性差別を訴えている者の中には、議員や新聞記者など明らかな勝ち組みもいるんですがｗｗ
＞ちなみに南アフリカではアパルトヘイトの話が出ているが、
＞これは南アフリカの黒人の多くが不遇されていたからこそ不当な差別と言える。
＞男性の多くは不遇されてなんかないんだよ。
女性専用車両はまさにアパルトヘイトだな >>28
＞ちなみにこの例でも分かるように、マラソンの距離に文句をいう奴は
＞運動の出来る女子か運動の出来ない男子と言う事になるのだが…。
＞ま、後者の意見は大事にされないというのは言わなくてもわかるだろｗ
これが全くの思い込み。
俺は男だがマラソンは得意だったし、
むしろ８００ｍという力の配分が難しい距離よりも
１５００ｍ以上という力の配分がしやすい距離のほうが得意だった。
だから１５００ｍは大歓迎だった。
が、俺の周りは結構不満を言っている声もあったので、書いてみたんだよ。
つまり、
「マラソン距離に文句言う奴は運動の出来ない男子」
というのはあんたの思い込みに過ぎない。
あ、俺は別に文句を言ったんじゃなくて、
「男女の距離が違う」という事実を書いただけであり、自分の意見なんて交えなかったけどな。
＞男性差別を主張するもの＝劣等
＞この方程式がある以上、難しいね。
というわけで、そんな方程式はありません。
社長、議員、マラソン得意な人からも異論が出ている上に、
さらに言えば、女性専用車両やレディースデイは女性にさえ懐疑的な人がいるんだが。 >>33
＞結局、運動できない、仕事できない、勉強できない、怠けたい。
＞そんな輩が男性差別を訴えてるだけだからな。
これは思い込み
＞自分が出来ないから不遇されてるのにそれを差別だと喚く。
＞基本的に怠けたいだけだから出来るように努力もしない。
ただ、俺は仕事は障害者雇用だったのだが、
障害者雇用よりも通常採用の女性のほうがラクな仕事だったのは不満であったけどな
＞逆に女性差別と戦ってる人は、男性差別を訴える奴の真逆で
＞社会に認められたいと努力している人たちが多い。
女性差別なんて存在してないのに何と戦っているのか知らんが・・
女性が差別されてるって例えばどんなん？
まあ、名簿で男が先に来るとかは悪いっちゃ悪いが、
そこまで力を入れることかよ、と思う人（女性側含め）もいるだろうな。
＞女性でも管理職に就いて活躍できるみたいにね。
むしろ管理職の合格点は女性のほうが低くしてる企業のが多いんだけどな >>31
＞そういう話をしてるんじゃないのだが。
ん？男性ばっかり死刑になって女性が死刑にならないのは差別だー！って言ってるんだろ？
女性が死刑になりにくいというのが仮に事実で問題だとするのであっても男性差別と言う題目で主張するのはいかがなものかと。
というか馬鹿としか言いようがない。男の方は死刑になるべくしてなったわけで問題はない。
女は不当に刑が軽くなってるというのであればそれが問題なだけで男性差別ではない。
＞アルバイトは女性のみ採用というところが多い。
ア、ア、アルバイトｗ
寧ろ非正規は女性の方が多いというのが問題だろ。
＞大学の就職課とかにいくと女性のための就職対策
その就職（正規雇用）が女性の場合ハードルがあるからだろうに…。
＞今となっては、「男性が受けられない就職補助を女性なら受けられる」
アルバイトや派遣みたいな非正規雇用とごっちゃにするなよ。
＞前提が間違っている
自業自得という面が強いから差別とは言えないと言ってるんだが？
＞マスゴミの偏向報道を鵜呑みにし、生活保護の実態を全く知らない無知乙。
お前は知っているのかね？お前の場合はネットで真実なんだけどｗ
女性が多いのはシングルマザーの多さに起因してるだけなのだが
それを女性の方が申請通りやすいとか勘違いしてるんだろ。
だが、現実はパチンコしまくりの爺でも申請通るケースが多いわけだから、
男女番で言われてるような実態はないから。 >>35
>女性専用車両はまさにアパルトヘイトだな
アパルトヘイトって法的に制度化されていた非常に強力で徹底した差別政策だったんだよな。
女性専用車両なんて、法的に制度化されているわけでもなし、反対派のアホどもが無理やり
乗り込んで大騒ぎしまくっても何のお咎めもない。
本物の差別であるアパルトヘイトと女性専用車両ごときを同一視するなんて馬鹿の極みwww
男性差別などと喚く連中の知能の低さを証明する発言だな。 >>38
＞というか馬鹿としか言いようがない。男の方は死刑になるべくしてなったわけで問題はない。
＞女は不当に刑が軽くなってるというのであればそれが問題なだけで男性差別ではない。
「女性に甘い」のであり、「男性差別」ではないということ？
女性なら受けられる減免を男性が受けられないという意味では差別という気がしないでもないけどな。
＃アルバイトは女性のみ採用というところが多い。
＞ア、ア、アルバイトｗ
とりあえずアルバイトしてりゃホームレスは回避できるだろう
＞寧ろ非正規は女性の方が多いというのが問題だろ。
いや全然。女性のほうが多く受験してるから当然そうなる。
女性管理者少ないのも機会は平等にある以上女性差別ではない。
＃大学の就職課とかにいくと女性のための就職対策
＞その就職（正規雇用）が女性の場合ハードルがあるからだろうに…。
それはもう過去の話
＃今となっては、「男性が受けられない就職補助を女性なら受けられる」
＞アルバイトや派遣みたいな非正規雇用とごっちゃにするなよ。
ゴッチャにしてるのはお前だ、俺は「新卒」といったぞ、つまり正規雇用の話だ（新卒でも契約社員採用の場合もあるがとりあえず今は除外）
＃前提が間違っている
＞自業自得という面が強いから差別とは言えないと言ってるんだが？
あんたの「男性のほうが仕事にありつきやすい」という前提が崩れるので、その後の論理は無効
＃マスゴミの偏向報道を鵜呑みにし、生活保護の実態を全く知らない無知乙。
＞お前は知っているのかね？お前の場合はネットで真実なんだけどｗ
？
＞それを女性の方が申請通りやすいとか勘違いしてるんだろ。
＞だが、現実はパチンコしまくりの爺でも申請通るケースが多いわけだから、
＞男女番で言われてるような実態はないから。
俺の仕事は精神保健福祉士であり、ナマポさんたちをもろ相手にしていますけれど？ >>39
＃女性専用車両はまさにアパルトヘイトだな
＞アパルトヘイトって法的に制度化されていた非常に強力で徹底した差別政策だったんだよな。
＞女性専用車両なんて、法的に制度化されているわけでもなし、反対派のアホどもが無理やり
＞乗り込んで大騒ぎしまくっても何のお咎めもない。
反対派が大騒ぎしたことなんて一度もないが？
事実誤認だね。
あくまで、女性客とかに絡まれた場合に対応・対処しているだけ。
で、女性専用車両は
法制化が憲法上出来ないけど、
もし法制化されたら、いよいよアパルトヘイトだな
＞本物の差別であるアパルトヘイトと女性専用車両ごときを同一視するなんて馬鹿の極みwww
＞男性差別などと喚く連中の知能の低さを証明する発言だな。
自己紹介乙。
大学教授にも「アパルトヘイトと一緒」と言ってる人はいるが、
まあ別に大学教授が言ったから正しいというわけではない（当たり前だ）。
ただ、個人個人で感じ方は違う問題ではある。
論理的に考えた場合、「己の意志でかえることのできない属性で受ける差別」という意味では、アパルトヘイトと言えるだろう。
そういった論理要素を無視し、
しかも、個人個人で感じ方が違うのに
自分の感性を絶対視し
自分と異なる感性の人間をバカ呼ばわりすることこそ、知能の低さだよ。
あんたの文章、読み直してみなよ。
このレス、単なる人格攻撃になっていて、中身が何も言っていないのだけれど。
「消費税増税に反対する奴なんてバカの極み。こんなんで生活圧迫と騒ぐ連中の知能の低さを証明する発言だな」←これと同じ。論拠がなく、感情論にしてもお粗末であり、何も言っていないに等しい。 >>32
＞つまり、女性だけがラクできるというのは認めたのだな。
それは女性が主張してそうなったわけじゃないだろｗ
だが、ここの野郎は楽をしたいと主張しているわけだ。
まさに怠け者としか言いようがない。
＞セクハラはもちろん問題だ。
セクハラは問題だ。だからその被害を受けたら損害賠償を請求できる。
その場合、お金で解決するのが一般的だ。これはセクハラに限らずだ。
セクハラと言えばお金を貰える女性はズルい！←馬鹿としか言いようがない。
交通事故に遭った奴はお金貰えていいなあ！とか言ってるのと同じ。
＞「痴漢でっちあげはいけないこと」という議論において
今の議論は「セクハラと言えば」だろ。
「セクハラと言えば」という文章だけではでっち上げか否かの判断は出来んぞ。
論点はどこにあるのか明確にしないと。自身の文章能力を疑え。
＞男女とも個人個人に能力は異なるので、憲法も個の尊重と言っているし、
学校教育のカリキュラムを作る際にそこまで個々の差を考慮していたら何も出来ない。
そのため、可もなく不可もない平均的なところでのカリキュラムを作る。
小学生で高校程度の学力を持つ者もいるだろうが、その者に基準を合わせるわけにはいかん。
体育に於いては、男女では身体差があるわけだから分けて、そのそれぞれの平均的な基準に合わせて設定してるに過ぎん。
＞腰のクッションが普通の人間より大幅に弱いため力仕事は避けろ
つまり普通ではない人ということだ。
周りに普通でない人に基準を合わせろと言うのか？
随分自分勝手だな。だから甘ちゃんなんだよ。 >>42
もう少し落ち着いて文章を読め。
反論のための反論がスタート地点であるから仕方ないかもだが、
感情論というか、解釈が少しおかしい。
俺は、言ったことはとにかく、言ってもないことに責任は取れん。
＃つまり、女性だけがラクできるというのは認めたのだな。
＞それは女性が主張してそうなったわけじゃないだろｗ
主張してた女性もいたけどな。
＞だが、ここの野郎は楽をしたいと主張しているわけだ。
＞まさに怠け者としか言いようがない。
不公平だ、と言ってるのであり、ラクしたい、と言ってると語弊がある。
＃セクハラはもちろん問題だ。
＞セクハラは問題だ。だからその被害を受けたら損害賠償を請求できる。
＞その場合、お金で解決するのが一般的だ。これはセクハラに限らずだ。
＞セクハラと言えばお金を貰える女性はズルい！←馬鹿としか言いようがない。
誰もそんなこと言ってないが。
セクハラを受けてもないのに受けたとでっちあげることができる、という意味なのだが、
１から１０まで文章を説明しないと分かってくれないの？あんた日本人じゃないの？
＞交通事故に遭った奴はお金貰えていいなあ！とか言ってるのと同じ。
この例で言うと交通事故でっちあげ、つまり当たり屋だな
＃「痴漢でっちあげはいけないこと」という議論において
＞今の議論は「セクハラと言えば」だろ。
例え話って知らない？
＞「セクハラと言えば」という文章だけではでっち上げか否かの判断は出来んぞ。
＞論点はどこにあるのか明確にしないと。自身の文章能力を疑え。
語用論って知ってる？ やｐっぱりあんた日本人じゃないの？ →つづく >>35
＞反論のための反論になってるから、ガチ部分とジョーク部分の区別すらできないんだよ
ジョークの部分と言う割には随分と長文で必死に反論してるじゃないかｗ
＞例外はあるによせ、基本的にはそうだろうな
だろう。
＞論理的に躓いてる
どういう風に？
＞東武鉄道の社長も負け組ということですか。
「例外はあるによせ、基本的にはそうだろうな」と認めたじゃないですか？
自分も基本的にと言ってる以上、例外はあるんですよ。
だが、この件に関しては社長は自分の意見を認めてもらえなかった＝負け組ということになるね。
社会的に負け組かどうかは別として。
＞女性専用車両はまさにアパルトヘイトだな
アパルトヘイトではないな。社会全体で男性が不遇された上での女性専用車両ならわかるが、
極めて局地的なところで専用が行われたとしてもアパルトヘイトとは言えん。 →つづく
＃男女とも個人個人に能力は異なるので、憲法も個の尊重と言っているし、
＞学校教育のカリキュラムを作る際にそこまで個々の差を考慮していたら何も出来ない。
＞そのため、可もなく不可もない平均的なところでのカリキュラムを作る。
ま、そりゃそうだろうな。
「教え方」だって、全ての生徒にとって分かりやすい授業は困難であり、
現実には最大公約数的授業になる（ただ、全ての生徒に分かりにくい授業は多いかもだがｗｗ）
＞小学生で高校程度の学力を持つ者もいるだろうが、その者に基準を合わせるわけにはいかん。
＞体育に於いては、男女では身体差があるわけだから分けて、そのそれぞれの平均的な基準に合わせて設定してるに過ぎん。
ただ、中学生初期段階においてはそこまで差があるかどうかだな。
ちなみに、あんたの論の前提は「肉体的に男＞女」が前提になっているが、
これは常識ではあるが、しかし常識というのは根拠のないものも多い。
参考までに、米軍の研究だと、ちょっとデータ古いが、2006年時点では、男女とも力に差はないと研究結果が出ている。
＃腰のクッションが普通の人間より大幅に弱いため力仕事は避けろ
＞つまり普通ではない人ということだ。
＞周りに普通でない人に基準を合わせろと言うのか？
＞随分自分勝手だな。だから甘ちゃんなんだよ。
んなこと言ってないだろうが。
参考に個人の例をあげただけであり、合わせろなんて言ってないだろうが。
重ねていうが、言ってもないことに責任は取れない。
俺の日本語が分かりにくいというなら、まずどういう意味かを確認してくれ。
好き勝手に解釈されて暴走されても困る。
で、腰のクッションが弱い人を基準にするわけにはいかないが、本人が「自分は障害者（障害者雇用）である」とか「自分は腰のクッションが弱くて医者に言われている」と言ってる関わらず、
「男だから」という理由で、一切の配慮をされないことについてはどう思う？ 同等の配慮は、女ならば、何も言わなくても受けられるとして。 >>36
＞俺は男だがマラソンは得意だったし
さっきも述べたが基本的には不満を述べるのは不遇を受ける側と言ったはずだ。
基本的という意味を知らないわけではないだろう。
だが、しかし、お前は先ほども述べたが甘ちゃんだからな。
だからそういう部分に目が行くし男性差別のような下らない主張をするんだよ。
＞俺は別に文句を言ったんじゃなくて、
ん？あ、そうですか。なら基本的な例外にも当てはまらないことになるなｗ
いずれにしても男性差別に対して文句をいう奴は基本的には負け組であるということに変わりはない。
＞というわけで、そんな方程式はありません。
というわけでそういう方程式が成り立つんだよ。
＞女性専用車両やレディースデイは女性にさえ懐疑的な人がいるんだが。
基本的にという意味を理解してほしい。
東大にも高卒よりも馬鹿な奴っているじゃん？
それと同じ。 >>44
＃反論のための反論になってるから、ガチ部分とジョーク部分の区別すらできないんだよ
＞ジョークの部分と言う割には随分と長文で必死に反論してるじゃないかｗ
言い掛かり乙。
通例、必死といい始めたほうが必死なのだが、
それはさておき、長文なのはお互い様だし、これは個々の文章作成能力上の問題であり、必死かどうかは関係なく、
そこに「必死」と言うのは単なる言い掛かりだな。
で、「ジョークの部分」というのを俺が後出しで言うならまだしも、
先に言ってるわけだし、あんたが「ジョークとガチの区別がついてない」ことには変わりない。
反論してるのは、ジョークの部分といえど
一応、おかしいことはおかしいと言っておこうという、個人的なスタンスかな。
＃例外はあるによせ、基本的にはそうだろうな
＞だろう。
まあ、そうだろう。男性差別に異論を唱える女性もいるにはいるが、しかし男性のほうが多いだろう。
あ、でも、女性差別に異論を唱えてるのは、男性にも多いかも。
＃論理的に躓いてる
＞どういう風に？
失礼、論理的に、というより、単なる事実誤認と言ったほうがよかった。
あんたは、要するに「負け組の男が男性差別批判をしてる」と言ってるが、実際にはそうではないってことだ。
＃東武鉄道の社長も負け組ということですか。
＞「例外はあるによせ、基本的にはそうだろうな」と認めたじゃないですか？
俺が認めたのは、「男性差別に異論を唱えるのは女性より男性のほうが基本的には多い」ということであり、「金持ち男性や勝ち組ならば不遇は訴えない」という意味ではない。意味の取り違えというか、解釈の行き違い。
＞だが、この件に関しては社長は自分の意見を認めてもらえなかった＝負け組ということになるね。
？
→つづく →つづき
＃女性専用車両はまさにアパルトヘイトだな
＞アパルトヘイトではないな。社会全体で男性が不遇された上での女性専用車両ならわかるが、
＞極めて局地的なところで専用が行われたとしてもアパルトヘイトとは言えん。
主要鉄道会社の主要路線ほぼ全てにある上に、
階段に近い位置もあり、
さらに、変更不可の属性で受ける差別である以上、アパルトヘイトと同じと言える。
ただし前述のようにこれには個人の感性の問題もある。
少なくとも俺は、自分と異なる感性の人間に対して人格攻撃だけで走るような真似はしない >>46
＃俺は男だがマラソンは得意だったし
＞さっきも述べたが基本的には不満を述べるのは不遇を受ける側と言ったはずだ。
＞基本的という意味を知らないわけではないだろう。
後出しかよ
＞だが、しかし、お前は先ほども述べたが甘ちゃんだからな。
はい？ これはあんたの事実誤認というか単なる日本語の誤読じゃん。
＞だからそういう部分に目が行くし男性差別のような下らない主張をするんだよ。
アマちゃんだかｒではなく、性格上、また職業柄、
細かいところに目が行き届くからだろうな。
下らないかどうかは人により考え方が違うのでなんとも言えんが。
＃俺は別に文句を言ったんじゃなくて、
＞ん？あ、そうですか。なら基本的な例外にも当てはまらないことになるなｗ
＞いずれにしても男性差別に対して文句をいう奴は基本的には負け組であるということに変わりはない。
いやその前提は成立しない。あんたの思い込み。
＃というわけで、そんな方程式はありません。
＞というわけでそういう方程式が成り立つんだよ。
繰り返すが、いわゆる「勝ち組」と呼ばれる男性はおろか、女性側にも男性差別に異論を唱えている人がいる以上、その論理は成立しない。
＃女性専用車両やレディースデイは女性にさえ懐疑的な人がいるんだが。
＞基本的にという意味を理解してほしい。
＞東大にも高卒よりも馬鹿な奴っているじゃん？
＞それと同じ。
「男性差別に基本的には男性が反対し、女性で反対する人はたまにしかいない」という意味でならそうだ。
だが、「女性差別」に反対する人は男性にも多いから、あんたの論理は成立しない。
また、「男性差別」に関しては、それを唱えてる人が負け組ばかりという統計的根拠をあんたが示せない以上、あんたの論理は成立しないんだよ。
印象レベルの話でいいなら、「加藤や宅間を英雄視してる奴や、ナマポ叩きをしてる奴は、低所得者かな」くらいなら、印象レベルでの話しとしてなら分かるけどね。 >>40
＞「女性に甘い」のであり、「男性差別」ではないということ？
男性は男性と言う理由で不当に死刑になったわけじゃないだろ？
死刑になるべくしてなっただけであり、差別ではない。
＞とりあえずアルバイトしてりゃホームレスは回避できるだろう
男性は正規雇用に於いて強いんだが？
正規雇用に就いてればホームレスは回避できるんじゃないのかな？
それに男性のアルバイトは無いわけではない。いや、むしろ多い。
ま、肉体労働系だが。
＞女性のほうが多く受験してるから当然そうなる。
受験？何言ってるんだお前？
＞それはもう過去の話
過去ではないんだが。未だに女性の非正規率は非常に高い。
男性の非正規率も上がったとは言え。
＞俺は「新卒」といったぞ、つまり正規雇用の話だ
だから、正規雇用は男性の方が優位だと言ってるんだよ。
だから女性に対する支援があるんですよって言ってるんだよ。
＞「男性のほうが仕事にありつきやすい」という前提が崩れるので、その後の論理は無効
前提は崩れてないよ。お前が勝手に崩してる気になってるだけ。
＞俺の仕事は精神保健福祉士であり、ナマポさんたちをもろ相手にしていますけれど？
証拠は？ちなみに本当に士業の方ならわかると思うが、
自分が士業であることを名乗って意見を言う場合、それだけの証拠を求められる。
勝手に自分は弁護士であることを名乗って法律の相談に乗ってはいけないのと同じこと。
仮に嘘であれば十分違法行為にもなる。ネットの掲示板でも適用される。
そんな馬鹿なことをやる福祉士さんは普通は考えにくいね。虚言だと認識するよ。
ま、IDと証明書の写真のうｐだな。責任持てよ。士業なんだから。勿論、名前とかの部分は伏せていいよ。 アパルトヘイト→白人が有色人種を搾取するための制度。白人の優位性を確立するために導入された。
女性専用車両→女性に対する痴漢という性犯罪対策として導入されたもの。電車の中では女性は
一方的に犯罪被害に遭うリスクを抱えている弱者であるため、その救済処置として導入されたもの。
女性の優位性を目的としたものではい。むしろ男女平等に安心して電車に乗れることを目的としたもの。
導入理由を考えればアパルトヘイトと女性専用車両で別物であることが容易に分かる。
男性差別と喚く連中はこれが理解出来ず、表面的な部分だけ見て女性専用車両は差別だと喚く。 >>50
＃「女性に甘い」のであり、「男性差別」ではないということ？
＞男性は男性と言う理由で不当に死刑になったわけじゃないだろ？
＞死刑になるべくしてなっただけであり、差別ではない。
だとすると相対的男性差別だな。
＃とりあえずアルバイトしてりゃホームレスは回避できるだろう
＞男性は正規雇用に於いて強いんだが？
だからそれは過去の話
＃それに男性のアルバイトは無いわけではない。いや、むしろ多い。
＞ま、肉体労働系だが。
アルバイトしようとした時、女性しか採用しないところは多い。男性には門戸すら開かれてない。
肉体労働は男性ばかり応募するから結果的に男性が多いが、女性が不可能なわけではない。
＃女性のほうが多く受験してるから当然そうなる。
＞受験？何言ってるんだお前？
失礼、日本語分かりにくかったな。
女性の非正規が多いのは、女性はそういう仕事ばかり応募してるから結果としてそうなるのは当然ということ。
英検１級の合格者は大半が男だが、それはそもそも受けてるのが男ばかりだからそうなるわけであって、別に女性差別ではないのと同じ理屈。あ、ちなみに、管理職採用試験は女性の合格点を低くしている企業は結構ある。
＃それはもう過去の話
＞過去ではないんだが。未だに女性の非正規率は非常に高い。
＞男性の非正規率も上がったとは言え。
非正規率が多いのは差別的事由によらないのは上述の通り
＃俺は「新卒」といったぞ、つまり正規雇用の話だ
＞だから、正規雇用は男性の方が優位だと言ってるんだよ。
＞だから女性に対する支援があるんですよって言ってるんだよ。
だからそれは過去の話
→つづく →つづき
＃「男性のほうが仕事にありつきやすい」という前提が崩れるので、その後の論理は無効
＞前提は崩れてないよ。お前が勝手に崩してる気になってるだけ。
過去の話ばかりしている時点で崩れているんだよ。あとは、「管理職に女性が少ないのは女性差別」という論理が詭弁であるのと同じで、あんたは詭弁を使っているってこと。
＃俺の仕事は精神保健福祉士であり、ナマポさんたちをもろ相手にしていますけれど？
＞証拠は？ちなみに本当に士業の方ならわかると思うが、
揚げ足取りみたいで悪いが、士業ってのは弁護士税理士社労士・・・行政書士や弁理士もかな？
社会福祉士や精神保健福祉士は含まないんだが。
＞自分が士業であることを名乗って意見を言う場合、それだけの証拠を求められる。
じゃあ士業じゃないから関係ないな。
しかも言ったのは「意見」ではなく、「自分の生活上のこと」だし。
＞勝手に自分は弁護士であることを名乗って法律の相談に乗ってはいけないのと同じこと。
全然違うｗ それはれっきとした違法行為。
＞そんな馬鹿なことをやる福祉士さんは普通は考えにくいね。虚言だと認識するよ。
そうだな、「自分は福祉士です」と言って色々な意見を言う人は虚言かもしれないが、
「自分は福祉士でありこんな生活をしています」くらいなら、虚言ではないだろうな。
だいたい、精神保健福祉士の年収知ってるのかｗ
もし職業詐称をするなら、もっといい仕事を詐称するわｗｗ せめてネット上でくらい金持ちになりたもんな。
俺なら、ナマポと関わってる人種として嘘をつくなら、「俺は医者だ」とか、「俺は公務員でケースワーカーだ」って言うけどな。 >>43
＞俺は、言ったことはとにかく、言ってもないことに責任は取れん。
冷静になるのはお前の方だぞ。
私の論はあくまでも男性差別を主張するのは負け組がすること注1、ということだけだ。
注1例外はある
＞主張してた女性もいたけどな。
それが主な原因となったわけだは無い。
男社会を形成するにあたって自然にそうなっていった部分の方が遥かに多い。
＞不公平だ、と言ってるのであり、ラクしたい、と言ってると語弊がある。
なるほど、楽したいわけではなく、女性だけが楽してるように思えてズルい！と叫んでるわけか。
でも、その主張の動機には楽したいという感情がどうしても見えてくるんだが、というか無ければそうならない。
基本的に自分ばっかり苦労してると思い込んでる節がある。自意識過剰、被害妄想、これも男性差別を訴えるものに見受けられる症状だ。
＞１から１０まで文章を説明しないと分かってくれないの？
「セクハラといえば金がもらえる権利」とだけ書かれていてでっち上げの事だと分かれ？
本当に甘ちゃんだな。というか、この日本語で理解してくれるだろうと考えるお前の日本語力が低いと言わざるを得ん。
訂正して説明し直すならともかく、自分の不十分な文章を棚に上げ相手を責める。まさに甘ちゃんである。
＞例え話って知らない？
そもそも認識にズレがあるわけであって、それも理解できずにそんな反論をするとは…。
「でっち上げ」と「言う」は全くの別物だろ。
＞語用論って知ってる？ やｐっぱりあんた日本人じゃないの？
少しは落ち着け。キーボードを叩くのも興奮しすぎてミスが目立つようになってきたぞ。
相手が理解しなければ相手のせいだと考える。フェミと同じだな。 >>51
アパルトヘイト→白人が有色人種を搾取するための制度。白人の優位性を確立するために導入された。
女性専用車両→女性に対する痴漢という性犯罪対策として導入されたもの。電車の中では女性は
一方的に犯罪被害に遭うリスクを抱えている弱者であるため、その救済処置として導入されたもの。
女性の優位性を目的としたものではい。むしろ男女平等に安心して電車に乗れることを目的としたもの。
導入理由を考えればアパルトヘイトと女性専用車両で別物であることが容易に分かる。
男性差別と喚く連中はこれが理解出来ず、表面的な部分だけ見て女性専用車両は差別だと喚く。
↑
いくつか論理的な誤りがある
●導入目的云々ではなく実態や結果がどうなのかが重要。
やや例がずれるが、自衛のために拳銃が持っていいいとう法律が出来たとして、しかし拳銃を他殺に使いまくる奴ばかりなら、拳銃は規制されてしまうようなもん
●女性専用車両は公明党を筆頭による圧力であり、痴漢対策は名目上に過ぎない。
しかも2010年以降、ＪＲ東日本は「痴漢対策」の文言すら削除し、そして、女性専用車両は痴漢対策にあまり意味がない上、防犯カメラのほうが遥かに効力あるとのデータも出ている
つーことで、表面的な部分しか見てないのは、オ・マ・エ だ。
え？ 創価学会だの公明党だのはネットでの戯言？
残念、俺は、前職が鉄道会社なので、内情もある程度は分かるのだよ。次にどの路線に女性専用車両が入るという情報も当時は一般人よりは早く分かっていた。
●そもそも女性は弱者なのか？
そして痴漢は、男→男、女→男、女→女もある
●一部の男性が痴漢だからといって男性全員を痴漢扱いすることは許されない。
以下慶應教授が産経新聞に載せたことを省略引用→男を全て痴漢扱いって、仮に広島と神戸の市民が銃を持っている人が多いからといって、新幹線のきっぷを買うとき、別の列に並ばせ、いちいち調べる、そんなことは許されない >>54
＞私の論はあくまでも男性差別を主張するのは負け組がすること注1、ということだけだ。
＞注1例外はある
で、それが間違ってるというわけ。
例外、というレベルではない。
＃主張してた女性もいたけどな。
＞それが主な原因となったわけだは無い。
＞男社会を形成するにあたって自然にそうなっていった部分の方が遥かに多い。
男（厳密には大多数の男）の性欲の強さゆえか
＃不公平だ、と言ってるのであり、ラクしたい、と言ってると語弊がある。
＞なるほど、楽したいわけではなく、女性だけが楽してるように思えてズルい！と叫んでるわけか。
それもまた違うな。
昨今の生活保護たたきは、「あいつらラクしてずるい」と言う僻みが多分に入ってるように思える。
が、「ナマポはラクしてずるい、削れ」ではなく、「最低賃金上げろ」と言うべきだろう。ナマポ叩きは（低所得者が）自分の首を絞めることになる。
＃１から１０まで文章を説明しないと分かってくれないの？
＞「セクハラといえば金がもらえる権利」とだけ書かれていてでっち上げの事だと分かれ？
＞本当に甘ちゃんだな。というか、この日本語で理解してくれるだろうと考えるお前の日本語力が低いと言わざるを得ん。
＞訂正して説明し直すならともかく、自分の不十分な文章を棚に上げ相手を責める。まさに甘ちゃんである。
今まで１００人以上、この書き方で分かってくれたのだが？
＃例え話って知らない？
＞そもそも認識にズレがあるわけであって、それも理解できずにそんな反論をするとは…。
反論じゃなくて説明だな
→つづく >>45
＞しかし常識というのは根拠のないものも多い。
文科省が出してるだろアホ。
＞男女とも力に差はないと研究結果が出ている。
文科省では力の差はあると出ている。注1あくまでも傾向
＞「男だから」という理由で、一切の配慮をされないことについてはどう思う？ 同等の配慮は、女ならば、何も言わなくても受けられるとして。
普通の男性、障害者の男性、普通の女性をごっちゃにしてる時点でまともな話にはならないな。
この三者はそれぞれ違う基準を持つべきであり、女性との比較がそもそも意味がない。
>>47
ジョークなんだろ？ｗ
だったらそれに固執するなよｗｗｗ
それなのに固執してるから必死なんだよ。
その表れが長文に出てるんだ。
というか、ジョーク＝男性差別だと思っていないと解釈していいのかな？
＞要するに「負け組の男が男性差別批判をしてる」と言ってるが、実際にはそうではないってことだ。
実際にはそうだろ。お前は極一部の例外を引き合いに出せば全否定できると思ってるの？
というか、お前は基本的には不遇される側が文句を言うということは認めてるわけだし。
アフリカの黒人差別とは違って、成功してる男性、成功と言うレベルではないが普通に生活できる男性が多い時点で
男性差別と言う主張をいう輩は社会的に負けてる輩ということになる。
＞？
うん、だから負けてるよね？ →つづき
＃語用論って知ってる？ やｐっぱりあんた日本人じゃないの？
＞少しは落ち着け。キーボードを叩くのも興奮しすぎてミスが目立つようになってきたぞ。
＞相手が理解しなければ相手のせいだと考える。フェミと同じだな。
フェミと同じ？ あんたはフェミをどう思ってるの？
で、揚げ足取り乙と言わざるをえない。興奮してミスをしてるわけじゃなくて、あんたに早く読んでもらえるように精一杯の配慮でタイプを早くしてるからミスをしてるだけだ。
そして、読んで通常の日本人ならば分かるであろうレベルのタイプミス（打ち間違え）はいちいち修正しない。
被害妄想だの思い込みだの言うなら、
タイプミス＝興奮、と決め付けるあんたの思い込みのほうがすごい。
あんたは「私」という一人称を使っているが、
俺が以前、「私」という一人称を使った時、
「興奮してるのに冷静を装った場合に『私』という一人称が出るんだ」
とかわけのわからない言い掛かりをつけられたが、
あんたが「興奮してミスが目立つ」と言ってるのは、
そのレベルの揚げ足取りだよ
で、語用論って知ってる？ IDまで変えて必死なってるようだが。
そろそろ取り留めのない長文に付き合うのは止めることにしよう。
議論の主要な部分のみに的を絞って書くことにする。
差別とは不遇されてる側が基本的に不平を主張する。
そして男性差別に関しては社会全体から見て男性が不遇されているわけではない。
成功している男性も少なくなく、普通に生活を送っている人の方が多いわけである。
つまり、男性差別を主張するのは基本的にこれ以外の男性ということになり。
つまりは基本的に社会的な負け犬が吠えているだけに過ぎないということである。
だが、南アフリカのアパルトヘイトは社会全体からみて黒人が不遇されており
だからこそ不当な差別と言う主張が成り立つわけである。 >>57
＃「男だから」という理由で、一切の配慮をされないことについてはどう思う？ 同等の配慮は、女ならば、何も言わなくても受けられるとして。
＞普通の男性、障害者の男性、普通の女性をごっちゃにしてる時点でまともな話にはならないな。
＞この三者はそれぞれ違う基準を持つべきであり、女性との比較がそもそも意味がない。
要するに、「男性」は、非力だろうが怪力だろうがいちいち個人ごとに調べてられないから、とりあえず「男性」と括って、
ただし、障害者男性だけはその枠に入れない。
すなわち、
●男性
●女性
●障害者男性
●障害者女性
の４区分があればいいってこと？
＞ジョークなんだろ？ｗ
この ｗ はなんなんだ
＞だったらそれに固執するなよｗｗｗ
そんなの人の勝手でしょうが。
＞それなのに固執してるから必死なんだよ。
さっきも言ったが、それを「必死」とするのが揚げ足取りなんだよ。
俺の性格上の問題であるし、俺は律儀だから、ジョークの部分でも突っ込まれたら一応はレスをする。その性格上・方針上のことがどうして「必死」と言われなければいけないのか。
＞その表れが長文に出てるんだ。
あんた、人の文章ちゃんと読んでる？ 「文章作成能力上の問題」と言っただろうが。
俺が長文を書いてるのはもともとの性格や能力であり、俺は、自分が興味ない分野（必死になる必要ない分野）でも議論時にはこれくらいの分量になる。
あんたこそ「思い込み」で話すのをやめてくれ。そういう揚げ足取りをするのであれば、俺も、あんたに、「いちいち俺にレスを１時間以上つけ続けるのは必死で、顔真っ赤で悔しくてたまらない証拠」とか言うぞ。
でも、そんなレッテル貼りなんの意味もないでしょ。長文について読みにくいという苦情は受けるが、それを必死だの必死の表れが長文に出てるといわれるのは実に心外でありそして誤解である。
＞というか、ジョーク＝男性差別だと思っていないと解釈していいのかな？
ジョークなのは１の冒頭の部分だけであって、分かりやすいように、「冗談はさておき」と１に書いてあるだろ。この一文から、ジョークの部分とガチの部分は読み取れるはず。 ＃要するに「負け組の男が男性差別批判をしてる」と言ってるが、実際にはそうではないってことだ。
＞実際にはそうだろ。お前は極一部の例外を引き合いに出せば全否定できると思ってるの？
いやいや、そもそも、
あんたが、「負け組が男性差別を批判してる」
というのが、あんたの思い込みに過ぎないことは、
あんたがそのデータを示せていない、「俺はこう思う」としか言ってないことからも明らかなんだけど？
あんたのレスって
「人格的攻撃」
「タイプミスあって興奮してるな、必死だな、と本論と関係ない、しかも誤解に基づく発言」
「俺はこう思う」
の３つばかりで、
一切のデータを出していない。
＞というか、お前は基本的には不遇される側が文句を言うということは認めてるわけだし。
それは、男性差別には基本的には男性が文句を言うことが多いという意味だ。
金持ちの男性ならば、勝ち組の男性ならば、男性差別に文句を言わないという意味ではない。さっき説明した。
＞アフリカの黒人差別とは違って、成功してる男性、成功と言うレベルではないが普通に生活できる男性が多い時点で
＞男性差別と言う主張をいう輩は社会的に負けてる輩ということになる。
バスの着席が禁止されても普通に生活は出来ただろう
＃？
＞うん、だから負けてるよね？
？
日本語の意味が分からなかったから、？と書いたんだが >>59
＞ IDまで変えて必死なってるようだが。
この一文があんたの全てを物語るね。
ＩＤ変えると必死？
自作自演するときならそうだろうが、今回、俺の自演があるかい？
連投規制に引っ掛かったから、それを解除するためにＩＤを変えたんだし、
「ＩＤ変わったかも」と説明しただろうが！
ともすれば、あんたへレスを最速でしようという配慮とさえ言えるんだが。
人の配慮を仇で返すとまでは言わないし、
俺があんたの配慮のためにＩＤ変えたと思え！なんて無理があるから、
そうは言わないが・・
しかし、散々、俺は「長文はクセであり必死なわけではない」と説明したのに、
しかも、自演してるわけじゃないのにＩＤ変更は連投規制解除のためとちょっと考えれば分かりそうなのに、
俺がいくら説明しても、そして、ＩＤ変えただけで
「必死」とか言ってくる人とは、
確かに、話が成立しない。
俺も含めた他人のことを、被害妄想とか思い込みとか言っていたが、
思い込みが強いのはどっちだよ ところでID:oUzbHiPTさんは自らの論を補強するために自らを精神保健福祉士だと言った。
これに関しては揚げ足取りでもなんでもなく犯罪行為だから止めた方が良いと忠告しておこう。
まあ、言い負かされて興奮してつい出てしまった嘘なんだろうが。
仮に本当だとしても、士業を司る人間としてやってはいけない行為ですな。
それだけで冷静さに欠ける人物だと言うのがわかる。
自分は実は士業の資格を有する人間でね。弁護士みたいな高ステータスな士業では全くないがｗ ＩＤを変えたタイミングでわざわざ「ＩＤ変わったかも」とまで言ってるのに、
そして、ＩＤ変わった途端に自分に同意する別人が現れた（＝自演、一人二役）でもないのに、
どれだけ思い込みが強ければ、
ＩＤ変更＝必死
となるんだ？
そしてあんたは
そんだけ連投して
どうして連投規制に引っ掛からないんだ？
議論の際、相手の言ってることを忠実に読み取り、
そして本論から脱線するだけの人格攻撃はしない、
とかはマナーというかルールだと思うのだが・・・
そして、言ってることを信じてもらわなければ、
そもそも議論が成立しない。
俺「俺は邪馬台国は北九州にあったと思う」
あんた「違う、オマエは、畿内説を採用してるはずだ」
こんなかんじ。これじゃ議論の進みようがない。
俺が「北九州説を採用してる」というのは、信じてくれないと、話が進まない。 >>62
まともな議論を人一倍求めるお前が対人論証だけになったか…。
男性差別などというものを主張するものは基本的に劣等な人間ということに異論はないのか？ >>63
ところでID:oUzbHiPTさんは自らの論を補強するために自らを精神保健福祉士だと言った。
これに関しては揚げ足取りでもなんでもなく犯罪行為だから止めた方が良いと忠告しておこう。
まあ、言い負かされて興奮してつい出てしまった嘘なんだろうが。
仮に本当だとしても、士業を司る人間としてやってはいけない行為ですな。
それだけで冷静さに欠ける人物だと言うのがわかる。
↑
やっぱり
「相手の文章をちゃんと読んでいない」
「レッテル貼り・・・というかもはや言い掛かり」
なことが分かるね。
しかも、上でちゃんと説明したはず。
説明を繰り返す。
・自らの論を補強するために福祉士なんて言ってない。
論というのは「何を言ってるか」が重要であり、「誰が言ってるか」は問題ではないので、職業を自称しても補強にならない。
どうしてもハッタリかましたい時に職業を詐称するなら、それは大学教授とかだろう、なんで福祉士なんて詐称するんだｗ
・今回俺が福祉士と言ったのは、自分の生活上かかわる人間を説明するのにふさわしかったからだ。
「俺は鉄道会社社員だから内部情報も知っている」という意味合いに近いものであり、論を補強するためではないな。
・俺は本当に福祉士だが、嘘であっても犯罪行為ではないし、そもそも士業ではないんだが。
士業は、社労士弁護士とかだよ
＞仮に本当だとしても、士業を司る人間としてやってはいけない行為ですな。
いつから職業を自称するのがいけなくなったんだ？今回の場合、議論の過程で必要があったから言っただけであり、積極的に言ったわけでもあるまいし。
＞それだけで冷静さに欠ける人物だと言うのがわかる。
言い掛かりとこじつけで人を「冷静さに欠ける」呼ばわりし、ＩＤ変更・タイプミス・長文などは、なぜそうなったかいずれも説明したのに、
全部無視して「必死だ必死だやーい」とか言ってくる人は、冷静さに欠けるかはとにかく、
論客としての資質に欠け、人間としてやってはいけない行為とまではいわないが論客としてはやっていけない行為だろう >>65
そんな難しい言葉使われてもわからないよ。
で、レスの中身への反論はないの？
まともな議論を求めてるからこそ、
ＩＤについて反論したんだけど。
今後も長文・タイプミス・ＩＤ変更はあるだろうから、
そのたびに必死だなとか言われたり誤解されたりしたんじゃ、
こちらも気分が悪いからね
＞男性差別などというものを主張するものは基本的に劣等な人間ということに異論はないのか？
誰が ではなく 何を 言ってるかが重要 >>66
＞自らの論を補強するために福祉士なんて言ってない。
「俺の仕事は精神保健福祉士であり、ナマポさんたちをもろ相手にしていますけれど？」
つまり、俺は精神保健福祉士だからナマポさんの実態を良く知ってますよと言ってるんだろ。
これを論の補強と言う。
＞どうしてもハッタリかましたい時に職業を詐称するなら、それは大学教授とかだろう、なんで福祉士なんて詐称するんだｗ
大学教授なんてバレバレな嘘は通用しないという判断が働いただけだろう。
福祉士位なら現実的だし〜的な。
＞俺は本当に福祉士だが、嘘であっても犯罪行為ではないし、そもそも士業ではないんだが。
精神保健福祉士が士業ではない？？？ｗ
お前は精神保健福祉士じゃないなｗ
精神保健福祉士は士業で御座います。
マジで人間として“下”であることが証明された瞬間である。
精神保健福祉士であれば精神保健福祉士を士業ではないと答える筈がない。
ま、こういう連中が男性差別だの喚いてるんだよ。ま、ネットの男女板限定だけど。 >>67
＞誰が ではなく 何を 言ってるかが重要
しかし、大抵の場合、男性差別云々の主張は負け犬の遠吠えである場合が多い。
何故なら、基本的に男性差別を主張する奴は負け犬だから。
そして中身についてもくだらない事が多い。 >>69
>>69は回線の向こう側が見えるんだね！
すごいね！ >>69
＃誰が ではなく 何を 言ってるかが重要
＞しかし、大抵の場合、男性差別云々の主張は負け犬の遠吠えである場合が多い。
＞何故なら、基本的に男性差別を主張する奴は負け犬だから。
で、それこそがあんたの憶測、妄想であり、まったく根拠も論拠もない。
「あんたがそう思っているだけ」である。
で、「男性には〜権利すらない」にについてはつまり同意ってことだよね。
＞そして中身についてもくだらない事が多い。
感性なんて人それぞれなのに、自分の感覚・感性をそこまで絶対視できるのはなぜ？
自分が中心に地球が回ってるとでも？
まあ、人間ある程度思い込む生物だから、多少の思い込みは仕方ないが、
あんたは、「ＩＤ変更」「長文」「タイプミス（打ち間違え）」について、
丁寧に説明されても、
全部見てないフリだもんな。
日本語が通じない相手とは議論のしようがない。
女性専用車両で例えると、
あんた「おい、なんで男が乗ってるんだ」
俺「障害者なので・・・」
あんた「お前が障害者なんて嘘だ。なんでそこまで必死に乗るんだ？出て行け」
さしずめ、こんな感じだろう。 >>68
＃自らの論を補強するために福祉士なんて言ってない。
＃「俺の仕事は精神保健福祉士であり、ナマポさんたちをもろ相手にしていますけれど？」
＞つまり、俺は精神保健福祉士だからナマポさんの実態を良く知ってますよと言ってるんだろ。
＞これを論の補強と言う。
論ではなく単なる自分の身辺説明で、そしてそれをもって説得力を高めるためではあっても、「論」ではないな。
俺がどの職業についているかというのは、「事実」であり、「論」ではないからだ。
＃どうしてもハッタリかましたい時に職業を詐称するなら、それは大学教授とかだろう、なんで福祉士なんて詐称するんだｗ
＞大学教授なんてバレバレな嘘は通用しないという判断が働いただけだろう。
相変わらず思い込みが激しいな。大学教授は非現実的にしても、市役所のケースワーカーとか、いくらでも嘘のつきようがある。
＞福祉士位なら現実的だし〜的な。
それマジで言ってるの？
そもそも精神保健福祉士の資格を取得するまでにどれだけの過程がいると思ってるんだ？
ぶっちゃけ、精神保健福祉士の試験自体は簡単だが、試験の受験資格獲得までが面倒。正直言って現実的ではない。
＃俺は本当に福祉士だが、嘘であっても犯罪行為ではないし、そもそも士業ではないんだが。
＞精神保健福祉士が士業ではない？？？ｗ
＞お前は精神保健福祉士じゃないなｗ
＞精神保健福祉士は士業で御座います。
現場の人の感覚としては士業ではない。
電車だって、電車運転時においては列車長は車掌だが、法令上はさておき現実問題としては運転士＞車掌 である。
あんたは机上の知識しかないことがよく分かる。
＞マジで人間として“下”であることが証明された瞬間である。
まったく証明されてないけどｗ 「言ったもん勝ち」って情けない
＞精神保健福祉士であれば精神保健福祉士を士業ではないと答える筈がない。
「タイプミス」「ＩＤ変更」「長文」について思い込みをしていたあんたの、思い込みがまたひとつ、増えましたね ところで、文科省が出してる男女の筋力差（？）のデータってどこにあるの？ 一部見落としてた
>>63
＞ところでID:oUzbHiPTさんは自らの論を補強するために自らを精神保健福祉士だと言った。
＞これに関しては揚げ足取りでもなんでもなく犯罪行為だから止めた方が良いと忠告しておこう。
＞まあ、言い負かされて興奮してつい出てしまった嘘なんだろうが。
言い負かされて？
俺が精神福祉士を自称したのはかなり序盤であり、言い負かすも何も、まだ議論の序盤というか導入であったと思うが？
その時点で「言い負かされた」って、
なるほど、これが、「勝利宣言」か。
個人的なことを言えば、議論に勝敗という概念があるかどうかもどうかとは思うが、
まあ、議論のための議論しかしないあんたにとっては、勝ち負けが全てなんだろうな。
もっとも、勝ち負けがあったとして、俺は誰にも負けないが。 >>18-20
＞判決は裁判官の主観に過ぎない
少し考えれば分かることだと思うが、判決に至る経緯に裁判官の主観が混入する。
これは現実としてその通り。だが、論点はそこではないことに気付かないのだろうか？
論点は差別は客観的に証明できるかどうかだ。
裁判の判決と言うのはいくら裁判官の主観が混入しようが社会では客観的事実としてみなされることを言う。
裁判の決定を裁判官の主観に過ぎんと言って無視することは出来ない。それが法治国家なんだな。
例えば、裁判で女性が女性という理由で不当に解雇された。そして裁判で差別だとして判決が下った。
社会では差別があったとして扱われる。これが差別の客観的証明となるわけだ。
つまり差別の客観的証明は可能ということになる。
＞南アフリカではアパルトヘイトは
＞差別ではなかったということになるんだが？
その場合は社会運動等によって差別だと認めさせるプロセスが必要と言うだけだ。
例えばアパルトヘイトは差別であり禁止すると言う法律を作る。このことにより差別となる。
少し考えてみればわかると思うが、奴隷制度もアパルトヘイトも反発するものがいて社会に差別だと認めさせたからこそ
今の我々が差別だと（主観ではなく客観的に）認識することが出来る。というか、奴隷制度もアパルトヘイトも
客観的に差別だと言えてる時点で客観的な証明は可能だな。
とにかく、本題に戻ると、差別は証明可能なものだ。
>女子にも被害が及ぶからなんか？ｗ
男子は昔から武道が必修という学校が多かった。
根底には女の子に柔道は危ないと言う考えがあるからだろう。
ID:qFMOzz9PとID:R+7jl2qBはIDは違うが多分同一人物かな？
ちょっと頭悪すぎるぞ。 >>28
まあ男の子は可哀想だと思うけどね。
つか、マラソン大会のつまらなさは異常。
長いだけの短調作業を繰り返すだけだもん。
どうせならジャングルアドベンチャーみたいなのにすればいいのに。総合的な運動能力も活用出来るしさ。
どうでもいいけどさ、どうせマラソンするなら男子は下半身のモッコリが目立つ服着てよ。
男子だけ女子が走って胸が揺れる様を見て楽しむのはズルいぜ。女子はモッコリを楽しみたい。 >>76
ID:R+7jl2qB
は俺であり、
ID:qFMOzz9Pとは別人なのだが、
それは名前欄を見てもらえれば分かるのだが・・。
１８〜２０のあたりの議論に俺は参加せずに、
ただ裁判どうたらって話題が出てきたのでちょろっと
「裁判なんて主観」と横レス入れてみただけであり、
本格的に議論に参加したわけではないのにﾊﾞｶ呼ばわりは心外だ。
（俺のレス）少し考えれば分かることだと思うが、判決に至る経緯に裁判官の主観が混入する。
＞これは現実としてその通り。だが、論点はそこではないことに気付かないのだろうか？
論点もくそも俺が本格的に議論に参加したわけじゃなくてちょっと横レス入れてみただけなことに気付かないのだろうか？
＞裁判の判決と言うのはいくら裁判官の主観が混入しようが社会では客観的事実としてみなされることを言う。
＞裁判の決定を裁判官の主観に過ぎんと言って無視することは出来ない。それが法治国家なんだな。
そうだよ。なに当たり前のこと言ってるの？
法治国家というか判例主義だしね。
俺は、裁判なんてしょせん裁判官の主観とは言ったが、
「主観だから裁判の判決なんてくそくらえ」またはそれに準ずる意味合いのことは言ってないのだけれど。
議論の流れも分からない、相手の書き込みを曲解する、それでいてよくバカ呼ばわりできたものだ。
あ、バカ呼ばわりじゃないか。頭悪い呼ばわりか。 ID:za279LGE は、
男性差別をわめくのは
（一部の例外を除き）負け組に過ぎないという
思い込みをひたすら連呼してたが、
確かに、
ID:za279LGE
という人自体が、
レッテル貼りをしている。
●相手の話を嘘認定、嘘でないと証明した発言は全部スルー
●その後も、ＩＤ追跡して嘘つき呼ばわりを別スレでも続ける
●連投規制回避するためにＩＤ変更したこと、タイプミス、長文、など、それぞれが理由があってやっていることを、全部「必死だな」と片付け、レッテル貼り。
特にＩＤ変更にいたっては、変更した後に自演をしてないのだから、「必死」とは関係ないことは論理的にも判断出来ること。やはり、通例、必死と言い始めたほうが必死ってことか。
※ただし、「相手を待たせずに早くレスしなければ」という俺の配慮が、必死と定義されるということなら、分からなくもない
まさにレッテル貼りだ。 >>76
人々の価値観や主観の統一により、または権力の行使により差別に対する認識に客観性を付与
出来ると言う事実を誰も否定していないだろ。
アパルトヘイトが限りなく客観性の強い差別であることも事実だし、わが国でも女性差別に対する認識が
客観性を帯びてきているのも事実。
ただ、あくまで人が差別かどうかを判断するのは主観や感覚によって行っているものであり、理屈なんて後付け
でいくらでも作る事が出来ると言う事。「理屈や論理」で差別を客観的に説明する事は無理。
反対意見の持ち主は相手の理屈にまず納得しないからな。
現代社会でアパルトヘイトが差別であると簡単に説明して納得出来るのも主観がほぼ統一されているから。
しかし、かつての南アフリカ政府高官にアパルトヘイトは差別であるといくら説明しても納得させることは出来ない。
江戸時代の人間に身分制度が差別であるといくら説明しても理解出来ないだろう。
裁判官の主観である判例が差別に対して客観性を与えているのはそれが、「理屈や論理」ではなくあくま
で司法の判断という権威によるもの。 ＞ID:za279LGE
昨日言い忘れた。
男性差別については
wikipediaにも色々書かれているし、
「男性差別に不満をあげるのは負け組だけ」は言い過ぎだし、
そして、不満を言っているのが誰であろうが、
「男性差別は存在する」のは事実だろう。
まあ、もっとも、このスレの趣旨は、
「男性差別が存在するか否か」ではなく、
「男性差別に異論を唱える権利すらない」だから、
存在するかどうか自体は問題ではないかもだが。
あ、連投規制に引っ掛かったんで携帯からね。
ちゃんと説明しないとあんたはまた言いがかりつけるしな ちらっとこのスレ読んだが、
「男性差別は負け犬が吠えてるだけ」「もてない男がひがんでるだけ」
という主張の根拠は、
「社会においていまだに男性有利だから」
ということのようだが。
しかし・・・
論理的がどうとか以前にそもそも事実誤認。
非正規はおろか、正規雇用でも女子は男子を抜いた。
↓
新卒の正規雇用女子が男子を上回る
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/gender/1310156695/l50
管理職の数は
男のほうが多いかもだが
それも詭弁
↓
教科書に載る女性差別詭弁「管理職は男が多い」
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/gender/1356443398/l50 あと、死刑は、「女性であることを理由に優遇される」のであって、「男性であることを理由に不遇を受けているわけではない」
ということらしいが。
似たようなもんでしょ。
確かにレディースデイなんかは「男性であることを理由に受けられない」から、
「男性であることを理由に不遇を受けるわけではない」死刑とは一緒くたに出来ないかもだが、
男性と女性で扱いが違うって意味で
そこは男女不平等と言っても差し支えない あぬ〜が女性専用車の不当性を訴える！！
http://www.youtube.com/watch?v=1scuC7Awvz8
俺はそうは思わないが、一部に「女性専用車反対派は不細工」という誹謗中傷がある。
が、↑の動画の男は、めちゃかっこいい。
あとレノンさんもちょっと工夫すればかなりカッコよくなる。
（俺のホモ視点からの感想だが、妻に聞いてもほぼ同じ感想） 女は馬鹿から男の言ってる事が難解すぎて理解できないんだよ。 女性の武器で教員になった泉北高校のCセンセイの不倫体験が『公務員の
不倫浮気情報局』に出ています 「男性差別」は、女性専用車両などの公共機関のもの、レディースデイなど法的根拠は関係のないものもあるが・・。
しかし、
「メス」はダメなのに「オス」はいい？ 男性差別 - Yahoo!知恵袋
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1172052191
＞社会に出て働くようになれば数え切れないほどの法的、社会的な男性差別に遭遇します。
＞ 明確に法で定められているものだけでも
＞ ・遺族年金、労災、寡婦年金等の支給条件に夫と妻で差がある
＞ ・父子家庭に対し児童扶養手当等が支給されない。
＞ ・強姦罪の対象は女性のみで、男性には強制わいせつ罪止まり（先進国では男性にも適用されるところがある）
＞ 等です。
＞ 法的なもの以外にもアファマーティブ・アクション（AA)やレディースデー、女性専用車両等非常に広範囲に及びます
のように、法律上としても男性不利なものは多く、また、以下のトイレの件のように、「直接的な法的根拠はないが、別の法を適用することにより、男は逮捕し女は逮捕しない」という事がある。
女子トイレに入ったら犯罪？
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1272489877
痛ニュー速報！ 【社会】 航空自衛隊の自衛官を逮捕、「具合が悪く、男子トイレがいっぱいだったので女子トイレに入った」
http://itainewssokuhou.seesaa.net/article/115569557.html
↑
トイレに関して実は法的規制は無い。でも…。女子が男子トイレに入ってもお咎めなしだが、男子が女子トイレに入れば、他の法律を適用して無理矢理逮捕。 マザーテレサ（笑）
オードリーヘップバーン（冷笑）
黒柳哲子（笑）
浜崎あゆみ（笑）
安室奈美恵（爆笑）
AKB48(チームエース大島優子***ブスのセンター）
SKE48(松井玲奈***失笑）
元モーニング娘（引退の危機）
KARA(韓国出身アイドルグループKARA)
韓国の国民的スター
チェ・ジウ（冬のソナタのヒロイン）
リン・チーリン（台湾の至宝）
ビビアン・スー（台湾の妖精）
サンタフェ（宮沢りえのヌード写真）
出来ちゃった婚（元アイドルの中出し無計画結婚）
AV女優（職業じゃないだろ）
きゃば嬢（君たち歳何歳なの？）
シングルマザー（バツイチのおばさんでしょ）
女子アナ（30歳を過ぎた非処女の独身おばさんの
職業だよね）
安藤優子（仕事ができる女==キャリアウーマン）
ああー女うざい 駅員による暴言＋α
↑Youtubeで検索
これを見る限り、強制だな。
なら、男性差別として裁判で訴えるべきか。 ☆☆☆女性はこれだけ差別されている☆☆☆
高校や大学の机・イスを見て下さい。
イスのシールには「166〜175」と書いてある場合がほとんどです。
166〜175センチの人が適正身長の机イスが学校にはあるのです。
これは明らかな男性優遇です。
男子の高校生・大学生であれば、166〜175センチの枠内におさまる人がほとんどでしょう。
一方、女子の高校生・大学生で166センチ以上はあまりいません。
荒川静香が166センチで「長身」と言われたように、女子にとって166センチとは長身で、高校生・大学生の平均身長は158センチ程度です。
とすれば、男子と女子の合間をとって、机イスは「155〜165」にすべきです。
これこそが公平であり平等です。
何気ない日常生活の１風景まで、男性優遇が浸透しているのです。 男は老人（高齢者）・障害者でも「優先」。
女は健常者でも「優先」。
男は派遣・契約社員でもメンズデー皆無。
女は正社員でもレディースデイ。
※レディースデイは金額的には数百円といっても、積もり積もれば大きいし、この格差社会の中、負け組側所得者は数百円は決して軽視できない。マックのクーポン使用率見れば分かるでしょ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
