男性にのみ受給制限のある遺族保険年金合憲判決 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/21(火) 20:29:19.99

遺族補償年金を受給するのに、女性には年齢制限がないのに男性は５５歳以上とした地方公務員災害補償法の規定は、法の下の平等を定めた憲法に違反するかが争われた訴訟の上告審判決で、最高裁第３小法廷（山崎敏充裁判長）は２１日、合憲とする初判断を示した。

http://www.jiji.com/sp/article?k=2017032100859&;g=soc

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/22(水) 06:54:06.92

最高裁判所が男女差別を認めていて、絶望する！！
http://t-kubo.cocolog-nifty.com/blog75381200/2017/03/post-1550.html

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/22(水) 08:12:49.56

http://echo.2ch.net/test/read.cgi/gender/1419164591/386-388

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/22(水) 08:48:18.72

「男女間における労働人口割合の差や賃金格差、雇用形態の違いなどを考慮すると、妻に年齢制限を設けないことは、不支給とした当時も合理的な理由があった」
だったら、配偶者の前年の所得で決めれば良いだけで、性別なんていういい加減な基準で区分けするのは間違ってるわな。

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/23(木) 22:55:12.13

<総会・講演>　離婚しても子育てしよう！　単独親権、やっぱり問題
http://kyodosinken.com/2017/02/19/knet_soukai_2017/

我が国は昨今、夫婦のおよそ3組に1組が離婚するという、欧米並みに
離婚率が高い時代を迎えています。
その欧米では数十年も前から離婚・未婚時の｢共同親権｣が可能な制度を
とっていますが、我が国では未だに｢単独親権｣しか認められておらず、
そのことがカップルが別れる際のトラブルの大きな原因となっています。
(中略)
私たちは今回、離婚・未婚時の｢単独親権｣制度の問題点について、
認識を深めるための議論をあらためて提起します。是非ご参加下さい。

◆日時: 2017年3月25日(土) 13:15開場
　総会: 13:30～14:30
　講演: 15:00～17:00
◆場所: 港区立｢白金・いきいきプラザ｣集会室A・B（港区白金3-10-12）
　最寄駅: 白金高輪駅(東京メトロ南北線、都営三田線)
◆参加費: 1000円(予約不要。直接会場にお越しください)

<講師紹介>
〇久米泰介(くめたいすけ)氏: 講演テーマ｢単独親権とミサンドリー(男性差別)｣
関西大学社会学部卒、ウィスコンシンスタウト大学人間発達家族学MS(修士)取得。
専門は社会心理学、男性のジェンダー、父親の育児。2016年「広がるミサンドリー」
(彩流社)を翻訳出版。
〇宗像充(むなかたみつる)氏:
ライター、ｋネット。2008年時に人身保護命令で子どもを引き渡して以来、
共同親権運動を提唱、牽引。「子どもに会いたいハンドブック」著者。

■主催: 共同親権運動ネットワーク
　TEL：0265-39-2116(ｋネット)/e-mail：contact@kyodosinken.com
■チラシ
http://kyodosinken.com/wp-content/uploads/2017/02/knet_soukai_2017.pdf

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/24(金) 20:24:33.72

20代なんて収入が男女逆転してるのに

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/24(金) 20:59:37.86

これがいまいち話題にならない理由がわからんし
フェミニストが総スルーしてるのもわからん

男女両方にとっての差別案件じゃん

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/25(土) 08:02:52.30

気分最高

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/25(土) 08:03:06.58

気分最高

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/25(土) 16:35:56.17

>不支給とした当時も合理的な理由があった

政策上の合理性を個人の処遇に持ち込むことを差別というのではないのかね

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/25(土) 18:49:13.99

個人の処遇を決めるのが政策
政策の話なんだから政策上の合理性があればそれでいいんだよ

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/25(土) 20:30:33.15

遺族年金って専業主婦を救うためにある感じだよね。
専業主婦がサラリーマン夫が払ってた社会保険代わりにもらう感じー

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/25(土) 20:46:15.65

そんなこと、今更気づいたのか？

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/25(土) 20:48:28.44

>>13
説明しただけだけどー

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 17:10:29.06

司法が政策の都合にあわせるって、三権分立の否定じゃないか。
行政の追認しかできない司法に何の意味があるんだろうか。

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 18:17:14.68

遺族補償年金っていうのは
「労働者が死亡当時その人の収入で生計を維持されていた
「配偶者、子、父母、孫、祖父母、および兄弟姉妹」」
に支給される。「その人の収入で生計を維持されていた」ということは、
夫の給与は妻の扶養に入るほど少ないということ。
にもかかわらず、男女の平均所得を元に判断するというのは、
完全に読み間違っている。

比べるなら妻の扶養に入っている夫と、夫の扶養に入っている妻で
比較しないとおかしい。

こんな簡単なトリックに引っかかるほど、最高裁の裁判官って数字に
弱いのかな？

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 18:59:27.96

>>16
いや、間違ってないよ
男性ならそのあと所得を増やすことが期待できる
それだけのこと

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 19:23:37.97

>>17
長年家事を専業に行ってきた人物の、その後に得られる就労による賃金に
果たして男女差など表れるのだろうか。違いがあったとして、それはそもそも
生来の男女差に起因するものなのだろうか。

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 20:21:44.67

>>18
東大進学の男女差を生来のものだとか言われている世の中で、何を言っているんだか
女性は学問に向いていないから家庭の中に入るのが自然なんだろ
だったらそんな女性にだけ年金を出すのは当然だ

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 20:24:09.41

>>19
司法が男女差を生来のものと認めるのであれば
男女雇用機会均等法を否定しているも同然じゃないか

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 20:26:30.45

>>19
風俗で働け

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 20:42:35.76

>>20
認めるも何も、お前ら男女厨が男性優位を正当化する時には男女差を生来のものとしているではないか
さんざんそんなことを言っておきながら、司法がどうたらこうたらとか頭おかしいんでないの？

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 20:46:33.70

>>22
つまり君は、男女雇用機会均等法は否定されるべきだって考えてるってことか。

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 20:51:21.80

>>23
否定も何も、男女厨どもはさんざん否定してきただろ
いまさら何を言っているんだ

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 20:52:19.59

>>24
で、「お前」は「男女雇用機会均等法は否定されるべきだって考えてる」のか？

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 20:57:46.45

働く女性が保険料を払った分はしっかりとその配偶者に還元されるべきだよ
そうじゃないと女性差別じゃん

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 21:00:54.64

>>25
もちろん、否定されるべきではないと考えているよ

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 21:06:01.51

>>27
じゃあ意見は一緒だね。この判決はおかしい。
女性差別であり、男性差別といえる。

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 21:14:47.35

>>28
男性優位を正当化するときだけ女性は家庭、男性が仕事というのが自然だと主張しているくせに、
男性が優位に立てない時だけ差別だとかほざくのは明らかにおかしいんでないの？
そんなに悔しかったら東大進学者の男女比を１：１にしてからもう一度いらっしゃい。

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 21:17:04.64

>>29
いやなに言ってんの。
ものすごく単純に言えば、これって「払った保険料が還元されてない」問題なんだよ。

男性が払おうが女性が払おうが、支払い分は同じように保証されないとおかしいでしょ。
なんで、「東大進学者の男女比を１：１にならないと、女性が払った分を還元してはいけない」の？

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 21:26:29.08

>>30
保険料は保険料
貯金ではないから、必ずしも100％戻るわけではない
保険給付にふさわしい人に保険給付しているだけの話
男性遺族へ保険給付するのはふさわしくないというだけのこと

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 21:27:28.32

>>30
現実に男女差があるんだから、保険給付に男女差が出るのは当然
まして男性優位を正当化するときにはその男女差を自然とかどうとかほざいている奴が多数いる世の中で、
保険給付だけ男女差をなくせなんて言ってもしょうがない

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 21:29:26.98

>>31
あなたは、女性が定められた掛け金を同じだけ払っても、
女性が大切な家族にお金を残せない状態が「ふさわしい」というの？
それって女性に対する差別じゃないのかな。

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 21:32:08.61

>>33
差別も何も、保険ってのは貯金じゃないから
大切なお金を残したいなら、どうぞ貯金してくださいな
現実に男女差があるんだから、保険給付に男女差があるのは当然
男女差をなくしてから文句を言いましょう

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 21:34:02.35

>>32
男女差って何の男女差？ここで男女差を語るなら、払っている保険料だよね。
支払っている額に見合った補償を行うのが平等でしょう。
いくら稼いでいるかじゃない、いくら払ったか。

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 21:34:52.58

>>34
つまりあなたは、同じだけ保険料を払っても、女性というだけで
家族への還元を少なくされるのが平等だと言いたいのかな？

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 21:38:46.44

>>35
同じ保険料払っても給付が違うのは当然のこと
たくさん保険料払っても遺族がいなければ一銭も出ない、これ当然
保険料は貯金ではない
そして、現実に男女差があるんだから、保険給付も男女差をつけて当然
男性優位を正当化するときにさんざん男女差を自然なものとしているくせに、見苦しいんだよ

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 21:42:32.87

>>37
たくさん保険料払っても遺族がいなければ一銭も出ない、
というのは、言い換えれば
たくさん保険料払って遺族がいれば、その分支払われるべき
といえるでしょ

君、なんでそんなに女性を差別したいの？

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 21:45:49.89

>>38
男性遺族は保険給付すべき遺族ではない
遺族がいても保険給付すべきでなければこれまた一銭も出ない

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 21:50:46.60

>>39
その「男性遺族は保険給付すべき遺族ではない」って考えが
まるっと女性差別じゃん。
女性が家族のために保険を掛けるという権利を国が認めてないも同然なんだから。
女性の支払った保険料がないがしろにして、あなたはいったいどうしたいの？

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/26(日) 22:06:46.09

>>40
「後に残る夫には困窮してほしくない」「自分が掛けた保険料が
役立ってほしい」といった死んだ人の気持ちなどどうでもいい
とにかく生きている男どもを出来るだけ苦しめろ

というのが資料屋さん(ID:ULGms7iD)の考えだからｗ

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/27(月) 00:05:21.30

>>40
まるっと女性差別も何も、今の社会は現実に男女差があるんだよ
それに合わせているだけ
悔しかったら東大進学者の男女比を是正してからいらっしゃい。

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/27(月) 03:33:25.30

「女性が支払った保険料に見合った保険金を家族に支払ってはいけない。
　なぜなら東大進学者が男女比1：1になっていないから！
　女性は差別されてしかるべきだ。」

あまりにもぶっ飛びすぎてて、理解不能。

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/27(月) 08:04:20.61

>>35
平等平等ってうるさいが
別に平等である必要なんか全くねえんだがな

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/27(月) 09:28:35.58

んじゃ、公平と言おうか。
同じ金出して買えるもんや量が違ったら、不満が出るのは当然だわな。

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/27(月) 09:32:36.37

公平である必要もねえだろw
身分によってそのぐらいの違いは当たり前だろ
どこの理想郷の話してんだ？w

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/27(月) 10:09:24.64

日本は国が公式に身分制度を敷いてる国だったのか。

仮にそうだとしても不満が出るのは当然で、
かつ憲法に則ってないうえ他の法律が謳う理念と矛盾をきたしてるんだから
そりゃ訴えられもするわな。

**名無しさん ～君の性差～** · 2017/03/27(月) 12:59:07.50

>>43
そもそも社会保障なので、払った保険料に見合う還元など誰も保証していない
給付が必要な人に給付するだけ、保険料払ってても遺族がおらず早死にしたら一円も返ってこない
それと同じ