>>630
「何が理不尽か」ではなく「理不尽の原因は何か」というのが問題の本質であるという前提を無視している点でアウトW
「親に金が無い」←親が備えを怠った＝親の責任・・・という事実に対する反論になっていないし、
つまり「理不尽の存在」は冤罪加害者が原状回復責任を被害者に肩代わりさせような悪辣な要求の正当化にもなっていないという事。

さらに言えば
「金が無いと大学に行けない」←教育には金がかかる。
「教育費全額を公的補助できない」←税金は無限ではない。
以上は物理的障害であり、司法のような制度運用とは全く異なる、で解決できる問題ではない。
社会の漸進的解決努力が「不平者の満足」に追いついていないという話。
つまりお前の論理は「ショートケーキは何で一個十円にならないのか。大好きなのに毎日食べられないのは理不尽」と言ってるのと同じ。
つまりこれが業界の日々のコストダウンを待つべきというように、教育システムの合理化や給付型奨学金の充実を待つべきだという話で、
司法のような制度運用とは全く異なり比較の対象にはならない。
・・・という過去の議論でとっくに出ていた結論を無視した「蒸返し」が通用すると思っているお前は甘ったれの極みW