女性専用車両に反対の奴に聞きたい part14
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>589
乗れないなんて言ってないよ？
お前の方こそ所有者の自由だと言ったり、有りもしない女性専用車両に関する契約持ち出して自由じゃないと言ったりコロコロ発言変えるのね辞めてくれ 女性専用車両はレディースデイみたいなもんだな
男も乗れるがニューハーフとか女装とか
表面上女である男だけな 女性専用車両に乗る男を引きづりおろしてボッコボコにするだけ。 電車に乗るメスを引きづりおろしてボッコボコにするだけ。 >>590
乗れるなら乗って解除も無いわな。
雌車を導入するかしないかは所有者の自由だろ。
所有者でもない奴が勝手にルールを決めて所有者に強要する事はできないだろ。
お前の理解力が鶏並みだから理解できないだけ。それを人のせいにするな。 >>595
その所有者が乗って良いって言ってるんだから、乗って解除しても構わんだろ
お前の方こそ個別の変態契約を善良な市民に押し付けるなよ メスはその短い足で歩いて通勤しろ
異様に低いサドルの自転車でもいいぞ >>597
乗って良いとは言ってるけど乗って解除して良いとは言ってない。
というか乗れるものを乗って解除は不可能。 >>600
意味がわからん
お前の言う解除とは何を解除するんだ？
男性が乗れる事を解除するのか？ >>601
最初から解除されてるだろ
カルーセル麻紀が乗れる時点で全く女性専用でないからな >>601
駅構内や車内で「只今の時間、女性専用車は解除されています」という内容の放送がされる事だけど。 >>602
いや、女性専用の車と女性専用車は別物だよ。
女性専用車は女性が専用で乗る車ではないからな。
なので男性が乗れるから解除ではない。女性専用車は解除されていなくても、そもそもが男性客も乗れるのだから。 >>604
女性専用の車と女性専用車両は文法として全く同じだが？
男性が乗れるなら単に女性優先車両だろ
専用の意味解ってる？ >>602
可笑しいじゃないか
最初から解除されてるのに何を解除するんだ？ >>603
だから何が解除されるんだ？
放送が解除されるのか？ もしかして前にこのスレで言い合ってた戒厳令が解除される事を言ってるのが？
解除される命令は何なの？ 解除されるのは戒厳令なのか？
鉄道会社に戒厳令を解除する権限が有るのか？
戒厳令を解除する鉄道会社って何処の事だ？ >>605
全く違うが。女性専用の車は「女性専用」の車
雌車は「女性専用車」。「女性専用」の車ではない。
>>607
「女性専用車」がだよ。「女性専用」車ではない。 >>610
男性も乗れる「女性専用車」が解除されて男性が乗れなくなるのか？
そんな鉄道会社有るか？
何処の鉄道会社だ？ >>611
何をトチ狂ってるの？雌車に男性客は解除されてもされなくても乗れると言ってるだろ。 >>612
だから何を解除するんだ？
解除してもしなくても何も変わらないのか？
何も変わらないのに何を解除するんだ？ >>613
雌車だよ。そうアナウンスしてるじゃん。 女性専用車両←という名前の誰でも乗れる車両
婆さんいつになったら理解できるの？ｗ >>618
何が変わるって、、、、何だろう？乗ってる車両の名前かなぁ？ >>623
てめーなに勝手なこといってるだよ。
俺が問題にしてるだろ。
そもそも、女性専用車が痴漢対策なら混雑度の増す緊急時に解除するというのはあり得ない。
つまり、女性専用車は痴漢対策ではなく、単なる女性優遇サービスということだ。
優遇サービスであるから、余裕のない緊急時には解除するというわけだ。
女性専用車が男性も乗れるというのも、差別問題にならないようにするための鉄道会社や賛成派の詭弁であり、実際男性が乗れば声かけという名の脅迫や恫喝、時には暴行にあうことは複数の動画で報告されている。 女性専用車両に乗る男を見つけ次第、次の駅で引きづり下ろしてボッコボコにシバく！ >>1
女性専用車両に反対の賢者にご教授頂きたい
と言いたまえ >>624
で、それは名前が変わる事の問題なのか？ >>628
緊急時に解除するということは女性専用車が単なる女性優遇サービスである証拠だ
それを名前が変わるだけだの、問題ないだのいうのは女性専用車の問題を矮小化し隠蔽する行為だ >>623
結局何も問題ないって事か？
お前は詰まらん奴だな
何で此処に居るんだ？
>>624
そいつは相手しても無駄だと思うぞ
お前はどう言う意見なんだ？ >>629
>緊急時に解除するということは女性専用車が単なる女性優遇サービスである証拠だ
緊急時に解除しなくても雌車が女優遇サービスなのは今更そんな声高に言わなくても皆んな理解して・・・無いか。
何で男性はそんなに去勢されてるんだろうね？最早騙されてるのを通り越して洗脳されてるよね。
同じ事を女にしたらどんな事になるのか少しは考えてみたら、男性がどれだけ失礼極まりない事を言われているのか、どれだけ理不尽な差別を受けているのか分かりそうなものだが。
>それを名前が変わるだけだの、問題ないだのいうのは女性専用車の問題を矮小化し隠蔽する行為だ
で、雌車に問題はないの？
>>630
問題はあるよ。例えば事故等で混雑した時はホームから人が転落したら危ないからと解除するのに、同じく混雑しているラッシュの時には解除しない。
ラッシュの時はホームから人が転落しても危なくないのか？だったら何で事故等の時はホームから人が転落したら危ないんだ？ >>630
お前はどういう意見なんだ？男性は人ではないと考えているのか？ >>631
解除してもしなくても名前しか変わらんのなら同じだろ
ホームから人が転落したら危ないから解除するって前提が間違ってるだけだよ >>634
じゃあ何で事故等の時はホームから人が転落したら危ないから解除すると言ったの？その理由が分からないと回答できないな。 >>636
うん。そんな訳の分からない基準で解除したり解除しなかったりするのは問題だってね。それを問題ないって言ってるのはお前。 >>637
解除しても名前が変わるだけなら意味ないよ
ホームから転落して危ないならホームドア付けるなりホームを広くするなりすれば良いだけだ
訳の分からないのに基準で解除しても所有者の自由なんだろ？
何が問題なんだ？ >>638
じゃあ何故それをやらずに解除してるの？
ホームから転落して危ないならホームドア付けるなりホームを広くするなりすれば良いだけだから、
ホームから転落して危なくてもホームドア付けたりホームを広くしたりしなくても良いの？ >>638
じゃあ男性をどれだけ差別しようが所有者の自由だから問題ないんだね。
お前はとんだ差別主義者だね。 >>639
転落したら危ないから解除してるって言ってるのはお前だぞ？
何でホームドア付けずに解除してるか説明するのはお前だよ
何で危なかったら名前を変えるんだ？
>>640
所有者の自由だって言ったのもお前だ
で、男性も乗れる車両の名前を訳の分からない基準で変えるのは差別なのか？ >>641
>転落したら危ないから解除してるって言ってるのはお前だぞ？
違うけど。
>何でホームドア付けずに解除してるか説明するのはお前だよ
何で？
>何で危なかったら名前を変えるんだ？
さあ？それを聞いてるのは俺なんだけど。
>所有者の自由だって言ったのもお前だ
俺じゃなくて民法だけど。
>で、男性も乗れる車両の名前を訳の分からない基準で変えるのは差別なのか？
名前を変えるだけなら差別じゃないんじゃない？ >>642
危険だから解消してるんじゃ無かったら何で解除してるんだ？
訳の分からない基準で解除するのはどんな問題が有るんだ？
お前はニートだから知らないのかも知れないが、ホームドアは利用者の多い駅から順番に設置してるぞ
名前を変えるだけなら差別じゃ無いなら何が問題なんだ？ >>643
>危険だから解消してるんじゃ無かったら何で解除してるんだ？
>訳の分からない基準で解除するのはどんな問題が有るんだ？
あのさ、俺の質問をそのまま俺に返してくるのやめてくれない？ >>644
何言ってんだ？
>>631で
>問題はあるよ。例えば事故等で混雑した時はホームから人が転落したら危ないからと解除するのに、同じく混雑しているラッシュの時には解除しない。
混雑時はホームから人が転落したら危ないから解除するって言ってるだろ
で、解除するってのは名前を変えるだけなんだろ？
何で危ないから名前を変えるんだ？
ちゃんと説明しろ >>645
あのさ、ちゃんと理解してからレスしような。 >>646
都合が悪いからって誤魔化すな
早く説明しろ >>647
誤魔化してるのはお前。早く説明しろよ。 >>648
俺は説明したぞ
ホームから転落したら危ないから解除するって前提が間違ってる
鉄道会社に解除する係員が居ないんだから解除する男性客だ
男性客は危ないから解除するのではなく、乗りたいから乗るだけだ >>649
で、男性客が乗る事で解除になると何処で定められているの？ >>650
何話し逸らしてんだ？
説明が先だろ
早く説明しろ >>652
逃げるなよ
>>631で
>問題はあるよ。例えば事故等で混雑した時はホームから人が転落したら危ないからと解除するのに、同じく混雑しているラッシュの時には解除しない。
混雑時はホームから人が転落したら危ないから解除するって言ってるだろ
で、解除するってのは名前を変えるだけなんだろ？
何で危ないから名前を変えるんだ？
ちゃんと説明しろ >>630
>>631
ちょっとどういう話をしてるのか過去のやり取りをたどっていたので返事が遅くなってすまんな。
なぜ、事故等の混雑時には解除して、ラッシュ時には解除しないか？ということの意見でいいか？
そもそも、事故等の混雑時とラッシュの時混雑は同等という確証がないし、大手町駅で縮小された経緯を考えれば、日常的に問題があるところは導入してないか、廃止になってると思うのだけど？
どこの路線で事故等の混雑時と同等の混雑で女性専用車を解除してないのだ？ >>654
成る程な
で、お前は解除するのは誰だと考えてるんだ？ >>655
俺か？
俺が考える以前に戒厳令を解除出来るのは陛下しか居らんやろ(笑) >>653
そんなだからちゃんと理解してからレスしろと言われるんだよ。
>>654
同等という確証はないよ。事故の時の方が空いてるかも知れないし混んでるかも知れない。
じゃあどの程度の混雑度なら解除するのかその基準は？という事。
ラッシュの混雑度だって日によって違うだろうし、じゃあラッシュの時でも混雑してたら解除するのか？
事故の時でも解除しない時は実際にあるけど、ラッシュの時に解除した話は聞いたことがないが。
その話って結局は解除するかしないかの混雑度を何を基準に何処で線引きするのかという話になるわけだ。
まあ、雌車なんて約款にも法律にも書いてない、男性も乗れる（のを敢て書いてないだけの）車両なんだから、そもそも解除もクソも最初っから存在しない車両なのだが、
だったら敢て解除なんてしなくても「女性専用車は健康な成人男性のお客様もご利用頂けます。男性のお客様も是非ご利用下さい」
と普段からアナウンスしておけば良いだけの事なのではあるが。 >>655
>お前は解除するのは誰だと考えてるんだ？
そこは議論してもしょうがないと思うけど？
どんな基準で誰が解除するかなんて内部資料で表にでてないんじゃない？
普通に考えたら権限のある係員が解除してると思うけど、君たちはそう思ってないんでしょ？
そんな些末なことに拘るよりもっと有意義な議論した方がいいんじゃない？
もっとも、自分の気に入らないひとの意見を叩きつぶしたいなら、執拗に資料の公表を迫って、相手が出せなかったら勝利宣言したら？ >>657
>同等という確証はないよ。事故の時の方が空いてるかも知れないし混んでるかも知れない。
同等の確証はないのに何で同じだといえるの？
>ラッシュの混雑度だって日によって違うだろうし、じゃあラッシュの時でも混雑してたら解除するのか？
実際に女性専用車の解除に立ち会ったことって一回しかないんだけど、そのときは列車の運転中止があって復旧の見込みもないような事態だったんだけど、ラッシュ時にそんなことになる路線があるの？
>事故の時でも解除しない時は実際にあるけど、ラッシュの時に解除した話は聞いたことがないが。
君はどれだけの人に聞いて聞いたことがないっていってるの？
>だったら敢て解除なんてしなくても「女性専用車は健康な成人男性のお客様もご利用頂けます。男性のお客様も是非ご利用下さい」
>と普段からアナウンスしておけば良いだけの事なのではあるが。
鉄道会社は女性専用車に男性を乗せたく無いんだからアナウンスするわけないよね？
何が問題かわかってる？
自分で問題ないっていってたことの釈明はないのね？ >>656
お前には聞いてないけど、そうだと思うぞ
良かったな
>>657
はい。逃げたー
3回目の逃亡
>>658
言ってくれるな
しかし、解除するのが男性客だと言うのと係員だと言うのとをお互いに容認していれば、後々齟齬が出るかもわからんぞ 権限のある係員ｗ
婆さんまだ係員にこだわってんのかｗ
解除する権限のある係員 ← そんなの居ないってｗ >>661
後々齟齬がでたらその時考えたらいいんじゃない？
>>662
別にいないならいないでいいけど。
その場合は結局、他の誰かが解除してるってことでしょ。
誰が解除してるのかって重要なの？
重要なら誰が解除してるの？ >>663
確かにそうかも知れんな
では、了解した
>>662
お前は何時までも逃げ回ってないで、そろそろ誰が解除するのか答えてくれ
役職は何だ？
役職手当は幾らだ？
具体的にどんな人間だ？ >>664
では今の論点を簡単にまとめると、
女性専用車を解除するときの基準は何か？ってことだよね。
君はざっくりいうと、男性客が解除してるから基準が曖昧になるってことでいい？
俺の意見は、鉄道会社の社員が解除してるから基準はあるだろうけど、その基準を理解できないやつが意味不明だって騒いでいるだけってことね。
まず解除についての齟齬があるね。
ID:dt67T3Nuはただ単に男性が乗ったことを解除とは考えてないみたいだけど君はそれで解除だと考えている。
普通に考えたら鉄道会社が設定したものだから鉄道会社が解除すると考えると思うんだけど、どうして乗客が解除すると考えたのかな？ >>643
利用者が多いのに
『平日終日悪用広告♀車』の停止位置が狭すぎる
大阪メトロ御堂筋線なんば駅なかもず行きホームという事例があってだな >>665
解除する係員が居ないって前提だからな
係員が居ないのに解除されるのなら他に解除する人間が必要だろ
>>666
一寸何が言いたいのか分からんが
女性専用車両の停車する部分はホームが狭く成ってると言う事か？
利用者が少ないのだから、狭い場所に設定するのは合理的だと思うが？
女性専用車両の設定を解除したからと言ってホームが広がるわけでも無いよな？
何が問題なんだ？ >>667
>解除する係員が居ないって前提だからな
なるほど、問題はそこだね。
たしかに、係員がいないのなら他の誰かが解除しないといけないね。
その前提では君の意見に賛成しよう。
では、係員がいるとしたらどうだろう？
次は、その前提で考えてみてくれないか？ AIは中立ではなく「女性嫌い」 検証結果で見えてきた負の側面〈AERA〉
2/20(水) 17:00配信
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20190219-00000059-sasahi-sci
人工知能（AI）による採用審査など、日本でもAI社会の広がりを身近に感じるようになった。
だが、AIには「女性嫌い」という厄介な偏見があり、「ヘイト」を増幅させる危険性もある。朝日新聞IT専門記者の平和博氏がAIの実態をレポートする。 いつぞやの「ｱﾃｸｼたちはﾏﾙﾁﾀｽｸ脳だから男より優秀ｻﾞﾏｽ(ｷﾘｯ！」はどこに行ったのかね？(鼻ﾎｼﾞ まだ５年も経ってないはずなんだが。 AIの登場で一番困るのが、社会学とかジェンダー論とかやっている連中かもね。
AIによって、自分たちのウソがばれちゃうｗ >>668
係員が居たら、係員が不明確な基準で解除を決めるのは問題だろ
そもそも俺は係員が居ないのも問題だし、居てもちゃんと機能してないなら問題だと考えてるぞ >>673
>そもそも俺は係員が居ないのも問題だし、居てもちゃんと機能してないなら問題だと考えてるぞ
そこは理解してるよ。
結局、俺の意見でも君の意見でも悪いのは鉄道会社ってことでしょ？
俺が腹立ってるのは鉄道会社は問題ないっていってるやつらだよ。
係員がいないから問題ない？
いないのは問題だろ。
男性も乗れるから問題ない？
乗れるなんて嘘っぱちで、実際は乗れないようにしてるから、女性専用車はガラガラなんだろ。 >>676
それは雌車賛成派による犯罪予告ですか？ 婆 女性専用車解除をだれがするか知らない
だけどそれは係員 ｗ >>674
いや、一番悪いのは司法、そして警察だと思うよ。
鉄道会社は問題ないにお墨付きを与えてしまったんだから。
特に司法は中立であるべき筈なのに、あれじゃ司法と警察と大企業は仲良しグループじゃん。 >>679
司法も警察も差別じゃ無いなら問題ないってお墨付きを与えたんでしょ。
今の実際の女性専用車は任意性が損なわれてるんだから差別だよ。 >>680
うん。それを口先だけの「男性も乗れるから」を理由に差別ではないとしてしまったんだからね。
男性も乗れるなら「女性専用車」なんて名前が詐欺じゃんね。 >>681
裁判の制度理解してる？
民事訴訟なんだから男性が乗れないことを立証するのは訴えた男性だよ？ >>674
成る程な
確かに可笑しな主張を繰り返してる奴は居るな
まぁ、そいつ等は丁度返答に窮して逃げ出したから相手にしなくていいんじゃないか >>682
あれ？乗れるなんて嘘っぱちで、実際は乗れないようにしてるから女性専用車はガラガラだってのは嘘だったの？ >>684
失礼。
また女性専用車賛成派が戻ってきたみたいだね。
誰がどう見てもガラガラだよ？ >>686
じゃあ>>682は一々証明しなくても誰がどう見ても分かる事じゃんね。
じゃあ>>681は何なの？ >>686
失礼
じゃあ>>682は一々証明しなくても誰がどう見ても分かる事じゃんね。
じゃあ>>682は何なの？ >>688
裁判では争いのあることしか判断しないよ。
原告が女性専用車がガラガラなのは男性が乗れないからだって主張して、それを被告が否定して、初めて裁判官がどちらのいってることがもっともらしいか判断するんだよ？
乗れないようにしてるからガラガラだってことを争った裁判ある？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
