人が一番納得できる方法は何か？
それは主張を客観的に説明する事です。
しかし、大西さんは岩田との相思相愛を"客観的には証明出来ない"が私は間違いないと思っているという。これで果たして一般人は納得するのでしょうか？
こう考えてみましょう。これについてどう思いますか？
例えば、「カラスは本当は白い。しかし、国際的な政府の陰謀でカラスは黒だと思い込まされている。」と主張している人がいるとします。
この場合、その主張(カラスは白い)の正当性を示すためには、その根拠としている「陰謀で黒と思わされている」という部分を客観的に示さなくては誰からも信じてもらえません。
これには大西さんも納得してもらえると思います。
さて、これを大西さんに当てはめてみましょう。
大西さんは
「わたしと岩田さんは相思相愛である」と主張し、その根拠として様々に挙げていますがそれはどれも「私はそう思う」という主観的なものになっており、その根拠の前提にある「私の考えは正しい」というものを説明しなくては行けません。
大西さんは、私がカラスは本当は白い！けど、陰謀で黒く思わされている。そうとしか考えられない！と言えば信じますか？信じられないならば、何と反論しますか？
