>>806
>道筋など実行出来る確証が無ければ何の意味も無いのに
>お前はその道筋がある事が重要だと力説してたんだろボケ

次の意味で「意味がない」事はないし「意味がない」にもレベル（程度）がある。

道筋がない場合：
もし3年以内に地球に月くらいの小惑星が衝突する事が分かったとすると
政府がどんなに誠実に動こうが人類滅亡（破綻）は避けられない
例は末期ガンでもなんでもいい

↑
国民年金基金の破綻問題は、こういう道筋のないプロブレムではないという事。
解決の道筋のないケースとの切り分けによって状況をより正確に把握した訳だ
因みに厚生年金基金のケースは道筋がない場合に分類される
なぜなら厚生年金基金は賦課方式を前提にした制度だから
もろネズミ講なので