国民年金基金27

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2019/06/15(土) 17:11:53.22
国民年金基金　公式
http://www.npfa.or.jp/

56歳以下の人は、節約しないといけないです。

年金の支給開始年齢が「68歳」になる可能性と自分への影響
https://seniorguide.jp/article/1117174.html
[2018/4/17 00:00]

現在、男性は2025年まで、女性は2030年までをかけて、65歳までの引上げを行なっているところだ

2018年時点の自分の満年齢から、支給開始年齢の68歳への引き上げについて、まとめましょう。

男性が「57歳」、女性が「52歳」以上の場合は、支給開始年齢は変わらない可能性が高い。
男女とも「48歳」以下の場合は、年金の支給開始年齢が「68歳」になる可能性が高い。
それぞれの中間の年齢の人は、支給開始年齢が「66歳」や「67歳」になる可能性がある。

繰り返しになりますが、今回の提案は、まだ審議会の会議資料として提出された段階で、これで年金の支給開始年齢引き上げが決まったわけではありません。
変化が見えるとすれば、2019年に予定されている「将来の公的年金の財政見通し(財政検証)」です。

https://i.imgur.com/zV7nKQU.jpg

※前スレ
国民年金基金26
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/manage/1548868772/
2019/06/27(木) 00:43:01.79
>>258

お前が拠り所にしている年金格差を国策で埋める気は無い>>171
2階を作りたいなら認めて協力するだけで基金と確定拠出年金は同じ立場
運用が自分か任せるかの違いだけで損をしようが加入者の自己責任

＞それまで支払われた掛金額を下回ることがあります。

我々はこれを了承の上加入している
年金の保障どころかまず掛金の保障が無い
だから監督責任で財産を守る為にまず掛金満額までの補填と書いている
まさか受け取って無い年金総額を自分の財産と思って無いだろうな

基金より国の関わりが深く余裕のあった過去の例と将来も同じ保障になるなど希望的観測でしかない>>96
269名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/27(木) 06:39:00.75
>>267
>先に言っておくが勘違いするな最初からお前と議論などして無い

じゃああんたは自分の主張を他人に求めて貰う権利を今すぐ放棄しろ
それが民主主義だ

>無責任な断定をするなと言ってるんだ

じゃあそのあんたの主張を認めて欲しければ
議論によって「無責任な断定をするな」という主張が妥当である論証しろ
バカタレ幼稚園児

>個人的な推測と認めたんだから次は必ず先にそう書け
>判ったかどうかをまず答えろ

個人の意見を個人が述べる以上の超越した金科玉条のような
正しさなど存在しない
あんたもあんた自身の個人的な見解に基づいて「俺の主張」に評価を下しているのだろ？
一般論としてあんたが或る何らかの事実に基づいて主張していても
「その事実からどういう結論を導き出すか」という
プロセスであんた自身の見解が混ざっており
そのプロセス自体が著しく不合理である事がある
それは俺もあんたも対等な同条件だ
(続く)
270名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/27(木) 06:39:21.10
>>267
>①まずは基金が示した残金整理が行われ分配金が決まる(白100)
>②不足分について国の補填が行われる可能性がある(赤60)

「残金整理してさいなら」＝【C】
では済まされないはずだという議論こそをいま俺とあんたはしているんだろ？
ところがおまえは肝心のその【C】の根拠を何も語ってない
「残金整理しますという文言がある」というあんたの根拠では【C】の証明に
ならない理由は>>257←に書いているが、あんたはまだ一度足りとも>>257←の中身には
触れずに>>257から逃げ回り続け、「残金整理しますという文言がある」から
【C】なのだ、という結論だけを異常なまで延々連呼してるだけ
>>257←(＝>>227がそもそも)←の中身に触れてないことだけでもまず認めろよ
271名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/27(木) 06:46:38.95
>>268
>お前が拠り所にしている年金格差を国策で埋める気は無い

誰が何を思っているかではなくて
何がなぜ正しい根拠かどうかを書け
国や司法が全く信頼に値しない相手であるのは分かっているし
或る組織が何を本当に頭の中で考えているかまでは外からは分からん

しかしインチキにも限度があるという観点で
俺が>>189←を書いたのに
その内容自体に全く触れずに
「誰々はそうしようと思っていない」という結論連呼だけだあんたは。
(以上の事は俺は3度以上に渡って何度も言ったがあんたはそれに全く触れずに
「国はそんな気はない」を連呼する行為に逆戻り。
あんたと俺が会話している以上は言い張りではなく対話で返せ)
272名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/27(木) 06:50:27.55
>>268
>基金より国の関わりが深く余裕のあった過去の例と
>将来も同じ保障になるなど希望的観測でしかない

同じレベルじゃなくてもいいよ
しかし「国が完全にトンズラする場合」は日本という国が破綻してデフォルトするような
事態が起きた場合だろうよと言っている
273名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/27(木) 06:56:47.76
今一度念を押しておくが、既に何度も何度も念を押して来た事だが、あんたはもう

★★★「残金整理しますという文言がある」
⇒「いざという時には国がトンズラする」という白玉が100★★★

という主張命題は【証明なし】に使えないんだぞ？
なぜなら今その主張命題の正否自体こそが議論の対象なのだから
その肝心の議論の対象自体を「自明」として連呼していては対話にならない。
274名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/27(木) 07:11:18.37
>>268
>監督責任で財産を守る為にまず掛金満額までの補填と書いている
>まさか受け取って無い年金総額を自分の財産と思って無いだろうな

基金が文言として書いてあるのは
「基金が破綻したら残金を加入者に分配します」だ。
しかしこれは【当たり前】の事しか言ってない。
なぜなら「基金が破綻したら残金は職員がネコババします」なんて選択肢はゼロ
だからだ。
だからこんな文言は書いていてもいなくても意味がない。
(そして俺はその当たり前だけでは済まないはずだと言っている)

念のために言っとくとあんたのレス中の「掛金満額までの補填」についてだが
「基金が破綻したら残金を加入者に分配します」という文言自体は
加入者が既に払った掛け金だけは返すなんて意味ですらない
10円しか残ってなかったらその10円は職員がネコババしません
（加入者に分配します）という意味でしかない

以上>>269->>274が俺のレスな
2019/06/27(木) 08:33:07.35
やばい低レベルだな。これみたら基金加入者減るわw
2019/06/27(木) 08:50:51.86
破綻している未来と破綻していない未来とが同時に存在していて、箱を開けたときにどちらかに決定する
2019/06/27(木) 08:52:29.52
破綻していても破綻していると認識していないと破綻していない事と同じことだ
2019/06/27(木) 09:04:32.94
給付額をさげて破綻回避という方法もある
2019/06/27(木) 09:06:34.53
いくらなんでも興奮し過ぎだろ
相手に主旨を理解して欲しければ簡潔に理路整然と書け

>>274
とりあえずこれだけ先に言っておく

＞それまで支払われた掛金額を下回ることがあります。

↑重要なお知らせにはっきり明記されてるのにそんなの聞いてないが通用すると思ってるのか？
お前は破綻処理を語る前にまずサイトを隅々まで100回見直して来い

残りは後でな
2019/06/27(木) 09:55:29.94
各都道府県にいる理事の役員報酬額をさげて破綻回避という方法もある
2019/06/27(木) 09:59:37.66
>>280
それはない。国民年金基金の存在目的に反する
2019/06/27(木) 10:15:16.88
>>281
w
2019/06/27(木) 12:22:13.44
んなことしても焼け石に水だよ
一兆近く足りてないんだぞ
2019/06/27(木) 12:22:29.33
>>269
お前は日本語が理解出来ないのか？
主張の主旨を勝手に変えて興奮しまくってるが頭大丈夫かよ
主旨を要約するとお前①俺②だろうが

①ほぼ絶対国が年金の9割程度補填するから基金は破綻しても心配ない

②国が補填する可能性はあるが元本以上はどこまでか判らないものを無責任に断定するな

国が100%トンズラする【C】など一言も言ってないんだよ馬鹿が

お前の主張はリーマンショック級が来たら根拠が破綻するんだから
①の主張は既にほぼ絶対では無いと結論出てるだろ
2019/06/27(木) 12:24:23.01
>>269
妄想に対して実情を説明してやったのに理解出来ないのか？
自営業者の格差を国策で埋める必要が無いと判断してるから公的年金の2階が無い
その現実をお前が認めないと喚いてるだけ
監督責任がどうした？それ自体の否定などしていない

過去と同じレベルじゃなくていいよだと？
また後出しで主張変えて誤魔化すな

リーマンショック級が来るか9割の年金補填されない可能性を認めてる時点でお前の①の主張は成立しないんだから無責任な断定なんだよ

だから先に個人的な推測と書けといってるんだよ判ったか？
理解出来ないなら理解できる様になってから書き込め
2019/06/27(木) 12:36:14.68
基金は今頑張って1.5％の養分集めてるとこだから、リーマン級さえ来なければなんとかなる。
逆に言えば、基金が破綻する時は必ずリーマン級が来てるってことだ。果たして補填されるかな？その時に。
2019/06/27(木) 13:37:47.49
>>286
全然そうでもない。データみてる？
2019/06/27(木) 13:52:47.82
根本的に運用を他人に任せるとか
何を考えてるやら
2019/06/27(木) 15:18:26.03
投資信託も任せてる訳だし任せるのはいいけど
任せたのも自己責任だから失敗も受け入れないとね
2019/06/27(木) 16:03:41.47
投資信託もひどいのばっかりだからな
日本株戦略ファンドが1兆円でスタートして5000億円の損失を出してた
更に手数料まで取るし
同じ期間で自己売買部門が5000億の益を出してた
客の金を自分の懐に付け替えてるだけという
その際にファンド責任者が功績を認められて副社長に就任
人に任せるってそういう事だ
2019/06/27(木) 16:19:36.82
日本人の投資嫌いは証券会社の責任で自業自得だわな
2019/06/27(木) 16:29:25.36
Ｃ型1口だからどっちでも良いし全然心配してない
それより本業で稼ぐ事を考えた方が100倍マシだよ
2019/06/27(木) 17:32:48.26
>>283
1兆円も足りてない？！
それ、破綻ということな
2019/06/27(木) 17:43:18.64
>>292
基金全力で本業無い人だから･･･
2019/06/27(木) 17:51:05.16
4時に登場するし新聞配達でしょ
2019/06/27(木) 18:10:24.97
失礼。自営＝本業のつもりで書いてた
2019/06/27(木) 18:28:29.01
自営業スレ荒らし出してるw
2019/06/27(木) 19:11:06.04
ここでは負けるから他へ逃げたかw
299名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/27(木) 22:52:58.93
なんだ。

今日も”例の人”大活躍だったな　　ｗｗｗ
2019/06/27(木) 23:26:56.56
長文対決負けちゃったの？
301名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/28(金) 11:47:02.10
C型って随分古い話だな
2019/06/28(金) 13:48:00.89
4時に長文書くとバカにされるからやめたのかな?
2019/06/28(金) 14:57:55.67
本業がある人はいいよなあ
2019/06/28(金) 14:59:57.01
将来的に生活保護は、孤児院みたいに全寮制にして衣食住を物品で支給するべきだと思う。
2019/06/28(金) 15:55:31.49
姨捨山みたいなところに集めればいいんじゃない？時給自足で
2019/06/28(金) 16:50:45.97
C型なら年金間近で逃げ切れそう
307名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/28(金) 17:03:31.67
>>279
>それまで支払われた掛金額を下回ることがあります。
>重要なお知らせにはっきり明記されてるのに
>そんなの聞いてないが通用すると思ってるのか？

>>35←に既に書いているが(>>190,>>258)
下回る事自体は構わないよ
9割程度とかなら。
限度を超えて下回ってはいけないし
「無制限に下回ってもいい」とは書いてないでしょ

>>284
>国が100%トンズラする【C】など一言も言ってないんだよ馬鹿が

藁人形論法しているのはあんただろ
「残金整理してさいなら」＝【C】について
俺は、「あんたが「【C】が100％起こる」と言った」なんて言ってない
俺は、「あんたが「【C】の可能性が低いとは言い切れない」と言った」と言ってる。
俺は、そのあんたの主張を否定している

>お前の主張はリーマンショック級が来たら根拠が破綻するんだから

いや、リーマンショック級が来てそれが原因で破綻したら、
「基金の職員の怠慢だけで基金が破綻した」とは言えないだけで、
日本国自体がデフォルトでも起こさない限り、同様に【C】の可能性が低いと
俺は思っている 。
308名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/28(金) 17:03:59.09
>>285
>自営業者の格差を国策で埋める必要が無いと判断してるから公的年金の2階が無い

>>271←冒頭をあんたはガン無視、及び>>227←をあんたはガン無視
更には
【>>227←をあんたは一向にガン無視し続けている】
という>>270←の指摘自体すらもをあんたはまたまたガン無視
309名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/28(金) 17:08:18.80
>>284
>国が補填する可能性はあるが元本以上はどこまでか判らないものを

俺とあんたとの議論（主張の相違）とは直接関係ないけど
あんたの言う「元本が戻る」ってどういう状態？？
払い込んだ金額が全部返って来るって意味？

払い込んだ金額が全部返って来る可能性は硬いと
あんたがもし思ってるという意味なら
じゃあ基金に入会するデメリットはないでしょ
1円も損はさせられてないんだから
2019/06/28(金) 17:56:25.18
頭悪いっていわれない？
文章が回りくどすぎ
2019/06/28(金) 21:03:27.12
掛金下回ってたら全然ダメじゃん
312名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/28(金) 21:38:35.99
また例によって、加入もしていないのに長時間張り付いて頑張っているなー。
どこの団体の人なんでしょうか？
例の団体？
2019/06/28(金) 22:58:13.15
基金じゃなくて盲信してる馬鹿が嫌われてるだけなんだよなぁ
2019/06/28(金) 23:20:35.20
>>307
お前はまだ日本語が理解出来ないのか？
「それまで支払われた掛金額」＝年金受給額ではない
お前は掛け金の9割まで補填されるから基金は心配無いと言ったのか？それならミスリード狙った悪質な詐欺だろうが

＞【C】の可能性が低いとは言い切れない

だから国に監督範囲内の責任は取らせられるだろうと何度も書いてるだろ
確約された保障が無いと言う意味で国庫負担の可能性がゼロで無いと書いただけで国が監督責任を放棄して逃げる可能性があると言う意味では無い
言葉尻ではなく主旨を理解しろ
【C】の主張などしてないのにお前が根拠を出せと一方的に喚いてるだけ

主張を変えて逃げるな
リーマン級なら国に責任を丸投げ出来ない事を認めている>>189
根拠の薄さを認めて9割でなくてもいいと言い出したのもお前
悪あがきするな見苦しい
2019/06/29(土) 00:11:02.51
そもそも基金が破綻する時はリーマン級来てるはずなんだよね
その時に補填されないって例の人ですら認めてるんだから、これもう補填されんよ
316名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/29(土) 00:27:58.26
"例の人" の定義が間違っている。　ｗｗ
2019/06/29(土) 00:31:06.96
>>309
書き忘れたが
それなら準備金に余裕のある年金保険どころか定期預金の方がマシなんだから完全にデメリットだろ
基金のリスクもメリットも承知した上で加入しそれ以外も準備してるからこそ養分目当ての詐欺師紛いな発言には虫唾が走るんだよ

見苦しい煽りで逃げるなよ
2019/06/29(土) 10:18:58.70
死にたい
2019/06/29(土) 11:49:10.76
基金に掛けないで、預金しておけば良かった
2019/06/29(土) 12:36:25.15
安心するための年金自体が安心できないのだから、存在価値無いだろ
2019/06/29(土) 12:56:41.20
>>318
給付されるまえに死んでくれたら基金としては最強の養分だな。
2019/06/29(土) 13:00:55.11
日本全国の都道府県の理事ポストがなくなると、経産省官僚の天下り先がなくなる。

官僚が豊かな老後を送るための基金だから、理事への役員報酬を払えている間は、どんなに責任準備金が足りなくなっても破綻させるはずがない。
2019/06/29(土) 13:16:03.22
>>322
ギリギリまでがんばってほかの団体作って終わりだろ。
2019/06/29(土) 13:59:54.38
>>316
例の人って？君だけが知ってるその定義とレス番全部教えて
2019/06/29(土) 15:55:18.05
例の人=基金信者たん
326名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/29(土) 16:03:50.98
>>314
>だから国に監督範囲内の責任は取らせられるだろうと何度も書いてるだろ
>国が監督責任を放棄して逃げる可能性があると言う意味では無い
>>317
>それなら準備金に余裕のある年金保険どころか
>定期預金の方がマシなんだから完全にデメリットだろ

じゃあ俺の主張とほぼ変らないじゃん
破綻しても国はケツ持ちをするだろうと俺もあんたも言ってる訳だ

>>314
>お前はまだ日本語が理解出来ないのか？
>「それまで支払われた掛金額」＝年金受給額ではない
>お前は掛け金の9割まで補填されるから基金は心配無いと言ったのか？

旧農業年金の時と一緒だよ
『「それまで支払われた掛金額」＝年金受給額ではない 』についてだが
旧農業年金破綻時には加入者は確か2通りの選択ができて
一つは今まで払い込んだ額の返金をしてそれで終わりで終身年金もナシ
もう一つは終身年金はやるがその代り受給額が9割の水準になる
基金もそのようにさえ処理してくれれば何も不満はない
327名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/29(土) 16:13:40.02
>>317
>それなら準備金に余裕のある年金保険どころか
>定期預金の方がマシなんだから完全にデメリットだろ

レスし忘れたが、じゃあタンス預金と比べてデメリットはない事は認める訳だね
現在の定期預金の利率は微々たるものでほぼタンス預金と一緒だから
「基金が破綻しても今まで払い込んだ分だけは返ってくる」というあんたの
主張の元では破綻してもタンス預金してたのと一緒だから、大したデメリットはない

あと「準備金に余裕のある年金保険」についてだが
少なくともグランエイジとかだと保険の支払額がすごく高くて
基金が破綻したとしても破綻した後から「基金を選択する事で安く浮かせた額」
の分だけをグランエイジにつぎ込めば元が取れる
因みにグランエイジは87歳までなら入会可能
328名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/29(土) 16:21:47.62
>>314
>主張を変えて逃げるな
>リーマン級なら国に責任を丸投げ出来ない事を認めている

単なるあんたの「ともかく」の誤読だし
一般論として相手が書き間違いでそれを訂正したのに
或いは考え方を修正したのに
延々「あの時はこう言っただろ」と揚げ足を引っ張り続けるのは健全な議論ではない

もう一度ハッキリ今の俺の考えを言うが
リーマンショックが再び来ても国がデフォルトしない限り基金のケツ持ちを
国はするだろう
これが俺の考えでありそれ以外は俺の考えではなく
俺に反論したければ俺の考え自体に反論をしてくれ
2019/06/29(土) 16:23:28.86
また謎な長文で妄想垂れ流しかよ。
2019/06/29(土) 17:41:33.78
5chでは論理で相手を攻めても無駄。
「氏ね」の一言でいい。
2019/06/29(土) 17:50:13.54
と、また負けそうだから先に逃げ道用意しておきました
2019/06/29(土) 19:25:45.70
>>326
全然違うだろ
何が不満は無いだ？農業者年金と同等の扱いになるから心配するなと言うのがお前の主旨だったろうが

高利率組が長期間掛けていれば掛金の2倍程の年金原資が必要になる
馬鹿なお前に判るように単純に書くと
掛金500万 年金原資1000万
破綻後の分配金が掛金以下になったとしても
国が将来もほぼ必ず900万まで補填するとお前は言ってるんだぞ
公的年金すら2割減になると言われてるのに私的年金が何故9割保障されるなどと断言出来るんだよ
馬鹿な事を言うな
2019/06/29(土) 19:27:34.54
>>328
デフォルトに後出し変更しようがお前が思ってるだけで国が9割補填する根拠になっていない

>>327
タンス預金がデメリットでないと思うのはお前の個人的意見
条件の近いライフロードではなく異なるグランエイジを出す時点で作為的
年金保険と書いたのは個人年金と私的年金が紛らわしいから差別化の為
何と書いてようが近い商品を知っていながら条件の悪い商品で比較する所が詐欺師的で信用ならない
334名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/29(土) 20:29:43.29
>>325

全然違う。
基金に未加入なのに、毎日ここにきて長時間デスっている謎の団体の構成員。
休日も働いている。
2019/06/29(土) 21:01:10.96
相場でも個人が騒ぎ出したら天井の法則があるのだが、必死な方が負ける法則
完全にフラグがたってんね
2019/06/29(土) 21:08:45.12
毎日必死な長文で大変だよな。
勝手な妄想で擁護できるのがすごいわ
337名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/29(土) 22:22:57.78
例の人は反基金の団体の職員だから、いわゆる”お仕事”
2019/06/29(土) 22:40:28.71
お仕事のせいにしないと負けちゃいそうなの？
339名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/29(土) 22:42:14.35
あっ、「例の人」だ！！！
2019/06/29(土) 22:49:38.28
反論できなくて下らないレッテル貼りするしかないんだね。
2019/06/30(日) 01:09:51.86
地主の3代目とかじゃね
2019/06/30(日) 12:18:14.66
そんな感じ
発達障害の子供部屋おじさん
2019/06/30(日) 12:19:48.09
親に国民年金基金掛けてもらってだとか言ってたしね
2019/06/30(日) 12:43:17.42
いいな
金と土地あって
2019/06/30(日) 12:59:17.28
親は何歳なの？
2019/06/30(日) 13:00:34.23
親に国民年金基金掛けてもらった
自分は引きこもってネットゲーム

これなら国民年金基金命なのも4時に書き込むのも納得
2019/06/30(日) 13:03:31.07
本人は何歳なのさ？
2019/06/30(日) 13:07:46.32
>>346
ネットゲームじゃなくて学問(笑)だから
2019/06/30(日) 13:08:07.33
ネットゲーム三昧じゃ体調が問題
基金の元とれない
2019/06/30(日) 13:10:25.40
人生かけて弁護士うけてたけど3回落ちたとか
2019/06/30(日) 13:16:58.02
親が金持ってるとだいたいやらないよ
2019/06/30(日) 13:19:54.86
一生ニート出来る余裕は無いから焦ってるんだろうね
2019/06/30(日) 13:21:14.76
>>349
自分で払ってないからよくね
2019/06/30(日) 13:23:17.47
こういうのはタンス預金あるもんよ
地主なら駐車場とかな
2019/06/30(日) 13:29:46.17
基金無くて安泰ならあんな発狂しないでしょ
2019/06/30(日) 13:42:54.33
基金が破綻するのが不安で仕方ないんだよ。
357名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/30(日) 15:48:28.17
基金が万が一の時の為に小規模共済を６０歳から７４歳まで掛けて
７５歳から１５年の年金にすれば良いな。
自分の場合はこれで大丈夫そうだ
358名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/30(日) 16:37:54.22
>>332
>高利率組が長期間掛けていれば掛金の2倍程の年金原資が必要になる

彼らは当然今現在の水準に設定し直した利率で
再スタートする

>>333
>デフォルトに後出し変更しようがお前が思ってるだけで国が9割補填する根拠になっていない

「おまえは間違ってる」と言い張るだけじゃなくて
俺の示した理由に沿ってその根拠を語れそれが会話
言い張りレスは散々聞き飽きた

>タンス預金がデメリットでないと思うのはお前の個人的意見

今まで払った掛け金を返して貰う選択をしても
タンス預金程度しかデメリットはないでしょって俺は言ってるし
それだけでなく終身年金を続ける選択を取ることも可能だろうと
俺は言ってる

>条件の近いライフロードではなく異なるグランエイジを出す時点で作為的

ライフロードの事はよく知らんが
グランエイジを出した意図は受給年齢を過ぎてから基金が破綻しても
その後でグランエイジに加入できるほどに加入可能年齢が高く
かつ破綻したあとでグランエイジに入っても差し引きで帳尻が合う

ライフロードは多分1号3号関係なく加入できるし
その分だけ利率が基金より悪いだろうと思う
359名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/30(日) 16:55:11.15
>>332
>高利率組が長期間掛けていれば掛金の2倍程の年金原資が必要になる

念のために説明を追加しておくと
俺が9割保証と言っているのはあくまで今から加入する人たち
或いは最近加入するした人たちの話な

高利率組については、基金が破綻して場合、無い袖は振れない訳で、
だからと言って若い人の積立を横取りしていい道理はなく、
今現在の水準自体が終身年金としての体裁を(ギリギリ)保てるレベルなので、
その保証だけはしますという事で十分
もっと言えばこの彼らの高利率分がリセットできただけで
責任準備金は大きく回復する
2019/06/30(日) 19:13:55.19
>>358
お前は反論出来なくなるとコロコロ主張変えて逃げてるだけだろうが

お前の主張の変貌
①破綻処理は農業者年金の前例があるから同様の処理がされるから心配無い
②リーマン級が来なければ～年金の9割じゃなくても～(9割確実には無理かも)
③掛金を下回るなど明文化されてない
④下回る可能性はあったけど「掛金」の9割までで構わない（いつの間に掛金）
⑤デフォルトしない限りと言っている
⑥農業者年金の処理は低利率だけのつもりで高利率は別

⑥の時点で①の農業者年金と別処理だから
前例に合わせて同じ処理がされるというお前の主張は破綻
同じ処理というのは積立方式は守られず同率下げられる処理なんだよ馬鹿が
2019/06/30(日) 19:14:27.49
>>359
現時点で積立方式が守れていないのに破綻処理だけ必ず積立方式が守られ
年金予定額が高利率者は5割、低利率は9割守られるという前例も無く根拠が薄い
老後いきなり5割減額はお前の得意な著しい不合理に値しないのか？
農業者年金の処理に倣うなら全員7割、独自でも6割と8割程度と考えるのが現実的

お前の妄想に対して全て実情や数字を元にした現実的な根拠を語ってやっただろうが
お前の妄想こそ聞き飽きたんだよ
2019/06/30(日) 19:45:31.49
>>358
議論と関係無いからこれ以上続ける気は無いが一応書いておくと
ライフロードも非営利だからここ数年1.5%前後
変動利率だから金利が下がれば固定の基金、上がればライフロードが得
準備金が充分な点では基金より有利
破綻した場合の国の救済は基金が有利だろう
363名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/30(日) 23:08:57.09
ライフロードって最初から1.5ぱ～だっけ　　ｗ
2019/06/30(日) 23:36:44.21
逆に基金は最初から1.5％だったのかよw
365名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/07/01(月) 00:10:36.56
話見えてるか？
2019/07/01(月) 00:21:57.17
よく知らない癖に詳しそうw
2019/07/01(月) 00:57:20.87
基金は契約初年度から1.5ですね。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況