犯人の殺人動機って正直どうでもよくね？
叩かれるのを承知でスレ建て。
動機重視の推理小説って多いけどさ、それって別にどうでもよくね？
殺人動機なんて「太陽がまぶしかったから」とか「人を一度殺してみたかったから」でも充分あり得るんだし、考えても仕方ないし、限がないだろ。
動機は所詮心理面だから犯人を論理的に割り出す根拠として用いるのは弱いし、それよりは誰が犯行が物理的に可能だったのか、といった論理的思考で犯人を割り出すべき。
殺人動機とか、事件に至る背景とか、推理小説で一番どうでも良い部分じゃないの？
それよりは犯人を「この人以外に犯行は不可能」と論理的思考で割り出す過程とか、想像もつかないようなトリックを用いて犯人が如何に摩訶不思議な不可能犯罪を成し遂げたのかとか、
そういう本来の推理小説の要素にページや内容を割いた方が絶対面白い小説になると思うんだが。
動機なんて、いちばん最後にとってつけたようなものを一言二言説明すれば足りるだろ。
「一度人を殺してみたかった」でも良いし、別に何の伏線も無くても犯人バレした後で「被害者は実は父の仇で～」みたいなぽっと出設定を出しても良いし。
この考え方ってやっぱり異端なのかな？
でも論破出来る？ >>12
綾辻の時計館とか方程式の動機はトリックや殺害法にかかっていて面白いぞ >>17
>オナニー見られたから殺した
これはうまい動機だと思ったよ
「私たちはそういう年頃なのよ」っていうセリフが、女子校生の怖さを表現できてた
なんかその文だけで見ると馬鹿っぽいけど、作品で読んだらいい動機だよ
見られた女の子は自殺未遂までしてるし、充分、限られた枚数の中で人間が描けてたよ
「オナニー見られたから殺した」という動機の作品があるとはこの板で聞いていたが、
俺も作品を読むまでは、男が見られたとばかり思っていたｗ
だから「そんなんで人殺すなよｗ」と笑ってしまっていたが、女の子なら充分ありえる >>27-28
復讐の遠因はメ①を用いてメ②を目論んでいたところを結果的におじゃんにされたこと
本チャンのトリックにはご存知の通り①が転用されている
冒頭で多少ヒントに触れているあたりも芸が細かい
また、いくら奇矯な人間が住んでるといっても①みたいなのがたまたまあるというのはいくらなんでも納得いかん人が多いだろう 時計館は真相に気づけなくても時計に仕掛けがあることは誰にでも判る
そうなると時計を毎日合わせてるのは一人しかいなくて、結局こいつが犯人ってのが萎える >>30
そうそう、わかりやすいわ
復讐じゃね？って言ってしまうとそらまぁ復讐か自分の利益しかないからな まあ時計館は作成手順としては
>>30メ①を用いたトリックで行こう→①がある必然性をどうつけるか→動機
の流れだと思うけど
だから決してフーダニットでは無いし 卵かけ御飯の醤油がいつもと違う会社のだったから殺しました
だったらまぁ気にならない事もない 「ハンガーを投げつけられたから」
「将棋ソフトに『待った』を入れられたから。」
「アイリーン・アドラーがホームズを嘲笑する筈がないから。」
位が丁度いい。動機なんて後付けで十分だろうし。 綾辻みたいな作家は動機を蔑ろにしても良いけど、
動機で違和感を与えたら（アカン）
時計館なんかは罪のない人殺しまくってた気がするけど意味は分かるからおk
十角館なんかは殺されなきゃいけないほどの悪人が出てこないし、
復讐って言ってもお前も間接的に加害者みたいなもんだろって思っちゃうからイヤだった。 現実では復讐殺人なんて滅多にないし
どうでもいい動機で人殺すのがほとんどだからな
別に気にしてないや 異端というか、むしろ古典じゃね？
シャーロック・ホームズなんて金の為が大半だぞ 同時代の隅の老人シリーズもそうだな
最後のエピソードなんて犯人の動機が描写されてない。
恐らく単純な強盗なのだろうと解釈は出来るが。 俺はカーの小説が好きなんだが、基本的に犯人は動機がないと
思われていた人物で、解決では手がかりを示して実は動機が
あったと示される
ゆえに不要とは思わない 動機が重要って言ってる奴って、海堂尊のメル欄なんかはどうなの？
やっぱり受け付けない感じ？ http://toro.2ch.net/test/read.cgi/mystery/1292024035/350
350 ：名無しのオプ：2013/09/12(木) 18:45:18.58 ID:7HwcV206
藤原ではなかったんだが、
容疑者は3人に絞られた、犯人は誰か？
→動機が一番強いから犯人はコイツ
なんて悲惨な問題を見た事がある。 実際の殺人事件の動機ベスト３が、
男女関係のもつれ
金銭関係
・・・あとは強盗のハテだか、だったかな？
結局は、セックスか金なんでシステリーはワンパターンに
陥りやすい。 動機は存在さえしてれば何でもいい、と言う考え方はアリだと思うよ。
倒叙でそれやったらクソだとも思うが。
結局何が主題かに依るんだろう。 >倒叙でそれやったらクソだとも思うが。
いや待て、じゃあ乱歩のメル欄はクソってことになるぞ。
あれは倒叙だけどまともな動機じゃないだろ。 動機の意外性しか魅力のない石持浅海を全否定するスレ。
『完全犯罪に猫は何匹必要か』の動機は重すぎて鳥肌立ったなぁ。
それまでがユーモアミステリー風だったから余計に。 >>49
未読だから作品自体にはコメントできんが､客観的に見たときに動機自体がまともである必要はないんすよ。
「犯人が犯行を決意するに足る」と読者が納得する描写さえあれば。
キャラ造形の根幹に関わるから何でもいいとはいかんでしょ？
大乱歩の作ならちゃんとしてると思いたい。みっけたらよんで見るわ。 動機自体は、「太陽が眩しかった」とか、どんな突飛なものでも構わないが、
その動機を指し示す伏線が一切無ければ、ただの手抜き作品と見なされてもしょうがない。 本物の殺人の動機なんてほぼみんな一緒だから、
オ○○ー見られて殺すとかトンデモな
話がでてくるｗ トリックを見せたいなら推理クイズでいい。
ある程度の長編にするなら人間ドラマも書かないと。
動機に限らず謎が明らかになっていく過程が面白くないと意味がない。
長編の癖に途中がつまらない推理小説は駄作。推理クイズ作家にでもなれと >>55
推理小説の楽しみの本質は推理クイズだろ。
人間性やるのもいいけど、それなら下手なミステリにするよりサスペンス一本でやればいいじゃねぇか。
と人間性とか動機にこってるミステリを見ると思う。 まぁだったら小説でやる意味あるの？ と思わなくもない いらない動機というか、コナンとか2時間ドラマとかでも、
一見動機もなさそうな人が犯人ってなったとき、犯行あばかれて語る犯人の動機というのが、
善人そうだった犯人が殺意を抱いてもおかしくない悪辣な被害者像ってのを作るためにあるなあと
思うときがある。
これっていつも、悪徳設定したら誰でも殺してもかまわないのかとか、
犯人が語る被害者像ってのがフェイクで、実は犯人のほうがよっぽど悪賢かったという
二段落ちはないのかと考えてしまう。 パズラー要素と動機の部分は別物で相容れないものだって意見がよく分からない
優れたミステリーは動機と伏線が結びついて意外な真相が立ち上がるものだと思う >>59
>犯人が語る被害者像ってのがフェイクで、実は犯人のほうがよっぽど悪賢かったという 二段落ち
「ケイゾク」の犯人って半分くらいそんな感じじゃなかった？
犯人のお涙頂戴の動機を真山さんがぶっ壊すのが好きだった。 ガリレオ湯川とか犀川とかガラスのハンマーの榎本とか、
理系探偵は動機とか事件背景イラネ！ みたいなスタンスが多いよな。
目の前の不可能犯罪が解ければ良し、みたいな。
勿論「探偵本人にとって動機がどうでも良い」のと「小説の雰囲気として動機がどうでも良い」のは
また全然別問題だろうけど。 物語上では動機に意味があるが、犯行自体には動機は有りさえすればいいからなあ……。
変わった方法で殺されて、なぜそんな方法を取ったのかが謎､あるいは犯人推測の理由になると言うのはありか。 例えばＡさんが完全な密室の中で殺害され、死体はバラバラに切り刻まれていたとしよう。
・犯人は誰か？ →まあ重要。場合によってはどうでも良い。
・Ａさんは何故殺されたか？ →どうでも良い。
・犯人は殺害後、何故Ａさんの死体をバラバラに切断したのか。→割と重要。警察は「それだけ強い恨みだったんだろ？」程度で済ますが、実際はトリックや犯人解明の手掛かりになったりする。
・犯人はどんなトリックを用いて完全な密室の中でＡさんを殺害することが出来たのか。→最重要。むしろこのトリックが作品の一番の要。
……みたいな感じだよな。
ぶっちゃけ動機なんて最終章まで作者が全然考えてなくて、最後の最後にそれっぽいことを思いついて適当に犯人に語らせても何とかなるけど、トリックの方は最初の構想段階から仕込んでないと物語が破綻するからな。
どうしても重要度は
トリック＞動機
にならざるを得ない。 トンデモ動機といえばコナンだってイメージ
やっぱりこのスレでも挙がってるなｗ
青山はここの>>1みたいな考えの持ち主なのかも >>14のストーリーが妙におもしろいんだがｗ
むしろ小学生にはこういうのを教えるべきじゃないかなと思った
長文を読んで何を問われてるか正確に発見する国語力も必要というね
ちなみに法学部に入るとこういう問題を解かされる
ストーリー仕立ての事例から法的問題を抽出して
条文や判例を当てはめ紛争の解決策を提示するっていうね >>64
今では多少陳腐化してるけど
陰惨なバラバラ殺人
＝よほどひどい恨みか犯人の異常性
（＝小説的に怪奇な演出）
と思わせておいて
犯行の実現・隠ぺいのためにはバラバラにすることが必然だった
っていう怜悧な結論が提示されて
その落差がエンターテイメントになるんじゃね？ 頭の悪い鬼警部が動機だけで犯人を決めつけ冤罪を作りそうになるところに
頭脳明晰な名探偵が論理だけで真犯人を見つけ出す対比
論理的に物を考え決定することをしない人間ばかりのこの社会にウンザリするときに
ミステリを読むと少しだけ気分が楽になる
ミステリってのはそういう存在でもある
動機の描写ってのは違う意味で実は結構大事 >>65
あれは教育的配慮って事であえてトンデモな動機にしてるんだそうな >>69
青山が左巻きすぎて教育的配慮もなにもあったもんじゃない気が
するけどな。 トリックと動機は密接な関係にあると思うけどなあ
あくまでミステリは小説なんだから小説的要素である登場人物の心理を軽視するのはよろしくない
これを言うと元も子もないけど相手を殺したいだけなら(捕まってもいいなら)シンプルに殺せばいい
そうしないのは捕まりたくない動機があるからで
（動機は遺産が欲しいでも 寝取られた恨みでも 数十年に及ぶ復讐でもいい）
そうした中でトリックを使ったギリギリのところで殺人を犯す
結果として無理がたたりミスをして 見落としをして捕まる
トリックやロジックといったミステリ的面白さもいいけど
それと一緒に人間描写みたいな小説的面白さもあったら一石二鳥じゃん 犯人がとても意外な人物だったかの名作の場合、
その意外さの理由に「動機があるとは思えないから」というのが含まれてるんだよな。
それを「●●の家系だから犯人も●●なんだよ」で済ましたのは、
道徳云々を別にしてもやはり問題だと思う。 今日、赤ちゃん探偵読んだとこだけど
犯人の動機と赤ちゃんの見つけた手がかりが
繋がってて感心した 今までみた中では、小栗虫太郎の「完全犯罪」の犯人の動機が読んでビックリした。いい意味で。
トリック等は批判もあるだろうけど、動機の意外性ではおもしろい作品。
同じ虫太郎の黒死館殺人事件の動機もおもしろいといえばおもしろい。
ブラウン神父ものだと、動機そのものがテーマといえる作品もあるよね。
特に犯罪といえない出来事で。
「イズレイル・ガウの誉れ」とか。
動機でもビックリさせてくれると、良いエンターテイメントを読んだって気分になる。 >>65
犯人に共感しないようにトンデモ動機にしてる
って聞いたことがあるような コナンが特別トンデモ動機だとは思わないけど
金田一少年がお涙頂戴動機をモットーにしてるから、よく比較されるこの２作品ではコナンの動機の軽さが浮く
コナンも最初の頃はお涙頂戴的な動機は多かったよ >>49
いや、確かにまともな動機ではないが、ちゃんとその異常さを描くのに乱歩の筆は冴え渡っている。
だからこその名作。
かけらも説得力のない突飛な動機で開き直って知らん顔をしているわけではない。 山田風太郎の「太陽黒点」の動機が瞠目ものだと思うのだが。 奇妙な動機は結構なんだよな。
でも、それはクリスティのは「鏡は横にひびわれて」みたいに
奇妙な動機であり、なおかつ納得できる動機でないと意味がない。
なんだか、世の中の「奇妙な動機」なものは動機として変であるというだけで
さっぱり納得できない点が良くないんだが。 「鏡は横に―」の動機は、奇妙どころか至極真っ当だと思うが いや、奇妙というか「意外な動機」と言えるかもしれんが・・・ キャラを書くことが重要＝動機が重要 とはならないと思うんだがなぁ >>80
いや「奇妙な動機」ってのは「結局は○○」ってことじゃないだろ。
「鏡は横に」とか「シタフォードの謎」は十分に奇妙な動機だよ。 >>83
「鏡は横に」の動機は復讐
「シタフォード」は金銭欲
シチュエーションは奇妙かもしれんが動機自体は単純だろ あれだよな、奇妙な動機っていうと、
天国に行った死んだ孫息子の童貞を卒業させるためとか
殺人事件を一緒に推理したという経験を通じて仲間との絆を深めたかったからとか
被害者が治療不可能のウィルスに感染していて、殺さないとパンデミックで世界が滅ぶからとか
酸性雨を防ぐために、人体から炭酸カルシウムを得て中和するためとか
自分以外をロボットだと信じ込み、修理のために無理矢理人体を切断したとか
そういうレベルだよなｗ 謎ディナで犯人が動議を告白しようとしたら
「長くなるんだったら後まわし！」みたいなこといって
刑事がさっさと打ち切らせたのは笑ったなあ 主人公が勝手に解決してくれると思いながら読んでる人にとっては
犯人の動機は重要かもしれない。それくらいしか楽しみ無いものな。
そういう読者の方が騙されやすいから有り難いって作者も居るだろう。
でも多くの主人公は動機をそっちのけで（またはミスリードと見て）
真相を暴こうとするわけだから
そういう主人公と同じタイプの人は動機なんて重要視してないと思うんだよなぁ。
動機はフェイクだった！？（ﾄﾞﾔｯ）とか言われても
「いいから早く話進めろよ、まだ大事なこと調べてないだろ」としか感じないんだわ。
もちろん犯人に同情するような主人公が居ても構わんけど
それはまず事件の真相暴いてからにしろって話だわな。
感情論に流されて事件解くのが遅れる（展開が遅れる）主人公見てるとイラッとする。 追記。例外はある。
まだ感情に流されやすい学生とかが主人公だったら
そういう展開はアリかなぁと思ってるよ。
同じ学生さんなら、そういう主人公の方が共感しやすいだろうし。 ホワイダニット全否定なのか。
連城の戻り川心中とか読んだことない人なのかな？ 全否定と受け取ってもらって構わない。
人殺しの動機なんて本当に道具程度にしか思ってないから。
むしろ、いかに道具として上手く使えるかじゃないかな。
まぁ主人公が犯人でしたなんて作品なら
俺みたいなタイプが１番騙されやすいだろうね。 戻り川心中は傑作だね
あれを中心に連城はホワイダニットの良作が多い
ちなみにホワイダニットは殺人の動機だけでなく、切断した理由や密室を構成した理由等も含む 犯人が長々と動機を告白している最中に
探偵が退屈してあくびなんかしたもんだから
それまで従順だった犯人がキレて修羅場が始まったことあったな。 動機主眼のミステリがあってもいい。
しかしミステリなのだから、論理的なのに意外で「騙された！」となる動機がいい。
大富豪の爺さんが殺された。
容疑者はＡとＢの２名。
Ａは爺さんの死によって金持ちになるが、Ｂは逆に貧乏になる。
しかし犯人はＢだった。
こんなミステリが実際にある。題名はネタバレになるからか書かないけど。
この場合、「なるほど、だからあえてＢは貧乏になる必要があって、殺したのか」
という伏線が見事にはられてある。
動機というのも、扱い次第でロジカルなエンターテインメントになる。 動機の納得できない作品はつまらない。かつ殺した後なぜ自首しないのか
納得できない作品もつまらない むしろ自首するほうが動機が必要じゃね？
自首しないとか「怖くなった」で済む話じゃん。 粗探し対策だか知らないけど
犯人に「捕まっても構わなかった」とか言わせるなよ
だったら夜道狙えばいいじゃん 人殺しの動機に納得する って、結構怖いことだと思うが・・・
そんな感覚になったことないわ
全員に感情移入せず、疑ってかかって読むからな >>94
それは態度という点で探偵もクズ
心の中では「どうでもいい」って思うのは自由だけどな
あとその場合重要なのは
以降の事件で探偵が犯人にどういう態度取るようになったか
>>95
金目当てだとか私怨だとか、もうそういう話が興味ない
むしろ邪魔だから特に引かれない
>>96
動機に納得したいという考え方が納得できない
自首しろよって点には同意
犯人自殺させといて他人事みたいにしてる探偵もクズ >>100
江神二郎「犯人を死なせてあげるのが探偵としての慈悲なんやで」ﾆｯｺﾘ
そこまで動機に興味が持てないって、最早人間自体に興味が持てないって言ってるのと変わらんぞ。
とは言え、人間及び感情を持つ存在の関与が無いミステリー小説なんて聞いたことが無い。
君が楽しめる小説ってなんだ？ 結局のところさ、
探偵がどれだけ知識や技術を持ってるか、また現場を調べられる立場にあるか、
良いパートナーを持ってるか・・・
で動機の重要性が変わってくるんだよ
なぜなら警察が調査の際に動機を重要視するから。
一般人（力がない）とか安楽椅子（動かない）が探偵の作品だとさ、
どうしても動機優先で調べちゃう警察が必要になる
だから警察を騙すための動機は必要なんだ
警察も騙せないなら、そもそも探偵が要らないからな
裏を返せば、警察を騙す以外の動機なんて全く必要ない
例えば探偵自身が刑事だとか、パートナーが警部だとか、警察に顔が利くとか。
それだけ有利な立場にあって動機に流されるとかバカなのかと。
相手が国家なら話は別だけどな
舞台が警察の介入できない無人島だったら
そんな悠長なことしてる間に自分まで殺されるかもしれんわな
心中考えてる犯人になら尚更な
全員死んでも「アホらし」としか思わんけどね よく言われるけど、動機が異常なんじゃなくて手段が間違ってるんだよ
お金がほしいとか、恋人奪われて嫉妬なんて誰にでもわかることじゃん
でもそれを満たすための方法が間違ってるだけ
だから動機が理解できないなんてことはほとんどないはず
殺人を主眼にしちゃうからこういう錯誤が生じる そいつの信仰を前提にしたら実はすごく論理的っていう動機
ＳＦ設定を前提にしたら実はすごく論理的っていう動機
ここらへんは「どうでもよくない動機」って気がする 例えば密室トリックが単純に「部屋に隠し穴がありました。」とかだったとするよな。
その場合、何の伏線もなくいきなり解答編で「密室トリックは、実は部屋に抜け穴があって、犯人はその抜け穴を通ったんだ。」ってな話だったらお前ら読者はブチキレるよな。
勿論、部屋に抜け穴があるという前提が類推出来る複線や証拠が問題編にばら撒かれてたら別だよ。
でもそういう伏線とか仮に何もなくて、物語で密室殺人が起きて、どんなトリックなのかわくわくして読み進めたら、伏線も何もなく解決編で「実は抜け穴でした。」ってオチだったら、まあよっぽどの聖人君子じゃない限り本を破り捨てるだろ。
でも、密室トリックやアリバイトリックで伏線なしのポッと出が出てきたら（アリバイなら、何の伏線もなく「実は双子でした。」とか。）イラッと来るし禁じ手だと思うけど、動機だとそういうの普通にあるじゃん。
今まで全く被害者に対する殺人動機のなさそうな人が犯人（但しその人が犯人なのは現場の証拠その他からきちんと推理出来るとする。）だったとして。
いきなり、何の伏線もなく「実はあいつは、俺の婚約者を自殺に追い込んだんだよ！！」とか喋りだしたりとか、割と多いよな。
（自殺した婚約者とか、そういうのが問題編では一切登場せず、解答編の犯人告白タイムで突然そういう設定が飛び出す場合。）
でも割とそういうのは許されるんだよな。
少なくとも、密室トリックやアリバイトリックの伏線なしのポッと出に比べれば割合許されるんだよな。
まあ何が言いたいかと云うと、ミステリーの「動機」の批准が「密室」やら「アリバイ」やらよりは若干薄いんじゃないの？ ってこと。 例えば密室トリックが単純に「部屋に隠し穴がありました。」とかだったとするよな。
その場合、何の伏線もなくいきなり解答編で「密室トリックは、実は部屋に抜け穴があって、犯人はその抜け穴を通ったんだ。」ってな話だったらお前ら読者はブチキレるよな。
勿論、部屋に抜け穴があるという前提が類推出来る複線や証拠が問題編にばら撒かれてたら別だよ。
でもそういう伏線とか仮に何もなくて、物語で密室殺人が起きて、どんなトリックなのかわくわくして読み進めたら、伏線も何もなく解決編で「実は抜け穴でした。」ってオチだったら、まあよっぽどの聖人君子じゃない限り本を破り捨てるだろ。
でも、密室トリックやアリバイトリックで伏線なしのポッと出が出てきたら（アリバイなら、何の伏線もなく「実は双子でした。」とか。）イラッと来るし禁じ手だと思うけど、動機だとそういうの普通にあるじゃん。
今まで全く被害者に対する殺人動機のなさそうな人が犯人（但しその人が犯人なのは現場の証拠その他からきちんと推理出来るとする。）だったとして。
いきなり、何の伏線もなく「実はあいつは、俺の婚約者を自殺に追い込んだんだよ！！」とか喋りだしたりとか、割と多いよな。
（自殺した婚約者とか、そういうのが問題編では一切登場せず、解答編の犯人告白タイムで突然そういう設定が飛び出す場合。）
でも割とそういうのは許されるんだよな。
少なくとも、密室トリックやアリバイトリックの伏線なしのポッと出に比べれば割合許されるんだよな。
まあ何が言いたいかと云うと、ミステリーの「動機」の批准が「密室」やら「アリバイ」やらよりは若干薄いんじゃないの？ ってこと。 密室トリックの答えは推理不可能の「実は秘密の抜け道がありました」だけど
動機に関する伏線はすごい緻密に作られている某鮎川哲也賞作品があってだな……。
何が言いたいかというと、ハウダニットよりもホワイダニットを重視する作品もあるわけで、
どれを重視するかは作家によってもかなりバラつきがある。
一概にミステリー全体で動機が軽く見られてるとは言えないわけだ。
あまり本格を謳わないミステリーなんかはホワイばっかりだし。
ちなみに私はポッと出の動機は絶対に許さない派です。 佐世保の事件も動機が二転三転してる。
つまり殺人動機は犯人少女にとっても、
もはやどうでもいいレベルなのだろう。 現実の動機なんて複合的なもので一言で片づけられるものじゃないからね。
ただミステリー小説において犯人が明らかになった時に
「誰でも良かった」「人を殺してみたかった」とか言われたら壁に投げつけるな。 やっぱり何が主眼に置かれてるかで変わると思うがなあ。
トリック重視のガチガチのフーダニットなら動機のウェイトは低くなると思うし(動機からの推定を避けるため)、ホワイダニットなら自然とトリックのウェイトは低くなる(名探偵コナンはこのパターンが多いよね。だから平気で糸を使った密室とかでてくる)。
もちろん両立させてる作品は多いけどそれだけが名作ってわけでもないんだからそんなに目くじら立てるようなもんでもないと思う。 殺された女生徒も死の瞬間に「どうして？」とは思わなかったのだろか？
ま、「あなたに殺されて幸せ」ってのもないではないが…。 ただ、動機はフーダニットに直結しないからなあ。
被害者に対する動機が十分あったからって即犯人とは言えないし、
薄い動機や傍から見るとどうでも良い動機（一度人を殺してみたかったとか）で人を殺すこともあるし。
だから、動機から探っても犯人当てには貢献しないんだよなあ。
>>110
コナンとかはどちらかというとトリックよりじゃね？
針と糸のトリックは多いけれど、最近のミステリーは針と糸のトリックすら使わない、というかトリック自体ない作品も多いし。
そんな中では頑張ってトリックを考案してる方だと思うよ。
其れにコナンの犯人こそ何の伏線もなく「実はあいつは婚約者を自殺に追い込んだんだよ。」とか犯人告白で初めて言い出したり。
あんまり動機に主眼は置いていない気がする。 殺したくなるとこまでは共感できても自分がその罪を償わない為に執念を燃やすのはまた別問題だろって話は本当に多い 動機がフーダニットに直結する話かぁ。
『死刑囚パズル』ぐらいしかパっと思い浮かばないや。
死刑当日に死刑囚を毒殺する動機なんて、あれ以外にあり得るのか。 犯人はレザーフェイス
殺人動機は無し
探偵が現場で連続殺人事件の真相を推理しているときに
背後から電気のこぎりで襲いかかってくるラスト
の推理小説を誰か書け 痴漢された復讐で孤島に招いて見立て連続殺人でええよもう >>114
「悪魔の手毬唄」もよろ
てか根っこは同じかも 鮎川賞受賞の某作
探偵「犯人はあなたです」
犯人「バカな。私には彼女を殺す理由はないぞ」
探偵「ええ、そんな理由はない。あなたは･･･殺したいから殺したんです！」
犯人「ぐぬぬ･･･」 >>118
それどの作品？目欄で教えて。
いくらなんでも殺人願望を抱いていた伏線ぐらいあるだろ……？ ＞死刑当日に死刑囚を毒殺する動機なんて、あれ以外にあり得るのか。
この文見てJ・D・カーの「もう一人の絞刑吏」を思い出した。
若干強引なところもあるし、ひょっとしたらカー先生は「完全犯罪もの」として書いたのかもしれないが、
あれも動機が主題といえるよね。
ついでにカーつながりで、「三つの棺（三田村訳）」の有名な「密室談義」の中にこういう部分がある。
"こういったことは起こり得ない！"という叫びが起るとき（中略）
それは単に、
"わたしはこういった種類の話を好まない"と言っているにすぎないのだ。
それはまったく当然のことだよ。
もし好まないというならば、それはそれで非常に結構なことだ。
しかし、この単なる好みにすぎないものを、ねじ曲げて法則とし、
それでもって小説の良否あるいは蓋然性までも判定するとき、ただ単に、
"（中略）なにしろもしそうだとしても、この私には面白くはないのだから"
と言っているにすぎないね。
結局のところ、スレ主がまさにこれなのよね。
「自分がそれを気に入らない」というだけで自分の考えこそ正解であると勘違いし、
「でも論破出来る？」とのたまう。
論破出来るわけないじゃないか。
聞き分けのない子供のわがままみたいなたわごとを
これまた聞き分けのない子供のような態度でわめいてるだけなんだから。 >>121
「自分が>>1を気に入らない」というだけで自分の考えこそ正解であると勘違いし、
聞き分けのない子供のわがままみたいなたわごとを
これまた聞き分けのない子供のような態度でわめいてるだけなんだから。
一年以上も前のレスに長文で批判（しかもブーメラン）
貴方が一番大人げないぞ。 状況証拠だけで物証がない状態で動機がありそうなやつを犯人にしたてるから
誤認逮捕で冤罪事件が後をたたないわけですねｗ >>114
死刑囚パズルのどこが動機でフーダニットなんだよ…
ロジックで犯人が分かった後の動機が驚くべきものである、ってだけだ
それはさておき動機がフーダニットに直結する話はいくらでもある
あくまで論理パズルなんだから、動機の有無で絞り込みは利く
その意味では>>6の意見も現実に引きずられて論理パズルに徹せてない >>123
> 名探偵諸君、この事件を推理してくれ！【島根女子大生バラバラ殺人事件】//
俺様登場： 以降、犯人も釣られて登場か藁 まぁ、医者なんだろうね。
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/archives/1424940452/720-
> ■犯人はどういった人物であったのか・・・医者・医療従事者なんてのも考えられる//
上記は過去スレなので、一応、現行スレ。
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/archives/1427275588/39 
