【高知白バイ警察官死亡事故】最高裁も再審認めず １２年前 ★１
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180509/k10011432641000.html?utm_int=news-new_contents_list-items_013
5月9日 19時51分
１２年前、高知県の旧春野町で、白バイの警察官を事故で死なせた罪で服役した男性が求めていた再審・裁判のやり直しについて、最高裁判所は、男性の特別抗告を退け、再審を認めない判断が確定しました。
平成１８年３月、高知県の旧春野町、今の高知市で、国道を横切ろうとしていた中学校のスクールバスに白バイが衝突し、当時２６歳の警察官が死亡しました。
スクールバスの運転手だった片岡晴彦さん（６４）は、十分に安全を確認しなかったとして業務上過失致死の罪で服役し、その後、再審・裁判のやり直しを求めました。
片岡さんは、当時、バスを停止させていたので自分に過失はなかったと主張しましたが、高知地方裁判所と高松高等裁判所で退けられ、特別抗告していました。
最高裁判所第３小法廷の林景一裁判長は、９日までに特別抗告を退ける決定を出し、再審を認めない判断が確定しました。 白バイが斜め後ろからバスの先端に刺さってバスを動かした説の
物理的検証もやってくれ、たぶんバスが前に動くと思うから
この検証をするときに大事なポイントはバスのブレーキが解除されていること
バスのタイヤが回るので摩擦の計算の仕方が違う
あとバスの先端にぶつかるとテコの原理が発動するため
前輪の横滑りが起きやすくなる点にも注目、逆に後輪はほぼ横滑りしないはず
その結果どういうタイヤ痕が出来るのか計算で出して欲しい
白バイとバスの作る角度が30度くらい（車体同士が平行に近い）で
白バイがバスに弾かれずに一体化してくっつくような衝突をしたとして計算してね
現場のタイヤ痕とどこまで合致するのか >>305 「捏造である」の反対は「理由は色々考えられる」だからあなたの探求心は立派だと思います。
でも高知白バイ事故に関する証拠は、当然ですが、バス運転手側が捏造主張している
「バスのスリップ痕」「白バイのスリップ痕」「白バイの擦過痕」以外にも沢山あります。
>白バイが斜め後ろからバスの先端に刺さっ
た場合というのが、それら「捏造主張されていない証拠」と合わな過ぎという問題があります。
>>189 >>191
だから、刺さった場合どうなるか、という更に先のことを検討する意味がないと感じます。
私は協力できません。ごめんなさい。 >>308 申し訳ない。入力漏れしやすい自作のＵＳＢキーボードでひらがな入力なので
急いで入力すると変な日本語になってしまうんだ。できるだけ注意します。
あなたも入力ミスが問題になるくらい内容のあるレスできるようになるといいね。 >>315
くくりがおおきすぎで答えようがない。
もう少し具体的に何々の警察写真のどこどこがおかしいとかいってほしい そもそもスリップ痕捏造描画は（刷毛ポカリで）三十秒あればできると主張しているのだから
純粋な現場捏造説に統一すりゃよかったのだよ。
スリップ痕存在開始時間を遡らせるために写真合成捏造を併用した、みたいな主張いらなかったよ。 人の記憶なんて曖昧なものだからね
俺も町で火事に遭遇したとき鎮火後に消防士から燃えていた状況を
聞かれたんだけど建物のどの窓から火が見えたのか覚えてなくてタジタジになった
>>306
分かりました、確かに衝突痕を見ると斜め後ろからぶつかった説は
厳しいなって思います
---------
他に検証をやってくれるもの好きな方がいらっしゃいましたら
参考程度に計算してみてくれると嬉しいかもです 合成は野次馬の影
これはテレビでもやってた
専門家も指摘 目撃者(野次馬)を合成→必ず写るはずの影が写ってなかった
専門家が合成と指摘
もちろん、周囲の景色や色合いとその野次馬との重なり具合も不自然だった バス運転手側の捏造主張で当たりだったの一個もないよ
>>15 >>16 >>65
>【高知白バイ事件】 外人４コマ 全ハズレ捏造主張列伝
>https://matあome.naver.jp/odai/2146025035949498101 事故現場を細工したとか証拠写真いじくったとかは陰謀説的なところもあるけど
この事件絡みで一番胡散臭いのは
対向車線にいてバスと白バイの速度を証言した同僚と、検察
それを判決に証言として採用して判決を下した地裁の裁判官
中央分離帯に対向車線のライトで目がくらまないようにするための
高い木が植えてあって対向車線は木が低くなってる事故現場の直前までまったく見えないんだもの
にもかかわらず、木の隙間からライトが見えたなんていう無茶苦茶な証言 >>310 釣れたわ(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(^O^)v
記念パピコ 続き
>高知白バイ事件 事故現場のあらまし
>https://www.youtube.com/watch?v=6n3hpDBRXws
確かに対向車が木の隙間からチラチラ見えている。
さらに、これ程検証が容易なことはないはずなのに
バス運転手側は検証結果（ライトのチラチラは見えなかった）を公表しない。
尚、刈り込まれているから再現不可能という言い訳は通じない。
刈り込まれてない部分を使用して事故当時の「目撃角度」からの対向車線の見え具合を容易に再現できるから。
バス運転手側は何かにつけてこの調子。スリップ痕が捏造だというなら、事故現場路面でスタッドレスタイヤ履いて
ブレーキ実験してできたスリップ痕の写真を比較公表して「ほら捏造でしょ」と言えばいい。
尚、バス運転手側は現場でブレーキ実験してスリップ痕写真を得ています（未公表）（ソース過去の支援者ブログ記事）
なお、木の隙間からライトがチラチラ見えている期間のみをもって、白バイの速度を目測した、
というのは一部支援者による情報操作、ライトがチラチラ見え始め木々が途切れたところで白バイだとわかり、
衝突までの白バイの動きから速度を目測した、が正解。 >https://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/23661401.html
>ブレーキ痕云々は法廷闘争の手段なんです
>ブレーキ痕云々は法廷闘争の手段なんです
>ブレーキ痕云々は法廷闘争の手段なんです
>ブレーキ痕云々は法廷闘争の手段なんです
>ブレーキ痕云々は法廷闘争の手段なんです
ほんと彼らはうまくやったと思うよ。世間の注目を「ブレーキ痕捏造」に集めれば、
彼らにとって不利な他情報に世間の目は向きにくくなるからね。 右折しそうなバスがいるならそちらには注意をはらうから、
バスが動いていたという証言だけならそれはそれでじゅうぶん説得力はあるんだよね
衝突までの一瞬で白バイの動きから速度を目測するのが可能だなんて本当に思ってるならすごいわ。
たとえ木で隠れていたとしても、
かなりの速度超過のバイクが向かってきていたなら向かってくる排気音で気付くとかあるだろうけど
あくまで制限速度で走ってきてたんでしょ。
証拠を模造した疑惑に対して反論するというのはわからないではないけど
この件にまで検察の主張に疑問をもたないというのは、正直なんだかなーと思う。
一般的にはバスの運転手が冤罪だなんて騒がれてるけど
一方で、亡くなった白バイ隊員が技量不足だったと検察が法廷という場で冒涜してる事件でもあるからね。 白バイの速度超過はあったはず。
ずっと60とは思えない。
技量っていうか、防衛運転には疎かったんだろうと思う。
カーブの先は横断歩道だし、店もある。
店から無茶な右折で出るクルマがいることだって知ってたんじゃないの？
白バイ技術大会に出るような意味でのテクニックはあったらしいけど。
バス運転手は発進前に右を見てないんでしょ？
仮に見てたら違ったのか？
右を見て左を見てもう一度右を見て渡りましょう >>333
>衝突までの一瞬で白バイの動きから速度を目測するのが可能だなんて本当に思ってるならすごいわ
背景を基準とした対向車の相対的な動きである程度速度を目測するなんて素人でも無意識にやってると思う
>https://youtu.be/6n3hpDBRXws?t=18s
この動画で、対向車線の中央分離帯寄り車線を走行してくるバイクは他の車（普通の速度）よりも「すこし速い」。
例え他の車が走ってなくてバイクのみでも、普段この現場を良く通る人ならチラ見程度で
凄く遅い、少し遅い、普通(時速50km)、すこし速い、すごく速い、超速い
位の段階で区別つくと個人的には思いますね。
>目撃隊員の走行経路
>https://www.youtube.com/watch?v=ZXkIrKSjguw
走行中でも。
＋−１kmの誤差で目測できる、とかいわれたら、すごい人もいるものだ、と思いはしますけど。
とにかく、見通し100m以上の現場カーブにおいて
「白バイが進行してくる車線に進入する前に右方を確認するべきだったのにしなかった」
というバス運転手の過失は、白バイがかなりの速度超過でもゼロにはならないと思う。
その上校長も白バイの速度を時速50km-60km(衝突前の減速なし)と証言している。 >>334
>防衛運転には疎かった
のなら
>ずっと60
でもおかしくないですよね？あたま大丈夫ですか？ 萩原流行の場合は捏造できなかったんだからな。今はドラレコあるから。
つまり、ドラレコがなければこの高知の件と同じく科学的物理的根拠を無理矢理当てはめさせられて、萩原流行が悪いってことにさせられてた可能性が極めて高い >【高知白バイ事件】事故形態時系列分析〜情報操作にだまされ続ける人達のために
>https://maあtome.naver.jp/odai/2145936995570830801
>【高知白バイ事件最終解決】白バイ衝突時にバスの前輪スプリングブレーキが自動作動したという新説
>https://maあtome.naver.jp/odai/2147551844824710401
>高知白バイ事故関連高解像度写真倉庫
>https://maあtome.naver.jp/odai/2152651449364494401
個別の高解像度写真等を集めた
>【高知白バイ事件】基本情報倉庫
>https://maあtome.naver.jp/odai/2145936977170678401
時系列で写真を並べた巨大画像、調書、判決文など
>【高知白バイ事件】 外人４コマ 全ハズレ捏造主張列伝
>https://maあtome.naver.jp/odai/2146025035949498101 工作員がどうがんばっても、
世間ではとっくの昔から
【冤罪一色】 １．白バイのヘッドライトがぶつかった痕跡がバスの車体から出るはずだけど
バスから白バイのヘッドライトの細かい破片は検出されてるのかな？
２．あと隊員がバスとぶつかった痕跡は残ってるのかな？
ヘルメットと車体がぶつかったりしてるはず..
３．そういえば事故後の写真で白バイの後ろの路面を撮影した写真に
白いL字型の路面の傷が映ってたけどあれが意味するのは白バイの
どういう動きなんだろう？直角にまがった痕跡を作る状況が想像できない
謎の多い事故ですね.. 白バイがノーブレーキってアホほどスピードを出していて、追尾されてないか後ろばっか気にしてたんだろ こーやって固まって書き込みあるよな
やっぱ１人芝居だったか
運転手擁護(わざと非理論的な内容)→警察擁護(理論的な内容)
これで印象操作 >>343
考えすぎは良くないと思いますよ。
捏造冤罪派が限度を超えてアレなだけです。 >>347
ありがとうございます、じっくり読んでみます こんなに意見や考えが一致団結している者同士、というかむしろ意志疎通ができてる者同士が、なんでわざわざ掲示板それも２ちゃんなんかで議論してんの？
てゆーかこれ議論じゃねーやｗ方向が決まってんもん
工作確定！ヘタすりゃ１匹でやってる。そして急に静まり返る。休むのも寝るのも一緒かよｗ バスのタイヤがゴム 白バイが横からぶつかった
横から押される ゴムであるタイヤは変形 ホイールに対して斜めに
タイヤ痕の車幅が変わる
ハの字になるのかは知らない >>352
ありがとうございます
自分の想像上の結果でも逆ハの字だったので納得です バス運転手側は初期には（逆じゃない）ハの字だから捏造と言い、
科捜研の分析出されてからは逆ハの字だから捏造といい、
>これが却下された証拠（その１）
>https://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/28924204.html
高裁に「新証拠」として提出しようとしていた。でも、
却下され、ウキーーっとなってたけど、実は恥かかずに済んで命拾いしたという…。
論理的な人は捏造説を信じないから非論理的な人しか集まらなかった人間集団の悲哀。 残念ながら冤罪派が圧倒的に多い現実
どんなにがんばって工作したって
もう今さら変えられないよ >>388
萩原流行の件は、高知白バイが必ずといって言いほど引き合いにされる。これが現実。
ドラレコがなければ明日は我が身の典型例。
そもそも日本の警察は違法捜査で冤罪だらけなんだから。 アンカーミスだったためもう一度
>>338
萩原流行の件は、高知白バイが必ずといって言いほど引き合いにされる。これが現実。
ドラレコがなければ明日は我が身の典型例。
そもそも日本の警察は違法捜査で冤罪だらけなんだから。 写真を見れば見るほど、現場の様子を知れば知るほど、
よくある普通の事故にすぎないな。
バスと白バイっていうのがどちらも珍しいだけで。
白バイにドラレコがあれば、白バイの速度は明白になったはず。
60でやってきてて、そのままバスの前を通過できると思ったとしたらかなり呑気だけど、
そういうことになったらしい。
陰謀があるとすればこの点だけだね。
普通は確認の甘い右折車両と飛ばし過ぎのバイカスがぶつかってる。 工作員の主張
対向車線を走っていた白バイ＝正確にバスおよび白バイの速度を把握
事故を起こした白バイ＝バスが動いていたと把握できず、すり抜けようとしたけど失敗の汚名
まさに死人に口なし >>179
サイドブレーキ、ハンドブレーキ、パーキングブレーキ、エマージェンシーブレーキ等、呼称は様々ですが、
いずれも役割は同じであり、一般的には、後輪に働きかけるように装備されています。
そこでメーカーに問い合わせたところ、上記ブレーキに相当するガーラミオの駐車ブレーキ（空気式 車輪制動形 スプリングブレーキ（ホイールパークブレーキ））
においても後輪のみを対象に働きかけるよう装備されていることがわかりました。（現行はもちろん、スクールバスと同じ型式のガーラミオも含まれます。）
つまり、話題のスプリングブレーキは、前輪には装備されていません。
したがいまして、スプリングブレーキが、前輪に対して何らかの影響を及ぼすことはあり得ません。
念のため、他社製のバス・トラックについても調査しましたが、同様の結果となりました。 理論や理屈が正しいか間違ってるか以前に、
工作員である時点でダメだコリャなんだけど。
だから世間では、とっくの昔からほぼ冤罪一色なのよ。なぜなら、そもそも警察と裁判所が国民から信用されてないから。 うーん、なんかおかしいぞ〜
・バスの車体に白バイのヘッドライトがぶつかった痕
ヘッドライトが割れてバスにガリガリの傷が出来るはずなのに綺麗な凹みしかない
・白バイ隊員のひざがぶつかったバスの凹み
膝がぶつかったという明確な物証がありません
・路面に付いたL字型の白い痕
バスが動いていたなら直角ではなくもっとゆるやかなカーブ状になるはず
クイックで回転する痕を残すにはバスは止まっていないと厳しいのでは.. >>361
>一般的には、後輪に働きかけるように装備されていま
>上記ブレーキに相当するガーラミオの駐車ブレーキ
>（空気式 車輪制動形 スプリングブレーキ（ホイールパークブレーキ））
>においても後輪のみを対象に働きかけるよう装備されている
http://www.isuzu.co.jp/product/bus/galamio/safety.html
http://www.isuzu.co.jp/product/bus/galamio/image/saf_pics14.jpg
>ホイールパーク
>後輪の主ブレーキ機構と、エアを利用したパーキングブレーキを採用しています。
この文字列はいすずのサイトからコピペしたのですが、
今はちょっとサイト内でこの文字列を探せませんが、
サイトの記述通りということですね。
>つまり、話題のスプリングブレーキは、前輪には装備されていません。
これは上記事実を知ったあなたが都合良く導き出した勝手な推論の可能性がありますね。 続き
>念のため、他社製のバス・トラックについても調査しましたが、同様の結果となりました。
後輪の主ブレーキ機構と、エアを利用したパーキングブレーキを採用、した点についてでしょう。
>>77
> ｊｂｈ＊２＊４＊さん、いつも有難うございます。
> 私が先か、隊員が先かといいますと、私が、早くに倒れている隊員の処にいきました、
> 衝突の、衝撃でバスの警告音が鳴り始めたので、
> 警告音を消すために、５、６秒かかって消し、それからバスを降り
>バス運転手側の「鑑定士」のサイト記事
>エアタンク（F）に交換を要する損傷はなかったが、関連部品の交換
空気油圧複合式ブレーキに関して警告音がなるのは、
エアタンク空気圧低下->スプリングブレーキが運転手の意識とは関係なしに勝手に作動->
警告音を発しないと、そのまま走り続けて車両火災になる等危険
->サイドブレーキを運転手がかければブレーキシステムの現在の状態と運転手の認識が一致する
ようになるから運転手がブレーキがかかったまま走り続けることがない-> 安全
という理屈です。もしガーラミオが、前輪がスプリングブレーキによりロックされていないのに
警告音を発し運転手にサイドブレーキを引かせ、運転不能にしたとしたなら、設計ミスで
リコールが必要ではないでしょうか。
ただ、あなたの得た情報は貴重なので、バス運転手側に知らせ、反論するように促すべきでしょう。 >>361
あと、エアタンク（F）の配管が白バイ衝突の衝撃で破損し、エアタンクの圧力が異常低下したなら
前輪は白バイが衝突した瞬間くらいからブレーキが効かない状態になったということになります。
つまり、前輪ブレーキ痕は付きようがない。つまり前輪ブレーキ痕はバスのものではない。
あるいは捏造だ、と説得力をもって言えるということになります。
ただ、あなたの得た情報は貴重なので、バス運転手側に知らせ、反論するように促すべきでしょう。
第２次再審請求、無罪判決の希望が見えてきました！ >>363
>ヘッドライトが割れてバスにガリガリの傷が出来るはずなのに
この決めつけが間違っているのかもしれないですね
>膝がぶつかったという明確な物証がありません
確かに。
>バスが動いていたなら直角ではなくもっとゆるやかなカーブ状になるはず
私はそうは思いません
>「白バイ衝突時バスは動いていた」事故形態についての系統だった推理
>【高知白バイ事件】事故形態時系列分析〜情報操作にだまされ続ける人達のために
>https://maあtome.naver.jp/odai/2145936995570830801
>「白バイ衝突時バスは停止していた」事故形態についての系統だった推理
>【高知白バイ事件】事故形態時系列分析
>https://maあtome.naver.jp/odai/*****************
これをぜひあなたが作成して公開してほしいですね。 (伝説勇者) 電伝万△神:https://twitter.com/fert345t/status/954811154391490560
あの天満屋グループの行政処分を受けた警備会社:山陽セフティが残業代未払いで集団訴訟になってるって本当ですか？
天満屋以外の天満屋グループの会社は皆ボーナスも退職金も無いって聞いたんですが、残業代すら支払わないってことですか？
高額給料で評判のいい今北産業本部の社長兼マラソン陸上部・柔道部監督のキボンにより
勝ち組エリート天満屋グループ・ハピータウン・ハピーズストアのブラックカード充実組をまとめてアプリで処分してみた!!
https://twitter.com/search?q=%E5%B1%B1%E9%99%BD%E3%82%BB%E3%83%95%E3%83%86%E3%82%A3&;src=typd
オッフww これはもう事件レベルでしょ 電伝万△神 ktkr!! 空気油圧複合式ブレーキの 前輪の スプリングブレーキ
についてはネット検索してもそのものズバリの情報がヒットしないからイライラする
空気油圧複合式ブレーキはエアタンクの圧縮空気を「動力」に動作し、その空気圧が異常低下したら
ブレーキが効かなくなるという危険性を持つ点では空気式ブレーキと同じなので
空気式ブレーキで検索すればヒントがあるかも知れない
バスにこだわらずトラックで検索すればヒントがあるかも知れない
>大型トラックのリコールについて
>https://www.hino.co.jp/j/service/recall/detail.php?id=269
>１．不具合の状況
>前軸にスプリングブレーキチャンバを装着した大型トラックにおいて、
>ＡＢＳコントロールバルブのブラケットの形状が不適切なため、
>前軸右輪のスプリングブレーキチャンバーとＡＢＳコントロールバルブのカバーの間隙が少なくなっています。
>そのため、積車状態で右輪のみが大きな段差を走行した際に、当該部品が干渉し、
>ブレーキチャンバーが破損することがあり、最悪の場合、エアが漏れ、
>走行中に駐車ブレーキが作動し走行できなくなるおそれがあります。
>走行中に駐車ブレーキが作動
これはホイールパークブレーキ機能のために前輪スプリングブレーキを使用している、
ということではなく、前輪のスプリングブレーキシステムを前輪の「駐車ブレーキ」と
表現しているのだと私は理解します。
>>361
>したがいまして、スプリングブレーキが、前輪に対して何らかの影響を及ぼすことはあり得ません。
>念のため、他社製のバス・トラックについても調査しましたが、同様の結果となりました。
もう少し良く調査したほうがいいかもですね ＞この決めつけが間違っているのかもしれないですね
そうかもです、根拠は何もないので適当に聞き流して下さい
現場に残された痕跡から別の可能性を探すのがちょっと楽しかっただけなので..
やっぱりバスは動いていたと考えるのが妥当だと思います
自分が裁判官だったらそういう判決を出したでしょう
いろいろ情報提供ありがとうございましたm(_ _)m >>361
http://blog-imgs-44.fc2.com/n/a/k/nakano96/DSCN0430.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180523/75/7681495/1/458x808x12208e94bc750b4fb38e4884.jpg
ガーラミオのメータパネルには、エアタンク（リア フロント）それぞれについて、
圧力メータと警告ランプが配設されている。
バス運転手は白バイ衝突直後、「フロント」の圧力異常低下を圧力メータで確認したはずだし
警告ランプ「FRONT」の点灯も見たはず。
だとすると、バス運転手自身の二種免許所有者としての当然の知識、または、バス運営会社の
同僚の知識、または、自動車工学に詳しい支援者ら、の知識から
白バイ衝突直後から（通常の）前輪ブレーキは効かなくなった。だから前輪ブレーキ痕は
絶対に付かない！、と主張できたはず。
でもしなかった。何故でしょう。世間の注目がバスの前輪ブレーキシステムに集まってしまい、
「あること」が容易にバレてしまい不利になるどころかやぶ蛇になって一巻の終わりに
なってしまうと判断されたからと私は想像します。
「ABS付きであんなブレーキ痕は付かない」のほうが玉虫色で優れていますからね。
ネット支援者側からすると、
重要事項の告知がないままカンパや署名や応援をさせられたということになります。
私の想像からすると。 >>361さんが以下のことにご関心があるかはわからないですが、
ネット支援者に対して告知されなかった重要事項としては、他に、例の
「国道上にバスが約１分停止している最中に生徒達が車内で撮影した記念写真２枚」というのがあります。
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/30/2048x1536xef902c9aaba1de2bdb399e.jpg
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180518/75/7681495/29/2048x1536xecb61516190b238bfaf628.jpg
それらの「バス内生徒撮影写真」は元もとは撮影した生徒を証人として付けて
高裁に提出する予定でした（結果的には高裁から却下され命拾いした）
（2007年10月時点）>控訴審傍聴録その２
>https://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/23162145.html
>撮影したのは女子生徒。道路に進入してからバスの揺れが収まるのを待って撮影、つまり停止後に撮影と証言
それで、2007年11月に事故現場において、撮影場所が本当に、警察証拠に写っているバスの停止位置である
「最終停止位置」であるかを検証した。その様子は2007年12月放送のテレビ朝日の番組で取り上げられた。
>高知白バイ事故 証拠捏造疑惑 2/2
>https://youtu.be/ju1SsyKvYTg?t=9m44s
でも番組をみた視聴者からしたら、何を検証したのか良くわからない撮れ高の少ないグズグズな検証に見えた。
そして後年、ネット上での議論の中である人が「バス内生徒撮影写真」からバスの停止位置を割り出した。
>白バイ衝突直前国道上バス停止中に生徒達がバス内で撮影した写真からバスの停止位置を割り出す
>http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160408/75/7681495/6/1178x13870x605672ba4ee78de5fa965.jpg （続き）
そして、ネット上にわきあがる疑問の声 に対してある支援者が釈明したが根拠希薄で信用性が薄かった。
>日記３/16 >https://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/69152786.html
>撮影位置は歩道上で停止中に撮影されたものという結論に至っている。
歩道から国道に出る前の停止時間はバス運転手自身の証言から２秒ほどなので
記念写真２枚をそこで撮影するのはそもそも不自然で状況証拠とも合わない。
「バス内生徒撮影写真」に関わった多数の生徒が集団で記憶違いをしていたということなら
生徒達の証言は全く信用できないということになってしまう。
バス運転手側の主張が正しいとしたなら「最終停止位置」で撮影されていたはずの
「バス内生徒撮影写真」が「最終停止位置」で撮影されたものではないと判明した時点で、
普通の知能がある人ならばピンとくるのではないでしょうか。「我々の主張のほうが間違っているのだ」と。
なぜなら、「再発進直後に白バイ衝突」を示すニュアンスの証言する、生徒や第３者目撃者がいたことを
当時から彼らは知っていたと思われるからです。
カンパし署名し応援してきた純真無垢なネット支援者が本当に気の毒です。
カンパし署名し応援してきた純真無垢なネット支援者が本当に気の毒です。 スプリングブレーキのエアチャンバーじゃないけど
スプレーによるエア漏れ確認シーン発見（感涙）
スプレーによるエア漏れ確認シーン発見（感涙）
>エマージェンシーを切ってエア漏れの確認…
>https://blog.goo.ne.jp/mikiaxis/e/7cccdb7fc825107b86c90e9ec46465ae
>https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/1d/33/d0949451660dbeb0a10df5c9240d9acf.jpg
これだろう
>FUSO ガス漏れ検知液 FS-191G
>https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41MzZvwcxzL.jpg
>『特長』
>●エアコンの冷媒・都市ガス・プロパンガスのガス漏れの発見検知液です
>●ガス漏れ部分が泡になりますので簡単に見つけられます『仕様』
>●検査能力:1×10-4cc/sec
>●内容量:エアゾール、弱アルカリ性250ml
>●規格:JIS Z 2329発泡試験合格品
>●使い方:確認場所に直接スプレーしてください(逆さ使用可能)
>エアゾール aerosol
> 缶の中に液状・粉状の内容物と液化ガスを詰め、ボタンを押すとガスの圧力で内容物が霧状に吹き出す製品。
他にもいろいろ製品があるようだ
>発泡式ガス漏えい検知液 ビッグブルー
>http://www.asada.co.jp/product/rt100s.html
>http://www.asada.co.jp/product/image/rt100s/p01.jpg
>http://www.asada.co.jp/product/image/rt100s/p02.jpg 死んだ白バイ隊員の速度超過をもみ消すのって大変なんですね 60km/hって、単に65km/h未満という意味なんじゃないだろうか？
あそこって50制限だよな >>378 >あそこって50制限だよな
当時はそう。今は60。警察車両は平常走行時は法律で+10okなのだそうだ 50制限時代から、60〜70は当たり前の流れだったろうな。
あそこは、店の出入り口で歩行者用点滅信号もある。
白バイが迂闊だったのは否定できない。
それは裁判でも言及されているようだ。
死ぬほどの事故になったのは、白バイの飛ばし過ぎだったんだろう。
衝突数秒前から60km/hってことはないと思うよ。 理論や理屈が正しいか間違ってるか以前に、
工作員である時点でダメだコリャなんだけど。
だから世間では、とっくの昔からほぼ冤罪一色なのよ。なぜなら、そもそも警察と裁判所が国民から信用されてないから。 交通事故はバスの位置とバイクの位置を当たる寸前までシミュレーションするよね
でも目撃証言も誘導されて終わりか まさに今ここ→>>343
そしてとたんに静まり返る。この一定のリズム。
休むのも寝るのも一緒かよｗ >>361
一回無視されているのですがバス運転手さんに再度質問しました。
あなたもきいてみたらどうでしょう。
>雑草魂２
>http://zassouharu.blog.fcあ2.com/blあog-entry-267.html
>名前：ネット支援者
>タイトル：重要な質問
>質問があります。
>コメント欄にいて
>>衝突の、衝撃でバスの警告音が鳴り始めたので、
>>警告音を消すために、５、６秒かかって消し、
>とありますが、具体的には、何の警告音で、どういう操作をしたら消えたのでしょうか。
>例えば、「フロントエアータンクの圧力表示が異常低下し、その旨の警告ランプが点灯し
>警告音がしたのでサイドブレーキを引いたら警告音が消えた」とか。
>真実の解明にとても重要な気がするのでぜひご回答願います。
>尚、この質問をした事実と、ご回答内容は、高知白バイ事故について議論するネット掲示板
>にて公表させていただきます。
>真実の解明を願うネット支援者からの公開質問とお考え下さい。 >>364
前提がズレていると先へは進めません。
より深く理解する上でも駐車ブレーキ（スプリングブレーキ）が、前輪に実装されているのか、否か、
精査する必要があったため、メーカーに問い合わせてその回答をお伝えしたまでです。
モデルチェンジを重ねてきたとはいえ、スクールバス（ガーラミオ）には、これまで製造・販売してきた実績が記録として残っていますので、
真実は、メーカーに問い合わせるだけで容易に入手できます。ですから、本来であれば、憶測など入り込む余地のない話題であったはずです。
真相究明が第一なのか、最早わかりませんが、スクールバスの装備に関して疑問があるようでしたら是非メーカーにお問い合わせください。
ご存知とは思いますが、心ゆくまで対応してくださいます。
私は、フリーダイアルと営業所の両方で確認させていただきました。
真実は、ご自身でお確かめください。（これは閲覧されている皆様に向けて書いたものです。お間違いのないように。）
http://www.isuzu.co.jp/inquiry/index.html >>386さん
>真実は、メーカーに問い合わせるだけで容易に入手できます
それをしないでバス運転手側を巻き込んで色々議論するのが高知白バイ事件談義の醍醐味なのでは。
それに
>>373についてはどう考えますか？
> ｊｂｈ＊２＊４＊さん、いつも有難うございます。
> 私が先か、隊員が先かといいますと、私が、早くに倒れている隊員の処にいきました、
> 衝突の、衝撃でバスの警告音が鳴り始めたので、
> 警告音を消すために、５、６秒かかって消し、それからバスを降り
>バス運転手側の「鑑定士」のサイト記事
>エアタンク（F）に交換を要する損傷はなかったが、関連部品の交換
これだけの状況証拠があれば、白バイ衝突の衝撃で前輪サービスブレーキ
（メインのブレーキ）が効かない状態になった可能性は高いように思われます。
そしてフェイルセーフとしてのスプリングブレーキが前輪に付いていないなら
前輪にブレーキ痕は絶対付かない。
それなのにもしバス前輪下にブレーキ痕があったなら、そのブレーキ痕は
バスのものではない、または、捏造だと強く主張できることになります。
第２次再審請求のネタが仕込めることになります。
意欲あるあなたがバス運転手側に働きかければ山は動くかもです。
まあでも、「白バイ衝突時バスは動いていた」の証拠はバススリップ痕
だけではない、という根本的な問題は残りますが。
スプリングブレーキはあなたにとって重大な関心時なのでしょうが
私にとっては高知白バイ事故事故形態の系統的網羅的な把握における
一要素に過ぎません。
なので私は、この件に関してはとりあえずバス運転手にした質問の回答を待つことにします。 理論や理屈が正しいか間違ってるか以前に、
工作員である時点でダメだコリャなんだけど。
だから世間では、とっくの昔からほぼ冤罪一色なのよ。なぜなら、そもそも警察と裁判所が国民から信用されてないから。 >>386さん
@lm767
実質的な支援者筆頭。彼のブログのコメント欄でスプリングブレーキについてさんざん質問したが
完全スルーされコメントも私以外のも含め前部削除した。
@kansi_iintyou
再審請求審で鑑定書も書いている自動車工学の専門家
>バス運転手側の「鑑定士」のサイト記事
>エアタンク（F）に交換を要する損傷はなかったが、関連部品の交換
このブログの管理人
ツイッターでこのお二人に質問されると良い回答が得られるかもしれません。
わたしは彼らに「拒否」されているのでもはや質問できません。
バス運転手ご本人もツイッターアカウントお持ちですが今は見てはいないようです。 なんだこの自演
平日の真っ昼間からそろって同じ時間帯に同じ論調で同じ意見で同じ賛同で同じ方向でってありえないわ @lm767さんは高知白バイ冤罪事件のスクールバスのサービスマニュアル持ってたはずだから
きいてみれば一発でわかると思う。
ブレーキの系統図みたいのあるだろうから
エアタンク（Ｆ）からスプリングブレーキ（Ｆ）(もし存在するなら)
への空気配管があるかないかを確認するだけでいい。 まぁでも
lm767氏が何かきかれて沈黙するのは
きかれたことが正しいが元運転手
の無罪のためにならない場合ですからね〜
実質既に答えは出てると思いますけどぉ〜 こんなに意見や考えが一致団結している者同士、というかむしろ意志疎通ができてる者同士が、なんでわざわざ掲示板それも２ちゃんなんかで議論してんの？
メールですりゃいーじゃん
てゆーかこれ議論じゃねーやｗ方向が決まってんもん
工作確定！ヘタすりゃ１匹でやってる。そして急に静まり返る。休むのも寝るのも一緒かよｗ >>397
「右側の」は白バイ衝突の衝撃で砕け散り、粉々の破片となってバス前方に飛び散った。
「左側の」は白バイ衝突の衝撃でパカッと外れて路面に落下した。
白バイ衝突の瞬間バスは前進していたので「左側の」も当然
バスの前進速度と同じ速度で前進中にパカッと外れた。
だから、「左側の」はパカッとはずれた後、滑空、滑走して他の「脱落滑走系破片」
と一緒に一つに絡まるような感じで停止した。
と考えることができます。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/15/330x725x0bb151f55018610c8d0c694e.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/28/419x801x740436b58565ef9466eeb960.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/33/419x737x3caa5bfcd1daad37e76872a6.jpg
つまり、「左側の」は、対向車線に合流するために自然な弧を描くように前進していた
バスに白バイが衝突し、バスの向きが変えられたことの反映であるわけです。
つまり、「左側の」は
「白バイ衝突時バスは動いていた」ことの証明であり、また、
「白バイ衝突によりバスは向きを変えた」ことの証明でもあるわけです。 >>397 なるほどそういうわけなのですね。勉強になりました。 そしてとたんに静まり返る。あんだけ賑わってたのが急に静まり返る。
ほんとわかりやすいわ。てゆーか頭悪いだろこいつｗ >>397-398
あんた何病なの？いくら雇われ工作員だからってキチガイすぎる なんのことかと思ったらＩＤが一緒なんだ。びっくりしたぁ。 理論や理屈が正しいか間違ってるか以前に、
工作員である時点でダメだコリャなんだけど。
だから世間では、とっくの昔からほぼ冤罪一色なのよ。なぜなら、そもそも警察と裁判所が国民から信用されてないから。 なんだこの自演
平日の真っ昼間からそろって同じ時間帯に同じ論調で同じ意見で同じ賛同で同じ方向でってありえないわ
こんなに意見や考えが一致団結している者同士、というかむしろ意志疎通ができてる者同士が、なんでわざわざ掲示板それも２ちゃんなんかで議論してんの？
メールですりゃいーじゃん
てゆーかこれ議論じゃねーやｗ方向が決まってんもん
工作確定！ヘタすりゃ１匹でやってる。そして急に静まり返る。休むのも寝るのも一緒かよｗ
★もちろんこのパターンも同様
↓
運転手擁護(わざと非理論的な内容)→警察擁護(理論的な内容) 
これで印象操作 そしてとたんに静まり返る。あんだけ賑わってたのが急に静まり返る。
ほんとわかりやすいわ。てゆーか頭悪いだろこいつｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
