研究の傾向データはしっかりとした結論を引き出すのに十分に堅牢とは見なされなかった。
また証拠はなかった。
研究者は大麻の使用が決定的にうつ病を引き起こしていること（因果）を証明できなかった。
代わりに、彼らは『強いリンクであるように見えた』とだけ述べた。
関係性を証明するための試験は、非倫理的なため不可能。
研究者は決定的とは考えられないが、調査結果は「おそらく正しい」と認めたと述べた。
「おそらく」とは、推し測って考えると。多分。
『多分』何て言う非科学的な単語を使うとは科学者としての資質に問題がある。
『多分』は非科学的であり、まともな科学とは到底言えない研究と言わざるを得ない。
観察研究のレビューは、個々のレベルでのリスクを予測することはできず、また、
大麻使用の用量的リスクに関する情報を識別することもできなかった。
この研究結果は誤謬、矛盾、欠点が多く、論理的に破綻している。
例え、政治的および啓発的意図があろうとも、科学者は虚偽の報告は止めて
科学に忠実になるべきである。
（つづく）
