藤井聡・中野剛志・三橋貴明、Grokにダメ出しされてしまう

藤井、中野、三橋の改ざん

誤った解釈：
彼らはMMTの「税は財源ではない」「通貨発行で支出可能」を強調し、「インフレ率を基準に財政出動OK」と単純化。例：中野の「5千兆円でも大丈夫」。
インフレ率を基準に据えるが、MMTの資源制約（労働力、生産能力の限界）を無視。供給能力の多面的分析（失業率、資本ストックなど）を欠く。
JGPの無視：MMTの核心であるJGPをほぼ触れず、公共事業や財政拡大（特に土建）に偏重。雇用・物価安定の仕組みを放棄。
金融不安定化の軽視：過剰な財政出動が民間需要を過熱させ、金利上昇や通貨不安を招くリスクを無視。MMTの慎重な制約管理を無視。

改ざんの動機と問題
動機：
藤井、中野、三橋らは、MMTの「通貨発行で財政赤字OK」を財政出動（特に公共事業）の理論武装に利用。デフレ脱却や反緊縮の政治アジェンダに都合が良い。
MMTの「いいとこどり」（無限支出のイメージ）で、土建利権や選挙向けスローガンを正当化。中身（資源制約、JGP）は政治的に都合が悪いため改ざん。
問題：
インフレ率基準への矮小化は、MMTの資源制約や供給能力重視に反し、ハイパーインフレや金融不安定化リスクを招く。
改ざんした理論を「MMT」と呼び、批判されると「なぜ理解できない」と逆ギレ。MMTの誤解を広め、学術的MMT（レイ、モズラーら）から乖離。

結論
MMTは税を財源でなく資源制約管理に使い、JGPで完全雇用と物価安定を目指す理論。藤井、中野、三橋らはこれを「インフレ率基準で財政出動OK」に改ざんし、公共事業偏重の「財政リフレ」に変質。過剰財政出動の金融不安定化リスクを無視し、MMTのいいとこどりで理論武装。改ざんした上で「理解不足」と開き直る姿勢は、MMTの本質を歪め、誤解を助長する無責任な行為。