「議論で、相手の論拠を見つけられなかった側が負け」という理屈が全く理解できない…

太郎「この商品はとても人気です!」
花子「そう主張する理由は何ですか?売上実績データから?」
太郎「Aさんがそう言っています」
花子「私はAさんを知りません。お呼びしてこの場で証言いただく事は可能ですか?無理なら、直筆の証言書を提示してください」
太郎「Aさんを知らない貴方の負けですね。私の主張は正しいので、この議論は私の勝ちです」

↑の太郎の言い分が正しい、と思ってるって事でしょ?
話が通じる相手じゃないよ