【人員整理】新に◯監査法人その81なの【早期退職】 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
架空のプロレスっぽい監査法人についてのスレです。
名前は募集中ですが、フレッシュな気分になりたいので頭に新を付けたいです。
設定としては、次の2点です。
1)他法人より低い監査報酬で引き受けた結果、緩い監査で行政処分を受けてしまいます。
2)2chのスレ落としを業者に依頼するなど経営陣にとって都合の悪い情報は隠蔽に必死です。
なお、81は何となく付けただけでスレのナンバリングではありません。
よろしくお願いします。
※前スレ
【行政処分】新に◯監査法人その80なの【隠蔽体質】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tax/1485060539/l50 >>4
ナンバー事業部はどこもダメでしょ
我らエリートの金融が安泰 監査事業部で唯一今期の売上が前期比で増えたのが第5という事実。 しがみついているいる奴ってホント哀れな
慌てて独立した人頼っても相手にされていないし
頭は禿げているし 能力が低いからしがみつくしかない
お先真っ暗だけどしかたがない オナ中の俺がオナ禁三日目に突入してんだけど、すごくない？ >>11
セクター制になってそこらへんは有耶無耶になるだろ 本当になさけない奴らだ
生きていて恥ずかしくないのだろうか >>18
恥ずかしいからこそ、転職もできんのだろうが
今や"新日"といえば、東芝粉飾見逃しで世間一般からも有名になってしまった
だから、一般事業会社の経理とかにも、転職しにくい環境
ましてや、他の監査法人には転職しづらい
内部に残るのが一番安泰だけど、リストラに合いそうだし
あとは、中小に移って税理関係の腕を一から磨いて食って行くとかしかない
恥ずかしいかどうかとかじゃなくて、生活して行くにはどうするかといったレベルの悩み >>19
どこも人手不足不足だし、他の法人なら余裕でしょ ‪GPIF 新日本監査法人を提訴 | 2017/6/2(金) - Yahoo!ニュース https://news.yahoo.co.jp/pickup/6241897 >>22
公的年金を運用する年金積立金管理運用独立行政法人（ＧＰＩＦ）が、東芝の不正会計問題を巡り、
新日本監査法人に対して３５億円の損害賠償を求める訴えを起こしたことが２日、分かった。ＧＰＩＦが
監査法人を提訴するのは初めて。ロイターが訴状を確認した。
提訴は５月１７日付で、原告はＧＰＩＦが保有する国内株式を管理する日本トラスティ・サービス信託銀行。
訴状によると、新日本監査法人は、東芝の有価証券報告書に虚偽記載があったにもかかわらず
「相当な注意を怠って」適正意見を表明し、ＧＰＩＦに損失を生じさせた。ＧＰＩＦ側は損害額の合計を
１２２億円余りと試算し、今回の裁判ではその一部を損害賠償として求める考え。 ＧＰＩＦに提訴され新日本ざまぁ、と言いたいところだけれど
仮に新日本が敗訴しても、賠償金は末端職員に負担させて
Pはヌクヌクだろうから喜べない。 優良クライアントがロスト続出、加えて提訴リスク。
労基署からの締め付けで長時間タダ働き(サビ残)させるのも難しい。
リストラ第二弾は不可避になりつつある。 適正意見を出したら、損害賠償訴訟を起こされる
意見不表明なら、金融庁から調査される
かといって、会社が資料を出さなきゃ、不適正意見も表明できない
東芝みたいな会社は、どうやって対応すりゃいいんだ
来年は、東芝を監査する法人はもうないだろうな
監査の引き受けてが居なくて上場廃止とかなったら、業界全体が叩かれるのかな？ 「寡占化してる」とか へーきへーき
金融はしっかり死守できるようにがんばれよ
おまえらにかかっている GPIFの裁判に負けたら、集団訴訟が嵐のように起きてしまう 東芝みたいなのをさっさと上場廃止にしないから
モラルハザードが起きて、真面目にやってるのが馬鹿を見る
当局の姿勢に問題ありあり 辞めて、辞めさせられて、後にした敗残兵が煽ってるだけで、痛くもかゆくもないでしょ 35億÷5600人(職員数)=625,000
社員を除く全職員のボーナスカットで賄えると執行部は見積もった。 >>43-44
社員がなら、その下の職員も餓鬼だな。
目先は保険金で凌げても、今後保険料は大幅アップだ、覚悟しろ。
最悪、保険契約の更新を拒否される。 >>42
ちょっと明美ちゃ〜ん、GPIFによる影響は幾らあると思ってるの〜
35億！！
with B級監査法人という世間的評価 社員退職引当金189億もあるんだから一部取り崩せば余裕だろ >>48
50以上のP連中は法人の清算画策してるかもな >>55
勝てる訳ない
懈怠を証明する義務は、GPIF側にあって、こちら側がしっかりやっていたと証明する義務はない
だから、訴えて勝つ可能性はほぼゼロに等しい
トーマツのナナボシとかいう会社の本当にヒドい監査で、監査法人の賠償責任が認められた判例が一件ある程度のはず
あとは、どれだけ杜撰な監査でも、例えばニイウスコーとかの明らかな詐欺を見抜けなかったケースですら、監査法人は無罪放免
GPIF側にしてみれば、勝てる訳ないことは分かってるけど、国民の資産を失った限りは、単にお役所仕事として形式的に訴えてるだけでしょ
ウチらの経営層にしてみれば、こんなの負けるわけないのに「引き当てが必要」と判断して、表面上の利益を減らして引当金という名の内部留保を積みあげ、職員のボーナスカットする口実ができたようなもん
クライアント離れが深刻な状況で、ボーナスカットして実質的な隠し資産を積む選択肢が増えたんだから、ウチの経営層にとってみれば、むしろありがたいんじゃないの？ 訴えてもらって
そして、ボーナス減らされた職員だけが疲弊するということ
力のない職員が一方的に責任を負わされて、すべて収まる流れかもね
ヒドい話よ >>56
債務不履行責任でなくても、一般不法行為責任がある。そして、任意監査でなく法定監査なら挙証責任の転換があるんじゃなかったっけ。
今回の新日は東芝監査が法定監査に当たるから、新日側が善管注意義務を果たしたとかの証明をする必要がある。
そんなのを監査論勉強中の受験時代に習った記憶がある、あいまいだけど >>57
まず、責任の有無と、損害賠償請求された民事裁判上での立証する義務とを、ごっちゃにしてるところが違うのでは？
もちろん善管注意義務はある
だけど、裁判上で、ウチら側が善管注意義務(もしくは一般不法行為責任)を果たしていなかったことの立証は、訴えた投資家側がしないといけないはず
つまり善管注意義務を履行していなかった事実を、GPIF側が証拠を伴って裁判上で立証しなければ、損害賠償は認められない
一般に言って、投資家の側がそういった監査法人の責任の不履行を立証することは著しく困難だから、訴えた投資家側が退けられてる判例がほとんど
そしてまた、監査法人は善管注意義務等を負っているけど、義務の程度が相当に低く設定されていて、「取り敢えず作業はしてました」という記録さえ提出できれば、こちら側として義務を果たしたことを示したことになる
総じて、外部投資家の側が、「監査法人が本当に何一つとして作業はしていなかった」とか、「会社と結託して意図的に不正を隠蔽していた」とかを立証できない限りは、損害賠償は認められないことが多いらしい
そうでなければ、これまでも監査人が善管注意義務を果たしていなくて潰れたり株価が暴落した会社は無数にあるから、監査法人が負けた判例も山ほどないといけない 金商法上は、監査証明については無過失（含故意）の立証責任が監査法人側にある(§21、§22が有報にも準用される)
無過失が立証できなければ賠償責任が発生するね
訴える側は虚偽記載と損害の事実を立証するだけでいい
>>56が新日本の実力なんだろうなあ いろんな意味で >>59
「無過失の立証責任」というのが、過去の裁判でどう判断されているかが重要
「無過失の立証」といっても、なかったことを立証する所謂"悪魔の証明"なんて誰にもできない
だから、取り敢えず監査法人側は「ちゃんとやってましたよ」と、作業記録を出して、ひとしきりの事を言うしかない
裁判上は、訴えた投資家側が過失を特定して、それに対して監査法人法人が「無過失の立証責任」に基づいて反論するという展開になる
実質的に監査法人は、相手に確たる責任不履行の根拠を与えないためにもろくな資料も出さず、訴えた側の主張にちょっと応じるのみ
先に挙げたニイウスコーの裁判とか、かなり監査法人の側に問題があったと思われる事案でも、そういう展開で終わってる
法律や契約書なんて、常に、義務も書かれてれば、免責も書かれてる。また義務の高低もある
そこにおいて、殊更に義務の方だけを引っ張って来て論を立てても、無意味
金商法そのものじゃなくて、判例から法律の運用上どのように判断されてるかを知ることが肝要
監査法人が負けることもありうるというなら、監査法人の賠償が認められた判例を数多列挙するのが一番の反論なのに、それができないのはなぜ？
私は詳しいと言うのなら、トーマツで1社の他に、監査法人はどれだけ賠償させられてるのかをぜひとも詳しく教えてくれたまえ
金商法だけを引っ張って来られたって、「しょせん会計士は偏った狭い世界しか知らない」事実を露呈させるだけ >懈怠を証明する義務は、GPIF側にあって、こちら側がしっかりやっていたと証明する義務はない
こんなデタラメを平気で書いてる人間の言うことなど、誰が信じるんだ？
法律論とかその他の周辺分野のことについてはさっぱり無知＝無恥なのをごまかして楽しいか？ >>61
金融庁から勧告や業務停止を受けたからといって、投資家が起こした民事訴訟で損害賠償を認められるわけではない
それで賠償してもらえるなら、今までの金融庁からの勧告とか業務注意命令とか出た監査も、全て監査法人による損害賠償になってるはず
しかし、実際はそうじゃない
たとえば業務停止を金融庁からくらったみすずが、日興やカネボウの投資家に莫大な損害賠償を払ったとか聞いたことあるか？
みすずが解散した時なんて、有限責任監査法人制度はなかったから、当然に無限責任だった
っで、みすずからウチに移ってきたパートナーもいたけど、じゃあ、あの使えない連中は、当時は無一文だったのか？ そんなことないだろ
会社が倒産したり株価が暴落した事案なんて、小さい会社も入れれば無数にある
その中には、金融庁から勧告や業務停止を受けたのもいくつかある
でも、損害賠償を認められたのは、ナナボシだけ
そのナナボシにしても、損害賠償の対象になったのは配当金のみ
しかも、監査法人の責任は二割とされて、配当金の二割を賠償したのみ
訴訟金額の1%くらいしか認められてない
東芝の場合は、2014年度に配当しただけだから、ナナボシの判例から考えると、問題になるのは2014年度の配当が適切だったかとか、そういう論点に留まる
いずれにせよ、会社六法で根拠となる箇所を必死になって探す代わりに、まずはナナボシの判例をググって読め
もしくは、監査法人の賠償責任が認められた判例を上げてみなよ
知る限りで、ナナボシが過去最大限に監査法人の賠償責任が認めれた判例
とにかく、法律じゃなくて、判例に当たること >>63
「そんなことはない、法律論では無過失の立証責任がある」と言うのなら、その素晴らしい発見は、こんな掲示板に書き込まず、秘密にしときな
そして、法科大学院にいってぜひ弁護士資格を取得して、損害を被ったのに未だ訴えを起こしていないうっかり者の機関投資家に対して、成功報酬契約で損害賠償請求することを提案して回って、受任すればいい
そして無過失の立証責任とやらで裁判に勝って、賠償金の何割かを成功報酬として手にすれば、君は一生遊んでくらせる大金持ちさ
いやぁ「無過失の立証責任」に気づくなんて、君は本当に天才だ！
莫大な弁護士報酬を得られる輝かしい未来が君を待ってるよ！
実に羨ましい。無知なアホは何も悩みがなくて幸せだね だから過失あるの認めてなかった？
巨額賠償金支払う第一号になる気分は？
ナンバーワンよりオンリーワン♪ >>66
認めてない
金融庁から勧告を受けたけど、著しい懈怠等の過失があったと自らは認めてない
損害賠償請求されるおそれがあることなんて経営層だって考慮の内だから、責任を認めたと後で解釈されかねない発言はしない
たとえば、より一層品質を高めるとか、これまでも十分だったけどさらに努力するといったニュアンスのことしか言わないに決まってるだろ。お前、アホか？
っで逆に、これまでの日興、カネボウ、足利銀行、ニイウスコー等々の監査がいかに杜撰で、それで裁判が起こされたか、裁判の判決がどうなったかまったく知らないらしいな
所詮は、東芝の案件でにわかに湧いてきただけのネット民か
最近は、ネット民でも金商法くらい簡単に検索して、多少それっぽいこと言えるからな。タチ悪いわ >>68
ニイウスコーの高裁判決出たのがいつなのかすら知らないわけね。ネット民は こういう報道があると、法人愛丸出しの会社員的会計士が湧き出てきて、面白い。 誰とも言ってないのにわざわざレスまでして
本人にも思い当たるフシがあるんだろうなぁw
完全にネガキチじゃんwww 金融庁は「相当の注意を怠った」と認定しているんですがそれは... >>64
基本長文は無視が正解ながらも。
有限責任の意味すらご理解されていないようです。 >>74
えっと、知識が全くないから教えを請いたいということかな。相手するのさすがにもうめんどいさら、少しは自分で調べてくれ
カネボウ事件なんて、相当の注意を怠ったどころか、担当の会計士が粉飾の指南をしていたことまで明らかにされてる
そのあと、該当監査法人はどうなったか、まず検索から質問しろ >>75
ここで問題なのはむしろ無限責任の方だろ
中央青山やみすずの社員は個人として無限責任を負わされたのかどうかの話をしてる
無知じゃなく、論理思考できない系のカス
また、有限責任の意味を取り違えてると言いたいたら、何が誤りかを具体的に指摘しな
無限責任だろうと、有限責任だろうと、結局のところ責任があると認めらた判例を示さない限り、まったく無意味なツッコミだけど、一応はネット民の相手してやるよ。感謝しな これこそ会計士だよ はったりにかける情熱だけはすごい
もっともこの手の人間は「だろう処理」による対処不能なミスをやらかしてくれるので
部下には絶対したくないけど 東芝側が資料出さずに監査に協力してなかったことを認めているから監査法人側が負ける可能性は相当低いわ
元々契約違反は東芝であって、監査はあくまで契約に基づくもんだからなぁ
訴えるなら東芝訴えるしかないわ こいつ会計士じゃないよ
試験勉強して何度も試験受けたけど結局受からなくて撤退した奴
試験板界隈では有名 >>77
抗不安系のおくちゅり出ちておきまちゅねー >>81
提出された資料に基づいて監査した結果適正だっただけだろ >>77
くれくれ君かよ。
それじゃあ、合格出来ないよね。
合格してみて思うのは、有資格者でも大したヤツ少ない。
競争試験受からないヤツはもっと大したことない、ってこと露呈させるだけだから、あまり騒がないでね。 正直潰れて欲しいわこの法人
働いている身だが監査とは言えないクオリティ
解散にあわなければ気付かないだろう Pリストラされただろう。
この板には雑魚しかいないね >>92
ウソいうな
Pのリストラは外部へのポーズであっておざなりにされてるじゃん >>86
結局のところ、こちらが挙げたナナボシの他には、監査法人が賠償した事例を引っ張って来れないクセしやがって、ホント良く言うよ。はぁ
だいいち、金融庁から注意されただけで賠償しなきゃならないとしたら、オリンパスでウチもあずさも注意されたんだから、それで賠償した事実があることになるよな！えっ？
トーマツにしても、当時はニイウスコーで巨額の損害賠償請求を受けてたし、大王製紙問題もあった
あらたも、元はみすずで色々あった
だからオリンパス問題があった時期とかには、四大法人に勤めてる知り合いと合うと、みんな勤め先の趨勢は内心で気になってて、「あれってどうなるだっけ？」みたいな話しになったもんだよ
世代によっても、賠償責任に興味を持った事案は異なるだろうけど、会計士なら誰もが気になって一度は調べたことある内容
今の今更「東芝の件で損害賠償請求されてから、はじめて興味持ちました」というのが丸分かりのアホが、何の戯言をほざいてんの？
こいつら、おそらく会計士じゃないだろうし、少なくとも四大法人勤務者ではないわ
商学部とか経済学部の出身者といった畑違いの奴が頑張って話してるんだろうけど、まったくお話にならない、低脳な一般ネット民。 【PwC】あらた監査法人Part14【Aarata】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tax/1331490152/
761 名無しさん＠そうだ確定申告に行こう[] 2017/06/06(火) 01:00:25.46 ID:BU5P2uyo
>>760
そうだったの？
東洋経済だかのオンライン記事だと、
これまでWECの負債を認識した時期があらたと東芝の対立の主要な争点だったけど、
過去の決算については前任監査法人の責任であることを強調事項として記載することによって、双方で妥協の方向に進んでいて、
今期についても意見表明するし、来期もあらたが継続する方向に向かってるとされていた
いったん東芝の3qを全文読んでみるよ。
該当する強調事項が従前からしっかり書き込まれているなら、東洋経済だかの記事が分析不足なのだろか？？？
業界関係者なら誰もが知っている情報には一切触れずネット記事の外部情報に依拠するあたり、
もはや発言の信憑性はゼロだし、ハリボテ具合が全部見えちゃうんだねぇ
その癖自分がさも会計士であるかのように振る舞い、他者をヘイト攻撃する
貴殿の精神障害っぷりが伺えますなあ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
