Lisp Scheme Part40 [転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/19(日) 13:58:30.31

>>143
Lisp と CommonLisp を混同しながら、Scheme はLisp ではないと主張ている人の意見はほどほどにして聞きましょう

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/19(日) 14:18:17.54

>>144
自身のLispの定義を明らかにせずにCommon Lispは違うって言われましてもｗ
でもCommon LispがLispでないんなら、なおさらSchemeでLispを代表させるような論が成立しないのは同意できるんでないの

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/19(日) 15:30:05.25

>>145
まず、Lisp は CommonLisp ではない
Lisp は Scheme ではない

次に
ttp://www.softwarepreservation.org/projects/LISP/book/LISP%201.5%20Programmers%20Manual.pdf
この↑Lisp1.5 は Lisp であるとする　(おそらく、誰も異議をはさまないでしょう)

その上で、CommonLisp は Lisp であると仮定する (つまり、Lisp1.5 と CommonLisp程度の差があっても Lisp の一部であると仮定する)
当然、SchemeはLispである

逆に、SchemeはLispではないと仮定する (つまり、SchemeにもLisp1.5にもないモノがあればLispではないとする)
package にintern できる symbol がある CommonLisp は Lispではない

CommonLisp 側の言い分としては、CommonLisp はSchmeと同じくLisp系の新言語です
(Common Lisp is the modern, multi-paradigm, high-performance, compiled, ANSI-standardized, most prominent (along with Scheme) descendant of the long-running family of Lisp programming languages. )

Confusing Lisp and Common Lisp is permissible once in a human life. です

個人的には、マクロやシンボルが無くてもLispと呼ぶべきだと思います

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/19(日) 16:16:48.77

>>140
このKURODA Hisaoって人が書いてる他のページも見たが
Abstract Syntaxの概念やこれを設定する意義を理解できない人がSemanticsについて語っても全く説得力がないね
それにSchemeの単一name space批判を自然言語での文脈依存性を持ち出してるが
自然言語の柔軟さというかいい加減さを至上の価値とするのならば所詮は知性ゼロ・常識ゼロのコンパイラやインタプリタですら処理できちゃう
普通のプログラミング言語なんてどれも失格、もちろんCommon Lispもね
理論や論理学について良く判っていない人間ほどFregeみたいな「計算機と深い関係があると世間で言われている」哲学者の名前を出したがる

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/19(日) 16:17:03.59

　わりと
　　　どうでもいいよね～　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ね～♪
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 _　‐..:: ￣￣ ::::... 、
　　　　　　　　　　　 . ｨ　　　　　　　 r'::/ ::ィ:::::::::::ｊ:::::::ヽ::::＼
,._.._ .......､._　　　 _　／:/l!　　　　　　　 | ::|::/ |::::::::∧:::ﾚ::l:::| :::::rﾍ
ヽ　:~""''.>ﾞ' "~　,､､''‐'､|　　　　　　　　　 l ::仏_ノﾍ:/ ー- ﾊ:::!::::::|::::i
　ﾞ､'､::::::ﾉ:::::::_,.-=.　 _～:、　　　　　　 /::::ﾘy=ﾐ　'　ｨ=ﾐ /:::::!::::/:::::!
　　``､/:::::::::__....,._ `ﾞ'Y' _.ｪ-､..._　　　　 |::::｛xx 　　　 xx/::::::｢）'|:::::::|
　　,.--l‐''"~..-_'.x-='"ﾞｰ､`'-､　　　　　lﾊ:仆 ..._ヽフ　/:::: /´　|:::::::|
　"　　 .!-'",／　 `'-‐'') /＼　`　　　　　　Ⅵ::::ソ勺　７イV_　　!:::::::!
　　.-''~　>'ﾞ::　　　 ‐'"ﾞ./　　ヽ.　　　　＿_　 |::/ 爻___ん'´ｯ'⌒ヽ! :::::!
　　　／/:::::　　　　　 ',　　　　　　 (__,、＼/ /‐―一弋{、　 / ￣_)
　　　'　/:::::　　　　　　 .:';　　　　　　　＼ '　{　　　　　 :::＼　 /~::!

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/19(日) 17:56:45.41

ﾁﾝｺも関係ないもんねぇ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/19(日) 17:57:39.68

これで133も満足だね

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/19(日) 18:28:12.53

確かに言語拡張でarduinoと連携してドローンを自動航行できますとか言えた方がかっこいいよな
方言作れるとか書かれてもLisp界隈の事情知らん人間にゃ意味不明だし

**SCHEME餃子** ◆8X2XSCHEME · 2015/07/19(日) 20:49:45.79

>>151
バインディング書けば言語に関係なく出来るだろ。
その手のライブラリがたくさんあるとか、
コマンドひとつで導入できるエコシステムがあるとかならアピールポイントになるとは思うけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/19(日) 22:15:40.89

言語は大きい会社や団体が開発してることがほとんど。なので妙な政治意図で故意に機能が削られたりが良くある。マクロありとこういうのは無視出来る。だいたいは誰かが便利なマクロを公開してくれる

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/20(月) 00:59:43.37

なんで誰もcl-contを持ち出さないんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/20(月) 01:22:41.63

だって、>133の言い掛かりと言語レベルでの継続の必要性とは、まるで関係がないんだものw

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/20(月) 02:49:25.74

フル継続の後付けが難しいのは事実だろ。
cl-cont も Scheme に比べればモドキに過ぎないしな。

そんでもって >>133 は継続は例に出しただけで、
マクロによる拡張が容易であっても言語が持つべきプリミティブの選択が重要だってことじゃないのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/20(月) 17:42:45.96

長々書いてるけどマクロでシンタックスを拡張できてもセマンティクスは変えられないってこと？
そりゃそうなんじゃない？この手の話の根はチューリング完全話と一緒だよね
機能拡張という言葉はセマンティクス拡張と同義ではないよなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/20(月) 20:43:14.25

それはもう見ているものがLispのマクロによる拡張性ではなくなっている

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/20(月) 21:51:34.43

特殊形式以外のマクロを使わないという選択

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/20(月) 23:07:56.79

言語の意味論とシンタクス拡張はレイヤが違う話だよ。
DSL は言語の意味論を変えはしないけど系を作ることは出来る。

物理法則は変えられないけど、物理法則の範囲内でサッカーのルールを定義したとして、それが無意味って言えるか？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/21(火) 18:19:47.73

上の方の人と偶然被ってるけど、質問。
schemeのdefine-syntaxって何ですか?
defineじゃダメなの?

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/22(水) 02:27:20.21

Scheme のマクロは式の評価の前に展開される。
ものすごく単純化して説明すると処理されるタイミングが違うの。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/22(水) 10:24:48.10

>>161
マクロなら可能だがdefineでは定義不可能なケースを上げておく

defineで定義された関数(procedure)の適用では、まず全ての引数が評価されてからその結果が関数bodyに渡されて関数の結果が決まる。
もし、全ての関数を評価せずに前から必要な分だけ評価する関数を書きたい場合、defineでは無理。その場合はdefineは-syntaxなどをつかってマクロを定義することになる。

マクロは
>>162が述べているように第一段階としてSchemeのS式を生成し、第二段階でその生成されたS式を評価するわけだが、第一段階ではマクロの引数は評価されない点が重要。
それによって、defieとは異なり一部の引数をのみ評価することが可能となる。

or関数はその一例だな
もしdefineでmy_orを定義しようとすると全ての引数を評価するという無駄な関数となるわけだ。
もしaがtrueなら
(or a b c d e)でb以下は評価不要
が(define my_or ……)とすると
aからeまでを必ず評価してしまう

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/22(水) 10:26:49.67

>>163
補足
だからmy_orはマクロで定義するというわけな
どうだ？
ﾁﾝｺそそり立つほどわかったか？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/22(水) 10:28:22.27

>>163
訂正
もし、全ての関数を評価せずに
もし、全ての引数を評価せずに

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/22(水) 13:29:11.06

>>162でスゲーわかった気になったのに、>>163-164で全然わからなくなりました。
defineでも問題なさそうだけど。

(define my_or1
(syntax-rules ()
((_ a b) (or a b))))

(define-syntax my_or2
(syntax-rules ()
((_ a b) (or a b))))

(my_or1 #t (begin (print "!") #f)) ===> #t
(my_or2 #t (begin (print "!") #f)) ===> #t

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/22(水) 21:13:51.17

>>166
試した処理系は何？それは仕様上未定義だよ。
期待した動作をするように見えてもただの偶然。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/23(木) 00:05:16.72

全部(lambda()～)で囲って遅延評価すればなんでもできるよ
SICPでマクロが無くても問題なかったのはこのおかげ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/23(木) 01:48:45.97

>>167
gaucheっす。r[567]rsによると、my_or1はこう呼ぶべしと理解したけど、あってます?
(define my_or1 (syntax-rules () ((_ a b) (or a b))))
(let-syntax ((my_or1 my_or1)) (my_or1 #t (error "!!")))

変数と構文キーワードを区別しなきゃならない理由が、いまいちピンときません。
フォームの先頭が(lambda)を評価したものと(syntax-rules)を評価したもので
区別出来そうな気がします。(実際Gaucheはそうしてるから>>166で動いてる?)

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/23(木) 02:53:10.55

>>169
構文は第一級ではない。 (実行時に値として扱える存在ではない。)
「マクロ展開フェイズ」が完了してから「式の評価」を開始するので、実行時に束縛するのでは遅すぎるんだよ。

式ひとつごとに「展開」「評価」をする処理系でフェイズの分離を有耶無耶にしている処理系だと区別を曖昧にしてもなんとかなるのかもしれないが……
それは実装方針のひとつとしてそういうのもありえる、可能というだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/23(木) 03:19:31.89

>>170
>構文は第一級ではない。 (実行時に値として扱える存在ではない。)
なるほど、疑問氷解です。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/28(火) 17:18:38.84

.oO( The Little Prover を読んだ香具師がスレの流れを作ってくれる予感 )

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/29(水) 02:05:40.80

なぜ自由なlispより不自由なjavascriptが流行ったのか

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/29(水) 02:07:56.15

自由度なんてマニアしか求めてないから

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/29(水) 08:09:17.38

ウェブブラウザから使えるのが lisp だったら流行ったんじゃないの？
とはいえそこに lisp が採用されない理由も結局は一緒か。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/29(水) 20:06:45.42

IE4やNN4で実装されたスクリプト言語がLISP系だったら…

少なくともfirefoxのnoscriptアドオンは不要だったろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/29(水) 22:07:49.45

逆に考えるんだ、
「lisp でWebブラウザを作ればいいや」
と考えるんだ

**SCHEME餃子** ◆8X2XSCHEME · 2015/07/29(水) 22:20:24.82

WebAssembly が一般的になれば Lisp にもワンチャンあるで

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/30(木) 00:29:45.75

Javaがダメ言語とあの時点で判明してればなあ。
当初の予定通りschemeが組み込まれてたに違いない。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/30(木) 00:35:22.22

emacs で Webブラウジングが出来るんじゃ無かったか。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/30(木) 00:51:21.10

技術系のドキュメントとかあまり凝った事してないものしかまともに見れんよ。

**SCHEME餃子** ◆8X2XSCHEME · 2015/07/30(木) 01:08:52.34

Emacs に Webkit 載せたりしてるのもあったぞ。
Emacs 側から Webkit をどれくらい操作できるのかは知らんけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/30(木) 03:10:36.45

ブラウザ競争っていかにCSSに意図通り対応してるかの勝負だし
サーバサイドならemacsでもjavaでも変わらん

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/30(木) 22:45:29.66

いや javascript が動かないと。

ああ、其処を lisp にするって話だったか。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/30(木) 22:47:36.32

いまだに、javascript が scheme だということについて納得できない

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/31(金) 01:38:43.67

第一級の継続も末尾呼び出しの最適化もないしねぇ

手続きが無条件でクロージャになるってのがまあ当時としては特徴的ではあったけども

**デフォルトの名無しさん** · 2015/07/31(金) 15:13:29.83

CLみたいな余計な装飾子が無いところはschemeと考え方が近い
末尾最適化が標準のluaのがよりschemeに近い
継続は第一級にする必要ってあんのかな
使い所が難しいし言語に例外機構が備わってればいらないし
jsはライブラリ覚えるだけでもしんどい

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/01(土) 07:34:04.74

今JSがコールバック地獄になってるからこそ継続がほしいんじゃん。フル継続じゃなくて限定継続でもいいから。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/01(土) 10:30:34.72

javascriptのように通信が頻繁に行われる環境で継続なんか入れたときに、例えば途中でブラウザを切ったときの継続がどうなってるのか考えるとワケ分からなくなる
schemeの継続ですら、資源を使いまくってるサーバが落ちたときにリソースのclose操作とかきちんと行われるのか不安になる

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/02(日) 01:56:02.37

>>188
jsはクロージャがあるからCPS方式で継続もどきは作れるんじゃないの
インスタンスが途切れちゃうなら継続使っても同じだし

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/03(月) 18:40:37.91

>>190
CSP？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/03(月) 23:15:17.18

継続渡しはCPS
セントラル警備保障はCSP

**SCHEME餃子** ◆8X2XSCHEME · 2015/08/04(火) 03:41:56.42

JavaScript 処理系の Rhino は第一級継続を持ってる。実在する以上、言語処理系レベルでは可能ってことだろ。
だけど、 Scheme 処理系でも外部のライブラリ (バインディングとか) を通過したところで継続が途切れてしまう制限を持っているものがあることからもわかるように、
継続が処理系の外の世界をまたぐのは難しいんだわ。
(※参考 Gauche のドキュメント http://practical-scheme.net/gauche/man/?l=jp&;p=call/cc )

JavaScript はアプリケーションに組込んで使うタイプの言語だから、当然、外の世界とのやり取りはあたりまえで、
そこに第一級継続を持ち込んでも途切れまくりであんまり役に立たんのじゃないか？

Gauche のドキュメントには限定継続の利用を勧めるようなことも書いてあるけど、
フル継続で途切れてしまうところを越えられるって意味ではなくて、
継続の範囲を明確に書けるから変なところをまたがないように注意しやすいって意味だと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/05(水) 21:47:02.17

プログラミングGauche第2版ﾏﾀﾞｰ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/05(水) 22:50:49.33

そういやGNU標準言語？だかのはずのguileって使われてるんだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/06(木) 08:01:11.84

待ちguile

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/06(木) 22:25:04.23

GNU自体微妙な団体だし
そんな団体の標準になられても気持ち悪い

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/06(木) 23:00:12.98

などとにわかschemerが申しております

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/06(木) 23:14:11.05

guile って死んでると思ったけど、
結構頑張ってんよ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/06(木) 23:18:25.94

unicodeサポートが微妙だったのはもう昔の話なのかな？なんかそれで使うのやめた事がある

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2015/08/07(金) 01:10:45.06

アプリケーションに組込むなら小さい実装の方がいいよな。 Guile は豪華すぎると思う。
かといってリッチな実装というカテゴリだと Racket が強いから Guile は微妙ということに……。
Guile の強みって何？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/07(金) 01:54:27.51

javascriptでscheme組もうと思う
クロージャあるし継続なしで末尾再帰ぐらいなら結構楽勝かな

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/11(火) 14:35:52.92

https://reptilian79.wordpress.com/2015/01/16/muhammad-invents-lisp-lisp-is-the-enemy-of-democracy/
こんなの見つけた

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/11(火) 16:13:30.65

>>203
ワラタ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/12(水) 16:29:28.90

racket で raco を使って exe 化したらやたらサイズがデカいのが出来たんだけど、
もっと小さくできないものなん？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/12(水) 23:13:39.90

自作処理系だと4KBセクタに収まるようにできる
512バイトブロック単位だが
けどschemeコアも含めたりすると結局数十KBにはなる
イメージまるごとexeにするタイプなら
参照切りまくれば小さくなるんじゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/16(日) 22:04:26.74

Biglooの生成するcコードは恐ろしくシンプル

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/22(土) 09:25:17.20

そっかー。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/08/25(火) 18:08:56.22

初めまして。
早速ですが教えて下さい。
下のcall/ccの定義を解説できますか？

(define call/cc
(lambda (k f)
(f k (lambda (dummy-k result)
(k result)))))

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2015/09/05(土) 21:46:57.65

例えば RnRS の call/cc を使ってこういうのを書いたとする。

(define (foo x)
(+ 3
(call/cc
(lambda(cc)
(if (> x 3) (cc (+ x 1)) x)))))

(display (foo 1)) (display (foo 5))

継続とは何かというのを綺麗に説明するのは難しいけど、
「残りの計算」という言葉で説明するのが一般的だね。
この例でいえば call/cc を呼出された後にするはずの計算、
すなわち「 (+ 3 」が変数 cc に入っている継続。
call/cc を呼出している外側全てと言い換えてもいいかもしれない。
(字句上の外側ではなくて実行時の外側。)
で、 >>209 の言うところの call/cc (名前がまぎらわしいから
ここでは call/cc* と変える) は残りの計算を陽に引数として
渡すバージョンということだと思う。
最初の例を call/cc* で書き直すと

(define (foo* x)
(call/cc*
(lambda(x)(+ 3 x))
(lambda(cc f)
(if (> x 3) (cc (+ x 1)) (f cc x)))))

(display (foo* 1)) (display (foo* 5))

となる。
「(+ 3」の計算を (lambda(x)(+ 3 x)) というクロージャにして渡しているのが
わかるかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/09/05(土) 22:53:19.39

>(+ 3 (call/ccc
式中の副作用(call/cc)は評価順序不定の罠が
判ってると思うけど一応

**デフォルトの名無しさん** · 2015/09/05(土) 23:07:18.97

ついでにこの式の評価順序ってR6RS以降で何か変わったのかなーと思って調べたら変わってないっぽいね
式を多用するlisp族ではついつい書いてしまうからどっちかに決めた方がいいと思うんだけどな
継続は一見副作用に見えなかったりするからややこしい
そういや評価順の問題ってトップレベルにもあったなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/09/06(日) 07:10:29.28

横から初心者が何だけど、
>>209の定義のdummy-kって別に無くてもよさそうなんだけど、何か必要な理由って有るのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/09/06(日) 11:19:24.63

>>210
その例だと継続使っても使わなくても結果が変わらないので微妙。
fを適用する先も間違ってるし。

こんな感じでどうでしょう。

(define (foo x)
(call/cc
(lambda(cc)
(+ 3
(if (> x 3) (cc (+ x 1)) x)))))

(define (foo* x)
(call/cc*
(lambda (x) x)
(lambda (cc f)
(let ((ncc (lambda (x) (cc (+ 3 x)))))
(if (> x 3) (f ncc (+ x 1)) (ncc x))))))

**デフォルトの名無しさん** · 2015/09/06(日) 11:26:17.13

連投すまぬ。
引数の名前がきちんと対応していなかったのでfoo*を書きなおした。

(define (foo* x)
(call/cc*
(lambda (x) x)
(lambda (f cc)
(let ((g (lambda (x) (f (+ 3 x)))))
(if (> x 3) (cc g (+ x 1)) (g x))))))

**デフォルトの名無しさん** · 2015/09/06(日) 17:16:35.78

>>215なら素直に理解できた
要するに、これは継続渡しのスタイルの中で使えるcall/ccってことか

あと、さっきの例をちょっといじって
(define (foo& x k)
(call/cc*
k
(lambda (f cc)
(let ((g (lambda (x) (f (+ 3 x)))))
(if (> x 3) (cc g x) (g x))))))

(foo& 1 (lambda (x) (display x)))
としたほうがわかりやすいかもしれない

**デフォルトの名無しさん** · 2015/09/28(月) 20:36:46.42

LFE(lisp flavor erlang)使ったことあるかたいますか？
どの辺が問題なんでしょうか。
バックエンドがerlangというのは大きいメリットだと考えるんですが。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/09/29(火) 00:25:57.14

>>217
使われない理由っていうことでいうと、↓のような感じかな。
読み直したら全面的にdisってるが、おもちゃとしては面白いと思ってる

・開発リソースが少ないのでおもちゃの域を出ない
特に、Common LispもしくはClojureを置き換えるほどのライブラリ・
成熟度・勢いは無い。

・そんなに速くない

・Erlang／BEAM自体の需要が少ない
Erlangスレでも書いたことがあるんだが、開発の現場でErlangを本当に必要とする
場面というのは少ない。良くも悪くもフォーカスを絞った言語だから。
エラー処理が楽とかいう人も多いが、乗り換えるほど大きなメリットでは無い
また、現実問題として、システム全部をBEAM上に載せる必要は無い。
一部だけErlangで書けば良いし、そのために
微妙な成熟度の微妙なLisp方言を入れる必要性ってあんまり感じられない

なお、Elixirで騒いでいる人たちも、Erlang系だからってよりはRubyっぽい
関数型言語っていう表面的な特徴で一時的に騒いでいる人の方が多い

・名前がダサい。これは馬鹿にできない

**デフォルトの名無しさん** · 2015/09/29(火) 06:19:23.89

>・そんなに速くない
これはBEAM特有の問題なんだよね、数値計算がちょっとでもはいるととても遅い
非同期IO処理だけさせるような所だとElixir含めてErlang系はものすごく便利だけど読める人が少ないし

**217** · 2015/09/30(水) 12:49:12.74

>>218 さん、
>>219 さん、
ありがとうございました。

Common Lispのライブラリが使えれば状況良くなるのかなぁ
※Lispはこれから勉強するのでどの程度違うものかは判っていなくて言っています。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/06(火) 06:05:05.21

haskellのlhs2texみたいなのって
LispやSchemeにはないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/11(日) 20:09:11.90

あかんなぁ
俺、馬鹿になってきた
年ってやつかなぁ
Common Lisp始めたけど、あれこれの関数名をすぐ忘れる。
駿馬も老いては駄馬なんとかか

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/11(日) 20:09:38.43

因みにことし還暦な

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/12(月) 12:06:44.75

>>223
不惑や知命でもぼける人はぼけちゃうからねぇ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/13(火) 07:25:53.71

Schemeでsyntax-case使うとき、マッチングの第一要素にkって名前をよく見るし使うけどこのネーミングになんか由来とか理由とかあります？
なんで？って聞かれて答えられないんですが

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2015/10/13(火) 08:36:38.14

ソースがあるわけじゃないが自分は keyword の k だと思ってた。
仕様の中にある例でも k 使ってるからほとんどの人はそれに倣ってるだけだろうけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/13(火) 09:30:22.70

i と j じゃ整数の印象が強いんで、次の k を使ってるだけかと思った

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2015/10/13(火) 10:41:06.68

このあたりの例で使ってる i はたぶん identifier の i じゃないかと思う。
http://www.r6rs.org/final/html/r6rs-lib/r6rs-lib-Z-H-13.html#node_sec_12.7

t は疑問の余地なく temporary だな。 p は pattern で e は expression ってところか。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/13(火) 20:14:54.52

>>228
scheme限定のイディオムなんかね
clojureだと
(defn hoge [coll] (brabrabra))
coll(collection)をわたすんだぞーってイディオムになってるみたいな？

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2015/10/13(火) 21:10:40.41

パターン変数には全部頭に ? を付けるとかいう流儀もあるし、
そんなに確立したものではないと思うけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/23(金) 16:08:32.51

マクロの空をつらぬいて

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/23(金) 18:13:51.87

継続にkを使う人達もいる

**デフォルトの名無しさん** · 2015/10/23(金) 19:54:46.64

>>232
constantな値にkFoo,kBarってつける習慣もあるからcontinuationにkプレフィックスはそんなに違和感持たないなぁ
class指向な処理系で classって名前使えないからClass klass = someObject.class って書くようなものかと思うのであるよ。

;;; 実は歌の続き？としばらく悩んだ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/01(日) 09:01:12.26

理解重視でオレオレlisp処理系をhaskellで書いててこれを改良しようとしてます
環境は[(名前,値)]というわかりやすい実装でラムダ式本体部を引用するとこんなのです
let env' = (zip param args) ++ closure ++ env in
last $ map (eval env') body
これって開発言語のスタックを使った実装になりますよね?
このコードはapplyの一部で、evalとapplyの相互再起の中の1コマなのですが
よく末尾再帰とかいいますがああいうのはどうやって判定するのですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/06(金) 12:34:46.91

そろそろ何か書き込みないとスレが落ちる？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/06(金) 15:41:26.45

それは大変だ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/06(金) 19:56:44.02

SICPの新訳が出た
http://d.hatena.ne.jp/takeda25/20151030/1446174031

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/06(金) 22:19:04.69

schemeはいい線行ってたと思う
不幸なのはほとんどの機能がjavascriptで足りてしまったこと
大多数の人は末尾再帰すらないjavascriptでいいと言う
繰り返し処理と言えばループしか脳から出てこないんだから
再帰はおろか末尾再帰なんか知らないだろう
再帰処理もスタック構造のコンテナとループで同じことができるんだから
実際知らなくても困らない

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/07(土) 00:27:31.67

JavaScriptの末尾再帰はもうすぐ実装されるし高階関数もずいぶん前からあるが

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2015/11/07(土) 01:25:53.28

WebAssembly が一般的になったら JavaScript の勢力は (クライアントサイドでは) 過去の資産を除いてフェードアウトしそう。
そのときこそ Scheme の復権が狙えるかもしれないぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/07(土) 11:42:14.37

>>234
末尾コンテキストを判定する
末尾コンテキストの実行時はフレームで確保したスタックは使われない
よってその直前で削除してしまえるから関数呼び出し等でもループに置き換えられる
(define a (lambda (x y) (b x y) (a x y)))
の最後の(a x y)は末尾コンテキスト
最後のa呼び出し前のx yの引数の積み上げが完了した時点でaのフレームは削除できる
削除した後aを呼び出すとまた同じフレームレベルでaの処理が開始する

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/07(土) 12:03:06.20

末尾コンテキストの伝播
tを末尾コンテキストとする
(lambda ()・・・t)
(if test t t)
(begin ・・・t)
(lambda()・・・・t))
組み合わせると次のように末尾コンテキストが伝播する
(lambda ()・・(begin ・・・×)・・・(begin ・・・(if test t t)))
×は親が末尾コンテキストでの実行でなければ子も末尾コンテキストにはならない事を示す

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/07(土) 12:15:41.27

関数適用の末尾コンテキスト
上で(a x y)を末尾コンテキストと書いたが
より正確にはtの呼び出し時点が末尾コンテキストとなる
表記的には(t 引数)となるがt自身がいつ評価されるかはschemeでは規定されていない
よって処理系の都合順にt x yを評価した後、tの呼び出し前に末尾コンテキスト処理(フレーム削除等)が発生する

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/07(土) 12:37:03.29

末尾コンテキストが移動する構文
(set! var exp)
(while test body)
set!はvarがフレーム内変数ならexpの評価、フレーム外変数ならvarをexpの結果で破壊した時点が末尾コンテキストになる
whileはtestで偽になった時点かbody内からbreak等で抜けた時点だが、
そもそもschemeでのループ構文は末尾再帰の構文糖衣として定義されることが多く、この限りではない

継続呼び出しの末尾コンテキスト
継続呼び出しは継続を保存した位置に移動すると共に環境も入れ替わるため
末尾コンテキストの対象外となる(考慮しなくて良い)

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/09(月) 10:47:59.41

http://tech.grammarly.com/blog/posts/Running-Lisp-in-Production.html
割と知られている英文法チェッカーがCommon Lispだった

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/09(月) 15:11:05.97

ドクじゃん

**234** · 2015/11/09(月) 20:47:58.44

>>241-244 素晴らしいIDですね
末尾コンテキストの伝播については理解できたと思います
ifは末尾コンテキストが2つに増えるので
もしif文が末尾に連なってたら末尾コンテキストがたくさんになるわけですね
これを使って末尾コンテキスト判定をするis-tailrecみたいなのを作れば
考え方として、関数fの定義でもしis-tailrecが真となる箇所以外でfが
呼ばれていれば末尾再帰でないと判定すればいいですよね
set!の部分がちょっとまだ理解できてませんが考えてみます

2015/11/10(火) 21:05:11.25

>>237
紹介サンクス
かなり読みやすくなってる気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/11(水) 14:40:05.71

Haskellのclassとinstanceに相当する型演算をSchemeで擬似的に作る方法ないのだろうか

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2015/11/11(水) 17:14:51.88

Picrin にはそんな感じのオブジェクトシステムが入ってるよ。
作者による紹介記事がある。

http://wasabiz.hatenablog.com/entry/2015/01/12/170025

クラスじゃなくてプロトコルという名前になってるけど、やってることはほぼ同じ。

実装はこのあたり。意外に小さい。

https://github.com/picrin-scheme/picrin/blob/master/contrib/50.class/piclib/picrin/class.scm
https://github.com/picrin-scheme/picrin/blob/master/contrib/80.protocol/piclib/picrin/protocol.scm

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/11(水) 18:24:03.85

ピクミンかと思ったらピクリン

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/17(火) 21:41:10.87

https://twitter.com/illmnt_SICP_ja

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/18(水) 02:32:25.06

うーん、、、、

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/18(水) 06:45:07.50

>>252
何だこれ。晒してるつもりなのか？
こんなことすべきじゃない。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/18(水) 13:46:02.89

>>252
これ読んでいるだけでも、すごく勉強になるよな

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/19(木) 00:09:30.94

なるよな？
同意を求めないで欲しい
気持ち悪いbot作ったなーとしか…

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2015/11/19(木) 00:38:47.15

SICP は専門書なわけで、どこの 140 文字を抜き出したって勉強になるってほどの情報量ないよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/19(木) 00:46:43.61

情報量うんぬん以前に
何言ってんのかわからない
日本語なのか
これは

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/19(木) 00:51:29.41

ワードサラダにしか見えん

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/19(木) 01:04:54.84

変な翻訳を抜き出して笑うためのbotだと思うんですけど
SICPで翻訳と言えば例の翻訳炎上のはてブ勢の気持ち悪いこと気持ち悪いこと

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/19(木) 02:17:36.76

アスぺの人、和田訳を執拗に擁護するのはなんなんだろうな
専門知識で足りない英語力を補っているから、minghai訳よりはマシって程度なのに

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2015/11/19(木) 03:23:10.97

>>260
笑うためってのは言い過ぎだと思うけど、まあ、余興だよな。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/20(金) 01:28:32.20

和田訳こそ英文が読めなくて、日本語を適当にでっちあげた
真鍋のいうところの腐臭のする糞訳なのに、
どういうわけか擁護するんだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/20(金) 21:27:40.60

擁護とか一体何と戦ってるんだこのおっさん

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/20(金) 22:14:38.36

照り輝くbotはもともと糞訳をまとめたおもしろbotだろ
そもそも照り輝く自体相当前からネタにされてるし

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/21(土) 00:58:11.83

糞約とはいえ他人の著作物云々の問題はクリアしてるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/21(土) 01:23:42.79

SICPを糞訳と言うと、おかしな連中が絡んできて面倒だったけど
これからはこれ貼るだけですむから楽でいいわ
https://twitter.com/illmnt_SICP_ja

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/21(土) 02:17:10.09

>>260
はてブ気持ち悪いのだけ一貫してて主張がコロコロ変わってて面白い
主張は変わってないのに同じ人が擁護したと思ったら次の記事には叩いてんのな

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/21(土) 03:16:47.47

推奨NGワード: illmnt

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/21(土) 04:49:29.21

機械翻訳みたいな変な訳ばっかり
こういうのダメ出しするのも出版社の仕事だろ
アメリカの教科書はリーダブルじゃなきゃならないと聞くが
悪文で書いた教科書なんてのはそれこそ日本の悪文化だよ
ましてMITの教科書を改悪、悪文化するのはおかしいゾ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/21(土) 04:50:19.99

まして、はおかしいか。俺も悪文化。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/21(土) 09:08:25.40

http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1333015632/

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 18:52:48.98

プログラミングGauche尼で売り切れてオライリーが入荷待ちなんだけど
絶版？第2版？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/02(水) 00:31:49.93

>>213
ラムダ式返したい

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/15(火) 02:43:12.56

本当はLisp使いたいのに急ぎだとpythonとかbashで使い捨てスクリプトを書いてしまう

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/15(火) 02:54:48.05

そうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/15(火) 12:22:58.17

それで良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/16(水) 10:19:05.23

(定義 (長さリスト)
　(もし (空? リスト)
　　0
　　(加算 1 (長さ (残余リスト)))))

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/16(水) 13:19:26.38

(定義 (右から畳み込みリスト乗算単位元)
(もし (空？リスト) 単位元
(乗算 (車リスト) (右から畳み込み (残余リスト) 乗算単位元))))

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/16(水) 13:30:51.38

「車」…w

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/16(水) 14:27:37.96

(管リスト)

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/17(木) 08:55:39.39

Schemeを勉強しだす→「なんてシンプルかつエレガントなんだ！これさえあれば何でもできそうだ！」
Schemeで何か作ろうとしだす→「なんて面倒なんだ！CommonLispみたいに統一してくれよ！」

「R{5,6,7}RS準拠だぞ」
「けどここは各実装で好きにしていいぞ」
「皆自分でSchemeを作るんだぞ」

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/17(木) 19:15:09.86

Scheme は「俺自身が Scheme になる事だ」が奥義だから

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/17(木) 23:13:43.49

(もしもし？もしもし？ただいま留守にしておりますお掛けになった電話番号は)

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/18(金) 00:12:22.66

> 俺自身がscheme
それは違うが

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/18(金) 02:10:52.71

真の Scheme は世界で俺だけだもの

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/18(金) 02:18:32.82

「俺の母語はschemeだぞい」とかいうなら分かるんだけど。
俺がschemeってどういうことよ？もっと具体的に。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/18(金) 06:05:40.32

俺がガンダムだ！的な。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/18(金) 11:39:18.75

今度生まれる時は側溝に生まれたい的な

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/18(金) 12:10:58.73

マジレスするとオサレマンガの台詞

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/18(金) 21:41:51.11

> 俺自身がscheme
これは自分にはかなり納得がいく言い方だった。
自分はC++が主なんだけど、schemeを学んでから、その知見を取り入れて、
C++のスキルが顕著に上がったと思う。
自分の書くコードの質も、先輩の書いたコードに対する読解力も。
なんというか、schemeで考えてC++で書くようになったというか。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/20(日) 20:34:16.08

lispの入門書って何がおすすめなん？Land of Lisp？The little schemer(scheme手習い)？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/20(日) 20:39:06.04

>>292
(質問スレに書くべきだったけど許して)

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/20(日) 21:58:56.19

Realm of Racketの翻訳って誰かやってんのかな？shiroさん？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/20(日) 22:10:47.02

>>292
漠然とした本なんかより処理系のソースコード
かといってgcc級の糞でかいの読めっても無理だろうから規模がちっこいやつね
ついでにその処理系で動作確認もできるし

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/20(日) 22:36:57.89

>>295
ありがとうございます

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/20(日) 22:38:45.09

>>292
プログラミングGauche

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/21(月) 02:08:17.88

>>292
前者は読んでておもしろい、後者はまじめに勉強にはなる
お金あるならどっちも読むと良いよ

あとは上の方に書かれてるけどソースコードはとっても勉強になるけどこれは結構しんどいと思うな(割と時間かかるから)。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2015/12/21(月) 04:18:41.62

基本的な考え方くらいはおさえとかないとソースから意図を読むのは難しいと思うよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/21(月) 06:40:36.36

>>298
>>299
ありがとうございます、やはりソースをそのまま読むのは辛いですよね…

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/21(月) 23:04:52.99

ttp://www.amazon.co.jp/dp/B018KXY55Y/
「ＬＩＳＰでわかる！プログラミング・自由に生きるための英語学習法」
何この…何これ?
kindleでサンプル見たんだけど、これで理解できる初学者いるの?

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/22(火) 00:34:26.45

一人称が予な著者らしい
https://twitter.com/tadachika_j

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/22(火) 04:34:23.25

個人出版のデジタル本で1200円は高いな。
50円なら買ったかもしれないのに。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/22(火) 16:23:19.45

>>301
Kindle出版のオナニー書籍にしか見えないんだけど内容どうだった？(prime会員だからタダでよめるんだけどなんか触るのイヤな感じ)

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/23(水) 14:03:22.77

miniKanrenの日本語解説本
誰も書かないなら個人出版で出しちゃうぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/23(水) 14:48:16.43

>>304
サンプルの範囲では
「○○が出来ます」＋コードサンプル
で１㌻
それが延々続いてた
目次見るとそこそこ解説もコードも書かなきゃいけなさそうなことも取り扱っているはずなんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/27(日) 21:55:10.69

自分もサンプル版を読んでみたけど、言語の解説という雰囲気ではなく、自分の勉強した内容を箇条書きっぽく書いてあるように感じた。
サンプルは最初の方しか読めないから、LISPそのものの説明のところだけしか読めてないけど、後半の応用部分は面白くなる可能性はあるかもしれないな。

英語学習法の部分については、
http://primitive-lisp.blog.so-net.ne.jp
独学でこのくらい書けるようになるのであればスゴイと思うし、ブログを日本から発信するのには十分かと。
でもネイティブの人はカタコトのように感じるレベル。

**307** · 2015/12/27(日) 21:56:57.03

英語学習法の部分はサンプルに入ってないので、自分テキトーなことを言ってるぜ！？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/28(月) 08:21:49.27

Lispの別スレ出来てる

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/28(月) 09:49:46.17

キチガイコテスレじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/31(木) 23:31:36.96

Deep Learningの人達はpythonフレームワークを乱立させてるけどlispのマクロ下位互換マクロ作ってるだけなのにいつ気がつくんだろ。lisp使えばフレームワークとかそもそも必要ないのに

**デフォルトの名無しさん** · 2016/01/01(金) 03:49:37.78

フレームワークを乱立させやすい言語は流行る
Lispもそうだった

**デフォルトの名無しさん** · 2016/01/01(金) 16:20:50.48

え、あ、うん

**デフォルトの名無しさん** · 2016/01/04(月) 02:33:01.83

Theanoとかlispで書き直したらかなりスッキリするのに
ごちゃごちゃしすぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/01/04(月) 17:11:28.45

他人の書いたpythonコードを解析しないといけなくなって
「めんどくさい
何でLispで書かないんだ
解析させられる俺の身にもなれ
Lispなら長さが半分以下の読みやすいコードになるのに」
という感情がとても高まってきている

**デフォルトの名無しさん** · 2016/01/05(火) 12:25:36.29

お前が書いたlispのコードの方がもっとひどいんだがｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/01/06(水) 02:03:24.51

windows内蔵言語のvbscriptでschemeモドキを作ろうと目論んでる
つってもちゃんとやるのはマクロと末尾再帰だけでね
variant型使ったリスト処理がどんだけ遅くなるか見ものだ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/01/08(金) 22:26:33.75

100Gぐらいのメモリーに入りきらないデータを扱う時にpythonではジェネレター式というのを使うけどschemeやlispではどういうふうにするの？

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2016/01/09(土) 00:13:08.70

典型的なのはストリーム (srfi-41)
http://srfi.schemers.org/srfi-41/srfi-41.html

ジェネレータの形にする場合もある。
http://practical-scheme.net/gauche/man/?l=jp&;p=gauche.generator

Gauche だと遅延シーケンスがある。
でも、これは処理系自体に組み込みじゃないと後付けでは難しいので遅延リストに依存したコードは移植性に難があるかもしれない。
http://practical-scheme.net/gauche/man/?l=jp&;p=%E9%81%85%E5%BB%B6%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%82%B1%E3%83%B3%E3%82%B9

単なるバイト列やテキストであればカスタムポートも使いやすいと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/01/14(木) 11:57:12.25

https://github.com/dherman/c.rkt
これでC言語のプログラムを自由に加工したりできるっぽいのだけど
ドキュメントらしきものがない
誰かexample usageみたいなものどこかにないか知りませんか？
使えればかなり便利そうなんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2016/01/14(木) 13:17:40.77

Racket はなんだか独自の世界で生きてるよね

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2016/01/14(木) 17:10:36.81

>>320
拡張子が scrbl のファイルはドキュメントだぞ。
Scribble で html などに変換できるはず。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/01/16(土) 22:19:21.86

Edi Weitzの新著の書評誰かplz.

**デフォルトの名無しさん** · 2016/01/19(火) 19:19:06.15

http://cl21.org/

**デフォルトの名無しさん** · 2016/01/19(火) 22:51:56.91

>>324
いや違うと思う。CLって多分思考（若しくは試行）ツールなんだと思うよ
俺が使いこなせないのは普段から抽象を扱ったりしてないから

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2016/01/26(火) 01:38:54.53

>>323
http://clfreaks.org/post/137885712779/12-common-lisp-recipes-plus

**デフォルトの名無しさん** · 2016/03/20(日) 14:40:59.70

schmeme 手習いを反復してやってます
(cond ((eq? a (car lat)) ....
で eq? が真を返すときの実行文の文法がわかりません

教科書では
(cond ((eq? a (car lat))(cdr lat))
となっていますが
(cond ((eq? a (car lat))(print "abc")(cdr lat))
と真の時の従属節に関数実行のS式を追加することはOKでしょうか？

目的はデバッグのため
処理系はgauche です，プログラミングgaucheを手元に置いていますがよく読めてません
よろしくお願いいたします

**デフォルトの名無しさん** · 2016/03/20(日) 21:20:49.05

beginすればいいんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2016/03/20(日) 21:41:03.51

>>328
if のときじゃなくて cond のときはどうでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/03/21(月) 00:04:00.00

>>329
condはifとbeginに置き換えられる
condをマクロとして実装してる処理系は多い
まず処理系のソースを見てごらんよ
(cond (test1 body1) (test2 body2) (else bodyn))は
(if test1 (begin body1) (if test2 (begin body2) (begin bodye)))
に一旦展開された後で項書き換えとかコンパイルとかされる
要するにcondのbody節は複文相当で最後の式の値が全体の式の値になる
構文が判らないレベルなら教科書は一旦捨てて処理系のソース読んだ方が早い

**デフォルトの名無しさん** · 2016/03/21(月) 00:27:45.71

ちなみにschemeはマクロを除いて基本構文は5つしか必要ない
define lambda set! if beginだったかな？
でも厳密にはquote関係も数に入れると10個ぐらいかもしれない
それ以外は全て上の5構文を組み合わせたマクロとして定義できる
つまり上の5構文だけマスターしとけばよい

例えばletがマクロなら(let((var value)) ～)は((lambda(var) ～)value)
のように意味を全く違えずに置き換えられる
残りのマクロも同様に基本構文への展開形を連想できるようになれば
schemeの基本はマスターしたと思ってよい

ただし肝心のschemeのマクロの定義は手段が沢山あってカオスなので
schemeマクロの闇については自分で調べて下さい
gaucheなら大きく分けて2つだろうけど

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2016/03/21(月) 02:54:24.39

最近の Gauche には explicit renaming マクロ変換器が入ってるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/03/21(月) 23:00:02.23

ノートぱちょこん買い替える非業界人なんだけど、最近話題沸騰中の
LispとSchemeにちょっと興味があって。やっぱりマックにしたほうが
幸せになれるんでせうか？それとも、今までのぱちょこんをLinixに
したほうがいいのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/03/22(火) 00:06:38.20

割とどうでもいい

**デフォルトの名無しさん** · 2016/03/22(火) 10:26:28.38

マックにArchLinux入れろ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/03/22(火) 13:25:51.72

>>333
LispとSchemeで遊びたいならWindowsでもMacでも好きな方買って大丈夫
WindowsならWindowsに適したものが、MacだとUnix処理系から普通にって感じで入れられるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/03/22(火) 13:35:28.39

最近どこで話題沸騰中なんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/03/22(火) 13:36:45.17

Windowsでコーディングとか正気か

**デフォルトの名無しさん** · 2016/03/22(火) 14:50:32.81

Gauche で OpenGL 使うときは Windows の方がよい

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2016/03/22(火) 18:32:27.01

メモリを多めに積んだやつに VMware なり Virtual PC なりの仮想化ソフトを入れて使い分ければいいよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/03/22(火) 20:45:35.89

レスありがとうございます。質問者です。
やっぱりマックがいいという意見が多いみたいですね。
そろそろ新型出るという噂もあるようなので様子見て買ってみたいです。
LinuxはArchってのがいいんですかね？
昔のスラックウェアみたいなかんじなのかな。古いPCでも遊べそうですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/03/22(火) 21:21:52.81

・・・！？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/03/23(水) 01:26:34.91

Lispで書かれた対話botか？！