※前スレ
次世代言語議論スレ[Go Rust Scala Haskell]第5世代
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1497311647/
探検
次世代言語議論スレ[Rust Kotlin Haskell]第6世代 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1デフォルトの名無しさん
2017/08/28(月) 21:53:37.12ID:5I+bTEeA2017/08/28(月) 22:00:48.12ID:i7GFOSbA
Goどこいった
3デフォルトの名無しさん
2017/08/28(月) 22:07:52.50ID:5I+bTEeA Goは次世代じゃないのでw
4デフォルトの名無しさん
2017/08/28(月) 22:08:16.11ID:5I+bTEeA Scalaは文字数の関係で消した
Kotlinがあるしまあええやろ
Kotlinがあるしまあええやろ
2017/08/28(月) 22:13:01.46ID:NCEhXwSk
やったぜw
2017/08/28(月) 22:22:51.97ID:RoYNP4Dk
Haskellが残ってるとか
7あ
2017/08/28(月) 22:36:21.21ID:J4nOOC8D 宛らHaskellオナニー会場だな。
2017/08/28(月) 22:38:29.82ID:nlOyL6AU
あ、Haskellのこと何も知らなかった奴がHaskell攻撃してるw
2017/08/28(月) 22:58:47.92ID:bSe63dl4
屁臭いペチプァは死ね
臭いがうつるから寄ってくるなガイジが
臭いがうつるから寄ってくるなガイジが
2017/08/29(火) 01:21:57.77ID:2UGV+crA
Goはな、一瞬 勢いはあったからこれは結構伸びるなって思ってたけど、本当にどこいったの?
2017/08/29(火) 02:04:04.63ID:ewcBexRD
Go消されてて笑った
2017/08/29(火) 03:39:12.04ID:Y/wjG5sQ
GoはGoogle開発じゃなかったら
見向きもされてなかったな
SwiftもAppleじゃなかったら
見向きもされてなかったな
SwiftもAppleじゃなかったら
13あ
2017/08/29(火) 08:02:13.86ID:OUqaVZ1b2017/08/29(火) 08:30:30.26ID:IyuoKWtG
古い状態? 古い状態?????wwwww
905 :デフォルトの名無しさん:2017/05/31(水) 06:14:00.96 ID:wEozaoTa
>>879
では、具体的にGHCが実行時型情報を必要とするケースを挙げてみろよ。
言っておくが、パラメトリック多相は全てコンパイル時に解決されるし、
型クラスによるアドホック多相も、あれは関数オーバーロードの形式化だからな。
関数オーバーロードはコンパイル時に解決されるぞ。
さあ、具体的に挙げてみろよ。
908 :あ:2017/05/31(水) 09:15:21.09 ID:dc+IbjjD
>>905
具体的に上げろと言われてもなぁ。
<T>を持ったenumがOptionかcar(T)とcdr(<T,T>)である時くらいかな。
0940 デフォルトの名無しさん 2017/06/01 01:21:00
>>930
>いや、完全に記憶だよりだからその辺違うなら違うんだと思う。
>optionじゃなくてnilだった気もする。
記憶違いのレベルでなく、それはどこからどう見てもHaskellの型とは似ても似つかない。
記法の問題でもない。
概念レベルから根本的にHaskellとは異なるものをHaskellの欠点と言い張っているだけ。
クソゴミガイジスギィ!!!!!!!!!!!
こんなガバガバ知識でHaskell 信者牽制しようとか草草草ァ!!!!!
905 :デフォルトの名無しさん:2017/05/31(水) 06:14:00.96 ID:wEozaoTa
>>879
では、具体的にGHCが実行時型情報を必要とするケースを挙げてみろよ。
言っておくが、パラメトリック多相は全てコンパイル時に解決されるし、
型クラスによるアドホック多相も、あれは関数オーバーロードの形式化だからな。
関数オーバーロードはコンパイル時に解決されるぞ。
さあ、具体的に挙げてみろよ。
908 :あ:2017/05/31(水) 09:15:21.09 ID:dc+IbjjD
>>905
具体的に上げろと言われてもなぁ。
<T>を持ったenumがOptionかcar(T)とcdr(<T,T>)である時くらいかな。
0940 デフォルトの名無しさん 2017/06/01 01:21:00
>>930
>いや、完全に記憶だよりだからその辺違うなら違うんだと思う。
>optionじゃなくてnilだった気もする。
記憶違いのレベルでなく、それはどこからどう見てもHaskellの型とは似ても似つかない。
記法の問題でもない。
概念レベルから根本的にHaskellとは異なるものをHaskellの欠点と言い張っているだけ。
クソゴミガイジスギィ!!!!!!!!!!!
こんなガバガバ知識でHaskell 信者牽制しようとか草草草ァ!!!!!
2017/08/29(火) 11:54:57.29ID:sgTDSrY2
Go消すなや。言語としては素朴だがエコシステムは他の言語でも取り入れてほしい部分が多いぞ。
18あ
2017/08/29(火) 12:48:01.55ID:vVNBkV0e Haskell推したくて仕方ないんでしょw
わざわざScala落としてるし。
しかし、Haskellなプロジェクト聞かんなぁ。グループ社内にも稼働してるプロジェクトなさげ。
どこでどう使ってるんだろう?
まあ、知識無いのはそうなんだろう。本気で使った事は無いし。
アンチ的な意味ではなくて、実用例知りたい。
信者なら信奉してる凄いコードとかプロダクトあるだろうに。
無いから次世代だって訳でも無いだろうしね
わざわざScala落としてるし。
しかし、Haskellなプロジェクト聞かんなぁ。グループ社内にも稼働してるプロジェクトなさげ。
どこでどう使ってるんだろう?
まあ、知識無いのはそうなんだろう。本気で使った事は無いし。
アンチ的な意味ではなくて、実用例知りたい。
信者なら信奉してる凄いコードとかプロダクトあるだろうに。
無いから次世代だって訳でも無いだろうしね
2017/08/29(火) 13:24:21.08ID:Ca4b6AZL
あんな間違いするとか書いたことすら無いんだよなあ
20デフォルトの名無しさん
2017/08/29(火) 15:11:18.71ID:mQvEZTS9 次世代言語ってのは出た時期じゃなくて言語の機能だぞ
Goは全然次世代言語じゃない
Goは全然次世代言語じゃない
21デフォルトの名無しさん
2017/08/29(火) 15:43:04.97ID:JnW2kyj+ スレチかもしれませんが質問です。
爆サイというサイトで「なりすまし防止」でパスワードを入れたんですが、解析されて同じトリップを相手に使用されました。
気持ち悪くて怖くなり、それ以来やっていません。
62^4=14776336通りもあるパスワードをどうやって解析したんでしょうか?
もし解析ができるなら、やり方までは聞きません。
解析ができるのかできないのかを知りたいです。お願いします。
爆サイというサイトで「なりすまし防止」でパスワードを入れたんですが、解析されて同じトリップを相手に使用されました。
気持ち悪くて怖くなり、それ以来やっていません。
62^4=14776336通りもあるパスワードをどうやって解析したんでしょうか?
もし解析ができるなら、やり方までは聞きません。
解析ができるのかできないのかを知りたいです。お願いします。
2017/08/29(火) 15:48:07.79ID:pG1R4Iey
これまでのスレチシリーズのなかでもトップクラスのスレチじゃね?
23スレチにマジレス
2017/08/29(火) 17:51:59.68ID:U+uFo9S9 40bit(2^40≒1兆通り)暗号化が
総当たり攻撃であっという間に陥落するご時世ですが、何か?
総当たり攻撃であっという間に陥落するご時世ですが、何か?
2017/08/29(火) 18:21:23.82ID:z6aeY2gd
スレチどころかマルチポストだぞ
あちこちに貼りまくってる
あちこちに貼りまくってる
2017/08/29(火) 18:28:32.80ID:7uQUgAHh
どうしてハスケラーってメンヘラばかりなの?
26あ
2017/08/29(火) 20:00:09.20ID:vVNBkV0e あれ?煽りは書けるのにプロダクトは出てこないんだ?
27デフォルトの名無しさん
2017/08/29(火) 20:31:26.98ID:I7TvgsKU2017/08/29(火) 20:59:39.37ID:vNMaMIi0
前スレでも書いたけど、うちの会社はネットワークインフラをdotで書くんだけど、それが論理矛盾してないかを確かめるツールはHaskellで書いてあるよ
2017/08/29(火) 21:07:40.00ID:X6ThEJ2r
2017/08/29(火) 21:08:38.45ID:vdE8VGKF
31デフォルトの名無しさん
2017/08/29(火) 21:15:01.24ID:k20a446A2017/08/29(火) 21:30:26.08ID:X6ThEJ2r
>>31
きも
きも
33デフォルトの名無しさん
2017/08/29(火) 21:43:45.07ID:k20a446A2017/08/29(火) 21:50:56.48ID:pG1R4Iey
>>29のレスを見事にボケ重ねで潰した来た格好
2017/08/29(火) 21:56:58.85ID:X6ThEJ2r
IP変えてマジビビりしてる雑魚ww
36デフォルトの名無しさん
2017/08/29(火) 22:08:55.01ID:k20a446A >>35
なにもしてないですよ?
なにもしてないですよ?
37デフォルトの名無しさん
2017/08/29(火) 22:42:29.93ID:E/zLqwO62017/08/29(火) 23:32:07.30ID:zopxH8Yq
おれも思想とかポリシーのが重要だと思う。
糞機能をなるべく排除した方がよいというのはとても前向きな発想。
糞機能をなるべく排除した方がよいというのはとても前向きな発想。
2017/08/29(火) 23:38:29.14ID:Y/wjG5sQ
2017/08/30(水) 00:22:44.78ID:dCE5Eqc8
prologの機能は有用だがyaccのような小物感しかない
41デフォルトの名無しさん
2017/08/30(水) 01:06:01.85ID:t7ExSs7Y >>39
そうだよ
そうだよ
42デフォルトの名無しさん
2017/08/30(水) 01:06:33.52ID:t7ExSs7Y 次スレは実用言語のKotlin外してprolog入れようぜ
2017/08/30(水) 01:41:45.91ID:2eRd6qUC
>>38
まさにこれ。 Goは引き算の美学がある。
* publicとかprivateとか本当に識別子として必用?削ろうぜ。
* classとstructって本当に両方必用? structだけにちゃうぜ
* 構文規約、言語側で決めちゃうんで問答無用で従ってね。
* パッケージ管理っている? 直接import文にgithubのurl使っちゃおうぜ。(最高!)
まさにこれ。 Goは引き算の美学がある。
* publicとかprivateとか本当に識別子として必用?削ろうぜ。
* classとstructって本当に両方必用? structだけにちゃうぜ
* 構文規約、言語側で決めちゃうんで問答無用で従ってね。
* パッケージ管理っている? 直接import文にgithubのurl使っちゃおうぜ。(最高!)
2017/08/30(水) 01:45:02.96ID:kQWAqnGW
>>43 ruby から似たような匂いを感じる。
2017/08/30(水) 01:54:44.48ID:2eRd6qUC
>>44
それはあるのかもしれない。
まつもとゆきひろの 言語のしくみ を読んでるけどそんな感じはする。
rubyの作者が作ってる言語streemも気になる。
言語としてRxの全てはストリーム。を体現する言語になるんだろうか。
それはあるのかもしれない。
まつもとゆきひろの 言語のしくみ を読んでるけどそんな感じはする。
rubyの作者が作ってる言語streemも気になる。
言語としてRxの全てはストリーム。を体現する言語になるんだろうか。
2017/08/30(水) 05:36:12.15ID:p2CL0unP
2017/08/30(水) 06:50:09.29ID:0OIrfyKv
>>43
ギフハフが死んだらどうすんだろ
ギフハフが死んだらどうすんだろ
48あ
2017/08/30(水) 07:14:31.87ID:lVz5AbT72017/08/30(水) 09:33:07.61ID:s0M0+TqM
まるでLispの可読性が低いかのような書き込みはやめ給へ
2017/08/30(水) 09:47:54.40ID:AojkCn6X
)))))))))
2017/08/30(水) 09:58:26.18ID:aU59dfgr
エディタが括弧ハイライトしてくれるし、)))))が読みにくいと感じたことはない。
いやメモ帳で書いてるんなら確かに読みにくいと思うけど
いやメモ帳で書いてるんなら確かに読みにくいと思うけど
2017/08/30(水) 14:27:05.87ID:IELUMgSj
53デフォルトの名無しさん
2017/08/30(水) 15:34:39.73ID:t7ExSs7Y >>43
リスト操作をforで書かせる言語のどこが引き算の美学?
リスト操作をforで書かせる言語のどこが引き算の美学?
54デフォルトの名無しさん
2017/08/30(水) 15:35:17.90ID:t7ExSs7Y goはまともにリスト扱えるようにしてから出なおして来い
55あ
2017/08/30(水) 16:03:05.84ID:lVz5AbT7 >>53
forと言う単語に引きずられてるのでは?
チャンネルが尽きるまで、がforで書ける。
シーケンシャルに舐めるのであれば、バッファのあるチャンネルが実質、リストとして使うに充分。
マップでも同じ構文で書けるけど、キーでアクセスしない、Enumerator的なものは充分にチャンネルで捌ける。
かつ、そうしとくと入れる方も出す方も両方goroutineにできるので、思ってるより色々シンプルに片付くよ。
forと言う単語に引きずられてるのでは?
チャンネルが尽きるまで、がforで書ける。
シーケンシャルに舐めるのであれば、バッファのあるチャンネルが実質、リストとして使うに充分。
マップでも同じ構文で書けるけど、キーでアクセスしない、Enumerator的なものは充分にチャンネルで捌ける。
かつ、そうしとくと入れる方も出す方も両方goroutineにできるので、思ってるより色々シンプルに片付くよ。
2017/08/30(水) 16:24:27.60ID:p2CL0unP
2017/08/30(水) 16:32:29.25ID:IELUMgSj
2017/08/30(水) 16:33:38.01ID:YH54NEsT
2017/08/30(水) 16:59:12.43ID:flwVYOal
こうなってくると未だに現役バリバリなC言語って凄くね?
適当なメモリブロックを適当な型に適当にキャストするだけで
配列としてアクセス出来たり、構造体としてアクセス出来たり
世の中には、こんな基本的な事すら出来ない言語もあるようだし
適当なメモリブロックを適当な型に適当にキャストするだけで
配列としてアクセス出来たり、構造体としてアクセス出来たり
世の中には、こんな基本的な事すら出来ない言語もあるようだし
2017/08/30(水) 16:59:57.64ID:u5r+FJju
どんな言語だってヘボの目には可読性が悪い言語に見える。
エビデンスは>>56。
エビデンスは>>56。
61あ
2017/08/30(水) 18:35:51.68ID:lVz5AbT7 clojureの記号が読みやすいと思う奴居るんだ。
あれクソ構文だと思ってた。
あれクソ構文だと思ってた。
2017/08/30(水) 18:53:59.16ID:YH54NEsT
Lisp族読みにくいって主張してる奴の中で、エアプじゃない奴ってどれくらいだ?
2017/08/30(水) 19:05:39.52ID:2eRd6qUC
Lispって()使いまくりなんだろ。だから可読性低いってイメージ
使ったことはないが。
使ったことはないが。
2017/08/30(水) 19:25:08.76ID:CBl6UY0A
>>44
rubyは足し算の醜学だろ一緒にすんな!
map/reduce, collect/inject これすらまとめられません笑
関数、ブロック、プロック、え?ラムダが流行りだって?じゃそれも笑
思想がないからあれもできるようにしましたこれもできるようにしましたで何一つまとめられません涙
goと真逆じゃねーか何でもかんでも未整理にぶっ混みやがって思想もへったくれもあるかあんなゴミ。
言い過ぎたがgoの引き算にすり寄っていい言語じゃないことは確かだろ
rubyは足し算の醜学だろ一緒にすんな!
map/reduce, collect/inject これすらまとめられません笑
関数、ブロック、プロック、え?ラムダが流行りだって?じゃそれも笑
思想がないからあれもできるようにしましたこれもできるようにしましたで何一つまとめられません涙
goと真逆じゃねーか何でもかんでも未整理にぶっ混みやがって思想もへったくれもあるかあんなゴミ。
言い過ぎたがgoの引き算にすり寄っていい言語じゃないことは確かだろ
2017/08/30(水) 20:46:07.16ID:RiHZq49u
いやはや、いつもこのスレはゴミが集まってんねー
2017/08/30(水) 21:39:23.85ID:0OIrfyKv
エビデンスのエクセルにはきちんと表紙に承認印をもらってから提出しなさい。
2017/08/31(木) 00:09:20.36ID:PxNjJG10
インデントしなきゃどんな言語も可読性悪いし、すればlispだって読めるだろ
普及期にC言語が一番使われてたからそれに似た言語が一番読みやすい人が多いってことだろ
普及期にC言語が一番使われてたからそれに似た言語が一番読みやすい人が多いってことだろ
2017/08/31(木) 00:42:44.93ID:+TmXt6Nx
それでもCライクな文法が一番流行ってるのは
それが読みやすさの本質を持ってるからだろ
ペェ〜ルとかルビー(藁)とかさぁ・・・なんだい、あのゴミは
それが読みやすさの本質を持ってるからだろ
ペェ〜ルとかルビー(藁)とかさぁ・・・なんだい、あのゴミは
2017/08/31(木) 00:54:30.69ID:uZy7Dhde
ブロックインデントの方が読み易いしC言語のように括弧を多用する言語は読み難いと思う
2017/08/31(木) 01:06:35.21ID:witLpSbc
ブロックインデントってBNFとかで表現するときどうするんだろう
yaccとかに食わせられるんかね、良く知らんが
yaccとかに食わせられるんかね、良く知らんが
2017/08/31(木) 01:18:56.42ID:09Aq80RE
可読性が… みたいな事言ってる人はどうやってソース読んでるんだろ
まさかソースを(白黒)印刷して読んでるわけではあるまい?
まさかソースを(白黒)印刷して読んでるわけではあるまい?
2017/08/31(木) 01:20:35.67ID:J2aSRpVx
英語と日本語と中国語どれが読みやすいかと同じじゃね?
漢字のような表意文字は抽象度が高く、短い語数で意味が凝縮されるから可読性は高まる
でも中国語のように英数字以外がすべて漢字になると、区切りや各単語の軽重が分かりにくく可読性が下がる面もある
ということで日本語は優れてると思うけど結局は慣れの問題が一番大きい
漢字のような表意文字は抽象度が高く、短い語数で意味が凝縮されるから可読性は高まる
でも中国語のように英数字以外がすべて漢字になると、区切りや各単語の軽重が分かりにくく可読性が下がる面もある
ということで日本語は優れてると思うけど結局は慣れの問題が一番大きい
2017/08/31(木) 02:02:58.96ID:witLpSbc
それ言ったら英語なんか動詞で文全体の構造が決まる言語だからな
基本五文型とか初めて習ったときは意味不明だったよ
日本語には無い考え方だ
着目している部分が全然違ってて流石だなとしか言いようがない
もっと言えば英語のような言語は構造重視、関係性重視の言語だと思うし
日本語のように述語が最後に来る形式は時系列重視の言語だと思う
基本五文型とか初めて習ったときは意味不明だったよ
日本語には無い考え方だ
着目している部分が全然違ってて流石だなとしか言いようがない
もっと言えば英語のような言語は構造重視、関係性重視の言語だと思うし
日本語のように述語が最後に来る形式は時系列重視の言語だと思う
2017/08/31(木) 02:12:56.17ID:witLpSbc
あと、a とか the とかもマジ意味不明で
そんなもの無くても会話は成立するのになんでって感じだし
日本語には全くない感覚だからな
あるカテゴリーの中の一つ、とか、固有名詞、とか、えらく数学的で
普段からそんなこと考えながら会話してんのかよマジ半端ネーナって感じ
文法の中にそんなものを持ち込むこと自体が凄いし
言語が自然発生的に出来上がったのだとすると、脳の構造違いすぎるでしょ
世の中のことをそういうベン図みたいな捉え方するのが彼らの日常ってことだからな
そんなもの無くても会話は成立するのになんでって感じだし
日本語には全くない感覚だからな
あるカテゴリーの中の一つ、とか、固有名詞、とか、えらく数学的で
普段からそんなこと考えながら会話してんのかよマジ半端ネーナって感じ
文法の中にそんなものを持ち込むこと自体が凄いし
言語が自然発生的に出来上がったのだとすると、脳の構造違いすぎるでしょ
世の中のことをそういうベン図みたいな捉え方するのが彼らの日常ってことだからな
2017/08/31(木) 03:23:00.21ID:hkO3UzM0
a * (b * c) = (a * b) * c (可読性高)
(= (* a (* b c)) (* (* a b) c)) (中)
a.mul(b.mul(c)).eq(a.mul(b).mul(c)) (低)
(中)と(低)の括弧の数は同じ
(= (* a (* b c)) (* (* a b) c)) (中)
a.mul(b.mul(c)).eq(a.mul(b).mul(c)) (低)
(中)と(低)の括弧の数は同じ
2017/08/31(木) 05:18:08.46ID:PxNjJG10
RISCとCISCの違いだろ
つまり表示デバイスや読む人の能力によると
つまり表示デバイスや読む人の能力によると
2017/08/31(木) 06:50:16.52ID:+TmXt6Nx
78あ
2017/08/31(木) 07:55:30.12ID:554UpIND >>74
意外に日本語では修飾語使うしかないシーンでも端的に話せるから便利だよ。
ラテン語ぐらい活用があればホントに単語に主語すら含まれてるから文章の密度が濃くできる。
aや数詞とtheは、日本語でも知らず知らずのうちに使ってるよ。
意外に日本語では修飾語使うしかないシーンでも端的に話せるから便利だよ。
ラテン語ぐらい活用があればホントに単語に主語すら含まれてるから文章の密度が濃くできる。
aや数詞とtheは、日本語でも知らず知らずのうちに使ってるよ。
79あ
2017/08/31(木) 08:09:36.17ID:554UpIND2017/08/31(木) 09:50:39.26ID:PxNjJG10
2017/08/31(木) 09:51:05.42ID:PxNjJG10
CISCの方が
2017/08/31(木) 10:43:49.29ID:JmniUbtV
PEG.jsつかえば俺言語が簡単に作れる。
jsの処理系使ってaltJS作るのに最適かもしれない。
こういうの触るとLISPってまんま構文木を言語と対応させたもんって感じ。
jsの処理系使ってaltJS作るのに最適かもしれない。
こういうの触るとLISPってまんま構文木を言語と対応させたもんって感じ。
2017/08/31(木) 12:24:42.21ID:a2uCTVPo
2017/08/31(木) 14:08:57.13ID:PxNjJG10
それは最初に慣れた言語がそうだったからというだけでは
たまに初心者がなんでイコールが代入なの言うけど確かになが
たまに初心者がなんでイコールが代入なの言うけど確かになが
2017/08/31(木) 15:50:27.57ID:7dzGRe5W
C系の文法ばっかりになったのは個性が薄い感じがして寂しい
という漏れもそうじゃない文法を自分で書きたくはないけどねw
という漏れもそうじゃない文法を自分で書きたくはないけどねw
86あ
2017/08/31(木) 16:46:31.78ID:554UpIND >>83
setqはset quoteに展開されるマクロで、setも関数。
ただの代入の構文ではない。
すべて式、みたいな流行りの言語のように、すべてリストで、リストの先頭を関数として解釈しとるだけ。
setqはset quoteに展開されるマクロで、setも関数。
ただの代入の構文ではない。
すべて式、みたいな流行りの言語のように、すべてリストで、リストの先頭を関数として解釈しとるだけ。
2017/08/31(木) 17:58:28.60ID:zwp65mkz
>>85
OOPは言語レベルでサポートされていなければならないってC++の作者が力説したから
これは文法とパラダイムは無関係という説を否定したようなもので
同じパラダイムをサポートするなら文法もほぼ同じになると考えられる
OOPは言語レベルでサポートされていなければならないってC++の作者が力説したから
これは文法とパラダイムは無関係という説を否定したようなもので
同じパラダイムをサポートするなら文法もほぼ同じになると考えられる
2017/08/31(木) 18:09:22.78ID:90hW5cbw
そんなこと言うとまたSmalltalkerが湧き出してくるぞ
2017/08/31(木) 20:52:52.64ID:7UUgppAQ
>>72
a→具体的な意味を持たない。ok?
鋭→具体的な意味を持つ。まだ大丈夫?
具体的の反対は何か分かるかな?
分かんないか、ごめんね。正解は「抽象的」
漢字のような表意「文字」が(アルファベットのような表音「文字」と比べて)抽象度が高いなんてことはあり得るのかな?お母さんに聞いてみようね!
a→具体的な意味を持たない。ok?
鋭→具体的な意味を持つ。まだ大丈夫?
具体的の反対は何か分かるかな?
分かんないか、ごめんね。正解は「抽象的」
漢字のような表意「文字」が(アルファベットのような表音「文字」と比べて)抽象度が高いなんてことはあり得るのかな?お母さんに聞いてみようね!
2017/08/31(木) 20:58:02.45ID:witLpSbc
俺もそれは気になってたけど指摘しなかった
漢字を抽象度が高いというのは何か違うと思った
漢字を抽象度が高いというのは何か違うと思った
2017/08/31(木) 22:44:56.31ID:zwp65mkz
重要なのは意味とか音とか二つ以上の部品に分解することだよ
それらは対等に扱った方が対称性が高い
どっちが高レベルでどっちが低レベルかという問題にこだわるのは対称性が低い
それらは対等に扱った方が対称性が高い
どっちが高レベルでどっちが低レベルかという問題にこだわるのは対称性が低い
2017/08/31(木) 23:07:03.73ID:J2aSRpVx
>>89
「抽象度」という概念を知らないのね
1. x^100 + 9x^7 - 3x^2
2. x to the hundred plus nine x to the seventh minus three x squared.
「どっちが抽象度が高い?」と言うのと
「どっちがより具体的な意味を持つ(もしくは持たない)?」と言うのとは意味が違うんだよ
「抽象度」という概念を知らないのね
1. x^100 + 9x^7 - 3x^2
2. x to the hundred plus nine x to the seventh minus three x squared.
「どっちが抽象度が高い?」と言うのと
「どっちがより具体的な意味を持つ(もしくは持たない)?」と言うのとは意味が違うんだよ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- 空自機レーダー照射、音声データ公開 中国 ★3 [蚤の市★]
- 日銀「歴史的」利上げ迫る 35年ぶりの年間上げ幅、0.5%の壁を突破 [蚤の市★] [蚤の市★]
- 【無職の男(31)】女子小学生に次々触る 下半身を露出した状態で 公然わいせつ、不同意わいせつ疑い 千葉県警 [nita★]
- 【サッカー】UEFA-CL第6節 インテル×リバプール、バルセロナ×フランクフルト、バイエルン×スポルティングなど [久太郎★]
- 【YouTuber】バイク事故で入院のゆたぼん、振込で「お見舞金」募る [muffin★]
- 低所得層のマクドナルド離れが深刻に 広がる「ファストフード格差」の真相 米国 [少考さん★]
- 【実況】博衣こよりのえちえち朝活🧪
- 中国がここまで過敏になるのは日本に前科があるから。盧溝橋、満州事変。ジャップの先制攻撃は挙げればキリがないけど [472617201]
- 冬季賞与報告スレ [577451214]
- アホが使うワード 解像度 言語化 あと一つは?
- こーむいんだけど銀行にボーナス振り込まれていた
- 『猟友会がクマ駆除を嫌がるなら潰すべき。職務を放棄するハンターから免許や銃を没収して罰金を取ろう』の声、ネットで上がる [932029429]
