次世代言語Part8[Haskell Rust Kotlin TypeScript]

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/01(金) 23:08:21.45

スレタイ以外の言語もok

前スレ
次世代言語Part7[Go Rust Swift Kotlin TypeScript]
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1508403098/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/04(月) 11:02:26.62

>>115
最適化とかそういう所にそれほど苦労しなくなるかな
手抜きといえば手抜きなんだけど

gccをバックエンドにするなら変な石対応が簡単だし
vc++でも食えるように書けばWindowsでも余計なもの要らないし
intelのコンパイラでゴリゴリに最適化かけたりとか、
静的ビルドでワンバイナリ作りたいからCの方のコンパイルオプションでリンクしよう、とか
既存の処理系に乗っかるのはメリット多いと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/04(月) 11:39:21.16

>>118
llvmが台頭してきたから相対的にCトランスパイルの魅力なくなってきたよなって話で、
昔はCトランスパイラで既存のコンパイル環境に乗っかるのがよく行われてたって歴史的な話な

gccが中間言語仕様を意図的に隠してた弊害とも言える

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/04(月) 13:22:03.65

手抜きを批判する奴おるｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/04(月) 23:23:47.01

実質的にはトランスパイルだろうが何だろうが、とりあえずは関係ないが
今時ライブラリ構築を0からするというのは自分一人が使う自分専用言語だと考えても
汎用言語としてはあり得なくて、何か既存の言語のソレにフリーライドせざるを得ないわけで
となれば何に乗っかるかという部分から考えるし
それが決まってから具体的な実装方を考えるし、なんだったら自動的に決まってくるわけで

余談だが、良くある乗っかり先としては、CとJavaと.NetとJSがあるが・・・
ただ、例えばネイディブコードが良いと考えてC言語系のライブラリに乗っかるとして
C言語のABIはかなり古臭いわけで、あと、ヘッダファイルの存在がかなりエグイわけで
(windows.hをそのまま読み込める自作コンパイラとか書ける気がしない)
その言語で何かCのライブラリを使いたいときCヘッダファイルを適切に移植したのち
使いやすくするためにラッパークラスまで書くとしたら
これはもう多少気に入らない部分があってもC++を使ったほうが楽だし
ヘッダを移植するツールで自動生成する方針でも古臭いCのAPIを直接叩くのなら
何のための新言語か分からないし、だからといってラッパー書くのはバカらしいし
大概のCライブラリにはC++のヘッダも付いてることを考えるとそのままC++使ったｂﾙうがマシ
もしC言語のヘッダを直接読めるように言語を設計するとなるとマクロなども考えると
C言語と文法的に互換性が有るように言語を作らなければならないということで
これまたあまり作る意味が無い、というか多分C++

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/04(月) 23:36:03.78

なんで、素晴らしい言語仕様を考えることは出来るかもしれないし
頑張ってコンパイラを作ることも可能かもしれないが
結局ライブラリをどうするのかという部分が一番の問題で
0から構築するのはあり得ないから何かに乗っかるわけだが
当然乗っかり先の制約を受ける
特にネイティブコード系は一番普及しているABIがC言語のソレであり
気に入らないのでひたすらラップしまくる日々か
諦めて次世代言語の機能を生かせずアンセーフとか言っちゃって直接叩くか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/05(火) 07:59:12.87

次世代言語はコレだろ
https://arstechnica.com/gadgets/2017/09/microsoft-quantum-toolkit/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/05(火) 08:02:00.55

M$サーバでしか動かない言語はNG

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/05(火) 11:01:11.59

Wiｎ鯖で運用されない = Win鯖で使えない
だからな
リーナスが死んだら終わりな言語とかよく使えるな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/05(火) 11:03:08.63

リーナス死んだらUnixサーバー終了ってマ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/05(火) 14:15:20.69

どうでもいいが長すぎる文章は読まないからな。もっと要約して話せ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/05(火) 14:25:30.36

あのスペースホルダー邪魔だよな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/05(火) 15:43:17.12

AutoMLが次世代言語らしいな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/05(火) 19:36:47.33

>>127
君の言っている意味がよくわからない。
言語？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/05(火) 21:42:34.05

>>128
今のリーナスは、リリース担当兼広報。

実際のリリーススケジュールとか開発機能とかは
スポンサーの企業が決めている。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/05(火) 21:54:34.45

リリリリリリリリリリリリリ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/05(火) 21:56:16.41

リーリスリリースリーリリスリリリリリーリスリー
リーリナリリーナリーリリナリリリリリーリナリー

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/05(火) 21:56:27.08

Elixir から Elm の流れで、いよいよオブジェクト指向に対する懐疑心が無視できないレベルに達した2017年冬。
https://ubiteku.oinker.me/2017/12/02/skepticism-about-oo/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 00:55:40.02

ブログ記事は信用しない
マウント取るためだけの批判の連鎖がよくあるんだと、フロントエンド界隈で学んだ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 01:45:10.28

でも２ちゃんは信用しちゃいまつｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 01:47:25.25

OCamlをやるとプログラム中でオブジェクト指向を使った抽象化が必要な場所はほとんど無いことに気付くよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 02:00:40.62

オブジェクト指向って抽象化なのか？
プログラミングで扱うのは本質的には「操作」だが、それは人間にとって抽象度が高く理解しづらい(と考えられていた)から、
仮想的なモノに見立てることで具象化したのがオブジェクト指向だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 02:19:19.87

メモリとかハードウェアまわりを触るのが具象で
オブジェクトのような仮想的なものを扱うのが抽象だと思っていた

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 02:38:24.20

>>141
コレメンサスンゴな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 03:37:41.63

>>139
OCamlのOの意味を考えたことあるかい？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 08:37:01.32

>>143
名前に入ってようがなんだろうが OCaml で殆ど誰もOO しないのは端的な事実

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 08:38:30.89

OCamlだからこそでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 08:43:46.19

OCaml ではまず OO なんかしない件についての説明

http://d.hatena.ne.jp/camlspotter/20080906/1220723583
http://d.hatena.ne.jp/camlspotter/20131028/1382960006

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 08:58:33.91

正確にはocamlに文法として用意されたclass/objectを誰も使わないという話で、代わりにモジュールを使って抽象型も多態もするわけでそれはそれでOOの一種だとは思うな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 09:03:36.38

関数型言語をやたら持ち上げてるけど
OSを関数型言語で書いてみてよ。それでバグか少なかったら関数型言語の優位性を認めるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 09:06:07.69

>>147
>代わりにモジュールを使って抽象型も多態もするわけでそれはそれでOOの一種だとは思うな

ぜんぜん違うから
だがそこから説明すんの面倒くさいのでもういい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 09:09:24.32

>>148
>OSを関数型言語で書いてみてよ。それでバグか少なかったら関数型言語の優位性を認めるよ。

高水準言語でOS書けって頭悪すぎないか
Rustを関数型と認めるゆるい基準なら Redox がある

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 09:22:35.91

>>146
言語の糞さと、周りの人間が糞だからってことばかりで、全然説明になってないな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 09:45:25.42

>>137
>マウント取るためだけの批判の連鎖
これなくすだけでよくなるプロジェクトって世の中に大量にありそう。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 09:59:23.03

>>149
俺も書いてからしまった面倒くさくなる話やと思った
やめとこう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 11:07:54.33

オブジェクト指向ってそんなにだめかな？
そのオブジェクトに対する操作をそのオブジェクトに持たせるってわかりやすくていいけど。

immutable.jsのレコードみたく、
メソッドは新しいインスタンスを返す関数と強制すれば関数型とも共生できると思うんだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 11:16:45.83

別に悪いってことはないだろ。
結局、状態や依存をどう管理するかって話なわけで、極論言い始める奴の
いうことなんて話 2 割くらいにきいてりゃいいと思うけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 12:05:10.45

JavaScriptのようにハッシュテーブルとラムダを使う言語は関数型と共生できる
じゃあハッシュテーブルを使わない言語はなんで使わないのか？
その答えは、関数型とオブジェクト指向の対立とは全然関係ないところにある

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 21:34:09.17

DOMをデータと関数に分離してくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 22:04:59.32

まずデータをどれだけ圧縮できるか考えるといい
次に圧縮されたデータを展開する関数を作る

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/06(水) 23:57:54.56

>>151
>言語の糞さと、周りの人間が糞だからってことばかりで、全然説明になってないな

はははははははwwww
ま、がんばれw

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/07(木) 00:47:57.07

>>139
SML#でもいいですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/07(木) 01:34:26.91

自分PHPいいっすか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/07(木) 09:58:12.13

語りたいことがあるんならいいんじゃない？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/07(木) 10:03:56.61

typescript使っててasync awaitが便利なんだけど煩わしい。

mapとか関数呼び出しを伴う操作で非同期処理に戻るのが、
たまにミスって放置しがち。
lintツールで指摘するなり監視する機能が欲しい。
先行してるC#とかはうまくやってるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/07(木) 11:18:40.20

ミスを指摘するしか能がない批評家に存在価値はあるのだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/07(木) 11:39:07.45

>>164
ミスを作り出す無能に価値はあるのだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/07(木) 12:08:44.81

何がミスなのかもわからず客が文句言ってるからで判断するバカ営業よりは価値がある。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/07(木) 22:26:33.23

This Woman Created a Programming Language with Privacy Baked In
https://www.youtube.com/watch?v=Q6NiqRqGePU

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/09(土) 02:52:58.92

Haskellの型クラスって凄く良い機能だと思うんだけど、地味に数学感足りないよな
NumってなんだよNumって。もうちょっと分解しろよって感じだ
Numeric preludeあんまり使われてないみたいだし

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/09(土) 11:23:01.73

HaskellはStrictData拡張とStrict拡張が入った事で
実用的な次世代言語になる可能性が出てきた

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/09(土) 23:10:56.50

正格も遅延も使える言語と化したHaskell先輩

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 02:42:38.28

型なし能なしのゴミ屑言語の何がいいんだろうな
ペチパーは論外、ルビーもガイジだわ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 04:06:55.10

動的型付けというだけで別に型がないわけではないので注意

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 05:03:18.54

>>168
あれはSmalltalkってゴミ言語がヒントになった機能だからね
なぜ最初から高階多相にしなかったんだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 05:14:36.81

ハスケルは実用性重視で機能を絞ってるからな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 05:53:37.29

自己書き換えもできないハスケルはプログラム言語と呼ぶに値しない
純粋関数型プログラム言語（自称）ハスケルw

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 05:56:33.48

Haskellは+や-といった演算子がNumに取られてるせいで
オーバーロード的なことが非常にやりにくいのが不便
<+>みたいな演算子は独自定義できるがなんかダサい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 10:16:20.55

>>172
そういう詭弁はいらないから

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 10:28:42.10

>>177
ガイジ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 10:35:00.41

詭弁でもなんでもないだろ
静的言語の型こそまやかしだと思うが。
特にそれがただの「コンパイラだけが知っているメモリへの格納方法」である言語は、動的言語の型よりも型がないと言えると思うけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 11:12:55.67

はいはいペチパーはPHPスレから出てくんなクソが
君の大好きな肥溜めPHPみたいな動的型付け言語に型はねーから

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 11:14:50.34

ほらな
型なし能なし詭弁あり（藁）

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 11:33:37.68

まあいくら静的型でも本物のコンパイラはこんな性格悪くないから気にするな
ここにいるやつはコンパイラの守護霊だ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 12:16:37.53

動的でも静的でも最近は型は強くする方向にはあるかもね。
c とか perl に比べれば java でも python でも十分型を強くしてる印象。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 12:39:27.35

真に型がない言語とはfortran77みたいな言語のことだと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 13:03:02.46

PHPだとは言ってないのにな。
そもそもPHPと口に出すのこいつぐらいじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 13:04:01.49

>>184
あるいはlispか。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 13:44:56.60

>>173
Smalltalkは自身がゴミ言語であるだけでなく
後世の言語にも負の影響を与えてるので
本当に害悪だな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 13:58:51.02

>>185
はいはい
サボってないで早く保守作業に戻ってくださいね（藁）

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 14:14:10.45

型情報に限らず情報ってのは冗長な部分が省略される
省略したからといって必ずしも情報が失われるわけじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 14:59:04.47

逆に考えよう。「型がある言語」とは何だろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 15:25:19.15

皮肉も理解できないペェチピィコンパイラ並の低脳ガガイノガイがおりゅってマ？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 15:49:43.53

市民、PHPコンパイラとはなんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 15:51:27.08

>>190
型情報があるだけでなく情報を取得するアルゴリズムがある言語
アルゴリズムがあればモンティホール問題みたいに計算を間違えるやつが続出しない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 16:07:22.03

>>186
多重ディスパッチ出来る言語が型なしってことはないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 16:49:06.60

>>180
君が型理論を知らないことはよくわかった
ばーかw

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 17:16:26.74

>>195
ぺちぱーがwwwwww
型理論をwwwwwww語るwwwwwwww
今年一番笑ったわwwwwwwwwwwwww

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 18:08:14.35

PHPをけなしてるだけのやつって、ほかの言語知らないから、PHPをdisって心の平穏を保ってる、可哀想なやつなんだろうな。
頑張れよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 18:09:23.94

因みに、俺もPHPerは害悪だから滅びろって、思ってるけどな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 18:31:37.52

>>197-198
声に出して読みたい日本語

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 19:17:10.74

>>196
おだいじにね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 19:23:08.38

自己書き換えできるかどうかでプログラム言語と呼ぶかを決め奴がなんか言ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 19:50:19.80

けなすってーかただの事実言うてるだけやん
ゴミ言語のペチプァ～さんは何をそんなに怒ってるだ今さら？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 20:53:52.22

興味ない人間からすれば
いやもうわかったから。。
という感想しかない。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 21:04:11.85

ほんとそれな
ペチプァさんは巣に帰って、どうぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 21:57:41.07

PHPをdisっても顔真っ赤にして反論してくるヤツが居ないからツマラナイ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 23:14:49.80

PHPを必死に否定すること自体がよくわからんけどな。
そもそも作者が全部認めてるレベルのテキトーな言語なんだから、
PHPやってる奴ほど「そうだね、だから何なんだろう？」って思うような気がする。

よほど無念な思いをしたんだろうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 23:17:46.82

くっさ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 23:43:18.17

出た、くっさ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/10(日) 23:55:28.34

くさ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/11(月) 00:44:55.69

便器ブラシさんに草ひとまぶし・・・ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/11(月) 01:02:30.73

型話の荒れかたが凄いな

静的型付けの言語は実行時前に型の整合性を検証し
動的型付けの言語は実行時に型の整合性を検証する

で、前者はRTTIを基本的に必要とせず、したがってわざわざ保持しないので
（とはいえHaskell含め多くの言語でトリックが用意されているのだが）
メモリ空間についてオーバーヘッドが減り、型検査も事前に済ませておいて
実行時にはしないので、速度についてオーバーヘッドが減る。

ていうか、トイ言語でもいいから動的型の言語の処理系を実装したことがあれば、こんなのは間違えるはずのない話でな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/11(月) 01:06:54.76

ホットにパッチ当てたいとかそういうごく特殊な要求がある場合には
動的型検査の方が優位性を持つことがあるけど、そうじゃない場合で
（たとえばH-Mくらいの範囲内で）静的に型のつかないコード書く必要なんて
まあまず実際にお目にはかからないよね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/11(月) 09:01:07.32

だけどその程度のことは皆わかっててやってることだから
いちいちドヤらなくてもいいと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/11(月) 16:48:07.12

型なんて捨ててビット列を毎回解釈しろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/11(月) 17:16:22.00

なんだかんだ言ってweb系はjava以外はphpかrubyが大半を占めてるんだから
静的言語最強とはならない気がする。

◆QZaw55cn4c · 2017/12/11(月) 17:21:22.26

静的型言語の安心感には満足している、つまらないミスを弾いてくれるから、頭の弱い私にはぴったりだ。
動的型言語の「綴りミスも許さない」方針にはついていけない
それとも動的言語でも option explicit な使い方が可能なのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/11(月) 17:56:27.18

option explicitにしたとしても、variantで宣言したら無意味だよね、Dictionaryのキーにあらぬものを使ったら落ちるよね、ってところでゴタゴタ言ってる。
ホントに宣言してないレベルの変数アクセスは大体の言語の静的解析で見つけられるんじゃないかな。
PHPの$$変数とかは無理だろうけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/11(月) 18:12:17.71

てか普通にそのコード通るテスト書けよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/12/11(月) 19:33:23.48

テストは型検査みたいな静的検査と違って本質的に安全性を保証できないのでお門違い