>>205
そう思うのは自由だが、実際に関数型()の連中はかなり宗教だぞ。
そして関数型()が成果を出せなかったのも事実だろ。

俺はforにこだわっているのではなく、単に見た目そのままの書き方にするだけ。
つまり、これまでの話なら、以下だね。

> var tmp=a;a=b;b=tmp;
> var o = {n1: 1, n2: 2, n3: 3, n4: 4, n5: 5};
当然、ループ回したいだけならforで回す。

無理にreduce使う意味はないんだよ。reduce使ってる俺カッケーがしたいだけ。
それもしたければすればいいのだけど、問題は、
オブジェクト指向的には「1ヶ所に集める」ことが必要なのだが、連中は、それを理解しておらず、
「1行で書ける！」と言ってそれをコード全体に散りばめてしまうこと。
それは仮に1行で書けたとしても関数として切り出さないと不味いんだよ。
（だからそれが仮に一時変数を使って3-5行必要だとしても、関係なくなる）
「長くなるから関数に切り出す」で、短いのだからそこに書いてしまえ、になってしまっている。
これは明確な間違いだ。
ここら辺は長期的メンテナンスをすれば分かるはずなのだが、
話が通じないところを見ると、彼等にはその経験がないんだよ。君もね。

まあいい、とにかく何でもいいから長期的にメンテナンスしてみろ。色々分かるから。

reduceはそもそも筋が悪いんだ。
配列を縮退させるメソッドなのだが、そもそも縮退させるような物は最初から配列にしない。
だから一時配列で便利に初期化、みたいな例ばかりな訳でさ。
なんであんな糞使えないメソッドが導入されたのかが俺には謎だ。