>>217
同意だ。

>>216その他
言いたいことは分かるが、forの代わりにreduceを用いたところで大差ない。
reduceの場合も中身（関数）を読まなくてはならず、
そこが単純な関数なら、forで書いても単純だからだ。


結局は、
> reduceは初期状態があって、データの数だけ
> 状態を変更していくというパターンにすべて使える(216)
この汎用性を取った為、
> やりたいことそのものズバリを表している名前や動作ではない(217)
この問題が発生した、ということだ。

数値計算では average/sum/max/min 等のメソッドがarrayに欲しくなるが、
これらは reduce を用いて作れる。
ただ、これらを上位で reduce を用いて書くのは間違いで、
ラップしたメソッド array.average()等を使うべきだ。
だから直接使うのではなく、下位メソッドとして用意した、というのなら分かる。
問題は、JavaScriptで数値計算をすることはないので、この手の中位メソッドが思いつけないことと、
中位メソッド average() として分離した場合、中身がreduceでもforでもどうでもよくなることだ。
これらは所詮数行の関数であり、どっちでも大差ない。
よって、数値計算をする場合にも reduce 自体はあっても現実的にはほとんど意味がない。
そこでしか使わない特殊な縮退を書くときに便利、という程度だ。

reduceを使ってる俺カッケー馬鹿の問題は、reduceを使う為に、
average()を呼ぶべき所をreduceを使ってaverageを取ったりしてしまうことだ。
結果、余計に読むコードが増え、重複したコードが分散してしまう。
これはコードを書く側の問題だが、実際、この問題の方が大きいと思う。