+ JavaScript の質問用スレッド vol.126 +

**デフォルトの名無しさん** · 2018/06/02(土) 14:31:23.04

JavaScript を自ら学ぶ人のための質問スレッドです。

■質問を書く上で
(1) 煽り、コード制作依頼等、人を不快にさせる投稿はご遠慮下さい。公序良俗を守った応対を心がけてください。
(2) 他の人に迷惑をかけるスクリプトの質問はご遠慮ください。
　　(ブラクラ、[戻る], [閉じる], [クリック] の妨害、画面占有など)
(3) 質問者及び議論を行う人はメール欄を空欄にし、名前にレス番を入れることを強く推奨します。回答者はなりすましを判断できませんので、なりすましが現れても自己責任となります。
(4) 常に自発的に調べる心構えを持ってください。
　　具体的には「自分で調べてから質問する」「回答をもらってわからない単語があればGoogle検索してみる」など。
　　わからない内容を代わりに調べてくれる回答者をお望みの方は余所で質問してください。
(5) 出来るだけ一般的な用語を使用してください。脳内オレオレ用語は混乱の元です。
(6) 出来るだけサンプルコードを掲示してください。言葉による説明は行き違いが生まれる場合があります。
　　※必ず「問題の事象が再現されること」を確認してください。
　　　必要な部分だけ切り出したつもりで現象が再現できていなかったケアレスミスがしばしば見られます。
(7) サンプルコードに HTML が含まれる場合は http://validator.w3.org/ で [Check] してみてください。
(8) 質問を具体的かつ詳細に書くと回答を得られやすいです。>>2の質問テンプレートを活用してみてください。
(9) 時にはあなたが望む「答え」だけでなく、「意見」などが寄せられる場合もあります。

前スレ
+ JavaScript の質問用スレッド vol.125 +
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1518940081/

（ライブラリ禁止条項は、多数の意見によって廃止されました。ライブラリの質問もOKです）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/07(水) 19:49:33.17

正直、>>278以外に参考になるレスがない
>>279は気になってるんだが、本人から回答は貰えそうにないか…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/07(水) 21:46:32.86

>>302
まずDocumentクラスの仕様を見るでしょ？
https://html.spec.whatwg.org/multipage/dom.html#the-document-object
// DOM tree accessors　の　getter object (DOMString name);　を見つけるでしょ
その説明を見て終わり

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/07(水) 22:16:45.82

VSCode の拡張機能、ESLint には、package manager のyarn の、インストールが必要。
yarnには、node.js のインストールが必要

yarnは、npm でインストールしなかった。
Windows10 に直接インストールした

yarnは、数MB のJavaScript で作られているのか。
Ruby のBundler, npm の影響を受けている

where node
C:\Program Files\nodejs\node.exe

where yarn
C:\Program Files (x86)\Yarn\bin\yarn
C:\Program Files (x86)\Yarn\bin\yarn.cmd
C:\Program Files (x86)\Yarn\bin\yarn.js

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/07(水) 22:29:07.63

「Ruby」でNG登録するのがお手軽・簡単です。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/07(水) 23:00:35.11

>>294
コピペプログラマが無自覚で結果的に仕様の隅をつついたコードになっていることはあり得る。
彼等は書かないのだから、どういうコードが標準なのか当然知らないから。

ただ、本質的な問題はそこじゃない。
コピペプログラマがコピペしてきた元コードが糞だって事なんだよ。
コピペ自体が褒められるべき事ではないにしても、元コードがまともなら局所的にはまともなコードになる。
今回で言えば、誰かが最初に

document.name

の糞コードを書いた、ということなんだよ。
これがコピペであれば、どこかの馬鹿がドヤ顔で「こんな書き方も出来る(ｷﾘｯ」した結果、ということだ。

正直、JavaScript界隈はこれが多すぎる。
糞コードが糞コードを再生産してて、しかもみんなそれに気づいてない。

JavaScript界隈はバージョン管理を止めてしまった。
結果、猶予期間中にアップデートして新しい書き方に変更していかないといけない状況になってる。
旧来の、バージョン○○では動きます、みたいな管理方法が出来なくなっている。
だからそもそも257流の管理方法は不適だ。
古い書き方のままでどこまで動かせるか厳密に言える状況ではなく、適宜書き換えていくしかなくなってる。

だから、本来は古いwebサイトは閉鎖されるべきなんだよ。
今 document.name なんて書いているまともなサイトがあるとは思えないから、
おそらくはかなり古いサイトを参考にしたか、どこかの馬鹿がドヤ顔したかだが、
正直、前者もかなりある。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/07(水) 23:16:45.49

ダラダラ長い。仕事できなさそう。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 06:09:34.45

質問です。
Parentを親に持つクラス Child には、自身のインスタンスを生成する関数があります。
（この書き方で良いのかは分かりませんが）

　//基本クラス
　class Parent{
　}

　//派生クラス
　class Child extends Parent{
　　//自身のインスタンスを生成する
　　static CreateInstance(){ return new Child(); }
　}

このとき、CreateInstance関数を
Parent側で用意するにはどう書くのが良いでしょうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 06:35:07.12

new this()

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 07:23:26.56

グローバルスコープの変数は、id だけの方がよい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 08:28:22.04

>>309
ありがとうございます
こういう場合でもthisは使えるんですね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 12:26:51.19

まずWebの仕様とJSを一括にするのは違和感あるけど、まあそれはいいとして
今はWHATWGなどに立派な仕様があるんだからさ

それが元々どこかのブラウザの独自実装だろうが、デファクトだろうが、
ブラウザのお偉いさんが話し合って決めたことだろうが、
メーリングリストで決まったことだろうが、
なにがどうだって仕様は仕様なんだからさ、それを素直に参照すればいいじゃん

まあ色々言いたいことあるけど長くなるから取り敢えず１つだけにすると
Webって言うのは皆の合意、というより総意で決まって来たものだからさ
中央集権的な所が丸ごと決めきってから出す物と比べたら、
そりゃ良いところもあるし、同じだけ悪いところもある

でもその悪いとこだけを引き合いに出すのはおかしいと思うね
それはWebがWebの道を選んだ時点でどうしても付いてくる「特徴」だもの
それを改めようと思ったらWebがWebじゃ無くなっちゃう
WebはWebらしくて、他は他らしい、で良いじゃん

別にWebの特徴が嫌いなら他所へ行けばいいじゃん?
それをせずにそんな批判ばかりしたって、俺からすると、
「WebやWebの人間はこんな悪いとこがあるのに注目されて盛り上がっちゃって俺まで付き合わされておかしいだろ!」っていう妬みにしか聞こえないよ
でもたまたまラッキーでWebが発展できたわけじゃないからね
Webやコミュニティがこの形だったからこのよう発展できたわけ
それは事実として認めないとね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 14:39:53.97

> まあ色々言いたいことあるけど長くなるから取り敢えず１つだけにすると

うんとっても短いね棒

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 17:24:06.77

>>312
コピペか？ポエムか？

意味不明すぎ。
流れ上俺への批判だろうが、該当する箇所がどこだかさっぱり分からない。
お前も「JavaScripterは馬鹿しかいない」という俺の自説を補強したいのか？
他言語スレでは馬鹿が噛みついて来るにしても、少なくともどこに噛みつかれたかは分かるぜ。
お前らではまともに会話が成立しないではないか。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 19:25:14.84

下記のjsonをJavaScriptの多元連想配列に格納する方法を教えてください。

{
　"name1": {
　　"key1": "value1",
　　"key2": "value2"
　}
}

$.getJSON(url) で取得はできますが、
どのようなアクセスでvalue1等に辿れますでしょうか？

json['name1']['key1'] == 'value1' を期待していますが違うようです。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 20:03:52.85

>>315
$.getJSON( url, function( json ) {
console.log( json['name1']['key1'] );
});

俺ならawait fetch使うがjQueryがいいってんだからしょうがないね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 20:07:48.28

ありがとうございました。死ね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 20:14:54.95

お前が死ね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 20:21:16.21

人間のクズw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 20:34:29.34

ここはひどいインターネットですね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 21:03:58.59

>>314
それ以上知能指数が低いアピール続けてると誰からも取り合ってもらえなくなるぞ

あ、もう手遅れかｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 22:52:35.10

今どきjQueryでって頭が湧いてるとしか思えんな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 23:00:42.87

荒らしと会話するな。質問に答えるな。
荒らしと会話するものも、荒らしと同じ

このスレで質問しないように！
JavaScript, jQuery のスレは、web制作管理板にあるので、そこへ書き込め

この板には、荒らしが多いから、書き込まないように！

他の質問スレにも、よくいる。
質問に答えると、お前に聞いていないとか、馬鹿とか、荒らしてくる奴が多い

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 23:09:47.02

しかしこれは一方的に>>315が悪いだろ。
>>316で死ねと言われる理由もないし、そりゃ死ねと返すだろ。

まあこのレベルの質問はWeb板で、というのは同意だが。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 23:36:30.84

ほんと、jQueryの話題がでると、頭フットーするやつがいるなぁｗ

>>322
> 今どきjQueryでって頭が湧いてるとしか思えんな

https://w3techs.com/technologies/overview/javascript_library/all

w3techsによると2017年1月の時点で71.9%のサイトがJavaScriptのライブラリとして
jQueryを使用していることが判明し、それ以降もシェアの増加が続いていたが、
2018年4月～2018年10月の約半年間で変化が見られず、ようやく73.3%～73.4%で
増加が停止したようである。

しかしながら、減少の傾向は見られず、マーケットシェア（JavaScriptを使用しているサイトでの使用率）
https://w3techs.com/technologies/history_overview/javascript_library は97.2%を
示していることから、jQueryからの移行が始まったと言うより、上げ止まりであると考えられる

jQuery以外では、この1年でBootstrapが2%程度、Underscoreが1%程度増加している以外は
ほとんど変動はなく、期待されていたAngularは過去最高の0.5%から0.1%減少した0.4%に、
Reactは過去最高の0.6%から0.5%と大きく減少し、0.1%に下がっていることが判明した。

またいずれのライブラリも使用していないサイトは24.5%で
2017年まで減り続けていたがこの一年ではほとんど変化はない。

この状況が大きく変化するときは来るのだろうか？この先の動向が注目される

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 23:51:10.14

近年jQueryは余計な機能減らしてきててDOM操作ライブラリへの回帰を目指している。
jQuery.slimには$.ajaxや$.getJSONは入っていない。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/08(木) 23:54:50.59

>>325
> jQueryの話題がでると、頭フットーするやつがいるなぁｗ
お前もな。

好き嫌いはともかく、jQueryが先細りなのは事実だと思うぞ。
それを自覚しているからこそ、お前もいちいち布教してるわけだろ。
急速に衰退するかは微妙だが、引き金になるとしたらWebAssemblyが成功したら、かな？
そう簡単に行くとも思えんが、あれはゲームチェンジャーになり得る。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 01:16:54.01

>>327
> 好き嫌いはともかく、jQueryが先細りなのは事実だと思うぞ。
> それを自覚しているからこそ、お前もいちいち布教してるわけだろ。

逆逆ｗ先に始めたのは、jQueryが終わるとか反布教しだしたやつ
どう考えても終わりません。不安を煽って間違ってる方向へ変えようと、
明らかにずれてる方向が正しいんだと、布教してるやつがいるから事実を伝えてるだけ

jQueryの代替なんてまだ登場してないんだよ。React？Angular？ WebAssembly？
それらはjQueryの代替ではなく大規模なウェブアプリを作るためのもの。
ウェブサイトに適してるのは昔も今もjQueryだ。

jQueryが終わるとしたらWeb componentsが完成して、
使えるコンポーネントが "出揃った時" だろう

つまりウェブサイトを作ってる連中が「JavaScriptなんて全く使わねぇ。
誰かが作ったコンポーネントを使ったHTMLを書くだけで終わり」と
言い出すまでってことだ

そうなれば本来あるべき完全分業の世界に行くことができる。
HTMLのパーツを作るのはプログラマ。それを使うのはウェブデザイナー。
今はウェブデザイナーが書いたHTMLにJavaScript（jQuery）で動きをつけるという形で分業している。
jQueryを使うのはJavaScriptよりも圧倒的に楽だから。セレクタを使うからウェブデザインとの相性も良い。

React、Angular、WebAssembly などはウェブデザイナーの仕事であるデザインの作成を
プログラマの領域に吸収するやり方なので、世界の大半を占めるウェブサイトには全く適していない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 01:18:44.17

世界の大半を占めるウェブサイトは
「まず最初にHTML+CSSを書く」ということを
しっかりと認識するようにな

まず最初にビルド環境を整えましょうじゃないんだよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 01:31:54.32

IE11のことを考えないコードを指摘するのは人間のクズ
JQの時点でお察ししろクソ野郎
ちなみに、あたしはクソ女だからな！
女の言う事は従えよ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 03:02:19.99

>>328
> 逆逆ｗ先に始めたのは、jQueryが終わるとか反布教しだしたやつ
どっちが先とかはどうでもよくて、お前も必死過ぎなのは事実だよ。
どうしても、jQueryは不滅です、ってことにしたいんだろ。それもまた、不安だからだよ。

> 今はウェブデザイナーが書いたHTMLにJavaScript（jQuery）で動きをつけるという形で分業している。
> ウェブデザイナーの仕事であるデザインの作成を
> プログラマの領域に吸収するやり方なので
この、君の現状認識については同意出来る。

> 「まず最初にHTML+CSSを書く」ということを
これがプログラマ的には間違ってるのさ。理由は効率が悪いからだ。

CSSの恩恵を正しく受ける為にはクラス設計が必要となる。
そしてそれは工程が逆転する、つまりプログラマが上流、デザイナが下流になるから、
Webデザイナが牛耳っている職場ではかなり無理がある。変化するにしても時間はかかるだろう。
それが「staticおじさん」のように「jQueryおじさん」として馬鹿にされるようになるかは、結果を待てばいい。
どっちに賭けるかも含めて、個人の自由だ。

> jQueryの代替なんてまだ登場してないんだよ。
jQueryの売りはCSSセレクタで、それは標準に入ってしまった。
大体それ以前に、まともにクラス設計されてたら getElementsByClassName だけで済んでしまって、
querySelectorすら必要ない。（アプリならqueryすらしないし）
その他諸々jQueryが色々便利に出来ていることは認めるが、
最早、無ければ無いでいいや、程度でしか無いと思うが？
まあこれについては水掛け論だからもういいが、
少なくとも、俺と同じ「もう要らないんじゃね？」と思う奴が一定数居るからこそ「不要論」が出るわけで、
そこは君も認めないと駄目だと思うぜ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 03:02:58.94

jQueryはHTMLベースになる点が本質的に筋が悪いんだよ。(逆に、それが取っつきやすい点でもあるが)
だから頻繁にリニューアルするサイトならCSSベースの方が効率がいい。
文書を流し込んで出来上がり、だからだ。
（そしてその場合は、CSSクラスをがっちり組んでしまう為、jQueryの恩恵がない）
その点、おそらくWordPress等もそこを目指しているはずだが、
いまいちjQueryが死にきってないところをみると、
WordPressではJavaScriptをある程度書かないと駄目なのかな？
まあそれはさておき、
> 世界の大半を占めるウェブサイト
はつまりほぼ静的なサイトであり、お約束的動きしか必要ないのだから、（ハンバーガーメニューとか）
最終的には静的ページ用のフレームワークで全て終了するようになるはずだが。
Hugoとか、どこまで出来るのか知らんが、出てきてるだろ。
他サイトでやってない動きが必要なら自前で書くしかないけど、ほぼ静的サイトでそれは不要だろ。
デザイナがJavaScriptを書かなければならないのは、環境が整備されてないからだよ。

そしてプログラマにとってはjQueryはもうどっちでもいい存在になってる。
或いはここは君も同意してくれるのかな？

> jQueryが終わるとしたらWeb componentsが完成して、
> 使えるコンポーネントが "出揃った時" だろう
確認してみたが、この意見にも同意出来る。
ただ、若干大がかりすぎるとは思うが。俺は静的HP用フレームワークでいいと思うぜ。
shadowDOMなんてここで持ち出す必要なんて無いと思うのだが。
あと、デザイナはどうしても独自の動きを付けたいのかね？
だとすると、永久に「出揃う」事はないが。

とまあ、つらつら書いてみたが、俺と君の認識は似ている、というかほぼ同じだろう。
WebAssemblyについては、俺は「プログラマがjQuery禁止にされる理由」になり得ると見ている。
今現在jQueryを使って悪い点は、第一に速度面だろ。だから。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 03:17:04.51

馬鹿って変なところにこだわって前へ進めないままなんだよなあ
そういうの捨てれば楽になるのに

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 06:28:59.39

jQueryの遅さは機能性から来るそのDOMAPI利用の冗長さにあって
WebAssemblyでDOMAPIを叩ける用になっても同じことをすれば速度は変わらないだろ
こいつホント中身スッカスカの思考しかできない、文字通りのカス

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 07:09:53.79

ブラウザもPCもどんどこ高性能になってるよ。
そんなに言うほど遅くない。
慣れている物で素早く開発し、ちゃんと制御することも大事じゃん。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 07:39:35.28

>>331
> > 「まず最初にHTML+CSSを書く」ということを
> これがプログラマ的には間違ってるのさ。理由は効率が悪いからだ。
中途半端に引用するな

ほんとな。わざと１行で書いて、都合よく引用させないように
徹底しないといけないよな

> 世界の大半を占めるウェブサイトは「まず最初にHTML+CSSを書く」ということを
ってかいただろ

プログラマ的に間違ってるとか、大半を占めるウェブサイトになんの関係があるんですか？
上で、ゲームチェンジャーになりうるとか言ったが、なんのゲームを変えるのかを
明確に言ったらどうだ？それは「プログラマ的なゲーム」だろう
チェンジするのはウェブサイトの世界じゃない。デスクトップやスマホアプリ・ゲームの世界だ
デスクトップやスマホと言ったウェブでない世界を壊してウェブに来るだけの話
その場合になくなるのはjQueryじゃなくて.NET FrameworkやUnityだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 07:45:53.68

WebAssemblyとか語るやつは、新しく何ができるかしか言わない。
何がどう楽になるのかをけっして言わない。

なぜか？それを言ってしまうと「あぁうちには関係ありませんね」って
言われるのが目に見えてるからだ

WebAssemblyで楽にならないわけがない。では何が楽になるのか？
マルチプラットフォームのアプリをウェブアプリにするのが楽になるんだよ。
いまウェブの大半を占めるウェブサイトの制作が楽になることはない

新しいことができるようになったら、みんな新しいことをするはずだとか
思ってるのかもしれないが、大半は新しいことなんてしようと思っていない
今の仕事が楽にしようと思っている。

だからWebAssemblyもそうだし、JavaScriptフレームワークの導入も大変だし、
jQuery捨ててDOM APIを使うのも、大変になるだけなので使おうと思わない。

そしてjQueryのスピードにも全く困っていないというのも重要な所だな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 07:53:41.77

>>331
> それが「staticおじさん」のように「jQueryおじさん」として馬鹿にされるようになるかは、結果を待てばいい。

いつまで待てばいいの？ｗ

このスレ立ててからもうすぐ2年になる

2017年 JavaScript★71.9%ものサイトがjQueryを利用 [無断転載禁止]©2ch.net
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/prog/1485008061/

You-Dont-Need-jQueryができてからは3年ぐらい立つか？

もうそろそろ結論出たってことでいいと思うんだけど？
あと3年？ 5年？ 10年？まだまだかかりそうだねぇｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 08:05:03.76

jQueryは蔓延りすぎて機能拡張しまくったせいで害悪化してしまったのがな
そんな折にesの更改が進み始めてesのほうが今は便利になってきてる
だから新規で作るものはjQueryを見送ってるし
保守してる人間たちはこれから廃れていくjQueryにしがみつくしかない
JAVAと同じだな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 08:11:32.70

> jQueryは蔓延りすぎて機能拡張しまくったせいで害悪化してしまったのがな

1.7（2011年11月）ぐらいから殆ど変わってないんだが？
もう7年も前だぜ・・・

> そんな折にesの更改が進み始めてesのほうが今は便利になってきてる
ESとは対象分野が違う、ESにDOM操作の命令はない

そういう基本的なところを分ってないやつが
> だから新規で作るものはjQueryを見送ってるし
とかいっても、説得力ゼロだよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 08:14:08.68

老害

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 08:55:33.36

俺が老害かどうかじゃなくて、現実を見たほうが良くね？ｗ
老害と言われた俺が言ってることが、現実となってるとしたら、
それはどういうことなんだろうね

React、0.6%から0.1%にシェア減っちゃいましたよ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 09:11:07.67

>>303
ありがとう
意外と単純な探し方でびっくりした
宗教論よりこういう書き込みが増えてほしいな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 10:08:49.86

>>336
意図的におかしな引用をしたつもりはないが、そう取れたのならすまんかった。
現状認識において、俺と君には大差ない。再度確認するなら、

> 世界の大半を占めるウェブサイトは「まず最初にHTML+CSSを書く」
そうだ。正確に言えば、そうだった。これが変わりつつある。

> いまウェブの大半を占めるウェブサイトの制作が楽になることはない
これが違う。静的HP用のフレームワークを使えば、楽になる。
本来はWordPress等もここを目指しているはずだが、
JavaScriptをいちいち書かないといけないのなら、それは上手く行ってないだけだね。

> そしてjQueryのスピードにも全く困っていないというのも重要な所だな
これはそうだとも言えるが、そうでも無いとも言える。

そもそもJavaScriptは現状でも十分速い。単純なGUIだけなら十分だ。
それでも事実としてもっさりページは存在するから、相当な糞コードが書かれているのは間違いない。
それがJQueryかどうかは別だが、
フレームワークもjQueryも無しなら（いろんな意味で）遅いサイトになりにくいのも事実だ。
結果、素で書け、と言われるのもまた然り。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 10:09:17.53

が、話が広がりすぎるので絞ると、

・デザイナ（またはその下請けが）JavaScriptを書かなくてよくなったときにjQueryは終わる

というのは俺も君も共通見解だ。これはいいな？なら、逆説的に、君も

・プログラマにはもう既にjQueryは無用の長物となっている

事を認めることになるが、ここまでもいいよな？
そしてデザイナがいつJavaScriptを書かなくて良くなるかは、

・Web componentsが完成して、使えるコンポーネントが "出揃った時" （君）
・静的HP用フレームワークが整備され、普及したとき(俺）

と詳細な意見は異なるが、まあこれは誤差の範囲だろ。

> いつまで待てばいいの？ｗ
「staticおじさん」なる言葉がいつ発生したかだよ。ググる限り2010年、となるとJava誕生より15年後だ。
なら、10年後くらいではないかな。
今からJavaScriptを始める奴がjQueryを見て、「重複機能ばっかり…」としか思えないのも事実だろ。
そしてその彼等が主力、具体的には30代前半にさしかかり、
「jQueryなんて要りません」派が現場での主流派になったときに牙をむくってだけの話さ。

が、正直なところ、俺と君には議論になるほどの意見の相違はないぞ。
別段、君の現状認識に間違いがあるとも思えないし、jQueryが死ぬにしても時間はかかるよ。
もし頓死する可能性があるとしたら、WebAssemblyの出現によって次の次元のスピード競争に巻き込まれたら、って話さ。
ただ、正直、俺にはWebAssemblyがどこを目指しているのかよく分からんし、そもそも立ち上がるかも微妙だとは思う。
だからって、jQueryが安泰で未来永劫使われる、ってことも無いよ。繰り返すが、
今から始める人にとっては、「重複機能ばっかり…」なのも事実だろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 10:41:19.41

>>344
> そうだ。正確に言えば、そうだった。これが変わりつつある。

ねーよｗ

少なくともウェブデザイナがJavaScriptを書くことはない。そうだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 10:43:55.06

>>345
> そもそもJavaScriptは現状でも十分速い。単純なGUIだけなら十分だ。
> それでも事実としてもっさりページは存在するから、相当な糞コードが書かれているのは間違いない。
> それがJQueryかどうかは別だが、
> フレームワークもjQueryも無しなら（いろんな意味で）遅いサイトになりにくいのも事実だ。
> 結果、素で書け、と言われるのもまた然り。

やっぱり、実行速度しか目に入ってないんだなｗ
かわいそうに。

ほとんどの人は、楽になる方法しか求めてないよ
jQueryをやめて楽になるか？何一つ楽にならない

速いとか遅いとか言ってる限り、現状のjQueryのシェアが
落ちてない事実は理解できないだろうよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 10:44:48.91

> 今からJavaScriptを始める奴がjQueryを見て、「重複機能ばっかり…」としか思えないのも事実だろ。

同じことをこんなに簡単にできるなんて！
としか思わないよｗ

楽になるかどうかだからね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 10:46:26.82

document.querySelectorAll() を
$() とかけるだけで、素晴らしいって思うだろうねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 10:53:28.88

>>345
> 「staticおじさん」なる言葉がいつ発生したかだよ。ググる限り2010年、となるとJava誕生より15年後だ。
> なら、10年後くらいではないかな。

「staticおじさん」なる言葉が発生したときには、staticばかり使ってる人はすでにいなかったわけだが、
jQueryの場合、使っている所が大半を締めてる。状況はぜんぜん違うんだが何と何を比べてるんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 11:16:21.71

>>343
NGしとくといいよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 12:31:06.18

まあ、適材適所っしょ。
React信者は自分のスキルセットを至高で唯一の物だと思いがち。
jQueryで十分なものもあれば、Vueで十分なものもあるし、Reactが適してるものもある。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 14:21:08.83

>>349
> document.querySelectorAll() を
> $() とかけるだけで、素晴らしいって思うだろうねｗ
なるほど君はデザイナ側か。
なら話は平行線だろうし、君はjQueryと心中して問題ないと思うよ。

プログラマにとってはそれはコストではないんだよ。
タイピングも速いし、それ以前に「デバッグ」のコストが大半だから。
色を付けるだけならスモークテスト＝最終テストで、君はその発想しか出来てない。

実際、DOMクエリは100倍くらい遅くて、地道に削除するだけでもかなり高速化する。
だから、 document.getElementsByClassName みたいな糞長ったらしいメソッドで、
書きたくなくさせるのも、効果があるといえばあるのさ。
「高価な操作はソースコード上でもそう見えるようにしろ、そうしないとメンテの時に障害になる」
ってのはC++の思想だが、これも一理あるわけでさ。
(デザイナにとっては色が付けば良しなのだろうが、プログラマにとっては実行速度も管理対象であって）

jQueryが不味いのは、その手の操作がお手軽にできるから、そういった書き方になってしまいがちなこと。
これはjQueryそのものが遅いのではなくて、使う人が悪いのだけど、
これも含めてjQueryが悪いことにされてて、君のようにムキになる人が出てくるのも自然な成り行きではある。

ただ、既に書いたように、jQueryはHTMLベースになる点（なりがちな点）が本質的に筋が悪いんだよ。
ただそれは上記の通り、使う人の問題だが、
CSSクラスベースに移行したらクエリそのものが単純になる/必要なくなるのも事実でさ。
結果、CSSにすら移行出来ないサイトだけがjQueryを使い続けることになり、それは馬鹿にされるのも当然だよ。
そして今の君のような人に対する反動として、10年後に噴出する、というわけさ。

>>350
『今から』10年後な。
jQueryが必要ではなくなってから15年後、ってことだよ。
「楽だ」と思えるのは君が既にjQueryを暗記済みだからさ。
君だって、JavaScriptにPython流、C++流、Java流の糖衣構文が大量に導入されたとして、いちいち全部覚えろ、と言われたら切れるだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 15:32:39.21

いちいちなげーんだよ
ここ質問スレだよな？よそ行ってやってくれんか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 18:34:41.79

>>349
> document.querySelectorAll() を
> $() とかけるだけで、素晴らしいって思うだろうねｗ

document.querySelectorAll()を$()と書けるようにする方法

方法１：
var $ = document.querySelectorAll.bind(document)
（48文字、minifyで46文字）

方法２：
jQueryのロード
（minify + gzipで約30,000文字ｗ）
ブラウザがgzip解凍後の約85,000文字のjsで書かれたjQueryコードをパース、コンパイルｗｗｗ
結構な時間です
https://developers.google.com/web/fundamentals/performance/optimizing-content-efficiency/javascript-startup-optimization/#parsecompile

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 19:52:57.84

>>353
やっぱり、実行速度しか頭にないのなｗ
視野狭過ぎでワロタｗ

実行速度も何が何でも速いと思ってる。
そんなに実行速度が重要ならブラウザ使うの止めたほうが良い

速度は許容範囲かどうかで決めるものだ
今jQueryを使ってるサイトは、jQueryの速度が許容範囲ってことだ
なにせ一回読み込めばキャッシュが効くからな
遅いのは最初の一回だけという

> ただ、既に書いたように、jQueryはHTMLベースになる点（なりがちな点）が本質的に筋が悪いんだよ。
ウェブはHTMLベースで書くのだから仕方ないな。むしろHTMLベースで使いにくいものはだめだろう

> 『今から』10年後な。
「jQueryはオワコン（10年後にな！）」
もうこれ完全に不安煽ってるもの以外の何物でしか無いわｗ

> 「楽だ」と思えるのは君が既にjQueryを暗記済みだからさ。
暗記済みの状態で楽なのはjQuery。覚えるのが嫌いな人っているよね

覚える苦労をして、後の開発を楽にする
VS
覚えるのが嫌だから、開発で大変な思いをしてまで、今楽をしたい

> 君だって、JavaScriptにPython流、C++流、Java流の糖衣構文が大量に導入されたとして、いちいち全部覚えろ、と言われたら切れるだろ。
切れないが？ソフトウェア開発において覚えることこそが技術力だし。そうやって覚えてしまうことで
読まなくて良いコードを増やしていくことで、開発速度はあげられる。
もっとも何でも覚えられるわけがないので、より汎用性があって世間でよく使われてるものに限ったほうが良い
つまり、オレオレライブラリなんか覚える価値がないってことな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 19:54:07.17

>>355
> 結構な時間です

誰も速度の違いに気づかないレベルでした

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 20:07:12.39

実行速度と通信量は重要な要素なわけだよ
昨今は多言語対応も要求されるだけに余計にな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 20:25:53.76

>>349
<script src="https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.3.1/jquery.min.js";></script>
jQueryおじさん「ワアッ！短い！たった88文字！どーだ参ったか！」

var $=document.querySelectorAll.bind(document)
（46文字）

document.querySelectorAll() を
$() と書けるようにしたいだけで88文字かけて85,000文字のコードをロード、パース、コンパイルさせるjQueryおじさん仕事できなさそうｗｗｗｗｗ
ゴキブリ倒すのに戦車持ってくるみたいなｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 20:45:00.11

>>356
> ソフトウェア開発において覚えることこそが技術力だし。
これは違う。やはり君はプログラマではない。だから分かる必要もないんだが、
ソフトウェアにおいて重要なのは暗記ではない。抽象化能力と、その応用力だよ。

ただ、HTMLベースでやると、君みたいに暗記主体の積み上げ方式で出来るのも事実なんだよ。
だから、君のタイプは今後ともjQueryを使い続けた方が効率はいいし、おそらく君はそうするだろう。

一方、ある程度の能力を備えたプログラマにとっては、抽象化が使えるCSSベースの方が効率がいい。
そしてjQueryは最早「ちょっと短く書ける分、もっさりするだけの糖衣構文ライブラリ」でしかないから、
強烈に嫌う奴も出てくるわけでさ。

同様のことはPHPにも言える。
PHPも仕様が糞すぎて、いちいち場合分けが必要になり、プログラミング上級者でも綺麗に書けなかったりする。
だから、上級者こそPHPを目の敵にする。
ところが、初心者～中級者成り立ての程度なら、あれくらいのベタさ加減が丁度いい。
そして、自分達よりも綺麗に書ける上級者が存在しないから、彼等にとってはそれなりに快適な状況になってる。
ただ、上質なコードがその世界に存在しないことは本当に問題で、
結果、上質なコードを見たことがないから、PHPerは自分達のコードがトンデモだ、ということに気づけないでいる。
それがPHPerがやたら叩かれている理由だよ。
彼等の自己評価と、外部から見た客観評価に、ズレが有りすぎるのさ。
ま、これは正直、俺はJavaScripterにも当てはまると思っているけどね。

分かるか？両者が矛盾しているわけではないんだよ。
jQueryを使った方が効率がいいタイプもいれば、jQueryを捨てた方が効率がいいタイプもいる。
暗記ベースなら前者で、抽象化ベースなら後者だ。そして一般のプログラマは後者なんだよ。
だから今後ともjQuery不要論はずっと水掛け論になるんだよ。
言ってしまえばお互いポジショントークをしているにすぎないから。

ただ、HTMLベースとCSSベースでは実際に効率が違いすぎるから、
CSSで行ける奴、或いは両方とも出来る奴は、CSSベースを選択することになる。
結果、HTMLベースの奴は取り残され、馬鹿にされるポジションになる、というのが俺の見立てであってさ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 21:09:46.39

>>360
> ソフトウェアにおいて重要なのは暗記ではない。抽象化能力と、その応用力だよ。

お前、論理的な思考が出来てないなｗ

俺は覚えることが重要だと言ったが、抽象化能力とその応用力が不要などとは一言も言ってない
また暗記とは言ってない。細かい違いだが、どんな機能があるか覚えていればいいだけ
暗記（何も見ないでかけるようにしろ）とまでは言ってない

覚えることが重要だと言ったが、お前は覚えることは重要ではないと言うわけか？
少ない語群だと、文章を適切に伝えられないぞ

数学で数式を使うのは、短い文章（数式）で正確に意味を伝えるためだ。
数式を覚えてないなら、長い文章を読み書きしなければいけなくなる

それをソフトウェアでは「冗長」という。
「冗長」はバグを増やしテスト時間を増やすことにつながる

jQueryはその「冗長」を減らしてくれる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 21:13:01.24

> ただ、HTMLベースとCSSベースでは実際に効率が違いすぎるから、

HTMLベース VS CSSベースの話をしてるのは
お前だけだけどなｗ

意味がさっぱりわからんし。

適切な構造でHTMLを書いて、それに合うようにCSSでデザインするだけの話
最後にCSSでもできないことがあれば、JavaScriptを使う
アニメーションとか昔に比べてCSSでできることも多くなったしね。

それがウェブサイトの基本だよ。
基本なのでこれは変わることがない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 21:15:44.51

> そしてjQueryは最早「ちょっと短く書ける分、もっさりするだけの糖衣構文ライブラリ」でしかないから、

あ、コレ言うやつよくいるよなｗ
糖衣構文"でしかない" というやつ

俺は、糖衣構文という素晴らしいものという立場だからな

なぜ他のやり方でもできることなのに、わざわざ糖衣構文があるのか？
それは、糖衣構文があれば簡潔に正確に意味と意図を表現できるから
数式と一緒

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 21:19:21.42

あとPHPのはないウザい。関係ない話だろ。
自分が嫌いなものは嫌いって言って全部一緒くたにしてる証拠
客観的に物事を見れてない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 21:28:50.89

あとjQueryのはないウザい。関係ない話だろ。
言語(Javascript)とその言語で書かれたライブラリ(jQuery)一緒くたにしてる証拠
客観的に物事を見れてない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 22:20:39.53

jQueryはJavaScript用のライブラリなので関係あり

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 22:33:34.25

jQueryはJavaScript用のライブラリなので、jQueryの質問はjQueryの仕様による。JavaScriptの仕様から求まるものではない。
↓の専用スレに行け。なんで行かないの？
+ JavaScript & jQuery 質問用スレッド vol.8 +
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/hp/1510321470/

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 22:49:20.88

>>367

（ライブラリ禁止条項は、多数の意見によって廃止されました。ライブラリの質問もOKです）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/09(金) 23:23:33.64

>>362
> 適切な構造でHTMLを書いて、それに合うようにCSSでデザインするだけの話
> 最後にCSSでもできないことがあれば、JavaScriptを使う
これが違うんだよ。

君が言っているのはHTMLベースだ。(HTMLがマスタデータ)
それだと、どうしても開発効率が上がらないんだよ。
理由は簡単で、変更の多いHTMLおよびCSSが上流に来ているから。
HTML/CSSを変更するたびにJavaScriptまで変更/検証する必要があり、ループが大きいんだよ。

CSSベースってのは、CSSクラスをまず設計して(マスタはCSSクラス)、それに対してJavaScriptを書き、
そこに合うようにHTMLを書いて、最後に再びCSSで装飾を付けるんだよ。
まともなサイトはほぼ全てこれだから、見てみればいい。

君は旧式の開発方式しか知らないんだよ。だから俺が何を言っているか理解出来ないだけ。

ただ、旧方式が一概に悪いってわけではない。
アプリや毎日更新のサイトとかだとHTMLベースはかなり無理だが、
年に一度しか更新せず、ちょろっと動きを付けるだけ、ならいけるんだよ。
デタラメなHTMLでも何とでも出来るし、開発者のスキルが比較的不必要というメリットもある。
だからそういうところはHTMLベースにこだわり続けるだろう。今の君のように。
とはいえ、それは馬鹿にされるだろうなあ、ってだけの話で。（現時点でもそういう奴が散見されるだろ）

まあとにかく、君がjQueryを使い続けるのは君の自由だし、
jQueryが死ぬかどうかは待ってれば結果は出るんだし、それでいいだろ。
君の予想は「jQueryは永遠に不滅です」で、
俺の予想は「jQueryは次第に（10年かけて）衰退する」だね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 00:16:23.59

> 君が言っているのはHTMLベースだ。(HTMLがマスタデータ)
> それだと、どうしても開発効率が上がらないんだよ。

？？？

え、なんで？

例えばHTMLに「こんにちは」って書く場合
HTML以外の何を使ったら、どう開発効率が上がるんだ？

もう少し、○○という理由で、開発効率が上がるって書いてくんない？
根拠が待った書いてないからさ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 00:17:12.68

> 理由は簡単で、変更の多いHTMLおよびCSSが上流に来ているから。
> HTML/CSSを変更するたびにJavaScriptまで変更/検証する必要があり、ループが大きいんだよ。

おまえ、下手なんじゃね？

JavaScriptはHTMLの変更に影響をつけないように作れよ

ほんと、下手

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 00:17:32.18

訂正　影響をうけないように作れよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 00:21:25.82

HTMLは文章は変わるが、HTMLの構造は一旦決めたら変わらないんだぜ

トップページ、一覧ページ、詳細ページ
これぐらいの区別があるだけ、ページごとにHTMLの
構造が変わっていたら、見づらいだろ

そしてJavaScriptは、特定のクラスに対して処理しますって書くだけ
ウェブデザイナさんに、こういうクラスつけておいてくださいね。
そのクラスつけておいたところは、こうなりますから～って伝えるだけ

クラス設計？そんな大げさなものじゃない。
１つ（ないし数個）クラスを作って伝えるだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 00:23:17.53

> CSSベースってのは、CSSクラスをまず設計して(マスタはCSSクラス)、それに対してJavaScriptを書き、
> そこに合うようにHTMLを書いて、最後に再びCSSで装飾を付けるんだよ。
> まともなサイトはほぼ全てこれだから、見てみればいい。

つまりCSSクラスを最初に設計して、JavaScriptを書くから、
jQueryが適してるって話にしかなってないんだが？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 00:28:38.34

jQueryとCSSは非常に相性がいい。

.foo { color: red }
$('.foo').css({ color: 'red' })

書き方が違う程度で非常に近い書き方ができる。
セレクタに対して何かを適用するという考え、
セレクタベースだからだ

querySelectorAllだとこうは書けない。
単にセレクタで検索するだけだから、
その後ループして処理するという発想になる

CSSベースの開発ではjQueryを使うのが相性がいいし
そこがDOM APIでは越えられない壁。

あとどうも俺をHTMLベースとか言ってるようだが、
HTMLベースとCSSベースを分けて考えるなら、
俺はCSSベースだなｗ

繰り返すがCSSベースはjQueryと非常に相性がいい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 00:30:27.85

>>329を見ればわかるが

> 世界の大半を占めるウェブサイトは
> 「まず最初にHTML+CSSを書く」ということを
> しっかりと認識するようにな

最初に書くのは「HTML+CSS」だ
俺はHTMLを書いて、それに対してjQueryで処理しろとかいう話はしてない
何故か勝手に俺がHTMLベースだと決めつけられたｗ

jQueryはCSSベースになるし、CSSベースはjQueryと相性がいい

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 00:58:59.92

まあ、君は、他のサイトをよく見て学べばいいと思うよ。多分それで解決する。
今のままなら、「jQueryおじさん」だな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 01:01:02.16

バカかなこいつ。jsで書かれたライブラリなんだからjsでできることをまとめた関数以上でも以下でもない。
jQuery内部ではquerySelectorを使える環境ではquerySelectorを使うようになっている。
わざわざSizzleというセレクタライブラリを内包しているのになぜ？
それは遅いからｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 01:12:03.37

自分が依存してるホスト言語様にケンカ売るとかｗｗｗ何様のつもりだよ替えのきくライブラリのクセにｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 01:17:01.24

>>378

> わざわざSizzleというセレクタライブラリを内包しているのになぜ？

1. 昔はブラウザにquerySelectorが搭載されていなかった
2. ブラウザ間で対応しているセレクタの違いに対応するため
3: :has擬似クラスのような今のブラウザ使えないが、標準化される見通しのセレクタに対応している
4. :inputセレクタのようなjQueryによって拡張された便利なセレクタが使える
5. セレクタの拡張機能を使って独自のセレクタを作成可能
6. 特定ブラウザのセレクタバグの回避

こんなところかな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 01:17:36.71

>>378
> jsでできることをまとめた関数以上でも以下でもない。

焦点は同じことをいかに楽にできるかどうかだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 01:18:08.03

>>377
> まあ、君は、他のサイトをよく見て学べばいいと思うよ。多分それで解決する。

どのサイトでもjQueryが使われてる
それを見てよく学んだｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 01:23:38.77

JQueryはWeb業界のCOBOLとして残るやろ
どんなに新しくて思想が素晴らし技術でもも土方が使いこなして
コピペ量産できるレベルじゃないのと流行らず終わってしまう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 01:35:42.00

COBOLとの違いはDOMよりも優れているってことかな

jQueryはDOM APIと違ってCSSベースだからね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 01:48:58.01

>>383
COBOLは神格化しすぎだろw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 01:51:41.18

jqueryはEventEmitter的なやつが入ってるも便利なんだよなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 03:31:41.00

ブラウザ非互換の対応をしようとすると結局ライブラリ作る羽目になるんじゃないの。
おれも極力素のJSで軽量に済ませるようにしてるけど、やっぱそういう下らない作業からは解放されたいな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 03:54:33.43

.ready()みたいなやつを自分で書くのが地味に面倒

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 07:01:00.07

自分とこはもう全部type=moduleでやってて
どうしても必要なとこではnomodule使うけど
基本的にIEとかではJS働かせてないな
もう確認もしてないし
あとはCanvasを積極的に使うのが互換性対処の肝かな
そうすればあってもちょっとした条件分岐くらいで
ライブラリ規模のをつくることはまず無くなる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 07:28:09.30

とまあ、ウェブサイトではまず使わないCanvasとか言ってる時点で
ウェブでは例外にあたるサイトの話なわけでｗ
どうせゲームだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 10:21:30.06

>>383
COBOLは基幹システムに入っているから、更新間隔が標準で10年、実情は10-20年だからだよ。
Webの場合はもっと更新されるから、世代交代は早いよ。

>>384
だからお前はHTMLベースだし、大半のjQuery使用者もHTMLベースなんだよ。
HTMLに対して何かをする、という書き方でしかやってないだろ。
とにかくお前は他サイトを見て学べ。お前とは違うclassの使い方をしてるから。

そりゃjQueryを使っているサイトを見れば、当然お前と同じ程度の奴が同じ事をやってるだろう。
ただ、そんなの見ても意味無いだろ。
脱jQueryをやったサイトを確認して、(最近ならGitubか？）
何故彼等はそういう判断をしたのか、結果、どう変わったのか、
或いはそもそもjQuery使ってないサイトを見て、
お前にとって不可欠なjQueryをどうして彼等は使わないで出来るのか、それを見ないと。
その上で、自分がどうするかを判断する話であって。

お前はjQueryを使っている人がいる限りjQueryに引きこもるタイプだろうよ。(ラガード)
そういうのも一定数居るし、それが悪いことでもないが、
布教ってのは通常は新しい方向に対して行うべき物であって、
「旧来のままでいろ」ってのは普通はデフォだから必要ないんだよ。
布教に対するカウンターだってのは一理あるが、
現実として、でかいところも脱jQueryしてるんだから、脱jQuery派にも一定の妥当性はある。
そこは認めないと。

https://marketingis.jp/wiki/イノベーター理論
現実は、イノベーター共は最初からjQueryを使ってないから、
アーリーアダプターが脱jQueryを初めて、まだキャズムを越えてないから大騒ぎしてる、ってとこか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 10:30:19.15

ゲームだけでは無いよ
vDom的にJSOMベースでレイアウト記述するフレームワークを持ってる
まあそれがjQueryの代わりっちゃ代わりのようなもんか
イベントバブリングやアニメーションも対応してるし、
操作対象をDOMにしたり、混合させて利用する事もできる
普通じゃないって言うけど、HTML5以降Webって言うのは
アプリケーションプラットフォームになったという認識で作ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 10:38:12.43

>>391
> だからお前はHTMLベースだし、大半のjQuery使用者もHTMLベースなんだよ。

CSSベースだってｗ
jQueryがCSSと相性がいいのわかってるだろ？

それにDOM APIはHTMLベースってことになるのわかっていってるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 10:39:14.50

>>391
> 脱jQueryをやったサイトを確認して、(最近ならGitubか？）
> 何故彼等はそういう判断をしたのか、結果、どう変わったのか、

どう変わったのか言ってみ？
俺、変わった所、全然わからない。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 10:41:54.49

>>392

> アプリケーションプラットフォームになったという認識で作ってる

アプリケーションプラットフォームとしても使えるようになったからって
俺もアプリ作るぞーってなると思う？ｗ

上の方でも言ったけど、ウェブがアプリケーションプラットフォームとなって
変わるのは、ウェブサイトじゃない。

デスクトップや家庭用ゲーム機やスマホアプリの世界から
人が去っていくことになるだけだよ。変わるのはそこ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 10:44:33.37

ウェブサイトは今のままウェブサイト
ウェブサイトがアプリになるわけがない

だからWebAssemblyとか、jQueryの代替じゃないんだよ。
jQueryをやめて使うものじゃない。

WebAssemblyとかは.NET FrameworkやDirectXや
OpenGLやUnityをやめて使うものなんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 11:24:42.68

>>393
その意図的な誤用は止めろ。
「CSSベース」ってのがどうも気に入って自分の側に取り込みたいようだが、jQueryはそうじゃない。

HTMLベース：HTMLがマスタ
CSSベース：CSSクラスがマスタ

> それにDOM APIはHTMLベースってことになるのわかっていってるのか？
そうだ。だから、CSSベースならクエリ自体やらないんだよ。これも前から言ってるだろ。

とにかくお前は他人がどういう作りにしているか、学んだ方がいいと思うぞ。

>>394
GitHubについてはスゲー変わったけどな。
分からないのなら、それでいいと思うよ。

ただ、変わった原因はjQueryでもないとも思うが。
GitHubは元々がポンコツすぎた。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 11:25:42.07

いい加減誰が何主張してるのか追う気も無くなってきたけど、結局どうしろと言ってるの。
自分の書いたサイトのURL貼って説明してみてよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 11:26:22.74

> 「CSSベース」ってのがどうも気に入って自分の側に取り込みたいようだが、jQueryはそうじゃない。

そうじゃない理由をいうかと言えば、何も言えないｗｗｗ

> GitHubについてはスゲー変わったけどな。

変わった点を言うかと思えば何も言わないｗｗｗ

ホント説得力皆無やでｗ

> そうだ。だから、CSSベースならクエリ自体やらないんだよ。これも前から言ってるだろ。
jQueryはセレクタを書くだけでクエリはやりませんねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 11:26:53.09

>>392
> vDom的にJSOMベースでレイアウト記述するフレームワークを持ってる
これだよね。
フレームワークが流行らない一つの原因は、自前で用意しても出来てしまうこと。

> アプリケーションプラットフォームになったという認識で作ってる
プログラマはその認識で正しいと思うぜ。

ある意味、ドキュメントも、
・マークダウン等でHTMLを直接記述（少なくともHTML生成までは面倒を見る）…旧来手法
・テキストだけ書いて、ドキュメントアプリに流し込めばWebページ完成…アプリ的手法
があって、後者はブログなり静的HPフレームワークになるわけだが、
記事書きたい奴はhtmlを書きたいわけではないから、自然と後者によってくると俺は見ている。
とはいえ、そういう時代になっても、
とりあえず1回書けばいいだけなら、HTMLじか打ちの方が楽だし、旧来手法もある程度は残るだろうね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 11:30:27.31

jQueryはCSSベースなのでCSSと相性がいい。

例えば、jQueryでCSSと同じように色を付ける場合、
CSSで書いたのと同じように "セレクタ" に "色を指定" する
まあCSSの範囲はCSSでやればいいんだが、

jQueryはデザインじゃなくて、イベントに関しても
CSSと似たような形で、 "セレクタ" に "イベントをバインド" する

CSSは要素がなくてもエラーにならないが、jQueryも同じように
要素がなくてもエラーにならない。CSSと非常によく似ている。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/10(土) 11:30:35.49

HTMLベースとかCSSベースってのもどういった概念を指してるのかわからないけど、セレクタで抽出したエレメントを操作するのがHTMLベースで、CSSクラスの定義を操作するのがCSSベースってこと？